Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

Nascimento Virginal de Cristo(Virgin Birth of Christ)

Atualizado em 28/05/2026

O dogma que ensina que a Santíssima Virgem Mãe de Jesus Cristo foi virgem antes, durante e depois da concepção e nascimento de seu Divino Filho.

The dogma which teaches that the Blessed Mother of Jesus Christ was a virgin before, during, and after the conception and birth of her Divine Son.

O Nascimento Virginal na teologia católica

The Virgin Birth in Catholic theology

Concílios e Credos

Councils and creeds

A virgindade de nossa Bem-Aventurada Senhora foi definida sob anátema no terceiro cânon do Concílio Laterano realizado na época do Papa Martinho I, no ano 649 d.C. O Credo Niceno-Constantinopolitano, conforme recitado na Missa, expressa a fé em Cristo "encarnado pelo Espírito Santo da Virgem Maria"; o Credo dos Apóstolos professa que Jesus Cristo "foi concebido pelo Espírito Santo, nasceu da Virgem Maria"; a forma mais antiga do mesmo credo usa a expressão: "nasceu do Espírito Santo e da Virgem Maria". Essas professiones mostram:

The virginity of our Blessed Lady was defined under anathema in the third canon of the Lateran Council held in the time of Pope Martin I, A.D. 649. The Nicene-Constantinopolitan Creed, as recited in the Mass, expresses belief in Christ "incarnate by the Holy Ghost of the Virgin Mary"; the Apostles' Creed professes that Jesus Christ "was conceived by the Holy Ghost, born of the Virgin Mary"; the older form of the same creed uses the expression: "born of the Holy Ghost and of the Virgin Mary". These professions show:

  • Que o corpo de Jesus Cristo não foi enviado do Céu, nem tomado da terra como o de Adão, mas que sua matéria foi fornecida por Maria;
  • que Maria cooperou na formação do corpo de Cristo assim como toda mãe coopera na formação do corpo de seu filho, visto que, de outra forma, não se poderia dizer que Cristo nasceu de Maria, assim como não se pode dizer que Eva nasceu de Adão;
  • que o germem cujo desenvolvimento e crescimento se deu no Infante Jesus, no qual Maria cooperou, foi fecundado não por nenhuma ação humana, mas pelo poder divino atribuído ao Espírito Santo;
  • que a influência sobrenatural do Espírito Santo se estendeu ao nascimento de Jesus Cristo, não apenas preservando a integridade de Maria, mas também fazendo com que o nascimento ou geração externa de Cristo refletisse seu nascimento eterno do Pai, visto que "a Luz da Luz" procedeu do ventre de sua mãe como uma luz que se irradia sobre o mundo; que "o poder do Altíssimo" passou pelos limites da natureza sem feri-los; que "o corpo do Verbo" formado pelo Espírito Santo penetrava outro corpo à maneira dos espíritos.
  • That the body of Jesus Christ was not sent down from Heaven, nor taken from earth as was that of Adam, but that its matter was supplied by Mary;
  • that Mary co-operated in the formation of Christ's body as every other mother co-operates in the formation of the body of her child, since otherwise Christ could not be said to be born of Mary just as Eve cannot be said to be born of Adam;
  • that the germ in whose development and growth into the Infant Jesus, Mary co-operated, was fecundated not by any human action, but by the Divine power attributed to the Holy Ghost;
  • that the supernatural influence of the Holy Ghost extended to the birth of Jesus Christ, not merely preserving Mary's integrity, but also causing Christ's birth or external generation to reflect his eternal birth from the Father in this, that "the Light from Light" proceeded from his mother's womb as a light shed on the world; that the "power of the Most High" passed through the barriers of nature without injuring them; that "the body of the Word" formed by the Holy Ghost penetrated another body after the manner of spirits.

Padres da Igreja

Church Fathers

A virgindade perpétua de Nossa Senhora foi ensinada e proposta à nossa crença não apenas pelos concílios e credos, mas também pelos primeiros Padres da Igreja. As palavras do profeta Isaías (vii, 14) são entendidas nesse sentido por

The perpetual virginity of our Blessed Lady was taught and proposed to our belief not merely by the councils and creeds, but also by the early Fathers. The words of the prophet Isaias (vii, 14) are understood in this sense by

  • São Irineu (III, 21; veja Eusébio, História da Igreja V.8),
  • Orígenes (Adv. Cels., I, 35),
  • Tertuliano (Adv. Marcião., III, 13; Adv. Judæos, IX),
  • São Justino (Diálogo com Trifo 84),
  • São João Crisóstomo (Hom. v in Matth., n. 3; in Isa., VII, n. 5);
  • São Epifânio (Hær., xxviii, n. 7),
  • Eusébio (Demonstrat. ev., VIII, i),
  • Rufino (Lib. fid., 43),
  • São Basílio (in Isa., vii, 14; Hom. in S. Generat. Christi, n. 4, se São Basílio for o autor dessas duas passagens),
  • São Jerônimo e Teodoro da Édesa (in Isa., vii, 14),
  • São Isidoro (Adv. Judæos, I, x, n. 3),
  • São Ildefonso (De perpetua virginit. s. Mariæ, iii).
  • St. Irenaeus (III, 21; see Eusebius, Church History V.8),
  • Origen (Adv. Cels., I, 35),
  • Tertullian (Adv. Marcion., III, 13; Adv. Judæos, IX),
  • St. Justin (Dialogue with Trypho 84),
  • St. John Chrysostom (Hom. v in Matth., n. 3; in Isa., VII, n. 5);
  • St. Epiphanius (Hær., xxviii, n. 7),
  • Eusebius (Demonstrat. ev., VIII, i),
  • Rufinus (Lib. fid., 43),
  • St. Basil (in Isa., vii, 14; Hom. in S. Generat. Christi, n. 4, if St. Basil be the author of these two passages),
  • St. Jerome and Theodoretus (in Isa., vii, 14),
  • St. Isidore (Adv. Judæos, I, x, n. 3),
  • St. Ildefonsus (De perpetua virginit. s. Mariæ, iii).

São Jerônimo dedica todo o seu tratado contra Helvídio à virgindade perpétua de Nossa Senhora (cf. especialmente os nn. 4, 13, 18).

St. Jerome devotes his entire treatise against Helvidius to the perpetual virginity of Our Blessed Lady (see especially nos. 4, 13, 18).

A doutrina contrária chama-se:

The contrary doctrine is called:

  • "loucura e blasfêmia" por Gennadius (De dogm. eccl., lxix),
  • "loucura" por Orígenes (in Luc., h, vii),
  • "sacrilégio" por São Ambrósio (De instit. virg., V, xxxv),
  • "impiedade e resquício de ateísmo" por Filostórgio (VI, 2),
  • "perfídia" por São Beda (hom. v, e xxii),
  • "cheio de blasfêmias" pelo autor de Prædestin. (i, 84),
  • "perfídia dos judeus" por Papa Sirício (ep. ix, 3),
  • "heresia" por Santo Agostinho (De Hær. h., lvi).
  • "madness and blasphemy" by Gennadius (De dogm. eccl., lxix),
  • "madness" by Origen (in Luc., h, vii),
  • "sacrilege" by St. Ambrose (De instit. virg., V, xxxv),
  • "impiety and smacking of atheism" by Philostorgius (VI, 2),
  • "perfidy" by St. Bede (hom. v, and xxii),
  • "full of blasphemies" by the author of Prædestin. (i, 84),
  • "perfidy of the Jews" by Pope Siricius (ep. ix, 3),
  • "heresy" by St. Augustine (De Hær. h., lvi).

São Epifânio provavelmente supera todos os outros em suas invectivas contra os opositores da virgindade de Nossa Senhora (Heres., lxxviii, 1, 11, 23).

St. Epiphanius probably excels all others in his invectives against the opponents of Our Lady's virginity (Hær., lxxviii, 1, 11, 23).

Sagrada Escritura

Sacred Scripture

Não há dúvida quanto ao ensinamento da Igreja e quanto à existência de uma tradição cristã primitiva que defende a virgindade perpétua de nossa Bem-aventurada Senhora e, consequentemente, o nascimento virginal de Jesus Cristo. O mistério da concepção virginal é, além disso, ensinado pelo terceiro Evangelho e confirmado pelo primeiro. Segundo São Lucas (1:34-35), "Maria disse ao anjo: Como será isso, pois não conheço homem? E o anjo respondeu-lhe: O Espírito Santo virá sobre ti, e a força do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra. Portanto, também o Santo que há de nascer de ti será chamado Filho de Deus." A relação do homem é excluída na concepção de Nosso Senhor. Segundo São Mateus, São José, quando perplexo pela gravidez de Maria, é informado pelo anjo: "Não temas receber Maria, tua mulher, pois o que nela foi concebido é do Espírito Santo" (1:20).

There can be no doubt as to the Church's teaching and as to the existence of an early Christian tradition maintaining the perpetual virginity of our Blessed Lady and consequently the virgin birth of Jesus Christ. The mystery of the virginal conception is furthermore taught by the third Gospel and confirmed by the first. According to St. Luke (1:34-35), "Mary said to the angel: How shall this be done, because I know not man? And the angel answering, said to her: The Holy Ghost shall come upon thee, and the power of the most High shall overshadow thee. And therefore also the Holy which shall be born of thee shall be called the Son of God." The intercourse of man is excluded in the conception of Our Blessed Lord. According to St. Matthew, St. Joseph, when perplexed by the pregnancy of Mary, is told by the angel: "Fear not to take unto thee Mary thy wife, for that which is conceived in her, is of the Holy Ghost" (1:20).

Fontes desta doutrina

Sources of this doctrine

Sagrada Escritura

Sacred Scripture

De onde os Evangelistas derivaram suas informações? Até onde sabemos, apenas dois seres criados foram testemunhas da anunciação, o anjo e a Bem-aventurada Virgem. Mais tarde, o anjo informou São José sobre o mistério. Não sabemos se Isabel, embora "cheia do Espírito Santo", aprendeu a verdade completa de forma sobrenatural, mas podemos supor que Maria confiou o segredo tanto a sua amiga quanto a seu esposo, completando assim a revelação parcial recebida por ambos.

Whence did the Evangelists derive their information? As far as we know, only two created beings were witnesses of the annunciation, the angel and the Blessed Virgin. Later on the angel informed St. Joseph concerning the mystery. We do not know whether Elizabeth, though "filled with the Holy Ghost", learned the full truth supernaturally, but we may suppose that Mary confided the secret both to her friend and her spouse, thus completing the partial revelation received by both.

Entre esses dados e a história dos Evangelistas há uma lacuna que não pode ser preenchida por nenhuma pista expressa fornecida nem pela Escritura nem pela tradição. Se comparamos a narrativa do primeiro Evangelista com a do terceiro, descobrimos que São Mateus pode ter obtido suas informações do conhecimento de São José, independentemente de qualquer informação fornecida por Maria. O primeiro Evangelho afirma simplesmente (1:18): "Quando, porém, sua mãe Maria estava desposada com José, antes de viverem juntos, achou-se ter concebido, pela ação do Espírito Santo." São José poderia fornecer esses fatos tanto por conhecimento pessoal quanto pelas palavras do anjo: "O que nela foi concebido é do Espírito Santo." A narrativa de São Lucas, por outro lado, deve, em última análise, ser rastreada até o testemunho de Nossa Senhora, a menos que estejamos dispostos a admitir desnecessariamente outra revelação independente. O próprio evangelista aponta para Maria como a fonte de seu relato sobre a infância de Jesus, quando diz que Maria guardava todas essas palavras em seu coração (2:19, 51). Zahn não hesita em afirmar que Maria é indicada por essas expressões como a portadora das tradições em Lucas 1 e 2.

Between these data and the story of the Evangelists there is a gap which cannot be filled from any express clue furnished by either Scripture or tradition. If we compare the narrative of the first Evangelist with that of the third, we find that St. Matthew may have drawn his information from the knowledge of St. Joseph independently of any information furnished by Mary. The first Gospel merely states (1:18): "When as his mother Mary was espoused to Joseph, before they came together, she was found with child, of the Holy Ghost." St. Joseph could supply these facts either from personal knowledge or from the words of the angel: "That which is conceived in her, is of the Holy Ghost." The narrative of St. Luke, on the other hand, must ultimately be traced back to the testimony of Our Blessed Lady, unless we are prepared to admit unnecessarily another independent revelation. The evangelist himself points to Mary as the source of his account of the infancy of Jesus, when he says that Mary kept all these words in her heart (2:19, 51). Zahn [1] does not hesitate to say that Mary is pointed out by these expressions as the bearer of the traditions in Luke 1 and 2.

A. Como o São Lucas derivou seu relato da Bem-Aventurada Virgem? Supôs-se por alguns que ele recebeu suas informações da própria Maria. Na Idade Média, às vezes é chamado de "capelão" de Maria; J. Nirsch chama São Lucas de Evangelista da Mãe de Deus, acreditando que ele escreveu a história da infância de sua boca e coração. Além disso, há o testemunho implícito do Evangelista, que nos assegura duas vezes que Maria guardou todas essas palavras em seu coração. Mas isso não necessita de uma comunicação oral imediata da história da infância por parte de Maria; mostra apenas que Maria é a fonte última do relato. Se São Lucas tivesse recebido a história da infância da Bem-Aventurada Virgem por meio de comunicação oral, sua apresentação no terceiro Evangelho naturalmente mostraria a forma e o estilo de seu autor grego. De fato, a história da infância encontrada no terceiro Evangelho (1:5 a 2:52) revela em seus conteúdos, linguagem e estilo uma fonte judaico-cristã. Todo o trecho lê-se como um capítulo do Primeiro Livro dos Macabeus; costumes, leis e peculiaridades judaicas são introduzidos sem qualquer explicação adicional; o "Magnificat", o "Benedictus" e o "Nunc dimittis" estão repletos de ideias nacionais judaicas. Quanto ao estilo e à linguagem da história da infância, ambos são tão completamente semitas que o trecho deve ser retraduzido para o hebraico ou aramaico para ser devidamente apreciado. Devemos concluir, então, que a fonte imediata de São Lucas para a história da infância não foi uma oral, mas uma escrita.

A. How did St. Luke derive his account from the Blessed Virgin? It has been supposed by some that he received his information from Mary herself. In the Middle Ages he is at times called the "chaplain" of Mary [2]; J. Nirsch [3] calls St. Luke the Evangelist of the Mother of God, believing that he wrote the history of the infancy from her mouth and heart. Besides, there is the implied testimony of the Evangelist, who assures us twice that Mary had kept all these words in her heart. But this does not necessitate an immediate oral communication of the history of the infancy on the part of Mary; it merely shows that Mary is the ultimate source of the account. If St. Luke had received the history of the infancy from the Blessed Virgin by way of oral communication, its presentation in the third Gospel naturally would show the form and style of its Greek author. In point of fact the history of the infancy as found in the third Gospel (1:5 to 2:52) betrays in its contents, its language, and style a Jewish-Christian source. The whole passage reads like a chapter from the First Book of Machabees; Jewish customs, and laws and peculiarities are introduced without any further explanation; the "Magnificat", the "Benedictus", and the "Nunc dimittis" are filled with national Jewish ideas. As to the style and language of the history of the infancy, both are so thoroughly Semitic that the passage must be retranslated into Hebrew or Aramaic in order to be properly appreciated. We must conclude, then, that St. Luke's immediate source for the history of the infancy was not an oral, but a written one.

B. É pouco provável que Maria tenha escrito ela mesma a história da infância, como foi suposto por A. Plummer; é mais crível que o Evangelista tenha utilizado uma memória escrita por um cristão judeu, possivelmente um sacerdote judeu convertido (cf. Atos 6,7), talvez até mesmo um membro ou amigo da família de Zacarias. Mas, seja qual for a fonte imediata do relato de São Lucas, o Evangelista sabe que ele "diligentemente se chegou a todas as coisas desde o princípio", de acordo com o testemunho daqueles "que desde o princípio foram testemunhas oculares e ministros da palavra" (Lucas 1,2).

B. It is hardly probable that Mary herself wrote the history of the infancy as was supposed by A. Plummer [4]; it is more credible that the Evangelist used a memoir written by a Jewish Christian, possibly a convert Jewish priest (cf. Acts 6:7), perhaps even a member or friend of Zachary's family [5]. But, whatever may be the immediate source of St. Luke's account, the Evangelist knows that he has "diligently attained to all things from the beginning", according to the testimony of those "who from the beginning were eyewitnesses and ministers of the word" (Luke 1:2).

Quanto à língua original da fonte de São Lucas, podemos concordar com o julgamento de Lagarde que os dois primeiros capítulos de São Lucas apresentam uma coloração hebraica, e não grega ou aramaica. Não têm faltado escritores que tentaram provar que a fonte escrita de São Lucas para seus dois primeiros capítulos foi composta em hebraico. Mas essas provas não são convincentes; os hebraísmos de São Lucas podem ter sua origem em uma fonte aramaica, ou mesmo em um original grego composto na língua da Septuaginta. Ainda assim, considerando o fato de que o aramaico era a língua comumente falada na Palestina na época, devemos concluir que o segredo de Nossa Senhora foi originalmente escrito em aramaico, embora deva ter sido traduzido para o grego antes que São Lucas o utilizasse. Como o grego de Lucas 2:41-52 é mais idiomático do que a linguagem de Lucas 1:4-2:40, inferiu-se que a fonte escrita do Evangelista chegava apenas até 2:40; mas como em 2:51, expressões são repetidas que ocorrem em 2:19, pode-se inferir com segurança que ambas as passagens foram retiradas da mesma fonte.

As to the original language of St. Luke's source, we may agree with the judgment of Lagarde [6] that the first two chapters of St. Luke present a Hebrew rather than a Greek or an Aramaic colouring. Writers have not been wanting who have tried to prove that St. Luke's written source for his first two chapters was composed in Hebrew [7]. But these proofs are not cogent; St. Luke's Hebraisms may have their origin in an Aramaic source, or even in a Greek original composed in the language of the Septuagint. Still, considering the fact that Aramaic was the language commonly spoken in Palestine at that time, we must conclude that Our Blessed Lady's secret was originally written in Aramaic, though it must have been translated into Greek before St. Luke utilized it [8]. As the Greek of Luke 2:41-52 is more idiomatic than the language of Luke 1:4-2:40, it has been inferred that the Evangelist's written source reached only to 2:40; but as in 2:51, expressions are repeated which occur in 2:19, it may be safely inferred that both passages were taken from the same source.

O Evangelista reformulou a fonte da história da infância antes de incorporá-la em seu Evangelho; pois o uso de palavras e expressões em Lucas 1 e 2 concorda com a linguagem dos capítulos seguintes. Harnack e Dalman sugerem que São Lucas pode ser o autor original de seus dois primeiros capítulos, adotando a linguagem e o estilo da Septuaginta; mas Vogel e Zahn sustentam que tal feito literário seria impossível para um escritor de língua grega. O que foi dito explica por que é completamente impossível reconstruir a fonte original de São Lucas; a tentativa de Resch de reconstruir o Evangelho original da infância ou a fonte dos dois primeiros capítulos do primeiro e do terceiro Evangelho, bem como a base do prólogo do quarto, é um fracasso, apesar de sua engenhosidade. Conrady acreditou ter encontrado a fonte comum da história canônica da infância no chamado "Protevangelho de Tiago", que, segundo ele, foi escrito em hebraico por um judeu egípcio por volta do ano 120 d.C., e logo após foi traduzido para o grego; deve-se ter em mente, no entanto, que o texto grego não é uma tradução, mas o original, e uma mera compilação dos Evangelhos canônicos. Portanto, tudo o que podemos dizer, a respeito da fonte de São Lucas para sua história da infância de Jesus, se reduz à escassa informação de que deve ter sido uma tradução grega de um documento aramaico baseado, em última instância, no testemunho de Nossa Senhora.

The Evangelist recast the source of the history of the infancy before incorporating it into his Gospel; for the use of words and expressions in Luke 1 and 2 agrees with the language in the following chapters [9]. Harnack [10] and Dalman [11] suggest that St. Luke may be the original author of his first two chapters, adopting the language and style of the Septuagint; but Vogel [12] and Zahn [13] maintain that such a literary feat would be impossible for a Greek-speaking writer. What has been said explains why it is quite impossible to reconstruct St. Luke's original source; the attempt of Resch [14] to reconstruct the original Gospel of the infancy or the source of the first two chapters of the first and third Gospel and the basis of the prologue to the fourth, is a failure, in spite of its ingenuity. Conrady [15] believed that he had found the common source of the canonical history of the infancy in the so-called "Protevangelium Jacobi", which, according to him, was written in Hebrew by an Egyptian Jew about A.D. 120, and was soon after translated into Greek; it should be kept in mind, however, that the Greek text is not a translation, but the original, and a mere compilation from the canonical Gospels. All we can say therefore, concerning St. Luke's source for his history of the infancy of Jesus is reduced to the scanty information that it must have been a Greek translation of an Aramaic document based, in the last instance, on the testimony of Our Blessed Lady.

A Virgindade de Maria na teologia moderna

The Virgin Birth in modern theology

Sagrada Escritura

Sacred Scripture

A teologia moderna, aderindo ao princípio do desenvolvimento histórico e negando a possibilidade de qualquer intervenção miraculosa no curso da história, não pode admitir consistentemente a atualidade histórica do nascimento virginal. De acordo com as visões modernas, Jesus foi realmente o filho de José e Maria e foi dotado por uma posteridade admiradora com o halo da Divindade; a história de seu nascimento virginal estava em consonância com os mitos referentes aos nascimentos extraordinários dos heróis de outras nações; o texto original dos Evangelhos nada sabia sobre o nascimento virginal. Sem insistir na arbitrariedade das suposições filosóficas implicadas na posição da teologia moderna, faremos uma breve revisão de sua atitude crítica em relação ao texto dos Evangelhos e suas tentativas de explicar a tradição cristã primitiva sobre o nascimento virginal de Cristo.

Modern theology adhering to the principle of historical development, and denying the possibility of any miraculous intervention in the course of history, cannot consistently admit the historical actuality of the virgin birth. According to modern views, Jesus was really the son of Joseph and Mary and was endowed by an admiring posterity with the halo of Divinity; the story of his virgin birth was in keeping with the myths concerning the extraordinary births of the heroes of other nations [16]; the original text of the Gospels knew nothing of the virgin birth [17]. Without insisting on the arbitrariness of the philosophical assumptions implied in the position of modern theology, we shall briefly review its critical attitude towards the text of the Gospels and its attempts to account for the early Christian tradition concerning the virgin birth of Christ.

Integridade do texto evangélico

Integrity of the Gospel text

Wellhausen [18] afirmou que o texto original do terceiro Evangelho começava com o nosso atual terceiro capítulo, sendo que os dois primeiros capítulos foram uma adição posterior. Mas Harnack parece ter antecipado essa teoria antes de ser proposta por Wellhausen; pois ele demonstrou que os dois capítulos em questão pertenciam ao autor do terceiro Evangelho e dos Atos [19]. Holtzmann [20] considera Lucas 1:34-35 como uma adição posterior; Hillmann [21] acredita que as palavras hos enouizeto de Lucas 3:23 devem ser consideradas da mesma forma. Weinel [22] acredita que a remoção das palavras epei andra ou ginosko de Lucas 1:34 deixa o terceiro Evangelho sem uma prova convincente para o nascimento virginal; Harnack não apenas concorda com as omissões de Holtzmann e Hillmann, mas também exclui a palavra parthenos de Lucas 1:27 [23]. Outros amigos da teologia moderna são bastante céticos quanto à solidez dessas teorias críticas de texto; Hilgenfeld [24], Clemente [25] e Gunkel [26] rejeitam os argumentos de Harnack sem reservas. Bardenhewer [27] analisa-os individualmente e os considera insuficientes.

Wellhausen [18] contended that the original text of the third Gospel began with our present third chapter, the first two chapters being a later addition. But Harnack seems to have foreseen this theory before it was proposed by Wellhausen; for he showed that the two chapters in question belonged to the author of the third Gospel and of the Acts [19]. Holtzmann [20] considers Luke 1:34-35 as a later addition; Hillmann [21] believes that the words hos enouizeto of Luke 3:23 ought to be considered in the same light. Weinel [22] believes that the removal of the words epei andra ou ginosko from Luke 1:34 leaves the third Gospel without a cogent proof for the virgin birth; Harnack not only agrees with the omissions of Holtzmann and Hillmann, but deletes also the word parthenos from Luke 1:27 [23]. Other friends of modern theology are rather sceptical as to the solidity of these text-critical theories; Hilgenfield [24], Clement [25], and Gunkel [26] reject Harnack's arguments without reserve. Bardenhewer [27] weighs them singly and finds them wanting.

À luz dos argumentos em favor da autenticidade das porções do terceiro Evangelho rejeitadas pelos críticos acima mencionados, é difícil compreender como podem ser omitidas por qualquer estudante imparcial do texto sagrado.

In the light of the arguments for the genuineness of the portions of the third Gospel rejected by the above named critics, it is hard to understand how they can be omitted by any unprejudiced student of the sacred text.

  • Eles são encontrados em todos os manuscritos, traduções e citações cristãs antigas, em todas as edições impressas — em resumo, em todos os documentos considerados pelos críticos como testemunhas confiáveis da autenticidade de um texto.
  • Além disso, na narrativa de São Lucas, cada versículo é como um elo em uma corrente, de forma que nenhum versículo pode ser removido como uma interpolação sem destruir o todo.
  • Além do mais, os versículos 34 e 35 são na história lucana o que a chave de arco é em um arco, o que um diamante é em sua configuração; o texto do Evangelho sem esses dois versículos se assemelha a um arco inacabado, uma configuração desprovida de suas pedras preciosas [28].
  • Finalmente, o relato lucano deixado por críticos não está em consonância com o restante da narrativa do Evangelista. Segundo os críticos, os versículos 26-33 e 36-38 relatam a promessa do nascimento do Messias, filho de José e Maria, assim como os versículos imediatamente anteriores relatam a promessa do nascimento do precursor, filho de Zacarias e Isabel. Mas há uma grande diferença: a história do precursor está cheia de milagres — como a súbita mudez de Zacarias, a maravilhosa concepção de João — enquanto o relato da concepção de Cristo não oferece nada extraordinário; em um caso o anjo é enviado ao pai da criança, Zacarias, enquanto no outro o anjo aparece a Maria; em um caso, diz-se que Isabel concebeu "após aqueles dias", enquanto não há nada acrescentado sobre a concepção de Maria [29]. O texto tradicional completo do Evangelho explica essas diferenças, mas o texto criticamente mutilado as deixa inexplicáveis.
  • They are found in all manuscripts, translations, and early Christian citations, in all printed editions — in brief, in all the documents considered by the critics as reliable witnesses for the genuineness of a text.
  • Furthermore, in the narrative of St. Luke, each verse is like a link in a chain, so that no verse can be removed as an interpolation without destroying the whole.
  • Moreover, verses 34 and 35 are in the Lucan history what the keystone is in an arch, what a diamond is in its setting; the text of the Gospel without these two verses resembles an unfinished arch, a setting bereft of its precious stones [28].
  • Finally, the Lucan account left us by the critics is not in keeping with the rest of the Evangelist's narrative. According to the critics, verses 26-33 and 36-38 relate the promise of the birth of the Messias, the son of Joseph and Mary, just as the verses immediately preceding relate the promise of the birth of the precursor, the son of Zachary and Elizabeth. But there is a great difference: the precursor's story is filled with miracles — as Zachary's sudden dumbness, John's wonderful conception — while the account of Christ's conception offers nothing extraordinary; in the one case the angel is sent to the child's father, Zachary, while in the other the angel appears to Mary; in the one case Elizabeth is said to have conceived "after those days", while there is nothing added about Mary's conception [29]. The complete traditional text of the Gospel explains these differences, but the critically mutilated text leaves them inexplicable.

Os amigos da teologia moderna, a princípio, acreditavam que possuíam uma base sólida para negar o nascimento virginal no Códice Sírio Sinaiático, descoberto pela Sra. Lewis e pela Sra. Gibson em 1892, investigado com mais precisão em 1893, publicado em 1894 e ampliado em 1896. De acordo com este códice, Mateus 1:16 lê: "José, a quem estava desposada Maria, a Virgem, gerou Jesus, que é chamado Cristo." No entanto, o tradutor sírio não pode ter sido ignorante sobre o nascimento virginal. Por que ele deixou a expressão "a virgem" no contexto imediato? Como ele entendeu os versos 18, 20 e 25, se não soubesse nada sobre o nascimento virginal? Portanto, ou o texto sírio foi ligeiramente alterado por um transcritor (apenas uma letra precisou ser mudada) ou o tradutor entendeu a palavra "gerou" no sentido convencional, e não de paternidade carnal, um significado que ela possui nos versos 8 e 12.

The friends of modern theology at first believed that they possessed a solid foundation for denying the virgin birth in the Codex Syrus Sinaiticus discovered by Mrs. Lewis and Mrs. Gibson in 1892, more accurately investigated in 1893, published in 1894, and supplemented in 1896. According to this codex, Matthew 1:16 reads: "Joseph to whom was espoused Mary the Virgin, begot Jesus who is called Christ." Still, the Syriac translator cannot have been ignorant of the virgin birth. Why did he leave the expression "the virgin" in the immediate context? How did he understand verses 18, 20, and 25, if he did not know anything of the virgin birth? Hence, either the Syriac text has been slightly altered by a transcriber (only one letter had to be changed) or the translator understood the word begot of conventional, not of carnal, fatherhood, a meaning it has in verses 8 and 12.

Fonte não-histórica do Nascimento Virginal

Non-historical source of the Virgin Birth

Os opositores da realidade histórica do nascimento virginal reconhecem que ou os Evangelistas ou os interpoladores dos Evangelhos tomaram seu material de uma tradição cristã primitiva, mas se empenham em mostrar que essa tradição não possui uma base histórica sólida. Por volta do ano 153 d.C., São Justino (Primeira Apologia 21) disse a seus leitores pagãos que o nascimento virginal de Jesus Cristo não deveria parecer inacreditável para eles, uma vez que muitos dos escritores pagãos mais estimados falavam de vários filhos de Zeus. Cerca de 178 d.C., o filósofo platônico Celso zombou do nascimento virginal de Cristo, comparando-o com os mitos gregos de Danae, Melanippe e Antíope; Orígenes (c. Cels. I, xxxvii) respondeu que Celso escreveu mais como um bufão do que como um filósofo. Mas teólogos modernos novamente derivam o nascimento virginal de Nosso Senhor de fontes não históricas, embora suas teorias não concordem.

The opponents of the historical actuality of the virgin birth grant that either the Evangelists or the interpolators of the Gospels borrowed their material from an early Christian tradition, but they endeavour to show that this tradition has no solid historical foundation. About A.D. 153 St. Justin (First Apology 21) told his pagan readers that the virgin birth of Jesus Christ ought not to seem incredible to them, since many of the most esteemed pagan writers spoke of a number of sons of Zeus. About A.D. 178 the Platonic philosopher Celsus ridiculed the virgin birth of Christ, comparing it with the Greek myths of Danae, Melanippe, and Antiope; Origen (c. Cels. I, xxxvii) answered that Celsus wrote more like a buffoon than a philosopher. But modern theologians again derive the virgin birth of Our Lord from unhistorical sources, though their theories do not agree.

A Teoria da Origem Pagã

The Pagan Origin Theory

Uma primeira classe de escritores recorre à mitologia pagã para explicar a tradição cristã primitiva sobre o nascimento virginal de Jesus. Usener argumenta que os primeiros cristãos gentios devem ter atribuído a Cristo o que seus ancestrais pagãos atribuíam a seus heróis pagãos; assim, a filiação divina de Cristo é um produto do pensamento religioso dos cristãos gentios. Hillmann e Holtzmann concordam substancialmente com a teoria de Usener. Conrady encontrou em Maria Virgem uma imitação cristã da deusa egípcia Ísis, mãe de Hórus; mas Holtzmann declara que não pode seguir essa "construção audaciosa sem sentir medo e vertigens", e Usener teme que seu amigo Conrady esteja avançando por um caminho perigoso. Soltau tenta transferir a origem sobrenatural de Augusto para Jesus, mas Lobstein teme que a tentativa de Soltau possa descreditar a própria ciência, e Kreyher refuta a teoria de forma mais extensa.

A first class of writers have recourse to pagan mythology in order to account for the early Christian tradition concerning the virgin birth of Jesus. Usener [30] argues that the early Gentile Christians must have attributed to Christ what their pagan ancestors had attributed to their pagan heroes; hence the Divine sonship of Christ is a product of the religious thought of Gentile Christians. Hillmann [31] and Holtzmann [32] agree substantially with Usener's theory. Conrady [33] found in the Virgin Mary a Christian imitation of the Egyptian goddess Isis, the mother of Horus; but Holtzmann [34] declares that he cannot follow this "daring construction without a feeling of fear and dizziness", and Usener [35] is afraid that his friend Conrady moves on a precipitous track. Soltau [36] tries to transfer the supernatural origin of Augustus to Jesus, but Lobstein [37] fears that Soltau's attempt may throw discredit on science itself, and Kreyher [38] refutes the theory more at length.

Em geral, a derivação do nascimento virginal da mitologia pagã por meio dos cristãos gentios implica várias dificuldades inexplicáveis:

In general, the derivation of the virgin birth from pagan mythology through the medium of Gentile Christians implies several inexplicable difficulties:

  • Por que o cristão recentemente convertido do paganismo deveria retornar às suas superstições pagãs em sua concepção das doutrinas cristãs?
  • Como o produto do pensamento pagão conseguiu se infiltrar entre os cristãos judeus sem deixar sequer um vestígio de oposição por parte dos cristãos judeus?
  • Como essa importação para o cristianismo judeu poderia ter ocorrido em uma época cedo o suficiente para produzir as fontes cristãs judias das quais ou os evangelistas ou os interpoladores dos Evangelhos derivaram seu material?
  • Por que os parentes dos pais de Cristo não protestaram contra as novas opiniões sobre a origem de Cristo?
  • Why should the Christian recently converted from paganism revert to his pagan superstitions in his conception of Christian doctrines?
  • How could the product of pagan thought find its way among Jewish Christians without leaving as much as a vestige of opposition on the part of the Jewish Christians?
  • How could this importation into Jewish Christianity be effected at an age early enough to produce the Jewish Christian sources from which either the Evangelists or the interpolators of the Gospels derived their material?
  • Why did not the relatives of Christ's parents protest against the novel views concerning Christ's origin?

Além disso, o próprio argumento sobre o qual se baseia a importação do nascimento virginal de mitos pagãos para o Cristianismo é falacioso, para dizer o mínimo. Sua premissa maior assume que fenômenos semelhantes não apenas podem, mas devem, surgir de causas semelhantes; sua premissa menor sustenta que o nascimento virginal de Cristo e as filiações divinas míticas do mundo pagão são fenômenos semelhantes, uma afirmação que é falsa à primeira vista.

Besides, the very argument on which rests the importation of the virgin birth from pagan myths into Christianity is fallacious, to say the least. Its major premise assumes that similar phenomena not merely may, but must, spring from similar causes; its minor premise contends that Christ's virgin birth and the mythical divine sonships of the pagan world are similar phenomena, a contention false on the face of it.

A Teoria da Origem Judaica (Isaías 7,14)

The Jewish Origin Theory (Isaiah 7:14)

Uma segunda classe de escritores sustenta que a tradição cristã primitiva do nascimento virginal deriva da influência judaico-cristã. Harnack é da opinião de que o nascimento virginal se originou de Isaías 7:14; Lobstein acrescenta as "tradições poéticas que cercam o nascimento de Isaque, Sansão e Samuel" como outra fonte da crença no nascimento virginal. A teologia moderna não concede que Isaías 7:14 contenha uma real profecia cumprida no nascimento virginal de Cristo; deve, portanto, afirmar que São Mateus interpretou mal a passagem quando disse: "Agora tudo isso aconteceu para que se cumprisse o que o Senhor falou pelo profeta, dizendo: Eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho," etc. (1:22-23). Como Harnack e Lobstein explicam tal mal-entendido por parte do Evangelista? Não há indicação de que os contemporâneos judeus de São Mateus entenderam as palavras do profeta nesse sentido. Hillmann prova que a crença no nascimento virginal não está contida no Antigo Testamento e, portanto, não pode ter sido extraída dele. Dalman sustenta que o povo judeu nunca esperou um nascimento sem pai do Messias e que não existe vestígio de tal interpretação judaica de Isaías 7:14.

A second class of writers derive the early Christian tradition of the virgin birth from Jewish Christian influence. Harnack [39] is of the opinion that the virgin birth originated from Isaiah 7:14; Lobstein [40] adds the "poetic traditions surrounding the cradle of Isaac, Samson, and Samuel" as another source of the belief in the virgin birth. Modern theology does not grant that Isaiah 7:14, contains a real prophecy fulfilled in the virgin birth of Christ; it must maintain, therefore, that St. Matthew misunderstood the passage when he said: "Now all this was done that it might be fulfilled which the Lord spoke by the prophet, saying; Behold a virgin shall be with child, and bring forth a son," etc. (1:22-23). How do Harnack and Lobstein explain such a misunderstanding on the part of the Evangelist? There is no indication that the Jewish contemporaries of St. Matthew understood the prophet's words in this sense. Hillmann [41] proves that belief in the virgin birth is not contained in the Old Testament, and therefore cannot have been taken from it. Dalman [42] maintains that the Jewish people never expected a fatherless birth of the Messias, and that there exists no vestige of such a Jewish interpretation of Isaiah 7:14.

Aqueles que derivam o nascimento virginal de Isaías 7:14 devem sustentar que uma interpretação acidental equivocada do Profeta pelo Evangelista substituiu a verdade histórica entre os primeiros cristãos, apesar do melhor conhecimento e do testemunho dos discípulos e parentes de Jesus. Zahn classifica tal suposição como "totalmente fantástica"; Usener pronuncia que a tentativa de fazer de Isaías 7:14 a origem do nascimento virginal, em vez de seu selo, é uma inversão da ordem natural. Embora a exegese católica se empenhe em encontrar no Antigo Testamento indicações proféticas do nascimento virginal, ainda reconhece que os cristãos judeus chegaram ao pleno significado de Isaías 7:14 somente por meio de seu cumprimento.

Those who derive the virgin birth from Isaiah 7:14, must maintain that an accidental misinterpretation of the Prophet by the Evangelist replaced historic truth among the early Christians in spite of the better knowledge and the testimony of the disciples and kindred of Jesus. Zahn [43] calls such a supposition "altogether fantastic"; Usener [44] pronounce the attempt to make Isaiah 7:14 the origin of the virgin birth, instead of its seal, an inversion of the natural order. Though Catholic exegesis endeavours to find in the Old Testament prophetic indications of the virgin birth, still it grants that the Jewish Christians arrived at the full meaning of Isaiah 7:14, only through its accomplishment [45].

A Teoria Sincretista

The Syncretic Theory

Há uma terceira teoria que procura explicar a prevalência da doutrina do nascimento virginal entre os primeiros cristãos judeus. Gunkel [46] admite que a ideia de nascimento virginal é uma ideia pagã, totalmente estrangeira à concepção judaica de Deus; mas também reconhece que essa ideia não poderia ter encontrado seu caminho no judaísmo cristão primitivo por influência pagã. Assim, ele acredita que a ideia já havia surgido entre os judeus em tempos pré-cristãos, de modo que o judaísmo que fluiu diretamente para o cristianismo primitivo havia passado por um certo grau de sincretismo. Hilgenfeld [47] tenta derivar o ensinamento cristão do nascimento virginal nem do paganismo clássico nem do judaísmo puro, mas da depreciação do casamento pelos essênios. As teorias de Gunkel e Hilgenfeld se baseiam mais em combinações etéreas do que em evidências históricas. Nenhum dos autores apresenta provas históricas para suas afirmações. Gunkel, de fato, chama a atenção incidentalmente para ideias parsi, para a lenda do Buda e para fábulas romanas e gregas. Mas os romanos e gregos não exerceram uma influência tão notável no judaísmo pré-cristão; e que a lenda do Buda tenha chegado até a Palestina não pode ser sustentada seriamente por Gunkel [48]. Mesmo Harnack [49] considera a teoria de que a ideia de nascimento virginal penetrasse entre os judeus através da influência parsi como uma suposição improvável.

There is a third theory which endeavours to account for the prevalence of the doctrine of the virgin birth among the early Jewish Christians. Gunkel [46] grants that the idea of virgin birth is a pagan idea, wholly foreign to the Jewish conception of God; but he also grants that this idea could not have found its way into early Jewish Christianity through pagan influence. Hence he believes that the idea had found its way among the Jews in pre-Christian times, so that the Judaism which flowed directly into early Christianity had undergone a certain amount of syncretism. Hilgenfeld [47] tries to derive the Christian teaching of the virgin birth neither from classical paganism nor from pure Judaism, but from the Essene depreciation of marriage. The theories of both Gunkel and Hilgenfeld are based on airy combinations rather than historical evidence. Neither writer produces any historical proof for his assertions. Gunkel, indeed, incidentally draws attention to Parsee ideas, to the Buddha legend, and to Roman and Greek fables. But the Romans and Greeks did not exert such a notable influence on pre-Christian Judaism; and that the Buddha legend reached as far as Palestine cannot be seriously maintained by Gunkel [48]. Even Harnack [49] regards the theory that the idea of virgin birth penetrated among the Jews through Parsee influence, as an unprovable assumption.

Fontes:

Sources:

  • [1] "Introdução ao Novo Testamento", 2ª ed., II, 406, Leipzig, 1900 [2] cf. Du Cange, "Gloss. med. et inf. latinitatis", s.v. "Capellani"
  • ed. L. Favre [3] "O Túmulo da Santa Virgem Maria", 51, Mainz, 1896 [4] "Um Comentário Crítico e Exegético sobre o Evangelho de São Lucas" em "The International Critical Commentary", Edimburgo, 1896, p. 7 [5] cf. Blass, "Evangelium secundum Lucam", xxiii, Leipzig, 1897 [6] "Mitteilungen", III, 345, Göttingen, 1889 [7] cf. Gunkel, "Zum religionsgeschichtl. Verständnis des Neuen Testaments", pp. 67 sq., Göttingen, 1903 [8] cf. Bardenhewer, "Maria Verkündigung" em "Biblische Studien", X, v, pp. 32 sq., Freiburg, 1905 [9] cf. Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung des Lukas in Evangelium und Apostelgeschichte", Gotha, 1891, p. 19
  • Zimmermann, "Theol. Stud. und Krit.", 1903, 250 sqq. [10] Sitzungsber. da Academia Berlim, 1900, pp. 547 sqq. [11] "As Palavras de Jesus", I, 31 sq., Leipzig, 1898 [12] "Zur Charakteristik des Lukas nach Sprache und Stil", Leipzig, 1897, p. 33 [13] Introdução, 2ª ed., ii, 406 [14] "O Evangelho da Infância segundo Lucas e Mateus" em "Texte und Untersuchungen zur Gesch. der altchristl. Literatur", X, v, 319, Leipzig, 1897 [15] "A Fonte da História da Infância Canônica de Jesus", Göttingen, 1900 [16] Gunkel, "Zum religionsgesch. Verst. des N.T.", p, 65, Göttingen, 1903 [17] Usener, "Nascimento e Infância de Cristo" em "Zeitschrift für die neutest. Wissenschaft", IV, 1903, 8 [18] "O Evangelho de Lucas", Berlim, 1904 [19] Sitzungsberichte da R. Academia Prussiana de Ciências, Berlim, 1900, 547 [20] "Comentário Manual sobre o Novo Testamento", I, 31 sq., Freiburg, 1889 [21] "A História da Infância de Jesus segundo Lucas examinada criticamente" em "Jahrb. für protest. Theol.", XVII, 225 sqq., 1891 [22] "A Interpretação do Credo Apostólico por F. Kattenbusch e as Pesquisas Neotestamentárias" em "Zeitschrift für d. n. t. Wissensch.", II, 37 sqq., 1901
  • cf. Kattenbusch, "O Símbolo Apostólico", II, 621, Leipzig, 1897-1900 [23] Zeitschrift für d. n. t. Wissensch., 53 sqq., 1901 [24] "A História do Nascimento de Jesus da Virgem no Evangelho de Lucas" em "Zeitschr. für wissenschaftl. Theologie", XLIV, 313 sqq., 1901 [25] Theol. Literaturzeitung, 1902, 299 [26] op. cit., p. 68 [27] "Maria Verkündigung", pp. 8-12, Freiburg, 1905 [28] cf. Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung", 39, Gotha, 1891 [29] Bardenhewer, op. cit., 13 sqq.
  • Gunkel, op. cit., 68 [30] "Estudos sobre História das Religiões", I, 69 sqq., Bonn, 1899
  • "Nascimento e Infância de Cristo" em "Zeitschrift für d. n. t. Wissensch.", IV, 1903, 15 sqq. [31] Jahrb. f. protest. Theol., XVII, 1891, 231 sqq. [32] "Manual de Teologia do Novo Testamento", I, 413 sqq., Freiburg, 1897 [33] "A Fonte da História Canônica da Infância de Jesus", Göttingen, 1900, 278 sqq. [34] Theol. Literaturzeit., 1901, p. 136 [35] Zeitschr. f. d. n. t. Wissensch., 1903, p. 8 [36] "A História do Nascimento de Jesus Cristo", Leipzig, 1902, p. 24 [37] Theol. Literaturzeitung, 1902, p. 523 [38] "O Nascimento Virginal do Senhor", Gutersloh, 1904 [39] "Manual de História Dogmática", 3ª ed., I, 95 sq., Freiburg, 1894 [40] "A Doutrina sobre o Nascimento Sobrenatural de Cristo", 2ª ed., 28-31, Freiburg, 1896 [41] "Jahrb. f. protest. Theol.", 1891, XVII, 233 sqq., 1891 [42] As Palavras de Jesus, I, Leipzig, 1898, 226 [43] "O Evangelho de Mateus Explanado", 2ª ed., Leipzig, 1905, pp. 83 sq. [44] "Estudos Históricos sobre Religião", I, Bonn, 1889, 75 [45] Bardenhewer op. cit., 23
  • cf. Flunk, Zeitschrift f. kathol. Theol., XXVIII, 1904, 663 [46] op. cit., 65 sqq. [47] "Zeitschr. f. wissenschaftl. Theol.", 1900, XLIII, 271
  • 1901, XLIV, 235 [48] cf. Oldenberg, "Theol. Literaturzeit.", 1905, 65 sq. [49] "História Dogmática", 3ª ed., Freiburg, 1894, 96
  • [1] "Einleitung in das Neue Testament", 2nd ed., II, 406, Leipzig, 1900 [2] cf. Du Cange, "Gloss. med. et inf. latinitatis", s.v. "Capellani"
  • ed. L. Favre [3] "Das Grab der heiligen Jungfrau Maria", 51, Mainz, 1896 [4] "A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel of St. Luke" in "The International Critical Commentary", Edinburgh, 1896, p. 7 [5] cf. Blass, "Evangelium secundum Lucam", xxiii, Leipzig, 1897 [6] "Mitteilungen", III, 345, Göttingen, 1889 [7] cf. Gunkel, "Zum religions-geschichtl. Verständnis des Neuen Testaments", pp. 67 sq., Göttingen, 1903 [8] cf. Bardenhewer, "Maria Verkündigung" in "Biblische Studien", X, v, pp. 32 sq., Freiburg, 1905 [9] cf. Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung des Lukas in Evangelium und Apostelgeschichte", Gotha, 1891, p. 19
  • Zimmermann, "Theol. Stud. und Krit.", 1903, 250 sqq. [10] Sitzungsber. der Berliner Akad., 1900, pp. 547 sqq. [11] "Die Worte Jesu", I, 31 sq., Leipzig, 1898 [12] "Zur Charakteristik des Lukas nach Sprache und Stil", Leipzig, 1897, p. 33 [13] Einleitung, 2nd ed., ii, 406 [14] "Das Kindheitesevangelium nach Lukas und Matthäus" in "Texte und Untersuchungen zur Gesch. der altchristl. Literatur", X, v, 319, Leipzig, 1897 [15] "Die Quelle der kanonischen Kindheitsgeschichte Jesus", Göttingen, 1900 [16] Gunkel, "Zum religionsgesch. Verst. des N.T.", p, 65, Göttingen, 1903 [17] Usener, "Geburt und Kindheit Christi" in "Zeitschrift für die neutest. Wissenschaft", IV, 1903, 8 [18] "Das Evangelium Lukä", Berlin, 1904 [19] Sitzungsberichte der Kgl. preuss. Akad. der Wissenschaften zu Berlin, 1900, 547 [20] "Handkommentar züm Neuen Testament", I, 31 sq., Freiburg, 1889 [21] "Die Kindheitsgeschichte Jesu nach Lukas kritisch untersucht" in "Jahrb. für protest. Theol.", XVII, 225 sqq., 1891 [22] "Die Auslegung des apostolischen Bekenntnisses von F. Kattenbusch und die neut. Forschung" in "Zeitschrift für d. n. t. Wissensch.", II, 37 sqq., 1901
  • cf. Kattenbusch, "Das apostolische Symbol", II, 621, Leipzig, 1897-1900 [23] Zeitschrift für d. n. t. Wissensch., 53 sqq., 1901 [24] "Die Geburt Jesu aus der Jungfrau in dem Lukasevangelium" in "Zeitschr. für wissenschaftl. Theologie", XLIV, 313 sqq., 1901 [25] Theol. Literaturzeitung, 1902, 299 [26] op. cit., p. 68 [27] "Maria Verkündigung", pp. 8-12, Freiburg, 1905 [28] cf. Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung", 39, Gotha, 1891 [29] Bardenhewer, op. cit., 13 sqq.
  • Gunkel, op. cit., 68 [30] "Religionsgeschichtl. Untersuchungen", I, 69 sqq., Bonn, 1899
  • "Geburt und Kindheit Christi" in "Zeitschrift für d. n. t. Wissensch.", IV, 1903, 15 sqq. [31] Jahrb. f. protest. Theol., XVII, 1891, 231 sqq. [32] "Lehrb. d. n. t. Theol.", I, 413 sqq., Freiburg, 1897 [33] "Die Quelle der kanonisch. Kindheitsgesch. Jesus", Göttingen, 1900, 278 sqq. [34] Theol. Literaturzeit., 1901, p. 136 [35] Zeitschr. f. d. n. t. Wissensch., 1903, p. 8 [36] "Die Geburtsgeschichte Jesu Christi", Leipzig, 1902, p. 24 [37] Theol. Literaturzeitung, 1902, p. 523 [38] "Die jungfräuliche Geburt des Herrn", Gutersloh, 1904 [39] "Lehrb. d. Dogmengesch.", 3rd ed., I, 95 sq., Freiburg, 1894 [40] "Die Lehre von der übernatürlichen Geburt Christi", 2nd ed., 28-31, Freiburg, 1896 [41] "Jahrb. f. protest. Theol.", 1891, XVII, 233 sqq., 1891 [42] Die Worte Jesu, I, Leipzig, 1898, 226 [43] "Das Evangelium des Matthäus ausgelegt", 2nd ed., Leipziig, 1905, pp. 83 sq. [44] "Religionsgesch. Untersuch.", I, Bonn, 1889, 75 [45] Bardenhewer op. cit., 23
  • cf. Flunk, Zeitschrift f. kathol. Theol.", XXVIII, 1904, 663 [46] op. cit., 65 sqq. [47] "Zeitschr. f. wissensch. Theol.", 1900, XLIII, 271
  • 1901, XLIV, 235 [48] cf. Oldenberg, "Theol. Literaturzeit.", 1905, 65 sq. [49] "Dogmengesch.", 3rd ed., Freiburg, 1894, 96

Fontes:

Sources:

  • Além das obras citadas ao longo deste artigo, podemos chamar a atenção para os tratados dogmáticos sobre a origem sobrenatural da Humanidade de Cristo pela ação do Espírito Santo da Virgem Maria, especialmente: WILHELM E SCANNELL, Manual de Teologia Católica, II (Londres e Nova Iorque, 1898), 105 ss.
  • 208 ss.
  • HUNTER, Esboços de Teologia Dogmática, II (Nova Iorque, 1896), 567 ss.
  • também para os principais comentários sobre Mateus, i, ii
  • Lucas, i, ii. Entre os escritos protestantes, podemos mencionar a tradução de LOBSTEIN, O Nascimento Virginal de Cristo (Londres, 1903)
  • BRIGGS, Crítica e o Dogma do Nascimento Virginal na North Am. Rev. (junho, 1906)
  • ALLEN em Interpreter (fev., 1905), 115 ss.
  • (out., 1905), 52 ss.
  • CARR em Expository Times, XVIII, 522, 1907
  • USENER, s.v. Natividade na Encyclo. Bibl., III, 3852
  • CHEYNE, Problemas Bíblicos (1905), 89 ss.
  • CARPENTER, A Bíblia no Século Dezessete (1903), 491 ss.
  • RANDOLPH, O Nascimento Virginal de Nosso Senhor (1903).
  • Besides the works cited in the course of this article, we may draw attention to the dogmatic treatises on the supernatural origin of the Humanity of Christ through the Holy Ghost from the Virgin Mary especially: WILHELM AND SCANNELL, Manual of Catholic Theology, II (London and New York, 1898), 105 sqq.
  • 208 sqq.
  • HUNTER, Outlines of Dogmatic Theology, II (New York, 1896), 567 sqq.
  • also to the principal commentaries on Matt., i, ii
  • Luke, i, ii. Among Protestant writings we may mention the tr. of LOBSTEIN, The Virgin Birth of Christ (London, 1903)
  • BRIGGS, Criticism and the Dogma of the Virgin Birth in North Am. Rev. (June, 1906)
  • ALLEN in Interpreter (Febr., 1905), 115 sqq.
  • (Oct., 1905), 52 sqq.
  • CARR in Expository Times, XVIII, 522, 1907
  • USENER, s.v. Nativity in Encyclo. Bibl., III, 3852
  • CHEYNE, Bible Problems (1905), 89 sqq.
  • CARPENTER, Bible in the Nineteenth Century (1903), 491 sqq.
  • RANDOLPH, The Virgin Birth of Our Lord (1903).