Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

Monoteísmo(Monotheism)

Atualizado em 28/05/2026

Monoteísmo (do grego monos "somente" e theos "deus") é uma palavra criada em tempos comparativamente modernos para designar a crença no único Deus supremo, o Criador e Senhor do mundo, o Espírito eterno, Todo-poderoso, Todo-sábio e Todo-bom, o Recompensador do bem e o Punidor do mal, a Fonte de nossa felicidade e perfeição. É oposto ao Politeísmo, que é a crença em mais de um deus, e ao Ateísmo, que é a descrença em qualquer divindade. Em contraste com o Deísmo, é o reconhecimento da presença e atividade de Deus em cada parte da criação. Em contraste com o panteísmo, é a crença em um Deus de liberdade consciente, distinto do mundo físico. Tanto o Deísmo quanto o Panteísmo são filosofias religiosas, em vez de religiões.

Monotheism (from the Greek monos "only", and theos "god") is a word coined in comparatively modern times to designate belief in the one supreme God, the Creator and Lord of the world, the eternal Spirit, All-powerful, All-wise, and All-good, the Rewarder of good and the Punisher of evil, the Source of our happiness and perfection. It is opposed to Polytheism, which is belief in more gods than one, and to Atheism, which is disbelief in any deity whatsoever. In contrast with Deism, it is the recognition of God's presence and activity in every part of creation. In contrast with Pantheism, it is belief in a God of conscious freedom, distinct from the physical world. Both Deism and Pantheism are religious philosophies rather than religions.

Por outro lado, o Monoteísmo, assim como o Politeísmo, é um termo que se aplica principalmente a um sistema concreto de religião. As razões que fundamentam o monoteísmo já foram apresentadas no artigo DEUS. Esses fundamentos permitem que a mente inquisitiva reconheça a existência de Deus como uma verdade moralmente certa. Sua razoabilidade adquire ainda maior força a partir dos dados positivos associados à revelação do Cristianismo. (Veja REVELAÇÃO.)

On the other hand, Monotheism, like Polytheism, is a term applying primarily to a concrete system of religion. The grounds of reason underlying monotheism have already been set forth in the article GOD. These grounds enable the inquiring mind to recognize the existence of God as a morally certain truth. Its reasonableness acquires still greater force from the positive data associated with the revelation of Christianity. (See REVELATION.)

Monoteísmo primitivo

Primitive monotheism

O monoteísmo era a religião de nossos primeiros pais? Muitos evolucionistas e protestantes racionalistas respondem que não. Rejeitando a própria noção de revelação divina positiva, afirmam que a mente do homem estava no início apenas um pouco acima da de seus ancestrais semelhantes a macacos e, portanto, incapaz de compreender uma concepção tão intelectual quanto a do monoteísmo.

Was monotheism the religion of our first parents? Many Evolutionists and Rationalist Protestants answer No. Rejecting the very notion of positive, Divine revelation, they hold that the mind of man was in the beginning but little above that of his ape-like ancestors, and hence incapable of grasping so intellectual a conception as that of Monotheism.

Eles afirmam que as primeiras noções religiosas que o homem concebeu em seu percurso ascendente em direção à civilização eram superstições das mais grosseiras. Em suma, o homem primitivo era, em sua opinião, um selvagem, diferindo pouco dos selvagens existentes em sua vida intelectual, moral e religiosa. A doutrina católica ensina que a religião de nossos primeiros pais era monoteísta e sobrenatural, sendo resultado da revelação divina. Não que o homem primitivo, sem a ajuda divina, não pudesse possivelmente ter chegado a conhecer e adorar a Deus. O primeiro homem, como seus descendentes hoje, tinha por natureza a capacidade e a aptidão para a religião. Sendo um homem no verdadeiro sentido, com o uso da razão, ele tinha a tendência, então, assim como os homens têm agora, de reconhecer nos fenômenos da natureza os trabalhos de uma mente e uma vontade vastamente superiores à sua. Mas, como lhe faltava experiência e conhecimento científico, não era fácil para ele unificar os diversos fenômenos do mundo visível. Daí, não estava isento do perigo de se desviar em sua interpretação religiosa da natureza. Ele corria o risco de perder a importante verdade de que, assim como a natureza é uma unidade, o Deus da natureza é um só. A revelação era moralmente necessária para nossos primeiros pais, assim como é para os homens de hoje, para assegurar a posse da verdadeira crença e adoração monoteístas.

They assert that the first religious notions entertained by man in his upward course towards civilization were superstitions of the grossest kind. In a word, primitive man was, in their opinion, a savage, differing but little from existing savages in his intellectual, moral, and religious life. Catholic doctrine teaches that the religion of our first parents was monotheistic and supernatural, being the result of Divine revelation. Not that primitive man without Divine help could not possibly have come to know and worship God. The first man, like his descendants today, had by nature the capacity and the aptitude for religion. Being a man in the true sense, with the use of reason, he had the tendency then, as men have now, to recognize in the phenomena of nature the workings of a mind and a will vastly superior to his own. But, as he lacked experience and scientific knowledge, it was not easy for him to unify the diverse phenomena of the visible world. Hence he was not without danger of going astray in his religious interpretation of nature. He was liable to miss the important truth that, as nature is a unity, so the God of nature is one. Revelation was morally necessary for our first parents, as it is for men today, to secure the possession of true monotheistic belief and worship.

A concepção de que Deus Todo-Poderoso concedeu tal revelação é extremamente razoável para todos que reconhecem que o fim do homem é conhecer, amar e servir a Deus. É repugnante pensar que as primeiras gerações de homens foram deixadas a tatear no escuro, ignorantes tanto do verdadeiro Deus quanto de seus deveres religiosos, enquanto ao mesmo tempo era vontade de Deus que eles O conhecessem e O amassem. O ensinamento em religião que as crianças recebem de seus pais e superiores, antecipando suas capacidades de raciocínio independente e guiando-as a um conhecimento correto de Deus, sendo impossível para nossos primeiros pais, não ficou sem um substituto adequado. Eles foram orientados desde o princípio no conhecimento de seus deveres religiosos por uma revelação divina. É um dogma católico, intimamente ligado ao dogma do pecado original e ao da Redenção, que nossos primeiros pais foram elevados ao estado de graça santificante e destinados a um fim sobrenatural, ou seja, à visão beatífica de Deus no céu. Isso implica necessariamente em fé sobrenatural, que poderia vir somente por meio de revelação.

The conception that Almighty God vouchsafed such a revelation is eminently reasonable to everyone who recognizes that the end of man is to know, love, and serve God. It is repugnant to think that the first generations of men were left to grope in the dark, ignorant alike of the true God and of their religious duties, while at the same time it was God's will that they should know and love Him. The instruction in religion which children receive from their parents and superiors, anticipating their powers of independent reasoning, and guiding them to a right knowledge of God, being impossible for our first parents, was not without a fitting substitute. They were set right from the first in the knowledge of their religious duties by a Divine revelation. It is a Catholic dogma, intimately connected with the dogma of original sin and with that of the Atonement, that our first parents were raised to the state of sanctifying grace and were destined to a supernatural end, namely, the beatific vision of God in heaven. This necessarily implies supernatural faith, which could come only by revelation.

Não há nada na ciência ou filosofia sólida que invalide este ensino de que a crença monoteísta foi impartida por Deus ao homem primitivo. Embora seja verdade que a vida humana no início estava em um nível comparativamente baixo de cultura material, também é verdade que os primeiros homens foram dotados de razão, isto é, da capacidade de conceber com suficiente clareza um ser que era a causa dos fenômenos múltiplos apresentados na natureza. Por outro lado, um modesto grau de cultura nas áreas da arte e da indústria é bastante compatível com a verdadeira religião e moralidade, como é evidente no caso de tribos convertidas ao catolicismo em tempos recentes; enquanto retinham muito de seu modo de vida rude e primitivo, alcançaram noções muito claras sobre Deus e demonstraram notável fidelidade na observância de Sua lei. Quanto à relação da hipótese evolucionista com esta questão, veja FETICHISMO.

Nor is there anything in sound science or philosophy to invalidate this teaching that Monotheistic belief was imparted by God to primitive man. While it may be true that human life in the beginning was on a comparatively low plane of material culture, it is also true that the first men were endowed with reason, i.e., with the ability to conceive with sufficient distinctness of a being who was the cause of the manifold phenomena presented in nature. On the other hand, a humble degree of culture along the lines of art and industry is quite compatible with right religion and morality, as is evident in the case of tribes converted to Catholicism in recent times; while retaining much of their rude and primitive mode of living, they have reached very clear notions concerning God and shown remarkable fidelity in the observance of His law. As to the bearing of the Evolutionistic hypothesis on this question, see FETISHISM.

Assim, está bem de acordo com os resultados consagrados da ciência física afirmar que o primeiro homem, criado por Deus, possuía uma mente ágil, assim como um corpo são, e que, por meio da instrução Divina, começou a vida com noções corretas de Deus e de seus deveres morais e religiosos. Isso não significa necessariamente que sua concepção de Deus fosse cientificamente e filosoficamente profunda. Aqui é onde os estudiosos erram ao argumentar que o Monoteísmo é uma concepção que implica um entendimento filosófico e um treinamento mental absolutamente impossíveis para o homem primitivo.

It is thus quite in accordance with the accredited results of physical science to maintain that the first man, created by God, was keen of mind as well as sound of body, and that, through Divine instruction, he began life with right notions of God and of his moral and religious duties. This does not necessarily mean that his conception of God was scientifically and philosophically profound. Here it is that scholars are wide of the mark when they argue that Monotheism is a conception that implies a philosophic grasp and training of mind absolutely impossible to primitive man.

A noção de Deus supremo necessária para a religião não é a concepção altamente metafísica exigida pela filosofia correta. Se fosse, poucos poderiam esperar a salvação. O Deus da religião é o Senhor incomensuravelmente grande, do qual o homem depende, em quem ele reconhece a fonte de sua felicidade e perfeição; Ele é o Juiz justo, recompensando o bem e punindo o mal; o Pai amoroso e misericordioso, cujo ouvido está sempre atento às orações de Seus filhos necessitados e penitentes. Tal concepção de Deus pode ser facilmente compreendida por mentes simples, não filosóficas — por crianças, pelo camponês iletrado, pelo selvagem convertido.

The notion of the supreme God needed for religion is not the highly metaphysical conception demanded by right philosophy. If it were, but few could hope for salvation. The God of religion is the unspeakably great Lord on whom man depends, in whom he recognizes the source of his happiness and perfection; He is the righteous Judge, rewarding good and punishing evil; the loving and merciful Father, whose ear is ever open to the prayers of His needy and penitent children. Such a conception of God can be readily grasped by simple, unphilosophic minds — by children, by the unlettered peasant, by the converted savage.

Nem estas noções de um ser supremo estão totalmente ausentes, mesmo onde o barbarismo ainda reina. O Bispo Le Roy, em sua interessante obra "Religion des primitifs" (Paris, 1909), e o Sr. A. Lang, em "Making of Religion" (Nova Iorque, 1898), enfatizaram um ponto muitas vezes negligenciado pelos estudantes de religião, a saber, que, apesar de todas as suas cruezas religiosas e superstições, savages de baixa condição como os Pigmés do Congo Setentrional, os Australianos e os nativos das Ilhas Andaman possuem concepções muito nobres da Deidade Suprema. Dizer, então, que o homem primitivo, recém-saído das mãos de Deus, era incapaz de crença monoteísta, mesmo com a ajuda da revelação divina, é contrário a fatos bem estabelecidos. Nos primeiros capítulos do Gênesis, percebemos que nossos primeiros pais reconheceram Deus como o autor de todas as coisas, seu Senhor e Mestre, a fonte de sua felicidade, recompensando o bem e punindo o mal. A simplicidade de sua vida tornava fácil o reconhecimento do alcance de sua obrigação moral. O culto era do tipo mais simples.

Nor are these notions of a supreme being utterly lacking even where barbarism still reigns. Bishop Le Roy, in his interesting work, "Religion des primitifs" (Paris, 1909), and Mr. A. Lang, in his "Making of Religion" (New York, 1898), have emphasized a point too often overlooked by students of religion, namely, that with all their religious crudities and superstitions, such low-grade savages as the Pygmies of the Northern Congo, the Australians, and the natives of the Andaman Islands entertain very noble conceptions of the Supreme Deity. To say, then, that primitive man, fresh from the hand of God, was incapable of monotheistic belief, even with the aid of Divine revelation, is contrary to well-ascertained fact. From the opening chapters of Genesis we gather that our first parents recognized God to be the author of all things, their Lord and Master, the source of their happiness, rewarding good and punishing evil. The simplicity of their life made the range of their moral obligation easy of recognition. Worship was of the simplest kind.

Monoteísmo mosaico

Mosaic monotheism

A antiga religião hebraica, promulgada por Moisés em nome de Jeová (Javé), foi uma forma impressionante de Monoteísmo. Que foi Divinamente revelada é o ensinamento inconfundível da Sagrada Escritura, particularmente do Êxodo e dos livros seguintes que tratam explicitamente da legislação mosaica. Mesmo os estudiosos não católicos das Escrituras, que não aceitam mais o Pentateuco, como ele está, como a produção literária de Moisés, reconhecem, em grande parte, que nas fontes mais antigas que, segundo eles, compõem o Pentateuco, há trechos que remontam à época de Moisés, mostrando a existência do culto monoteísta hebraico em seu tempo. Agora, a superioridade transcendente deste Monoteísmo ensinado por Moisés oferece uma forte prova de sua origem Divina. Em um momento em que as nações vizinhas que representavam a mais alta civilização daquela época — Egito, Babilônia, Grécia — davam um culto impuro e idólatra a muitas divindades, encontramos o insignificante povo hebreu professando uma religião na qual a idolatria, ritos impuros e uma mitologia degradante não tinham lugar legítimo, mas onde, em vez disso, a crença no único Deus verdadeiro estava associada a um culto digno e a um elevado código moral. Aqueles que rejeitam a afirmação do Monoteísmo Mosaico de ter sido revelado nunca conseguiram ainda dar uma explicação satisfatória para este fenômeno extraordinário. No entanto, foi, preponderantemente, a religião do povo hebreu, destinado na plenitude dos tempos a dar lugar à religião monoteísta superior revelada por Cristo, na qual todas as nações da terra deveriam encontrar paz e salvação. O povo judeu foi, assim, o povo escolhido de Deus, não tanto por mérito próprio, mas porque estavam destinados a preparar o caminho para a religião absoluta e universal, o Cristianismo. O Deus de Moisés não é meramente uma divindade tribal. Ele é o Criador e Senhor do mundo. Ele entrega ao Seu povo escolhido a terra dos cananeus. Ele é um Deus ciumento, proibindo não apenas a adoração de deuses estranhos, mas o uso de imagens, que poderiam levar a abusos nessa era de quase idolatria universal. O amor a Deus é feito um dever, mas o temor reverente é a emoção predominante. A sanção religiosa da lei está centrada principalmente em recompensas e punições temporais. As leis de conduta, embora determinadas pela justiça em vez de pela caridade e misericórdia, ainda são eminentemente humanas.

The ancient Hebrew religion, promulgated by Moses in the name of Jehovah (Jahweh), was an impressive form of Monotheism. That it was Divinely revealed is the unmistakable teaching of Holy Scripture, particularly of Exodus and the following books which treat explicitly of Mosaic legislation. Even non-Catholic Scriptural scholars, who no longer accept the Pentateuch, as it stands, as the literary production of Moses, recognize, in great part, that, in the older sources which, according to them, go to make up the Pentateuch, there are portions that reach back to the time of Moses, showing the existence of Hebrew monotheistic worship in his day. Now, the transcendent superiority of this Monotheism taught by Moses offers a strong proof of its Divine origin. At a time when the neighbouring nations representing the highest civilization of that time — Egypt, Babylonia, Greece — were giving an impure and idolatrous worship to many deities, we find the insignificant Hebrew people professing a religion in which idolatry, impure rites, and a degrading mythology had no legitimate place, but where, instead, belief in the one true God was associated with a dignified worship and a lofty moral code. Those who reject the claim of Mosaic Monotheism to have been revealed have never yet succeeded in giving a satisfactory explanation of this extraordinary phenomenon. It was, however, pre-eminently the religion of the Hebrew people, destined in the fullness of time to give place to the higher monotheistic religion revealed by Christ, in which all the nations of the earth should find peace and salvation. The Jewish people was thus God's chosen people, not so much by reason of their own merit, as because they were destined to prepare the way for the absolute and universal religion, Christianity. The God of Moses is no mere tribal deity. He is the Creator and Lord of the world. He gives over to His chosen people the land of the Chanaanites. He is a jealous God, forbidding not only worship of strange gods, but the use of images, which might lead to abuses in that age of almost universal idolatry. Love of God is made a duty, but reverential fear is the predominant emotion. The religious sanction of the law is centred chiefly in temporal rewards and punishments. Laws of conduct, though determined by justice rather than by charity and mercy, are still eminently humane.

Monoteísmo cristão

Christian monotheism

O sublime Monoteísmo ensinado por Jesus Cristo não tem paralelo na história das religiões. Deus é apresentado a nós como o Pai amoroso e misericordioso, não de um povo privilegiado, mas de toda a humanidade. Nesta relação filial com Deus — uma relação de confiança, gratidão, amor — Cristo centra nossas obrigações tanto para com Deus quanto para com nossos semelhantes. Ele agarra a alma individual e revela a ela seu alto destino de filiação divina. Ao mesmo tempo, Ele nos imprime o dever correspondente de tratar os outros como filhos de Deus e, portanto, como nossos irmãos, que têm direito não apenas à justiça, mas à misericórdia e à caridade. Para completar essa ideia de comunhão cristã, Jesus se apresenta como o Filho eterno de Deus, enviado por Seu Pai celeste para nos salvar do pecado, para nos elevar à vida da graça e à dignidade de filhos de Deus por meio dos méritos expiatórios de Sua vida e morte. O amor de Deus Pai, assim, inclui o amor de Seu Filho encarnado. A devoção pessoal a Jesus é o motivo da conduta correta no Monoteísmo cristão. Cooperando na santificação da humanidade está o Espírito Santo, o Espírito da verdade e da vida, enviado para confirmar os fiéis na fé, na esperança e na caridade. Essas três Pessoas Divinas, distintas entre si, iguais em todas as coisas, Pai, Filho e Espírito Santo, são uma em essência, uma trindade de pessoas no único e indivisível Deus (veja TRINDADE). Tal é o Monoteísmo ensinado por Jesus. A garantia da verdade de Seu ensinamento pode ser encontrada em Sua suprema excelência moral, na perfeição de Seu ensinamento ético, em Seus milagres, especialmente em Sua ressurreição corporal, e em Sua maravilhosa influência sobre a humanidade em todos os tempos. (Cf. João 17:3; 1 Coríntios 8:4) Como o cristianismo em seus primórdios foi cercado pelas crenças e práticas politeístas do mundo pagão, uma expressão clara e autoritativa do Monoteísmo era necessária. Daí os símbolos de fé, ou credos, começam com as palavras: "Eu [nós] creio em Deus [theon, deum]" ou, mais explicitamente, "Eu [nós] creio em um Deus [hena theon, unum deum]". (Veja Denzinger-Bannwart, "Enchiridion", 1-40; cf. CREEDO DOS APÓSTOLAS; CREEDO ATANASIANO; CREEDO NICENO.) Entre as primeiras heresias, algumas das mais importantes e diretamente opostas ao Monoteísmo surgiram da tentativa de explicar a origem do mal. O bem eles atribuíram a um princípio divino, o mal a outro. (Veja GNOSTICISMO; MANIQUEÍSMO; MARCIONITAS.) Esses erros dualistas deram ocasião a uma defesa vigorosa do Monoteísmo por escritores como São Irineu, Tertuliano, Santo Agostinho, etc. (veja Bardenhewer-Shahan, "Patrologia", St. Louis, 1908).

The sublime Monotheism taught by Jesus Christ has no parallel in the history of religions. God is presented to us as the loving, merciful Father, not of one privileged people, but of all mankind. In this filial relation with God — a relation of confidence, gratitude, love — Christ centres our obligations both to God and to our fellow-men. He lays hold of the individual soul and reveals to it its high destiny of Divine sonship. At the same time, He impresses on us the corresponding duty of treating others as God's children, and hence as our brethren, entitled not simply to justice, but to mercy and charity. To complete this idea of Christian fellowship, Jesus shows Himself to be the eternal Son of God, sent by His heavenly Father to save us from sin, to raise us to the life of grace and to the dignity of children of God through the atoning merits of His life and death. The love of God the Father thus includes the love of His incarnate Son. Personal devotion to Jesus is the motive of right conduct in Christian Monotheism. Co-operating in the sanctification of mankind is the Holy Ghost, the Spirit of truth and life, sent to confirm the faithful in faith, hope, and charity. These three Divine Persons, distinct from one another, equal in all things, Father, Son, and Holy Ghost, are one in essence, a trinity of persons in the one, undivided Godhead (see TRINITY). Such is the Monotheism taught by Jesus. The guaranty of the truth of His teaching is to be found in His supreme moral excellence, in the perfection of His ethical teaching, in His miracles, especially His bodily resurrection, and in His wonderful influence on mankind for all time. (Cf. John 17:3; 1 Corinthians 8:4) As Christianity in its beginnings was surrounded by the polytheistic beliefs and practices of the pagan world, a clear and authoritative expression of Monotheism was necessary. Hence the symbols of faith, or creeds, open with the words: "I [we] believe in God [theon, deum]" or, more explicitly, "I [we] believe in one God [hena theon, unum deum]". (See Denzinger-Bannwart, "Enchiridion", 1-40; cf. APOSTLES' CREED; ATHANASIAN CREED; NICENE CREED.) Among the early heresies, some of the most important and most directly opposed to Monotheism arose out of the attempt to account for the origin of evil. Good they ascribed to one divine principle, evil to another. (See GNOSTICISM; MANICHÆISM; MARCIONITES.) These dualistic errors gave occasion for a vigorous defence of Monotheism by such writers as St. Irenæus, Tertullian, St. Augustine, etc. (see Bardenhewer-Shahan, "Patrology", St. Louis, 1908).

A mesma doutrina ocupou naturalmente o primeiro lugar no ensino dos missionários que converteram as nações da Europa do Norte; de fato, pode-se dizer que a difusão do Monoteísmo é uma das grandes conquistas da Igreja Católica. Nas diversas definições conciliares sobre a Trindade de Pessoas em Deus, enfatiza-se a unidade da natureza divina; veja, por exemplo, o IV Concílio de Latrão (1215), em Denzinger-Bannwart, "Enchiridion", 428. Os Escolásticos medievais, assumindo a crença tradicional, apresentaram em seu apoio uma longa série de argumentos baseados na razão; veja, por exemplo, Santo Tomás, "Contra Gentes", I, xlii; e Santo Anselmo, "Monol.", iv. Durante os últimos três séculos, a tendência mais notável fora da Igreja Católica tem sido em direção a posições extremas como as do Monismo e do Panteísmo, nas quais se afirma que todas as coisas são realmente uma em substância e que Deus é idêntico ao mundo. A Igreja, no entanto, tem mantido firmemente, não apenas que Deus é essencialmente distinto de todas as outras coisas, mas também que há apenas um Deus. "Se alguém negar o único Deus verdadeiro, Criador e Senhor de todas as coisas visíveis e invisíveis, seja anátema" (Conc. Vaticano, Sess. III, "De fide", can. i).

The same doctrine naturally held the foremost place in the teaching of the missionaries who converted the races of Northern Europe; in fact, it may be said that the diffusion of Monotheism is one of the great achievements of the Catholic Church. In the various conciliar definitions regarding the Trinity of Persons in God, emphasis is laid on the unity of the Divine nature; see, e.g., Fourth Council of Lateran (1215), in Denzinger-Bannwart, "Enchiridion", 428. The medieval Scholastics, taking up the traditional belief, brought to its support a long array of arguments based on reason; see, for instance, St. Thomas, "Contra Gentes", I, xlii; and St. Anselm, "Monol.", iv. During the last three centuries the most conspicuous tendency outside the Catholic Church has been towards such extreme positions as those of Monism and Pantheism in which it is asserted that all things are really one in substance, and that God is identical with the world. The Church, however, has steadfastly maintained, not only that God is essentially distinct from all things else, but also that there is only one God. "If any one deny the one true God, Creator and Lord of all things visible and invisible, let him be anathema" (Conc. Vatican., Sess. III, "De fide", can. i).

Monoteísmo muçulmano

Mohammedan monotheism

Pouco se precisa dizer sobre o Monoteísmo Muhamadano. O Alá do Alcorão é praticamente um com o Jeová do Antigo Testamento. Sua nota-chave é islam, resignação submissa à vontade de Deus, que se expressa em tudo que acontece. Alá é, para usar as palavras do Alcorão, "O Todo-Poderoso, o Onisciente, o Justo, o Senhor dos mundos, o Autor dos céus e da terra, o Criador da vida e da morte, em cuja mão está o domínio e o poder irresistível, o grande Senhor todo-poderoso do glorioso trono. Deus é o poderoso... o Rápido em calcular, que conhece o peso de cada formiga de bem e de mal que cada homem fez, e que não permite que a recompensa dos fiéis pereça. Ele é o Rei, o Santo,... o Guardião sobre Seus servos, o Protetor dos órfãos, o Guia dos errantes, o Libertador de toda aflição, o Amigo dos enlutados, o Consolador dos aflitos,... o generoso Senhor, o respeitoso Ouvinte, o Próximo, o Compassivo, o Misericordioso, o Perdoador" (citado de "Islam", por Ameer Ali Syed). A influência da Bíblia, particularmente do Antigo Testamento, sobre o Monoteísmo Muhamadano é bem conhecida e não precisa ser abordada aqui.

Of Mohammedan Monotheism little need be said. The Allah of the Koran is practically one with the Jehovah of the Old Testament. Its keynote is islam, submissive resignation to the will of God, which is expressed in everything that happens. Allah is, to use the words of the Koran, "The Almighty, the All-knowing, the All-just, the Lord of the worlds, the Author of the heavens and the earth, the Creator of life and death, in whose hand is dominion and irresistible power, the great all-powerful Lord of the glorious throne. God is the mighty . . . the Swift in reckoning, who knoweth every ant's weight of good and of ill that each man hath done, and who suffereth not the reward of the faithful to perish. He is the King, the Holy, . . . the Guardian over His servants, the Shelterer of the orphan, the Guide of the erring, the Deliverer from every affliction, the Friend of the bereaved, the Consoler of the afflicted, . . . the generous Lord, the gracious Hearer, the Near-at-hand, the Compassionate, the Merciful, the Forgiving" (cited from "Islam", by Ameer Ali Syed). The influence of the Bible, particularly the Old Testament, on Mohammedan Monotheism is well known and need not be dwelt on here.

Monoteísmo e religiões politeístas

Monotheism and polytheistic religions

O que foi dito até agora leva à conclusão de que o Monoteísmo Cristão e suas formas anteriores, o Monoteísmo Mosaic e o Monoteísmo primitivo, são independentes em sua origem das religiões politeístas do mundo. As várias formas de politeísmo que agora florescem, ou que existiram no passado, são o resultado das tentativas falhas do homem de interpretar a natureza à luz da razão desamparada. Onde a visão científica da natureza não se estabeleceu, as causas mecânicas e secundárias que explicam fenômenos tão impressionantes como o sol, a lua, os relâmpagos e as tempestades sempre foram vistas como seres vivos ou como corpos inertes movidos por agentes invisíveis e inteligentes. Essa personalização dos fenômenos impressionantes da natureza era comum entre as nações pagãs mais elevadas da antiguidade. É a visão comum entre povos de cultura inferior hoje. Somente desde que a ciência moderna trouxe todos esses fenômenos para o âmbito da lei física é que a tendência de vê-los como manifestações de personalidades distintas foi completamente afastada. Agora, essa personificação das forças da natureza é compatível com o Monoteísmo, desde que essas diferentes inteligências que se imagina serem responsáveis pelos fenômenos sejam vistas como criaturas de Deus e, portanto, não dignas de adoração divina. Mas onde a luz da revelação tem sido obscurecida, total ou parcialmente, a tendência de deificar essas personalidades associadas a fenômenos naturais tem se afirmado.

What has thus far been said leads to the conclusion that Christian Monotheism and its antecedent forms, Mosaic and primitive Monotheism, are independent in their origin of the Polytheistic religions of the world. The various forms of polytheism that now flourish, or that have existed in the past, are the result of man's faulty attempts to interpret nature by the light of unaided reason. Wherever the scientific view of nature has not obtained, the mechanical, secondary causes that account for such striking phenomena as sun, moon, lightning, tempest, have invariably been viewed either as living beings, or as inert bodies kept in movement by invisible, intelligent agents. This personalizing of the striking phenomena of nature was common among the highest pagan nations of antiquity. It is the common view among peoples of inferior culture today. It is only since modern science has brought all these phenomena within the range of physical law that the tendency to view them as manifestations of distinct personalities has been thoroughly dispelled. Now such a personalizing of nature's forces is compatible with Monotheism so long as these different intelligences fancied to produce the phenomena are viewed as God's creatures, and hence not worthy of Divine worship. But where the light of revelation has been obscured in whole or in part, the tendency to deify these personalities associated with natural phenomena has asserted itself.

Dessa forma, o culto à natureza politeísta parece ter surgido. Ele se originou da aplicação equivocada de um princípio sólido, que o homem parece possuir em todas as partes, a saber, que as grandes operações da natureza são devidas à ação de uma mente e vontade. O professor George Fisher observa: "As religiões politeístas não cometeram erro ao identificar as diversas atividades da natureza com a agência voluntária. Os sentimentos espontâneos da humanidade nesse particular não são desmentidos pelos princípios da filosofia. O erro do politeísmo reside na fragmentação da vontade que está imanente em todas as operações da natureza em uma pluralidade de agentes pessoais, uma multidão de divindades, cada uma ativa e dominante dentro de sua própria província" ("Grounds of Christian and Theistic Belief", 1903, p. 29). O culto à natureza politeísta é encontrado entre praticamente todos os povos que careceram da estrela-guia da revelação divina. A história dessas religiões individuais que possuímos oferece pouco testemunho de um desenvolvimento ascendente em direção ao Monoteísmo: ao contrário, em quase todos os casos de desenvolvimento histórico conhecido, a tendência tem sido degenerar cada vez mais da ideia monoteísta. De fato, raramente há uma religião politeísta em que uma das muitas divindades reconhecidas não seja honrada como o pai e senhor das demais. Que isso seja o resultado de um desenvolvimento ascendente, como afirmam geralmente estudiosos não católicos, é especulativamente possível. Mas que isso possa também ser o resultado de um desenvolvimento descendente de uma crença primitiva monoteísta não pode ser negado. Esta última visão parece ter o peso de evidências positivas a seu favor. A antiga religião chinesa, conforme retratada nos registros mais antigos, era surpreendentemente próxima do puro Monoteísmo. O grosso culto à natureza politeísta dos egípcios de tempos mais recentes foi decididamente uma degeneração da crença quase monoteísta anterior. Na religião védica, uma forte tendência monoteísta se afirmou, apenas para enfraquecer mais tarde e mudar para o Panteísmo. A única exceção feliz é o desenvolvimento ascendente que o politeísmo ariano antigo teve na terra dos iranianos. Através da sábia reforma de Zoroastro, os diversos deuses da natureza foram subordinados ao supremo espírito onisciente, Ormuzd, e receberam um culto inferior como suas criaturas. Ormuzd era honrado como o criador de tudo que é bom, o revelador e guardião das leis da conduta religiosa e moral, e o santificador dos fiéis. O senso de pecado foi fortemente desenvolvido, e um padrão de moralidade foi apresentado que justifica a admiração. Céu e inferno, a renovação final do mundo, incluindo a ressurreição corporal, foram elementos da escatologia zoroastrista. Uma religião mais nobre fora da esfera da religião revelada não pode ser encontrada. No entanto, mesmo essa religião raramente é classificada por estudiosos entre as religiões monoteístas, devido à coloração politeísta de seu culto aos espíritos da natureza subordinados, e também à sua retenção do antigo rito ariano do culto ao fogo, justificado por zoroastristas modernos como uma forma de culto simbólico a Ormuzd.

In this way polytheistic nature-worship seems to have arisen. It arose from the mistaken application of a sound principle, which man everywhere seems naturally to possess, namely, that the great operations of nature are due to the agency of mind and will. Professor George Fisher observes: "The polytheistic religions did not err in identifying the manifold activities of nature with voluntary agency. The spontaneous feelings of mankind in this particular are not belied by the principles of philosophy. The error of polytheism lies in the splintering of that will which is immanent in all the operations of nature into a plurality of personal agents, a throng of divinities, each active and dominant within a province of its own" ("Grounds of Christian and Theistic Belief", 1903, p. 29). Polytheistic nature-worship is to be found among practically all peoples who have lacked the guiding star of Divine revelation. Such history of these individual religions as we possess offers little evidence of an upward development towards Monotheism: on the contrary, in almost every instance of known historic development, the tendency has been to degenerate further and further from the monotheistic idea. There is, indeed, scarcely a Polytheistic religion in which one of the many deities recognized is not held in honour as the father and lord of the rest. That this is the result of an upward development, as non-Catholic scholars very generally assert, is speculatively possible. But that it may as well be the outcome of a downward development from a primitive monotheistic belief cannot be denied. The latter view seems to have the weight of positive evidence in its favour. The ancient Chinese religion, as depicted in the oldest records, was remarkably close to pure Monotheism. The gross Polytheistic nature-worship of the Egyptians of later times was decidedly a degeneration from the earlier quasi-Monotheistic belief. In the Vedic religion a strong Monotheistic tendency asserted itself, only to weaken later on and change into Pantheism. The one happy exception is the upward development which the ancient Aryan Polytheism took in the land of the Iranians. Through the wise reform of Zoroaster, the various gods of nature were subordinated to the supreme, omniscient spirit, Ormuzd, and were accorded an inferior worship as his creatures. Ormuzd was honoured as the creator of all that is good, the revealer and guardian of the laws of religious and moral conduct, and the sanctifier of the faithful. The sense of sin was strongly developed, and a standard of morality was set forth that justly excites admiration. Heaven and hell, the final renovation of the world, including the bodily resurrection, were elements in Zoroastrian eschatology. A nobler religion outside the sphere of revealed religion is not to be found. Yet even this religion is rarely classed by scholars among monotheistic religions, owing to the polytheistic colouring of its worship of the subordinate nature-spirits, and also to its retention of the ancient Aryan rite of fire-worship, justified by Zoroastrians of modern times as a form of symbolic worship of Ormuzd.

Os chamados sobreviventes nas religiões mais elevadas, como a crença em fantasmas que comem, espíritos causadores de dor, feitiçaria, o uso de amuletos e fetiches, são frequentemente citados como evidência de que até formas de Monoteísmo como o Judaísmo e o Cristianismo são apenas desdobramentos de religiões inferiores. A presença da maior parte dessas crenças e costumes supersticiosos nas seções mais ignorantes dos povos cristãos pode ser facilmente explicada como a sobrevivência de costumes tenazes que floresceram entre os ancestrais dos povos europeus muito antes de sua conversão ao Cristianismo. Além disso, muitas dessas crenças e costumes são tais que poderiam facilmente surgir de interpretações errôneas da natureza, inevitáveis em graus de cultura não científicos, mesmo onde a ideia monoteísta prevalecia. Superstições como essas são apenas as ervas daninhas e cipós que crescem ao redor da árvore da religião.

The so-called survivals in higher religions, such as belief in food-eating ghosts, pain-causing spirits, witchcraft, the use of amulets and fetishes, are often cited as evidence that even such forms of Monotheism as Judaism and Christianity are but outgrowths of lower religions. The presence of the greater part of these superstitious beliefs and customs in the more ignorant sections of Christian peoples is easily explained as the survival of tenacious customs that flourished among the ancestors of European peoples long before their conversion to Christianity. Again, many of these beliefs and customs are such as might easily arise from faulty interpretations of nature, unavoidable in unscientific grades of culture, even where the monotheistic idea prevailed. Superstitions like these are but the rank weeds and vines growing around the tree of religion.

Fontes:

Sources:

  • KRIEG, O Monoteísmo da Revelação e o Paganismo (Mainz, 1880)
  • BOEDDER, Teologia Natural (Nova Iorque, 1891)
  • DRISCOLL, Filosofia Cristã. Deus (Nova Iorque, 1900)
  • HONTHEIM, Instituições Teodicéias (Freiburg, 1893)
  • LILLY, O Grande Enigma (2ª ed., Londres, 1893)
  • RICKABY, De Deus e Suas Criaturas (St. Louis, 1898)
  • MICHELET, Deus e o Agnosticismo Contemporâneo (Paris, 1909)
  • DE LA PAQUERIE, Elementos de Apologética (Paris, 1898)
  • GARRIGOU-LAGRANGE, no Dicionário Apologético da Fé Católica (Paris, 1910), s.v. Deus
  • FISHER, As Bases da Crença Teísta e Cristã (Nova Iorque, 1897)
  • CAIRD, A Evolução da Religião (2 vols., Glasgow, 1899)
  • GWATKIN, O Conhecimento de Deus e seu Desenvolvimento Histórico (Edimburgo, 1906)
  • FLINT, Teísmo (Nova Iorque, 1896)
  • IDEM, Teorias Anti-Teístas (Nova Iorque, 1894)
  • IVERACH, Teísmo à Luz da Ciência e Filosofia Atuais (Nova Iorque, 1899)
  • ORR, A Visão Cristã de Deus e do Mundo (Nova Iorque, 1907)
  • RASHDALL, Filosofia e Religião (Nova Iorque, 1910)
  • SCHURMANN, Crença em Deus, sua Origem, Natureza e Fundamento (Nova Iorque, 1890).
  • KRIEG, Der Monotheismus d. Offenbarung u. das Heidentum (Mainz, 1880)
  • BOEDDER, Natural Theology (New York, 1891)
  • DRISCOLL, Christian Philosophy. God (New York, 1900)
  • HONTHEIM, Institutiones Theodicæ (Freiburg, 1893)
  • LILLY,The Great Enigma (2nd ed., London, 1893)
  • RICKABY, Of God and His Creatures (St. Louis, 1898)
  • MICHELET, Dieu et l'agnosticisme contemporain (Paris, 1909)
  • DE LA PAQUERIE, Eléments d'apologétique (Paris, 1898)
  • GARRIGOU-LAGRANGE, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (Paris, 1910), s.v. Dieu
  • FISHER, The Grounds of Theistic and Christian Belief (New York, 1897)
  • CAIRD, The Evolution of Religion (2 vols., Glasgow, 1899)
  • GWATKIN, The Knowledge of God and its Historic Development (Edinburgh, 1906)
  • FLINT, Theism (New York, 1896)
  • IDEM, Anti-Theistic Theories (New York, 1894)
  • IVERACH, Theism in the Light of Present Science and Philosophy (New York, 1899)
  • ORR, The Christian View of God and the World (New York, 1907)
  • RASHDALL, Philosophy and Religion (New York, 1910)
  • SCHURMANN, Belief in God, its Origin, Nature, and Basis (New York, 1890).