Apocalipse (Revelation) - Significado Católico Completo

Significado da revelação

Meaning of revelation

A Revelação pode ser definida como a comunicação de alguma verdade por Deus a uma criatura racional através de meios que estão além do curso ordinário da natureza.

Revelation may be defined as the communication of some truth by God to a rational creature through means which are beyond the ordinary course of nature.

As verdades reveladas podem ser aquelas que, de outra forma, são inacessíveis à mente humana — mistérios que, mesmo quando revelados, o intelecto do homem é incapaz de penetrar plenamente. Mas a Revelação não se limita a isso. Deus pode achar conveniente empregar meios sobrenaturais para afirmar verdades, cuja descoberta não é, por si mesma, além das capacidades da razão. A essência da Revelação reside no fato de que é a fala direta de Deus ao homem. O modo de comunicação, no entanto, pode ser mediado. A Revelação não deixa de ser tal se a mensagem de Deus nos é entregue por um profeta, que é o único destinatário da comunicação imediata. Assim, em resumo, é a descrição da Revelação dada na Constituição "De Fide Catholica" do Concílio Vaticano. O Decreto "Lamentabili" (3 de julho de 1907), por sua condenação de uma proposição contrária, declara que os dogmas que a Igreja propõe como revelados são "verdades que nos vieram do céu" (veritates e coelo delapsae) e não "uma interpretação de fatos religiosos que a mente humana adquiriu por seus próprios esforços árduos" (prop., 22). Ver-se-á que a Revelação, conforme explicada, difere claramente de:

The truths revealed may be such as are otherwise inaccessible to the human mind — mysteries, which even when revealed, the intellect of man is incapable of fully penetrating. But Revelation is not restricted to these. God may see fit to employ supernatural means to affirm truths, the discovery of which is not per se beyond the powers of reason. The essence of Revelation lies in the fact that it is the direct speech of God to man. The mode of communication, however, may be mediate. Revelation does not cease to be such if God's message is delivered to us by a prophet, who alone is the recipient of the immediate communication. Such in brief is the account of Revelation given in the Constitution "De Fide Catholica" of the Vatican Council. The Decree "Lamentabili" (3 July, 1907), by its condemnation of a contrary proposition, declares that the dogmas which the Church proposes as revealed are "truths which have come down to us from heaven" (veritates e coelo delapsoe) and not "an interpretation of religious facts which the human mind has acquired by its own strenuous efforts" (prop., 22). It will be seen that Revelation as thus explained differs clearly from:

inspiração tal como é concedida por Deus ao autor de um livro sagrado; pois isso, enquanto envolve uma iluminação especial da mente pela qual o recipiente concebe pensamentos que Deus deseja que ele registre, não supõe necessariamente uma comunicação sobrenatural dessas verdades;
das ilustrações que Deus pode conceder de tempos em tempos a qualquer dos fiéis para trazer à mente o significado de alguma verdade da religião até então obscuramente compreendida; e,
da assistência Divina pela qual o papa, ao agir como o supremo docente da Igreja, é preservado de todo erro quanto à fé ou moral. A função desta assistência é puramente negativa: não precisa carregar consigo nenhum dom positivo de luz para a mente. Grande parte da confusão na qual a discussão da Revelação em obras não católicas está envolvida surge da negligência em distingui-la de uma ou outra dessas.

inspiration such as is bestowed by God on the author of a sacred book; for this, while involving a special illumination of the mind in virtue of which the recipient conceives such thoughts as God desires him to commit to writing, does not necessarily suppose a supernatural communication of these truths;
from the illustrations which God may bestow from time to time upon any of the faithful to bring home to the mind the import of some truth of religion hitherto obscurely grasped; and,
from the Divine assistance by which the pope when acting as the supreme teacher of the Church, is preserved from all error as to faith or morals. The function of this assistance is purely negative: it need not carry with it any positive gift of light to the mind. Much of the confusion in which the discussion of Revelation in non-Catholic works is involved arises from the neglect to distinguish it from one or other of these.

No século passado, a Igreja foi chamada a rejeitar, como errôneas, várias visões da Revelação irreconciliáveis com a crença católica. Três delas podem ser aqui mencionadas.

During the past century the Church has been called on to reject as erroneous several views of Revelation irreconcilable with Catholic belief. Three of these may here be noted.

A visão de Anton Guenther (1783-1863). Este autor negou que a Revelação pudesse incluir mistérios propriamente ditos, na medida em que o inteligo humano é capaz de penetrar completamente toda a verdade revelada. Ele ensinou, ainda, que o significado a ser atribuído às doutrinas reveladas está em constante mudança à medida que o conhecimento humano cresce e a mente do homem se desenvolve; de modo que as fórmulas dogmáticas que são agora verdadeiras gradualmente deixarão de sê-lo. Seus escritos foram colocados no Índice em 1857, e suas proposições errôneas condenadas de forma definitiva nos decretos do Concílio Vaticano.
A visão modernista (Loisy, Tyrrell). De acordo com esta escola, não existe tal coisa como Revelação no sentido de uma comunicação direta de Deus para o homem. A alma humana, tentando alcançar o Deus incognoscível, está sempre se esforçando para interpretar seus sentimentos em fórmulas intelectuais. As fórmulas que assim elabora são nossos dogmas eclesiásticos. Estes podem apenas simbolizar o Incognoscível; não podem nos dar nenhum conhecimento real a respeito dele. Tal erro é manifestamente subversivo de toda crença, e foi explicitamente condenado pelo Decreto "Lamentabili" e pela Encíclica "Pascendi" (8 de setembro, 1907).
Com a visão mencionada está intimamente conectada a visão pragmatista de M. Leroy ("Dogma e Crítica", Paris, 2ª ed. 1907). Assim como os modernistas, ele vê nos dogmas revelados simplesmente os resultados da experiência espiritual, mas sustenta que seu valor não reside no fato de que simbolizam o Incognoscível, mas que têm valor prático ao apontar o caminho pelo qual podemos melhor desfrutar da experiência do Divino. Esta visão foi condenada nos mesmos documentos que a mencionada anteriormente.

The view of Anton Guenther (1783-1863). This writer denied that Revelation could include mysteries strictly so-called, inasmuch as the human intellect is capable of penetrating to the full all revealed truth. He taught, further, that the meaning to be attached to revealed doctrines is undergoing constant change as human knowledge grows and man's mind develops; so that the dogmatic formulæ which are now true will gradually cease to be so. His writings were put on the Index in 1857, and his erroneous propositions definitively condemned in the decrees of the Vatican Council.
the Modernist view (Loisy, Tyrrell). According to this school, there is no such thing as Revelation in the sense of a direct communication from God to man. The human soul reaching up towards the unknowable God is ever endeavouring to interpret its sentiments in intellectual formulæ . The formulæ it thus frames are our ecclesiastical dogmas. These can but symbolize the Unknowable; they can give us no real knowledge regarding it. Such an error is manifestly subversive of all belief, and was explicitly condemned by the Decree "Lamentabili" and the Encyclical "Pascendi" (8 Sept., 1907).
With the view just mentioned is closely connected the Pragmatist view of M. Leroy ("Dogme et Critique", Paris, 2nd ed. 1907). Like the Modernists, he sees in revealed dogmas simply the results of spiritual experience, but holds their value to lie not in the fact that they symbolize the Unknowable, but that they have practical value in pointing the way by which we may best enjoy experience of the Divine. This view was condemned in the same documents as the last mentioned.

Possibilidade da revelação

Possibility of revelation

A possibilidade da Revelação, como acima explicada, tem sido vigorosamente negada de vários pontos de vista durante o último século. Por essa razão, a Igreja considerou necessário emitir decretos especiais sobre o assunto no Concílio Vaticano. Seus antagonistas podem ser divididos em duas classes de acordo com os diferentes pontos de vista a partir dos quais direcionam seus ataques, a saber:

The possibility of Revelation as above explained has been strenuously denied from various points of view during the last century. For this reason the Church held it necessary to issue special decrees on the subject in the Vatican Council. Its antagonists may be divided into two classes according to the different standpoints from which they direct their attack, viz:

Racionalistas (sob esta classe incluímos tanto os escritores Deístas quanto os Agnósticos). Aqueles que adotam esse ponto de vista baseiam-se principalmente em duas objeções fundamentais: ou argumentam que o miraculoso é impossível, e que a Revelação envolve uma intervenção miraculosa por parte da Divindade; ou apelam para a autonomia da razão, a qual se afirma que só pode aceitar como verdades os resultados de suas próprias atividades.
Imanentistas. A esta classe podem ser atribuídos todos aqueles cujas objeções se baseiam nas doutrinas kantianas e hegelianas sobre o caráter subjetivo de todo o nosso conhecimento. As opiniões desses escritores frequentemente envolvem uma doutrina panteísta pura. Mas mesmo aqueles que repudiem o panteísmo, em lugar do Deus pessoal, Governante e Juiz do mundo, que o Cristianismo ensina, substituem a vaga noção do "Espírito" imanente em todos os homens, e consideram todas as crenças religiosas como tentativas da alma humana de encontrar expressão para sua experiência interna. Daí, nenhuma religião, seja pagã ou cristã, é totalmente falsa; mas nenhuma pode reivindicar ser uma mensagem de Deus isenta de qualquer mistura de erro. (Cf. Sabatier, "Esquisse", etc., Livro I, cap. ii.) Aqui também a autonomia da razão é invocada como fatal para a doutrina da Revelação propriamente dita. Diante dessas objeções, é evidente que a questão da possibilidade da Revelação é atualmente uma das partes mais vitais da apologética cristã.

Rationalists (under this class we include both Deist and Agnostic writers). Those who adopt this standpoint rely in the main on two fundamental objections: they either urge that the miraculous is impossible, and that Revelation involves miraculous interposition on the part of the Deity; or they appeal to the autonomy of reason, which it is maintained can only accept as truths the results of its own activities.
Immanentists. To this class may be assigned all those whose objections are based on Kantian and Hegelian doctrines as to the subjective character of all our knowledge. The views of these writers frequently involve a purely pantheistic doctrine. But even those who repudiate pantheism, in place of the personal God, Ruler, and Judge of the world, whom Christianity teaches, substitute the vague notion of the "Spirit" immanent in all men, and regard all religious creeds as the attempts of the human soul to find expression for its inward experience. Hence no religion, whether pagan or Christian, is wholly false; but none can claim to be a message from God free from any admixture of error. (Cf. Sabatier, "Esquisse", etc., Bk. I, cap. ii.) Here too the autonomy of reason is invoked as fatal to the doctrine of Revelation properly so called. In the face of these objections, it is evident that the question of the possibility of Revelation is at present one of the most vital portions of Christian apologetic.

Se a existência de um Deus pessoal estiver estabelecida, a possibilidade física, ao menos, da Revelação é inegável. Deus, que dotou o homem de meios para comunicar seus pensamentos a seus semelhantes, não pode estar destituído do poder de comunicar Seus próprios pensamentos a nós. [Martineau, é verdade, nega que possuímos faculdades para receber ou autenticar uma revelação divina sobre o passado ou o futuro (Seat of Authority in Religion, p. 311); mas tal afirmação é arbitrária e extremamente extravagante.] No entanto, numerosas dificuldades foram apresentadas com base em razões diferentes da possibilidade física. Ao avaliar seu valor, parece desejável distinguir três aspectos da Revelação, a saber: como ela nos faz conhecer;

If the existence of a personal God be once established, the physical possibility at least of Revelation is undeniable. God, who has endowed man with means to communicate his thoughts to his fellows, cannot be destitute of the power to communicate His own thoughts to us. [Martineau, it is true, denies that we possess faculties either to receive or to authenticate a divine revelation concerning the past or the future (Seat of Authority in Religion, p. 311); but such an assertion is arbitrary and extravagant in the extreme.] However, numerous difficulties have been urged on grounds other than that of physical possibility. In estimating their value it seems desirable to distinguish three aspects of Revelation, viz: as it makes known to us;

(1) verdades da lei natural,
(2) mistérios da fé,
(3) preceitos positivos, por exemplo, referentes ao culto divino.

(1) truths of the natural law,
(2) mysteries of the faith,
(3) positive precepts, e.g. regarding Divine worship.

(1) A revelação das verdades da lei natural certamente não é inconsistente com a sabedoria de Deus. Deus criou o homem de tal forma que pudesse lhe conceder talentos amplamente suficientes para que ele atingisse seu fim último. Se assim não fosse, a criação teria sido imperfeita. Se, além disso, Ele decretou tornar a obtenção da beatitude ainda mais fácil para o homem, colocando ao seu alcance um caminho muito mais simples e seguro de conhecer a lei sobre a qual seu destino dependia, isso é um argumento para a generosidade divina; não discute a sabedoria divina. Supor, com certos racionalistas, que a intervenção excepcional só pode ser explicada com o fundamento de que Deus não foi capaz de abraçar Seu desígnio final em Seu plano original é uma mera petitio principii. Além disso, a doutrina do pecado original fornece uma razão adicional para tal revelação da lei natural. Essa doutrina nos ensina que o homem, pelo abuso de sua livre vontade, tornou sua salvação difícil. Embora suas faculdades intelectuais não estejam radicalmente viciadas, seu entendimento da verdade é enfraquecido; seu reconhecimento da lei moral está constantemente obscurecido por dúvidas e questionamentos. A revelação dá à sua mente a certeza que ele havia perdido e, até certo ponto, repara os males decorrentes da catástrofe que lhe sobreveio.

(1) The revelation of truths of the natural law is certainly not inconsistent with God's wisdom. God so created man as to bestow on him endowments amply sufficient for him to attain his last end. Had it been otherwise, the creation would have been imperfect. If over and above this He decreed to make the attainment of beatitude yet easier for man by placing within his reach a far simpler and far more certain way of knowing the law on the observance of which his fate depended, this is an argument for the Divine generosity; it does not disprove the Divine wisdom. To assume, with certain Rationalists, that exceptional intervention can only be explained on the ground that God was unable to embrace His ultimate design in His original scheme is a mere petitio principii. Further, the doctrine of original sin supplies an additional reason for such a revelation of the natural law. That doctrine teaches us that man by the abuse of his free will has rendered his attainment of salvation difficult. Though his intellectual faculties are not radically vitiated, yet his grasp of truth is weakened; his recognition of the moral law is constantly clouded by doubts and questionings. Revelation gives to his mind the certainty he had lost, and so far repairs the evils consequent on the catastrophe which had befallen him.

(2) Mais dificuldades têm sido sentidas em relação aos mistérios. Afirmam-se livremente que um mistério é algo repugnante à razão e, portanto, algo intrinsecamente impossível. Esta objeção repousa em um mero mal-entendido sobre o que se entende por mistério. Na terminologia teológica, uma concepção envolve um mistério quando é tal que as faculdades naturais da mente são incapazes de perceber como seus elementos podem se coalescer. Isso não implica nada contrário à razão. Uma concepção é somente contrária à razão quando a mente pode reconhecer que seus elementos são mutuamente exclusivos e, portanto, envolvem uma contradição em termos. Uma objeção mais sutil é a levantada pelo Dr. J. Caird, no sentido de que toda verdade que pode ser parcialmente comunicada à mente por analogias é, em última instância, capaz de ser completamente compreendida pela razão. "De todas essas representações, a menos que sejam puramente ilusórias, deve-se considerar que implicitamente e em forma não desenvolvida contêm pensamento racional e, portanto, pensamento que a inteligência humana pode, em última análise, libertar de seu véu sensível... Nada que seja absolutamente inescrutável à razão pode ser tornado conhecido pela fé" (Philosophy of Religion, p. 71). A objeção repousa em uma visão totalmente exagerada a respeito dos poderes do intelecto humano. A faculdade cognitiva de qualquer natureza é proporcional a seu grau na escala do ser. A inteligência de um intelecto finito só pode penetrar um objeto finito; é incapaz de compreender o Infinito. Os tipos finitos através dos quais o Infinito lhe é conhecido nunca poderão, sob quaisquer circunstâncias, levar a mais do que um conhecimento análogo. Além disso, é frequentemente argumentado que a revelação do que a mente não pode entender seria um ato de violência ao intelecto; e que essa faculdade só pode aceitar aquelas verdades cuja razoabilidade intrínseca ela reconhece. Esta afirmação, baseada na alegada autonomia da razão, só pode ser contestada. A função do intelecto é reconhecer e admitir qualquer verdade que lhe seja adequadamente apresentada, seja essa verdade garantida por critérios internos ou externos. A razão não é privada de sua atividade legítima porque os critérios são externos. Ela encontra amplo espaço para pesar os argumentos em favor da credibilidade do fato afirmado. A existência de mistérios na religião cristã foi expressamente ensinada pelo Concílio Vaticano (De Fide Cath., cap. ii, can. ii). "Se alguém disser que não há mistérios propriamente ditos contidos na Revelação Divina, mas que todos os dogmas da fé podem ser entendidos e provados a partir de princípios naturais por uma razão humana devidamente cultivada — que seja anátema."

(2) Still more difficulty has been felt regarding mysteries. It is freely asserted that a mystery is something repugnant to reason, and therefore something intrinsically impossible. This objection rests on a mere misunderstanding of what is signified by a mystery. In theological terminology a conception involves a mystery when it is such that the natural faculties of the mind are unable to see how its elements can coalesce. This does not imply anything contrary to reason. A conception is only contrary to reason when the mind can recognize that its elements are mutually exclusive, and therefore involve a contradiction in terms. A more subtle objection is that urged by Dr. J. Caird, to the effect that every truth that can be partially communicated to the mind by analogies is ultimately capable of being fully grasped by the understanding. "Of all such representations, unless they are purely illusory, it must hold good that implicitly and in undeveloped form they contain rational thought and therefore thought which human intelligence may ultimately free from its sensuous veil. . . . Nothing that is absolutely inscrutable to reason can be made known to faith" (Philosophy of Religion, p. 71). The objection rests on a wholly exaggerated view regarding the powers of the human intellect. The cognitive faculty of any nature is proportionate to its grade in the scale of being. The intelligence of a finite intellect can only penetrate a finite object; it is incapable of comprehending the Infinite. The finite types through which the Infinite is made known to it can never under any circumstances lead to more than analogous knowledge. It is further frequently urged that the revelation of what the mind cannot understand would be an act of violence to the intellect; and that this faculty can only accept those truths whose intrinsic reasonableness it recognizes. This assertion, based on the alleged autonomy of reason, can only be met with denial. The function of the intellect is to recognize and admit any truth which is adequately presented to it, whether that truth be guaranteed by internal or by external criteria. The reason is not deprived of its legitimate activity because the criteria are external. It finds ample scope in weighing the arguments for the credibility of the fact asserted. The existence of mysteries in the Christian religion was expressly taught by the Vatican Council (De Fide Cath., cap. ii, can. ii). "If anyone shall say that no mysteries properly so called are contained in the Divine revelation, but that all the dogmas of the faith can be understood and proved from natural principles by human reason duly cultivated — let him be anathema."

(3) A antiga Escola de Racionalistas (Deístas) negava a possibilidade de uma revelação Divina impondo quaisquer leis além daquelas que a religião natural prescreve ao homem. Esses escritores viam a religião natural como, por assim dizer, uma constituição política que determina o governo Divino do universo, e sustentavam que Deus só poderia agir conforme os termos que ela prescreve. Esse erro também foi proscrito ao mesmo tempo (De Fide Cath., cap. ii, can. ii). "Se alguém disser que é impossível ou que é inconveniente que o homem seja instruído sobre Deus e o culto que deve a Ele ser prestado por meio da revelação Divina — seja anátema."

(3) The older (Deist) School of Rationalists denied the possibility of a Divine revelation imposing any laws other than those which natural religion enjoins on man. These writers regarded natural religion as, so to speak, a political constitution determining the Divine government of the universe, and held that God could only act as its terms prescribed. This error likewise was proscribed at the same time (De Fide Cath., cap. ii, can. ii). "If any one shall say that it is impossible or that it is inexpedient that man should be instructed regarding God and the worship to be paid to Him by Divine revelation — let him be anathema."

É difícil questionar que a "autonomia da razão" fornece a principal fonte das dificuldades atualmente sentidas em relação à Revelação no sentido cristão. Parece desejável indicar brevemente as várias maneiras pelas quais esse princípio é compreendido. É explicado por M. Blondel, um eminente membro da Escola Immanentista, como significando que "nada pode entrar em um homem que não proceda dele e que não corresponda de alguma maneira a uma necessidade interior de expansão; e que nem no âmbito dos fatos históricos, nem da doutrina tradicional, nem dos comandos impostos pela autoridade, pode qualquer verdade ser classificada como válida para um homem ou qualquer preceito como obrigatório, a menos que seja de alguma forma autônomo e autóctone" (Lettre sur les exigences, etc., p. 601). Embora M. Blondel tenha conciliado esse princípio com a aceitação da crença católica em seu caso, pode-se observar facilmente que ele fornece uma base fácil para a negação não apenas da possibilidade da Revelação externa, mas de todo o fundamento histórico do Cristianismo. A origem dessa doutrina errônea encontra-se no fato de que, dentro do âmbito da razão especulativa natural, verdades que são recebidas puramente com base na autoridade externa, e que não estão de nenhuma forma conectadas com princípios já admitidos, mal podem ser consideradas parte do nosso conhecimento. A ciência exige a razão interna das coisas e não pode fazer uso de verdades salvo na medida em que possa alcançar os princípios dos quais elas fluem. A extensão disso para verdades religiosas é um erro diretamente rastreável à suposição dos filósofos do século dezoito de que não existem verdades religiosas exceto aquelas que o intelecto humano pode alcançar sem ajuda. O princípio, no entanto, às vezes é aplicado com uma significação menos extensa. Pode-se entender que isso não implica mais do que que a razão não pode ser compelida a admitir qualquer doutrina religiosa ou qualquer obrigação moral meramente porque elas possuem garantias extrínsecas de verdade; elas devem, em todo caso, ser capazes de justificar sua validade com base em fundamentos intrínsecos. Assim, o Prof. J. Caird escreve: "Nem ideias morais nem religiosas podem ser simplesmente transferidas ao espírito humano na forma de fato, nem podem ser verificadas por qualquer evidência externa ou inferior a elas mesmas" (Ideias Fundamentais do Cristianismo, p. 31). Um significado um tanto diferente é implicado no cânon do Concílio Vaticano em que é negado o direito do intelecto a reivindicar independência absoluta (autonomia). "Se alguém disser que a razão humana é independente de tal forma que a fé não pode ser comandada por Deus — seja anátema" (De Fide Cath., cap. iii, can. i). Este cânon é dirigido contra a posição mantida, conforme já observado, pelos antigos Racionalistas e Deístas, de que a razão humana é amplamente suficiente sem assistência exterior para alcançar a verdade absoluta em todas as questões de religião (cf. Vacant, "Etudes Théologiques", I, 572; II, 387).

It can hardly be questioned that the "autonomy of reasons" furnishes the main source of the difficulties at present felt against Revelation in the Christian sense. It seems desirable to indicate very briefly the various ways in which that principle is understood. It is explained by M. Blondel, an eminent member of the Immanentist School, as signifying that "nothing can enter into a man which does not proceed from him, and which does not correspond in some manner to an interior need of expansion; and that neither in the sphere of historic facts nor of traditional doctrine, nor of commands imposed by authority, can any truth rank as valid for a man or any precept as obligatory, unless it be in some way autonomous and autochthonous" (Lettre sur les exigences, etc., p. 601). Although M. Blondel has in his own case reconciled this principle with the acceptance of Catholic belief, yet it may readily be seen that it affords an easy ground for the denial not merely of the possibility of external Revelation, but of the whole historic basis of Christianity. The origin of this erroneous doctrine is to be found in the fact that within the sphere of the natural speculative reason, truths which are received purely on external authority, and which are in no way connected with principles already admitted, can scarcely be said to form part of our knowledge. Science asks for the inner reason of things and can make no use of truths save in so far as it can reach the principles from which they flow. The extension of this to religious truths is an error directly traceable to the assumption of the eighteenth-century philosophers that there are no religious truths save those which the human intellect can attain unaided. The principle is, however, sometimes applied with a less extensive signification. It may be understood to involve no more than that reason cannot be compelled to admit any religious doctrine or any moral obligation merely because they possess extrinsic guarantees of truth; they must in every case be able to justify their validity on intrinsic grounds. Thus Prof. J. Caird writes: "Neither moral nor religious ideas can be simply transferred to the human spirit in the form of fact, nor can they be verified by any evidence outside of or lower than themselves" (Fundamental Ideas of Christianity, p. 31). A somewhat different meaning again is implied in the canon of the Vatican Council in which the right of the intellect to claim absolute independence (autonomy) is denied. "If anyone shall say that human reason is independent in such wise that faith cannot be commanded it by God — let him be anathema" (De Fide Cath., cap. iii, can. i). This canon is directed against the position maintained as already noted by the older Rationalists and the Deists, that human reason is amply sufficient without exterior assistance to attain to absolute truth in all matters of religion (cf. Vacant, "Etudes Théologiques", I, 572; II, 387).

Necessidade da Revelação

Necessity of revelation

Pode-se dizer que a Revelação é necessária ao homem? Não há dúvida sobre sua necessidade, se for admitido que Deus destina o homem a alcançar uma beatitude sobrenatural que supera as exigências de suas capacidades naturais. Nesse caso, Deus deve revelar tanto a existência desse fim sobrenatural quanto os meios pelos quais devemos alcançá-lo. Mas é a Revelação necessária mesmo para que o homem observe os preceitos da lei natural? Se nossa raça for vista em sua condição atual, como a história a apresenta, a única resposta pode ser que é, moralmente falando, impossível para os homens, sem a assistência da Revelação, alcançar por suas próprias forças tal conhecimento dessa lei que seja suficiente para a correta ordenação da vida. Em outras palavras, a Revelação é moralmente necessária. Não afirmamos a necessidade absoluta. O homem, ensina a teologia católica, possui as faculdades necessárias para descobrir a lei natural. De fato, Lutero afirmou que o intelecto do homem se tornara irremediavelmente obscurecido pelo pecado original, de modo que até mesmo a verdade natural estava além de seu alcance. E os Tradicionalistas do século XIX (Bautain, Bonnetty etc.) também caíram em erro, ensinando que o homem era incapaz de chegar à verdade moral e religiosa sem a Revelação. A Igreja, pelo contrário, reconhece a capacidade da razão humana e admite que aqui e ali podem ter existido pagãos que se libertaram de erros predominantes e que alcançaram tal conhecimento da lei natural que seria suficiente para guiá-los à obtenção da beatitude. Mas ensina, não obstante, que isso só pode ser verdade para alguns poucos, e que para a maior parte da humanidade a Revelação é necessária. Que assim seja pode ser demonstrado tanto pelos fatos da história quanto pela natureza do caso. Com relação ao testemunho da história, é notório que mesmo as raças pagãs mais civilizadas caíram nos erros mais grotescos acerca da lei natural; e a partir desses erros pode-se afirmar com segurança que jamais teriam conseguido sair. Certamente, as escolas de filosofia não teriam conseguido fazê-lo; pois muitas delas negaram até princípios fundamentais da lei natural, como a personalidade de Deus e a liberdade da vontade. Além disso, pela própria natureza do caso, as dificuldades envolvidas na obtenção do conhecimento necessário são insuperáveis. Para que os homens possam alcançar tal conhecimento da lei natural que lhes permita ordenar suas vidas corretamente, as verdades dessa lei devem ser tão claras que a massa das pessoas possa descobri-las sem longos atrasos e possua um conhecimento delas que seja livre de incerteza e protegido de erro grave. Nenhum homem razoável sustentará que, no caso da maior parte da humanidade, isso seja possível. Mesmo as verdades mais vitais são questionadas e enfrentam objeções sérias. A separação da verdade do erro é uma tarefa que envolve tempo e esforço. Para isso, a maioria dos homens não tem nem inclinação nem oportunidade. À parte a segurança que a Revelação oferece, eles rejeitariam uma obrigação que é tanto incômoda quanto incerta. Resulta que uma revelação mesmo da lei natural é, para o homem em seu estado atual, uma necessidade moral.

Can it be said that Revelation is necessary to man? There can be no question as to its necessity, if it be admitted that God destines man to attain a supernatural beatitude which surpasses the exigencies of his natural endowments. In that case God must needs reveal alike the existence of that supernatural end and the means by which we are to attain it. But is Revelation necessary even in order that man should observe the precepts of the natural law? If our race be viewed in its present condition as history displays it, the answer can only be that it is, morally speaking, impossible for men unassisted by Revelation, to attain by their natural powers such a knowledge of that law as is sufficient to the right ordering of life. In other words, Revelation is morally necessary. Absolute necessity we do not assert. Man, Catholic theology teaches, possesses the requisite faculties to discover the natural law. Luther indeed asserted that man's intellect had become hopelessly obscured by original sin, so that even natural truth was beyond his reach. And the Traditionalists of the nineteenth century (Bautain, Bonnetty, etc.) also fell into error, teaching that man was incapable of arriving at moral and religious truth apart from Revelation. The Church, on the contrary, recognizes the capacity of human reason and grants that here and there pagans may have existed, who had freed themselves from prevalent errors, and who had attained to such a knowledge of the natural law as would suffice to guide them to the attainment of beatitude. But she teaches nevertheless that this can only be the case as regards a few, and that for the bulk of mankind Revelation is necessary. That this is so may be shown both from the facts of history and from the nature of the case. As regards the testimony of history, it is notorious that even the most civilized of pagan races have fallen into the grossest errors regarding the natural law; and from these it may safely be asserted they would never have emerged. Certainly the schools of philosophy would not have enabled them to do so; for many of these denied even such fundamental principles of the natural law as the personality of God and the freedom of the will. Again, by the very nature of the case, the difficulties involved in the attainment of the requisite knowledge are insuperable. For men to be able to attain such a knowledge of the natural law as will enable them to order their lives rightly, the truths of that law must be so plain that the mass of men can discover them without long delay, and possess a knowledge of them which will be alike free from uncertainty and secure from serious error. No reasonable man will maintain that in the case of the greater part of mankind this is possible. Even the most vital truths are called in question and are met by serious objections. The separation of truth from error is a work involving time and labour. For this the majority of men have neither inclination nor opportunity. Apart from the security which Revelation gives they would reject an obligation both irksome and uncertain. It results that a revelation even of the natural law is for man in his present state a moral necessity.

Critérios da Revelação

Criteria of revelation

O fato de que a Revelação não é apenas possível, mas moralmente necessária, é em si um forte argumento para a existência de uma revelação, e impõe a todos os homens a estrita obrigação de examinar as credenciais de uma religião que se apresenta com marcas de verdade à primeira vista. Por outro lado, se Deus concedeu uma revelação aos homens, é razoável concluir que Ele deve ter anexado a ela critérios claros e evidentes que permitam até mesmo aos iletrados reconhecerem Sua mensagem pelo que ela é e distingui-la de todos os falsos pretendentes.

The fact that Revelation is not merely possible but morally necessary is in itself a strong argument for the existence of a revelation, and imposes on all men the strict obligation of examining the credentials of a religion which presents itself with prima facie marks of truth. On the other hand if God has conferred a revelation on men, it stands to reason that He must have attached to it plain and evident criteria enabling even the unlettered to recognize His message for what it is, and to distinguish it from all false claimants.

Os critérios da Revelação são externos ou internos: (1) Os critérios externos consistem em certos sinais associados à revelação como um testemunho divino de sua verdade, por exemplo, os milagres. (2) Os critérios internos são aqueles que se encontram na natureza da doutrina em si, na maneira como foi apresentada ao mundo e nos efeitos que produz na alma. Esses são distinguidos em critérios negativos e positivos. (a) A imunidade da alegada revelação de qualquer ensino, especulativo ou moral, que seja manifestamente errôneo ou autocontraditório, a ausência de toda fraude por parte de quem a entrega ao mundo, fornecem critérios internos negativos. (b) Os critérios internos positivos são de várias sortes. Um deles está nos efeitos benéficos da doutrina e em seu poder de atender mesmo às mais elevadas aspirações que o homem pode formular. Outro consiste na convicção interna sentida pela alma quanto à verdade da doutrina (Suarez, "De Fide", IV, sect. 5, n. 9). No século passado, havia em certas correntes de pensamento uma tendência manifesta a negar o valor de todos os critérios externos. Isso se deveu em grande parte à polêmica racionalista contra os milagres. Não foram poucos os teólogos não católicos ansiosos por fazer acordos com o inimigo que adotaram essa atitude. Eles admitiram que os milagres são inúteis como fundamento para a fé e que, ao contrário, representam uma das principais dificuldades no caminho da fé. A fé, admitiram, deve ser pressuposta antes que o milagre possa ser aceito. Daí, esses escritores sustentaram que o único critério da fé reside na experiência interna — no testemunho do Espírito. Assim, Schleiermacher diz: "Renunciamos totalmente a qualquer tentativa de demonstrar a verdade e a necessidade da religião cristã. Ao contrário, assumimos que todo cristão, antes de começar investigações desse tipo, já está convencido de que nenhuma outra forma de religião além da cristã pode harmonizar com sua piedade" (Glaubenslehre, n. 11). Os Tradicionalistas, ao negarem o poder da razão humana de testar os fundamentos da fé, foram levados a recorrer ao mesmo critério (cf. Lamennais, "Pensées Diverses", p. 488).

The criteria of Revelation are either external or internal: (1) External criteria consist in certain signs attached to the revelation as a divine testimony to its truth, e.g., miracles. (2) Internal criteria are those which are found in the nature of the doctrine itself in the manner in which it was presented to the world, and in the effects which it produces on the soul. These are distinguished into negative and positive criteria. (a) The immunity of the alleged revelation from any teaching, speculative or moral, which is manifestly erroneous or self-contradictory, the absence of all fraud on the part of those who deliver it to the world, provide negative internal criteria. (b) Positive internal criteria are of various kinds. One such is found in the beneficent effects of the doctrine and in its power to meet even the highest aspirations which man can frame. Another consists in the internal conviction felt by the soul as to the truth of the doctrine (Suarez, "De Fide", IV, sect. 5, n. 9.) In the last century there was in certain schools of thought a manifest tendency to deny the value of all external criteria. This was largely due to the Rationalist polemic against miracles. Not a few non-Catholic divines anxious to make terms with the enemy adopted this attitude. They allowed that miracles are useless as a foundation for faith, and that they form on the contrary one of the chief difficulties which lie in faith's path. Faith, they admitted, must be presupposed before the miracle can be accepted. Hence these writers held the sole criterion of faith to lie in inward experience — in the testimony of the Spirit. Thus Schleiermacher says: "We renounce altogether any attempt to demonstrate the truth and the necessity of the Christian religion. On the contrary we assume that every Christian before he commences inquiries of this kind is already convinced that no other form of religion but the Christian can harmonize with his piety" (Glaubenslehre, n. 11). The Traditionalists by denying the power of human reason to test the grounds of faith were driven to fall back on the same criterion (cf. Lamennais, "Pensées Diverses", p. 488).

Essa posição é absolutamente insustentável. O testemunho proporcionado pela experiência interna não deve ser negligenciado. Os doutores católicos sempre reconheceram seu valor. Mas sua força é limitada ao indivíduo que é seu sujeito. Não pode ser empregado como um critério válido para todos; pois sua ausência não é prova de que a doutrina não seja verdadeira. Além disso, entre todos os critérios, é aquele em que há maior possibilidade de engano. Quando a verdade misturada com o erro é apresentada à mente, muitas vezes acontece que todo o ensinamento, tanto falso quanto verdadeiro, é acreditado como tendo uma garantia divina, porque a alma reconheceu e acolheu a verdade de alguma doutrina, por exemplo, a Redenção. Tomado isoladamente e à parte da prova objetiva, transmite apenas uma probabilidade de que a revelação seja verdadeira. Daí o Concílio Vaticano condena expressamente o erro daqueles que ensinam que é o único critério (De Fide Cath., cap. iii, can. iii).

This position is altogether untenable. The testimony afforded by inward experience is undoubtedly not to be neglected. Catholic doctors have always recognized its value. But its force is limited to the individual who is the subject of it. It cannot be employed as a criterion valid for all; for its absence is no proof that the doctrine is not true. Moreover, of all the criteria it is the one with regard to which there is most possibility of deception. When truth mingled with error is presented to the mind, it often happens that the whole teaching, false and true alike, is believed to have a Divine guarantee, because the soul has recognized and welcomed the truth of some one doctrine, e.g., the Atonement. Taken alone and apart from objective proof it conveys but a probability that the revelation is true. Hence the Vatican Council expressly condemns the error of those who teach it to be the only criterion (De Fide Cath., cap. iii, can. iii).

O perfeito acordo de uma doutrina religiosa com os ensinamentos da razão e da lei natural, seu poder de satisfazer, e mais do que satisfazer, as mais altas aspirações do homem, sua influência benéfica tanto na vida pública quanto na vida privada, nos proporciona um teste mais confiável. Este é um critério que tem sido frequentemente aplicado com grande força em defesa das reivindicações da Igreja Católica de ser a única guardiã da Revelação de Deus. Essas qualidades, de fato, pertencem de modo tão transcendente ao ensinamento da Igreja, que o argumento deve necessariamente convencer uma mente séria e em busca da verdade. Outro critério que à primeira vista possui alguma semelhança com este merece menção aqui. Baseia-se na teoria da Immanência e, nos últimos anos, tem sido vigorosamente defendido por certos membros menos extremos da Escola Modernista. Esses escritores afirmam que as necessidades vitais da alma exigem imperativamente, como seu necessário complemento, a cooperação divina, a graça sobrenatural e até o supremo magistério da Igreja. A essas necessidades, a religião católica é a única que corresponde. E essa correspondência com nossas necessidades vitais é, sustentam, o único critério seguro da verdade. A teoria é totalmente inconsistente com o dogma católico. Supõe que a Revelação Cristã e o dom da graça não são presentes gratuitos de Deus, mas algo da qual a natureza humana é absolutamente exigente; e sem a qual estaria incompleta. É um retorno aos erros de Baius. (Denz. 1021, etc.)

The perfect agreement of a religious doctrine with the teachings of reason and natural law, its power to satisfy, and more than satisfy, the highest aspirations of man, its beneficent influence both as regards public and private life, provide us with a more trustworthy test. This is a criterion which has often been applied with great force on behalf of the claims of the Catholic Church to be the sole guardian of God's Revelation. These qualities indeed appertain in so transcendent a degree to the teaching of the Church, that the argument must needs carry conviction to an earnest and truth-seeking mind. Another criterion which at first sight bears some resemblance to this claims a mention here. It is based upon the theory of Immanence and has of recent years been strenuously advocated by certain of the less extreme members of the Modernist School. These writers urge that the vital needs of the soul imperatively demand, as their necessary complement, Divine co-operation, supernatural grace, and even the supreme magisterium of the Church. To these needs the Catholic religion alone corresponds. And this correspondence with our vital needs is, they hold, the one sure criterion of truth. The theory is altogether inconsistent with Catholic dogma. It supposes that the Christian Revelation and the gift of grace are not free gifts from God, but something of which the nature of man is absolutely exigent; and without which it would be incomplete. It is a return to the errors of Baius. (Denz. 1021, etc.)

Enquanto a Igreja, como dissemos, está longe de subestimar os critérios internos, ela sempre considerou os critérios externos como os mais facilmente reconhecíveis e os mais decisivos. Assim, o Concílio Vaticano ensina: "Para que a obediência de nossa fé possa ser agradável à razão, Deus quis que, aos auxílios internos do Santo Espírito, se unissem provas externas de Sua Revelação, a saber: obras divinas (facta divina), especialmente milagres e profecias, que, na medida em que manifestam claramente a onipotência e a onisciência de Deus, são sinais muito certos de uma revelação divina e estão adaptadas à compreensão de todos" (De Fide Cath., cap. iii). Como um exemplo de uma obra evidentemente divina e, ainda assim, diferente de milagre ou profecia, o concílio cita a Igreja Católica, que, "em razão da maneira maravilhosa de sua propagação, de sua surpreendente santidade, de sua inesgotável fecundidade em todas as boas obras, de sua unidade católica e de sua estabilidade invencível, é um poderoso e perpétuo motivo de credibilidade e um testemunho irrefutável de sua própria legação divina" (l. c.). A verdade do ensinamento do concílio a respeito dos critérios externos é clara para qualquer mente isenta de preconceitos. Sendo presentemente os critérios negativos, as garantias externas estabelecem a origem divina de uma revelação como nada mais pode fazê-lo. Elas são, por assim dizer, um selo afixado pela mão do próprio Deus, autenticando a obra como Sua. (Para um tratamento mais completo de seu valor apologético e para uma discussão das objeções, veja MILAGRES; APOLOGÉTICA.)

While the Church, as we have said, is far from undervaluing internal criteria, she has always regarded external criteria as the most easily recognizable and the most decisive. Hence the Vatican Council teaches: "In order that the obedience of our faith might be agreeable to reason, God has willed that to the internal aids of the Holy Spirit, there should be joined external proofs of His Revelation, viz: Divine works (facta divina), especially miracles and prophecy, which inasmuch as they manifestly display the omnipotence and the omniscience of God are most certain signs of a Divine revelation and are suited to the understanding of all" (De Fide Cath., cap. iii). As an instance of a work evidently Divine and yet other than miracle or prophecy, the council instances the Catholic Church, which, "by reason of the marvellous manner of its propagation, its surprising sanctity, its inexhaustible fruitfulness in all good works, its catholic unity and its invincible stability, is a mighty and perpetual motive of credibility and an irrefragable testimony to its own divine legation" (l. c.). The truth of the teaching of the council regarding external criteria is plain to any unprejudiced mind. Granted the presence of the negative criteria, external guarantees establish the Divine origin of a revelation as nothing else can do. They are, so to say, a seal affixed by the hand of God Himself, and authenticating the work as His. (For a fuller treatment of their apologetic value, and for a discussion of objections, see MIRACLES; APOLOGETICS.)

A Revelação Cristã

The Christian revelation

Permanece aqui a distinção entre a Revelação Cristã ou "depósito da fé" e o que se denomina revelações privadas. Essa distinção é de importância: pois, enquanto a Igreja reconhece que Deus falou com Seus servidores em todas as épocas, e ainda continua a favorecer almas escolhidas, ela se preocupa em distinguir essas revelações da Revelação que lhe foi confiada e que ela propõe a todos os seus membros para sua aceitação. Essa Revelação foi dada em sua totalidade a Nosso Senhor e Seus Apóstolos. Após a morte do último dos doze, não poderia receber nenhum incremento. Era, como a Igreja a chama, um depósito — "a fé que uma vez foi entregue aos santos" (Judas, 2) — pelo qual a Igreja deveria " lutar", mas ao qual não poderia acrescentar nada. Assim, sempre que houve questão de definir uma doutrina, seja em Nicéia, em Trento ou no Vaticano, o único ponto de debate tem sido se a doutrina se encontra nas Escrituras ou na tradição Apostólica. O dom da assistência divina (veja I), às vezes confundido com Revelação pelos menos instruídos dos escritores anticatólicos, apenas preserva o supremo pontífice do erro ao definir a fé; não o capacita a acrescentar até mesmo um jota ou um til a ela. Todas as revelações subsequentes conferidas por Deus são conhecidas como revelações privadas, pela razão de que não são dirigidas a toda a Igreja, mas são para o bem de membros individuais apenas. Elas podem, de fato, ser um objeto legítimo para nossa fé; mas isso dependerá das evidências em cada caso particular. A Igreja não as propõe a nós como parte de sua mensagem. É verdade que em certos casos ela deu sua aprovação a certas revelações privadas. Isso, entretanto, apenas significa:

It remains here to distinguish the Christian Revelation or "deposit of faith" from what are termed private revelations. This distinction is of importance: for while the Church recognizes that God has spoken to His servants in every age, and still continues thus to favour chosen souls, she is careful to distinguish these revelations from the Revelation which has been committed to her charge, and which she proposes to all her members for their acceptance. That Revelation was given in its entirety to Our Lord and His Apostles. After the death of the last of the twelve it could receive no increment. It was, as the Church calls it, a deposit — "the faith once delivered to the saints" (Jude, 2) — for which the Church was to "contend" but to which she could add nothing. Thus, whenever there has been question of defining a doctrine, whether at Nicæa, at Trent, or at the Vatican, the sole point of debate has been as to whether the doctrine is found in Scripture or in Apostolic tradition. The gift of Divine assistance (see I), sometimes confounded with Revelation by the less instructed of anti-Catholic writers, merely preserves the supreme pontiff from error in defining the faith; it does not enable him to add jot or tittle to it. All subsequent revelations conferred by God are known as private revelations, for the reason that they are not directed to the whole Church but are for the good of individual members alone, They may indeed be a legitimate object for our faith; but that will depend on the evidence in each particular case. The Church does not propose them to us as part of her message. It is true that in certain cases she has given her approbation to certain private revelations. This, however, only signifies:

que não há nada neles que contrarie a Fé Católica ou a lei moral, e,
que há indicações suficientes de sua verdade para justificar os fiéis em atribuir-lhes credibilidade sem se tornarem culpados de superstição ou de imprudência.

that there is nothing in them contrary to the Catholic Faith or to the moral law, and,
that there are sufficient indications of their truth to justify the faithful in attaching credence to them without being guilty of superstition or of imprudence.

Pode-se, no entanto, questionar se a Revelação Cristã não recebe incremento através do desenvolvimento da doutrina. Durante a segunda metade do século XIX, a questão do desenvolvimento doutrinário foi amplamente debatida. Devido ao ensinamento errôneo de Guenther de que as doutrinas da fé assumem um novo sentido à medida que a ciência humana avança, o Concílio Vaticano declarou de uma vez por todas que o significado dos dogmas da Igreja é imutável (De Fide Cath., cap. iv, can. iii). Por outro lado, reconhece explicitamente que existe um modo legítimo de desenvolvimento e cita a esse respeito (op. cit., cap. iv) as palavras de Vicente de Lérins: "Que a ciência do entendimento e a sabedoria [a respeito da doutrina da Igreja] progridam e aumentem em cada um e em todos, no individual e na Igreja como um todo, à medida que os séculos e os tempos avançam: mas que seja exclusivamente na sua própria ordem, retendo, isto é, o mesmo dogma, o mesmo sentido, a mesma importação" (Commonit. 28). Dois dos mais eminentes escritores teológicos do período, o Cardeal Franzelin e o Cardeal Newman, abordaram de maneiras muito diferentes o progresso e a natureza deste desenvolvimento. O Cardeal Franzelin, em sua "De Divina Traditione et Scriptura" (pt. XXII VI), tem em vista principalmente as teorias hegelianas de Guenther. Ele, portanto, enfatiza principalmente a identidade em todos os pontos do dado intelectual e explica o desenvolvimento quase exclusivamente como um processo de dedução lógica. O Cardeal Newman escreveu seu "Ensaio sobre o Desenvolvimento da Doutrina Cristã" durante os dois anos (1843-1845) imediatamente anteriores à sua recepção na Igreja Católica. Foi chamado a lidar com diferentes adversários, ou seja, os protestantes que justificavam sua separação do corpo principal de cristãos com o argumento de que Roma havia corrompido o ensinamento primitivo por uma série de acréscimos. Nesse trabalho, ele examina em detalhe a diferença entre uma corrupção e um desenvolvimento. Ele mostra como uma ideia verdadeira e fértil é dotada de uma energia vital e assimilativa própria, em virtude da qual, sem sofrer a menor mudança substancial, atinge uma expressão cada vez mais completa, à medida que o decorrer do tempo a coloca em contato com novos aspectos da verdade ou a força contra novos erros: a vida da ideia demonstra ser análoga a um desenvolvimento orgânico. Ele fornece uma série de testes que distinguem um verdadeiro desenvolvimento de uma corrupção, sendo os principais a preservação do tipo e a continuidade dos princípios; e então, aplicando os testes ao caso dos acréscimos do ensino romano, demonstra que estes possuem as marcas não de corrupções, mas de verdadeiros e legítimos desenvolvimentos. A teoria, embora menos escolástica em sua forma do que a de Franzelin, está em perfeita conformidade com a crença ortodoxa. Newman, assim como seu contemporâneo jesuíta, ensina que toda a doutrina, tanto em suas formas posteriores quanto em suas formas anteriores, estava contida na revelação original dada à Igreja por Nosso Senhor e Seus Apóstolos, e que sua identidade é garantida para nós pelo magistério infalível da Igreja. A afirmação de certos escritores modernistas de que suas visões sobre a evolução do dogma estavam conectadas com a teoria de desenvolvimento de Newman é a mais pura ficção.

It may however be further asked, whether the Christian Revelation does not receive increment through the development of doctrine. During the last half of the nineteenth century the question of doctrinal development was widely debated. Owing to Guenther's erroneous teaching that the doctrines of the faith assume a new sense as human science progresses, the Vatican Council declared once for all that the meaning of the Church's dogmas is immutable (De Fide Cath., cap. iv, can. iii). On the other hand it explicitly recognizes that there is a legitimate mode of development, and cites to that effect (op. cit., cap. iv) the words of Vincent of Lérins: "Let understanding science and wisdom [regarding the Church's doctrine] progress and make large increase in each and in all, in the individual and in the whole Church, as ages and centuries advance: but let it be solely in its own order, retaining, that is, the same dogma, the same sense, the same import" (Commonit. 28). Two of the most eminent theological writers of the period, Cardinal Franzelin and Cardinal Newman, have on very different lines dealt with the progress and nature of this development. Cardinal Franzelin in his "De Divina Traditione et Scriptura" (pt. XXII VI) has principally in view the Hegelian theories of Guenther. He consequently lays the chief stress on the identity at all points of the intellectual datum, and explains development almost exclusively as a process of logical deduction. Cardinal Newman wrote his "Essay on the Development of Christian Doctrine" in the course of the two years (1843 45) immediately preceding his reception into the Catholic Church. He was called on to deal with different adversaries, viz., the Protestants who justified their separation from the main body of Christians on the ground that Rome had corrupted primitive teaching by a series of additions. In that work he examines in detail the difference between a corruption and a development. He shows how a true and fertile idea is endowed with a vital and assimilative energy of its own, in virtue of which, without undergoing the least substantive change, it attains to an ever completer expression, as the course of time brings it into contact with new aspects of truth or forces it into collision with new errors: the life of the idea is shown to be analogous to an organic development. He provides a series of tests distinguishing a true development from a corruption, chief among them being the preservation of type, and the continuity of principles; and then, applying the tests to the case of the additions of Roman teaching, shows that these have the marks not of corruptions but of true and legitimate developments. The theory, though less scholastic in its form than that of Franzelin, is in perfect conformity with orthodox belief. Newman no less than his Jesuit contemporary teaches that the whole doctrine, alike in its later as in its earlier forms, was contained in the original revelation given to the Church by Our Lord and His Apostles, and that its identity is guaranteed to us by the infallible magisterium of the Church. The claim of certain Modernist writers that their views on the evolution of dogma were connected with Newman's theory of development is the merest figment.

Fontes:

Sources:

OTTIGER, Teologia Fundamental (Freiburg, 1897)
VACANT, Estudos Teológicos sobre o Concílio do Vaticano (Paris, 1895)
LEBACHELET, Da Apologética Tradicional e da Apologética Moderna (Paris, 1897)
DE BROGLIE, Religião e Crítica (Paris, 1906)
BLONDEL, Carta sobre as Exigências do Pensamento Moderno em Matéria Apologética, nas Anais da Filosofia Cristã (Paris, 1896). Sobre revelações privadas: SUAREZ, De Fide, disp. III, sect. 10
FRANZELIN, Da Escritura e da Tradição, Th. xxii (Roma, 1870)
POULAIN, Graças da Oração Interior, pt. IV, tr. (Londres, 1910). Sobre o desenvolvimento da doutrina: BAINVEL, Do Magistério vivo e da Tradição (Paris, 1905)
VACANT, op. cit., II, p. 281 seq.
PINARD, art. Dogma no Dicionário Apologético da Fé Católica, ed. D'AUL S (Paris, 1910)
O'DWYER, Cardeal Newman e a Encíclica Pascendi (Londres, 1908).

OTTIGER, Theologia fundamentalis (Freiburg, 1897)
VACANT, Etudes Th ologiques sur la Concile du Vatican (Paris, 1895)
LEBACHELET, De l apolog tique traditionelle et l apolog tique moderne. (Paris, 1897)
DE BROGLIE, Religion et Critique (Paris, 1906)
BLONDEL, Lettre sur les Exigences de la Pens e moderne en mati re apolog tique in Annales de la Philos: Chr tienne (Paris. 1896). On private revelations: SUAREZ, De Fide, disp. III, sect. 10
FRANZELIN, De Scriptura et Traditione, Th. xxii (Rome, 1870)
POULAIN, Graces of Interior Prayer, pt. IV, tr. (London, 1910). On development of doctrine: BAINVEL, De magisterio vivo et traditione (Paris, 1905)
VACANT, op. cit., II, p. 281 seq.
PINARD, art. Dogme in Dict. Apolog tique de la Foi Catholique, ed. D AL S (Paris, 1910)
O DWYER, Cardinal Newman and the Encyclical Pascendi (London, 1908).

Fontes:

Sources:

Entre aqueles que, de uma forma ou de outra, controverteram a doutrina cristã da Revelação, podem ser mencionados: PAINE, Age of Reason (ed. 1910), 1 30
F. W. NEWMAN, Phases of Faith (4ª ed., Londres, 1854)
SABATIER, Esquisse d'une philosophie de la religion, I, ii (Paris, 1902)
PFLEIDERER, Religionsphilosophie auf geschichtlicher Grundlage (Berlim, 1896), 493 seq.
LOISY, Autour d'un petit livre (Paris, 1903), 192 sqq.
WILSON, art. Revelation and Modern Thought in Cambridge Theol. Essays (Londres, 1905)
TYRRELL, Through Scylla and Charybdis (Londres, 1907), ii
MARTINEAU, Seat of Authority in Religion, III, ii (Londres, 1890).

Among those who from one point of view or another have controverted the Christian doctrine of Revelation the following may be mentioned: PAINE, Age of Reason (ed. 1910), 1 30
F. W. NEWMAN, Phases of Faith (4th ed., London, 1854)
SABATIER, Esquisse d une philosophie de la religion, I, ii (Paris, 1902)
PFLEIDERER, Religionsphilosophie auf geschichtlicher Grundlage (Berlin, 1896), 493 seq.
LOISY, Autour d un petit livre (Paris, 1903), 192 sqq.
WILSON, art. Revelation and Modern Thought in Cambridge Theol. Essays (London, 1905)
TYRRELL, Through Scylla and Charybdis (London, 1907), ii
MARTINEAU, Seat of Authority in Religion, III, ii (London, 1890).