Teologia Dogmática^{(Dogmatic Theology)}

A teologia dogmática é aquela parte da teologia que trata das verdades teóricas da fé sobre Deus e Suas obras (dogmata fidei), enquanto a teologia moral tem como objeto de estudo as verdades práticas da moralidade (dogmata morum). Às vezes, a apologética ou a teologia fundamental é chamada de "teologia dogmática geral", sendo que a teologia dogmática propriamente dita é distinguida como "teologia dogmática especial". No entanto, de acordo com o uso atual, a apologética não é mais tratada como parte da teologia dogmática, mas atingiu o status de uma ciência independente, sendo geralmente considerada como a introdução e a fundação da teologia dogmática. O presente artigo tratará primeiro das questões que são fundamentais para a teologia dogmática e, em seguida, revisará brevemente seu desenvolvimento histórico devido à perspicácia e ao incansável trabalho com que os teólogos de todos os países civilizados e de todos os séculos têm cultivado e promovido esta ciência.

Dogmatic theology is that part of theology which treats of the theoretical truths of faith concerning God and His works (dogmata fidei), whereas moral theology has for its subject-matter the practical truths of morality (dogmata morum). At times, apologetics or fundamental theology is called "general dogmatic theology", dogmatic theology proper being distinguished from it as "special dogmatic theology". However, according to present-day usage, apologetics is no longer treated as part of dogmatic theology but has attained the rank of an independent science, being generally regarded as the introduction to and foundation of dogmatic theology. The present article shall deal first with those questions which are fundamental to dogmatic theology and then briefly review its historical development due to the acumen and indefatigable industry with which the theologians of every civilized country and of every century have cultivated and promoted this science.

Definição e natureza da teologia dogmática

Definition and nature of dogmatic theology

Para definir a teologia dogmática, é melhor começar pela noção geral de teologia. Considerada etimologicamente, teologia (Gr. Theologia, ou seja, peri Theou logos) significa, objetivamente, a ciência que trata de Deus; subjetivamente, o conhecimento científico de Deus e das coisas divinas. Se definida como a ciência que diz respeito a Deus (doctrina de Deo), o termo teologia também se aplica ao conhecimento filosófico de Deus, que é colocado em forma científica na teologia natural ou teodiceia. No entanto, a teodiceia, a menos que esteja isenta de erros, não pode reivindicar o nome de teologia. Por esta razão, a mitologia pagã e as doutrinas pagãs sobre os deuses devem ser imediatamente deixadas de lado como falsas teologias. A teologia dos hereges também, na medida em que contém erros graves, deve ser excluída. Em um sentido mais elevado e perfeito, chamamos de teologia aquela ciência de Deus e das coisas divinas que, objetivamente, é baseada na revelação sobrenatural e, subjetivamente, é vista à luz da fé cristã. Assim, a teologia se amplia para a doutrina cristã (doctrina fidei) e abrange não apenas as doutrinas particulares da existência de Deus, essência e personalidade trina, mas todas as verdades reveladas por Deus. A era patrística, em regra, não adotou a teologia nesse sentido amplo. Para os pais da Igreja mais antigos, limitando estritamente o termo teologia à doutrina sobre Deus, distinguiam-na da doutrina sobre sua atividade externa, especialmente da Encarnação e Redenção, que incluíam sob o nome de "economia divina". Agora, se Deus não é apenas o objeto primário, mas também o primeiro princípio da teologia cristã, então seu fim último também deve ser Deus; ou seja, deve ensinar, efetuar e promover a união com Deus por meio da religião. Consequentemente, está na própria essência da teologia ser a doutrina não apenas de Deus e da fé, mas também da religião (doctrina religionis). É esta tripla função que deu origem ao antigo adágio da Escola: Theologia Deum docet, a Deo docetur, ad Deum ducit (A teologia ensina sobre Deus, é ensinada por Deus e conduz a Deus).

To define dogmatic theology, it will be best to start from the general notion of theology. Considered etymologically, theology (Gr. Theologia, i.e. peri Theou logos) means objectively the science treating of God, subjectively, the scientific knowledge of God and Divine things. If defined as the science concerning God (doctrina de Deo), the name of theology applies as well to the philosophical knowledge of God, which is cast into scientific form in natural theology or theodicy. However, unless theodicy is free from errors, it cannot lay claim to the name of theology. For this reason, pagan mythology and pagan doctrines about the gods, must at once be set aside as false theology. The theology of heretics also, so far as it contains grave errors, must be excluded. In a higher and more perfect sense we call theology that science of God and Divine things which, objectively, is based on supernatural revelation, and subjectively, is viewed in the light of Christian faith. Theology thus broadens out into Christian doctrine (doctrina fidei) and embraces not only the particular doctrines of God's existence, essence, and triune personality, but all the truths revealed by God. The Patristic era did not, as a rule, take theology in this wide sense. For the earlier Fathers, strictly limiting the term theology to doctrine about God, distinguished it from the doctrine of His external activity, especially from the Incarnation and Redemption, which they included under the name of the "Divine economy". Now, if God is not only the primary object but also the first principle of Christian theology, then its ultimate end likewise must be God; that is to say it must teach, effect, and promote union with God through religion Consequently, it lies in the very essence of theology to be the doctrine not only of God and of faith, but also of religion (doctrina religionis). It is this triple function which gave rise to the old adage of the School: Theologia Deum docet, a Deo docetur, ad Deum ducit (Theology teaches of God, is taught by God, and leads to God).

No entanto, nem a teologia sobrenatural em geral, nem a teologia dogmática em particular, são suficientemente especificadas pelo seu objeto material ou seu fim, uma vez que a teologia natural também trata de Deus e das coisas divinas e demonstra que a união com Deus é um dever religioso. O que essencialmente distingue as duas ciências é o chamado princípio formal ou objeto formal. A teologia sobrenatural considera Deus e as coisas divinas unicamente à luz sobrenatural da revelação externa e da fé interna, analisando-as cientificamente, provando-as e penetrando o mais possível em seu significado. Dessa forma, segue-se que a teologia compreende todas aquelas e somente aquelas doutrinas que podem ser encontradas nas fontes da fé, nomeadamente nas Escrituras e na Tradição, e que a Igreja infalível nos propõe. Agora, entre essas verdades reveladas, existem muitas que a razão, por seu próprio poder natural, pode descobrir, compreender e demonstrar, especialmente aquelas que dizem respeito à teologia natural e à ética. Essas verdades, embora acessíveis à razão desprovida de ajuda, recebem uma conotação teológica apenas ao serem simultaneamente reveladas sobrenaturalmente e aceitas com base na infalível autoridade de Deus. O ato de fé não é nada mais do que a rendição incondicional da razão humana à autoridade soberana do Deus que se revela, é evidente que a teologia católica não é uma ciência puramente filosófica, como a matemática ou a metafísica; deve, de sua própria natureza, ser uma ciência autoritativa, fundamentando seus ensinamentos, especialmente sobre os mistérios da fé, na autoridade da revelação divina e na infalível Igreja estabelecida por Cristo; pois é a missão divina da Igreja preservar intacto todo o depósito da fé (depositum fidei), pregá-lo e explicá-lo de maneira autoritativa. É verdade que há muitos não católicos e até alguns católicos que se irritam ao ver a teologia católica se curvar diante de uma autoridade externa. Eles se ofendem com decretos conciliares, decisões papais ex cathedra, a censura de opiniões teológicas, o índice de livros proibidos, o Syllabus, o juramento contra o Modernismo. No entanto, todas essas regulações eclesiásticas fluem naturalmente e logicamente do princípio formal da teologia cristã: a existência da revelação divina e o direito da Igreja de exigir, em nome de Cristo, uma crença inabalável em certas verdades concernentes à fé e à moral. Rejeitar a autoridade da Igreja seria equivalente a abandonar a revelação sobrenatural e desprezar o próprio Deus, que não pode enganar nem ser enganado, já que Ele é a própria Verdade, e que fala pela boca da Igreja. Consequentemente, a teologia, como ciência, se quiser evitar o perigo do erro, deve sempre permanecer sob a tutela e orientação da Igreja. Para um católico, teologia sem a Igreja é tão absurda quanto teologia sem Deus. A teologia dogmática, então, pode ser definida como a exposição científica de toda a doutrina teórica referente a Deus mesmo e à Sua atividade externa, baseada nos dogmas da Igreja.

However, neither supernatural theology in general nor dogmatic theology in particular is sufficiently specified by its material object or its end, since natural theology also treats of God and Divine things and shows that union with God is a religious duty. What essentially distinguishes the two sciences is the so-called formal principle or formal object. Supernatural theology considers God and Divine things solely in the supernatural light of external revelation and internal faith, analyzes them scientifically, proves them and penetrates as far as possible into their meaning. From this it follows that theology comprehends all those and only those doctrines which are to be found in the sources of faith, namely Scripture and Tradition, and which the infallible Church proposes to us. Now, among these revealed truths there are many which reason, by its own natural power, can discover, comprehend, and demonstrate, especially those that pertain to natural theology and ethics. These truths, however accessible to unaided reason, receive a theological colouring only by being at the same time supernaturally revealed and accepted on the ground of God's infallible authority. The act of faith being nothing else than the unconditional surrender of human reason to the sovereign authority of the self-revealing God, it is plain that Catholic theology is not a purely philosophical science like mathematics or metaphysics; it must rather, of its very nature be an authoritative science, basing its teachings, especially of the mysteries of faith, on the authority of Divine revelation and the infallible Church established by Christ; for it is the Divine mission of the Church to preserve intact the entire deposit of faith (depositum fidei), to preach and explain it authoritatively. There are, it is true, many non-Catholics and even some Catholics who are irritated at seeing Catholic theology bow before an external authority. They take offence at conciliar decrees, papal decisions ex cathedra, the censure of theological opinions, the index of forbidden books, the Syllabus, the oath against Modernism. Yet all these ecclesiastical regulations flow naturally and logically from the formal principle of Christian theology: the existence of Divine revelation and the right of the Church to demand, in the name of Christ, an unwavering belief in certain truths concerning faith and morals. To reject the authority of the Church would be equivalent to abandoning supernatural revelation, and contemning God himself, who can neither deceive nor be deceived, since He is Truth itself, and who speaks through the mouth of the Church. Consequently, theology as a science, if it would avoid the danger of error, must ever remain under the tutelage and guidance of the Church. To a Catholic, theology without the Church is as absurd as theology without God. Dogmatic theology, then, may be defined as the scientific exposition of the entire theoretical doctrine concerning God Himself and His external activity, based on the dogmas of the Church.

Teologia dogmática enquanto ciência

Dogmatic theology as a science

Considerando que a teologia depende essencialmente da Igreja, surge imediatamente uma dificuldade séria. Como, pode-se perguntar, pode a teologia reivindicar ser uma ciência no verdadeiro sentido da palavra? Se o objetivo e o resultado da investigação teológica são determinados previamente por uma autoridade que se atribui a infalibilidade e não admite contradições, se a linha de marcha está, por assim dizer, claramente traçada e estritamente prescrita, como pode haver qualquer questão de verdadeira ciência ou de liberdade científica? Não são as provas dogmáticas, supostas para demonstrar um dogma infalível, afinal de contas meros jogos dialéticos, ciência fictícia, raciocínios feitos sob encomenda? O preconceito contra a teologia católica, prevalente no mundo em geral, começa a dar frutos; em muitos países, as faculdades de teologia, que ainda existem nas universidades estatais, são vistas como lastro inútil, e há a demanda para relegá-las aos seminários episcopais, onde não poderão mais prejudicar a liberdade intelectual do povo. A total injustiça dessa atitude é óbvia quando se considera que as universidades surgiram e se desenvolveram à sombra da Igreja e da teologia católica; e que, além disso, a exageração da liberdade científica pode se revelar fatal para as ciências profanas também. A menos que presuponha certas verdades, que não podem mais ser demonstradas do que muitos mistérios da fé, a ciência não pode alcançar nada; e a menos que reconheça os limites que são impostos à investigação, a liberdade alardeada degenerará em anarquia desenfreada e arbitrária. Assim como o lógico parte de noções, o jurista de textos legais, o historiador de fatos, o químico de substâncias materiais como coisas que não demandam prova em seu caso, o teólogo recebe seu material das mãos da Igreja e lida com ele de acordo com as regras que o cientista aplica em seu próprio ramo.

Considering that theology depends essentially on the Church, a serious difficulty arises at once. How, one may ask, can theology claim to be a science in the genuine sense of the word? If the aim and result of theological investigation is settled in advance by an authority that attributes to itself infallibility and will brook no contradiction, if the line of march is, as it were, clearly mapped out and strictly prescribed, how can there be any question of true science or of scientific freedom? Are not the dogmatic proofs, supposed to demonstrate an infallible dogma, after all mere dialectical play, sham science, reasoning made to order? Prejudice against Catholic theology, prevalent in the world at large, is beginning to bear fruit; in many countries the theological faculties, still existing in the state universities, are looked upon as so much useless ballast, and the demand is being made to relegate them to the episcopal seminaries, where they can no longer injure the intellectual freedom of the people. The downright unfairness of this attitude is obvious when one considers that the universities sprang up and developed in the shadow of the Church and of Catholic theology; and that, moreover, the exaggeration of scientific freedom may prove fatal to the profane sciences as well. Unless it presuppose certain truths, which can no more be demonstrated than many mysteries of faith, science can achieve nothing; and unless it recognize the limits that are set to investigation, the boasted freedom will degenerate into lawless and arbitrary anarchy. As the logician starts from notions, the jurist from legal texts, the historian from facts, the chemist from material substances as things which demand no proof in his case, so the theologian receives his material from the hands of the Church and deals with it according to the rules which the scientist applies in his own branch.

A visão, além disso, de que a pesquisa científica é absolutamente livre e independente de toda autoridade é fantasiosa e distorcida. À liberdade da ciência, a autoridade da consciência individual e da sociedade humana também impõe um limite intransponível. Mesmo o poder civil teria que exercer sua autoridade na forma de punição se um professor universitário, presumindo sobre a liberdade do pensamento e da pesquisa científica, ensinasse abertamente que o furto, o assassinato, o adultério, a revolução e a anarquia são permissíveis. Podemos conceder que o teólogo católico, estando sujeito à autoridade eclesiástica, está mais constrangido do que o professor das ciências seculares. No entanto, a diferença é apenas de grau, na medida em que toda ciência e todo investigador estão submetidos pelo dever moral e religioso de subordinação. Alguns escolásticos, é verdade, como Durandus e Vasquez, negaram à teologia cristã um caráter estritamente científico, com base no fato de que o conteúdo da fé é obscuro e incapaz de demonstração. Mas seu argumento não convence. Na melhor das hipóteses, prova que a ciência dogmática não é do mesmo tipo e ordem que as ciências profanas. O que é essencial a qualquer ciência não é a evidência interna, mas apenas a certeza de seus primeiros princípios.

The view, moreover, that scientific research is absolutely free and independent of all authority is fanciful and distorted. To the freedom of science, the authority of the individual conscience, and of human society as well, sets an impassable limit. Even the civil power would have to exercise its authority in the form of punishment if a university professor, presuming on the freedom of scientific thought and research, should teach openly that burglary, murder, adultery, revolution, and anarchy are permissible. We may concede that the Catholic theologian, being subject to ecclesiastical authority, is more closely bound than the professor of the secular sciences. Yet the difference is one of degree only, inasmuch as every science and every investigator is bound by the moral and religious duty of subordination. Some Scholastics, it is true, e.g. Durandus and Vasquez, denied to Christian theology a strictly scientific character, on the ground that the content of faith is obscure and incapable of demonstration. But their argument does not carry conviction. At most it proves that dogmatic science is not of the same kind and order as the profane sciences. What is essential to any science is not internal evidence, but merely certainty of its first principles.

Existem muitas ciências profanas que tomam, sem prova, de uma ciência superior seus princípios mais elevados; estas são os chamados lemas, proposições subsidiárias, que servem como premissas para conclusões posteriores. O teólogo faz o mesmo. Ele também toma os primeiros princípios de sua ciência do conhecimento superior de Deus sem prová-los. Toda ciência subalterna supõe, é claro, na disciplina superior, o poder de dar uma demonstração rigorosa das premissas assumidas. Mas todos os axiomas científicos repousam, em última análise, na metafísica, e a metafísica em si mesma é incapaz de provar estritamente todos os seus princípios; tudo o que pode fazer é defendê-los contra ataques. É evidente, então, que toda ciência, sem exceção, repousa em axiomas e postulados que, embora certos, não admitem demonstração. O matemático sabe que a existência da geometria, a mais segura e palpável de todas as ciências, depende inteiramente da consistência do postulado das paralelas. No entanto, esse mesmo postulado está longe de ser demonstrável. De fato, como nenhuma prova convincente dele surgiu, surgiu desde a época de Gauss uma geometria mais geral, não euclidiana, da qual a euclidiana é apenas um caso especial. Por que, então, a teologia católica, por causa de seus postulados, lemas e mistérios, deveria ser negada o nome de ciência? À parte o domínio do dogma propriamente dito, o teólogo pode abordar as numerosas questões controversas e problemas mais intrincados com a mesma liberdade desfrutada por qualquer outro cientista. Uma coisa, porém, nunca deve ser esquecida. Nenhuma ciência está à vontade para derrubar teoremas que foram estabelecidos uma vez por todas; eles devem ser considerados como dogmas inabaláveis sobre os quais toda a estrutura se baseia. Da mesma forma, os artigos da fé não devem ser vistos pelo teólogo como barreiras incômodas, mas como faróis que alertam o marinheiro, mostram-lhe o verdadeiro curso e o preservam do naufrágio.

There are many profane sciences which borrow unproved from a superior science their highest principles; these are the so-called lemmata, subsidiary propositions, which serve as premises for further conclusions. The theologian does the same. He, too, borrows the first principles of his science from the higher knowledge of God without proving them. Every subaltern science supposes of course in the superior discipline the power to give a strict demonstration of the assumed premises. But all scientific axioms rest ultimately on metaphysics, and metaphysics itself is unable to prove strictly all its principles all it can do is to defend them against attack. It is plain then that every science without exception rests on axioms and postulates which, though certain, yet admit of no demonstration. The mathematician is aware that the existence of geometry, the surest and most palpable of all sciences, depends entirely on the soundness of the postulate of parallels. Nevertheless, this very postulate is far from being demonstrable. In fact, since no convincing proof of it was forthcoming, there has arisen since the time of Gauss a more general, non-Euclidean geometry, of which the Euclidean is only a special case. Why, then, should Catholic theology, because of its postulates, lemmata, and mysteries, be denied the name of a science? Apart from the domain of dogma proper, the theologian may approach the numerous controversial questions and more intricate problems with the same freedom as is enjoyed by any other scientist. One thing, however, must never be lost sight of. No science is at liberty to upset theorems which have been established once and for all; they must be regarded as unshaken dogmas upon which the entire structure is based. Similarly, the articles of faith must not be looked upon by the theologian as troublesome barriers, but as beacon-lights that warn the mariner, show him the true course, and preserve him from shipwreck.

Métodos da teologia dogmática

Methods of dogmatic theology

Enquanto outras ciências, como, por exemplo, a teodiceia, começam provando a existência de Deus, cabe à teologia ir além da descoberta de verdades dogmáticas. O tema com o qual o estudante de teologia deve lidar é oferecido a ele no depósito da fé e, reduzido à sua forma mais breve, pode ser encontrado no Catecismo. Se o teólogo se contenta em derivar os dogmas das fontes da fé e em explicá-los, ele está ocupado com a "teologia positiva". Orientado pela autoridade doutrinária da Igreja, ele recorre à história e à crítica para encontrar nas Escrituras e na Tradição a genuína verdade pura. Se a este elemento positivo se junta uma tendência polêmica, temos a "teologia controvertida", que foi levada à sua maior perfeição no século XVII pelo Cardeal Bellarmine. A teologia positiva deve provar suas teses por argumentos conclusivos extraídos das Escrituras e da Tradição; portanto, está intimamente relacionada à exegese e à história. Como exegeta, o teólogo deve, antes de tudo, aceitar a inspiração da Bíblia como a Palavra de Deus. Mas mesmo ao elucidar seu significado, ele sempre terá em mente a interpretação unânime dos Padres, os princípios hermenêuticos da Igreja e as direções da Santa Sé. Em sua função como historiador, o teólogo não deve deixar de lado sua crença na origem sobrenatural do Cristianismo e na instituição divina da Igreja, se quiser dar um relato verdadeiro e objetivo da tradição, da história do dogma e da patrística. Pois, assim como a Bíblia, sendo a Palavra de Deus, foi escrita sob a imediata inspiração do Espírito Santo, assim a Tradição foi, e é, guiada de maneira especial por Deus, que a preserva de ser truncada, mutilada ou falsificada.

Whereas other sciences, as, for instance, theodicy, begin with proving the existence of God, it lies beyond the scope of theology to discover dogmatic truths. The subject-matter with which the student of theology has to deal is offered to him in the deposit of faith and, reduced to its briefest form, is to be found in the Catechism. If the theologian is content with deriving the dogmas from the sources of faith and with explaining them, he is occupied with "positive" theology. Guided by the doctrinal authority of the Church, he calls history and criticism to his aid to find in Scripture and Tradition the genuine unalloyed truth. If to this positive element is joined a polemic tendency, we have "controversial" theology, which was carried to its highest perfection in the seventeenth century by Cardinal Bellarmine. Positive theology must prove its theses by conclusive arguments drawn from Scripture and Tradition; hence it is closely related to exegesis and history. As exegete, the theologian must first of all accept the inspiration of the Bible as the Word of God. But even when elucidating its meaning, he will always bear in mind the unanimous interpretation of the Fathers, the hermeneutical principles of the Church, and the directions of the Holy See. In his character as historian, the theologian must not lay aside his belief in the supernatural origin of Christianity and in the Divine institution of the Church, if he is to give a true and objective account of tradition, of the history of dogma, and of patrology. For, just as the Bible, being the Word of God, was written under the immediate inspiration of the Holy Ghost, so Tradition was, and is, guided in a special manner by God, Who preserves it from being curtailed, mutilated, or falsified.

Consequentemente, aquele que desde o início declara a Bíblia como um livro comum, os milagres e profecias como impossíveis e antiquados, a Igreja como uma grande instituição para entorpecer o pensamento, e os Padres da Igreja como piedosos tagarelas, é completamente incapaz, mesmo a partir de uma perspectiva puramente científica, de compreender as grandiosas dispensações de Deus para a humanidade. Disto podemos concluir quão não eclesiásticos e, ao mesmo tempo, quão não científicos são aqueles historiadores que preferem explicar as obras dos Padres sem o devido respeito pela tradição eclesiástica, que foi o ambiente mental no qual viveram e respiraram. Pois é somente quando descobrirmos o elo vivo que os ligava à Tradição Apostólica da qual são testemunhas, que compreenderemos seus escritos e estabelecemos a heterodoxia de algumas passagens, como, por exemplo, a apocatástase orignêmica nos escritos de Gregório de Níssa. Quando Pio X, por seu Motu Proprio de 1 de setembro de 1910, obrigou solenemente todos os sacerdotes a aderirem a esses princípios, ele fez mais do que relembrar as regras perenes da fé cristã; ele libertou a história e a crítica daquelas excrescências perniciosas que impediam o crescimento da verdadeira ciência.

Consequently, he who from the outset declares the Bible to be an ordinary book, miracles and prophecies impossible and old-fashioned, the Church a great institution for deadening thought, the Fathers of the Church pious prattlers, is quite incapable, even from a purely scientific standpoint, of understanding God's momentous dispensations to mankind. From this we may conclude how unecclesiastical and at the same time how unscientific are those historians who prefer to explain the works of the Fathers without due regard for ecclesiastical tradition, which was the mental environment in which they lived and breathed. For it is only when we discover the living link which bound them to the Apostolic Tradition of which they are witnesses, that we shall understand their writings and establish the heterodoxy of some passages, as for instance, the Origenistic apocatastasis in the writings of Gregory of Nyssa. When Pius X, by his Motu Proprio of 1 Sept., 1910, solemnly obliged all priests to adhere to these principles, he did more than recall to our minds the time-hallowed rules of Christian faith; he freed history and criticism from those baneful excrescences which impeded the growth of true science.

Quando o material dogmático, com a ajuda do método histórico, foi derivado de suas fontes, uma outra tarefa importante aguarda o teólogo: a apreciação filosófica, o exame especulativo e a elucidação do material trazido à luz. Este é o propósito do método "escolástico", do qual a "teologia escolástica" recebe seu nome.

When the dogmatic material with the help of the historical method has been derived from its sources, another momentous task awaits the theologian: the philosophical appreciation, the speculative examination and elucidation of the material brought to light. This is the purpose of the "scholastic" method from which "scholastic theology" takes its name.

O âmbito do método escolástico é quádruplo:

The scope of the scholastic method is fourfold:

• abrir completamente o conteúdo do dogma e analisá-lo por meio da dialética;
• estabelecer uma conexão lógica entre os vários dogmas e uni-los em um sistema bem articulado;
• derivar novas verdades, chamadas "conclusões teológicas", a partir das premissas por meio do raciocínio silogístico;
• encontrar razões, analogias e argumentos congruentes para os dogmas;

• to open up completely the content of dogma and to analyze it by means of dialectics;
• to establish a logical connection between the various dogmas and to unite them in a well-knit system;
• to derive new truths, called "theological conclusions" from the premises by syllogistic reasoning;
• to find reasons, analogies, congruous arguments for the dogmas;

Mas, acima de tudo, para mostrar que os mistérios da fé, embora além do alcance da razão, não são contrários às suas leis, mas podem ser tornados aceitáveis ao nosso intelecto. É evidente que o objetivo final dessas especulações filosóficas não pode ser resolver o dogma finalmente em meras verdades naturais, ou despir os mistérios de seu caráter sobrenatural, mas explicar as verdades da fé, fornecer a elas uma base filosófica e trazê-las mais perto da mente humana. A fé deve sempre permanecer a sólida rocha sobre a qual a razão se constrói, e a fé, por sua vez, busca entender (fides quaerens intellectum). Daí o famoso axioma de São Anselmo de Cantuária: Credo ut intellegam. Por mais que se possa estimar os resultados da teologia positiva, uma coisa é certa: o caráter científico da teologia dogmática não repousa tanto na exatidão de suas provas exegéticas e históricas, mas na compreensão filosófica do conteúdo do dogma. Mas, ao tentar essa tarefa, o teólogo não pode buscar ajuda na filosofia moderna com sua confusão sem fim, mas sim no glorioso passado de sua própria ciência. O que são os modernos sistemas de filosofia, crítica cética, Positivismo, Panteísmo, Monismo, etc., senão erros antigos lançados em novas formas? Com razão, a teologia católica se agarra à única verdadeira e eterna filosofia do bom senso, que foi estabelecida pela Providência Divina na Escola Socrática, levada à sua mais alta perfeição por Platão e Aristóteles, purificada das mais mínimas manchas de erro pelos escolásticos do século XIII.

But above all to show that the mysteries of faith, though beyond the reach of reason, are not contrary to its laws but can be made acceptable to our intellect. It is evident that the ultimate purpose of these philosophical speculations cannot be to resolve dogma finally into mere natural truths, or to strip the mysteries of their supernatural character, but to explain the truths of faith, to provide for them a philosophical basis, to bring them nearer to the human mind. Faith must ever remain the solid rock-bottom on which reason builds up, and faith in its turn strives after understanding (fides quoerens intellectum). Hence the famous axiom of St. Anselm of Canterbury: Credo ut intellegam. However highly one may esteem the results of positive theology, one thing is certain: the scientific character of dogmatic theology does not rest so much on the exactness of its exegetical and historical proofs as on the philosophical grasp of the content of dogma. But in attempting this task, the theologian cannot look for aid to modern philosophy with its endless confusion, but to the glorious past of his own science. What else are the modern systems of philosophy, sceptical criticism, Positivism, Pantheism, Monism, etc., than ancient errors cast into new moulds? Rightly does Catholic theology cling to the only true and eternal philosophy of common sense, which was established by Divine Providence in the Socratic School, carried to its highest perfection by Plato and Aristotle, purified from the minutest traces of error by the Scholastics of the thirteenth century.

Esta é a filosofia aristotélico-escolástica, que ganhou um espaço cada vez mais sólido nas instituições de ensino eclesiástico. Guiados por sólidos princípios pedagógicos, os Papas Leão XIII e Pio X prescreveram oficialmente essa filosofia como uma preparação para o estudo da teologia e a recomendaram como um método modelo para o tratamento especulativo do dogma. Embora em sua famosa Encíclica "Pascendi", de 8 de setembro de 1907, Pio X elogie a teologia positiva e reconheça francamente sua necessidade, ele emite um aviso para não se tornar tão absorvido por ela a ponto de negligenciar a teologia escolástica, que é a única que pode proporcionar uma compreensão científica do dogma. Esses rescritos papais foram provavelmente inspirados pela triste experiência de que qualquer filosofia que não seja a escolástica, em vez de elucidar e esclarecer, apenas falsifica e destrói o dogma, como é claramente demonstrado pela história do nominalismo, a filosofia da Renascença, o hermesianismo, o gunterianismo e o modernismo. O desenvolvimento também da teologia protestante, que, entrando em estreita união com a filosofia moderna, oscilou entre as extremidades da fé e da infidelidade e não hesitou em recorrer ao panteísmo, é um exemplo de advertência para o teólogo católico. Isso não significa que a teologia católica não tenha recebido nenhum estímulo da filosofia moderna desde os dias de Kant (morto em 1804). Na verdade, a tendência crítica despertou o sentido crítico-histórico dos teólogos católicos em relação ao método e à demonstração, conferiu maior amplitude e profundidade à formulação de problemas e mostrou plenamente o valor da "dúvida teórica" como ponto de partida de toda investigação científica. Todos esses avanços, na medida em que marcam um progresso real, exerceram uma influência salutar sobre a teologia também. Mas nunca poderão reparar os danos materiais causados à ciência sagrada, quando, abandonando Santo Tomás de Aquino, andou de mãos dadas com Kant e outros defensores de nossa época. Mas, uma vez que a filosofia aristotélico-escolástica também é capaz de desenvolvimento contínuo, há motivos para esperar, para o futuro, uma melhoria progressiva da teologia especulativa.

This is the Aristotelo-scholastic philosophy, which has gained an ever stronger foothold in ecclesiastical institutions of learning. Guided by sound pedagogical principles, Popes Leo XIII and Pius X officially prescribed this philosophy as a preparation for the study of theology, and recommended it as a model method for the speculative treatment of dogma. While in his famous Encyclical "Pascendi" of 8 Sept., 1907, Pius X praises positive theology and frankly recognizes its necessity, yet he sounds a note of warning not to become so absorbed in it as to neglect scholastic theology, which alone can impart a scientific grasp of dogma. These papal rescripts were probably inspired by the sad experience that any other than Scholastic philosophy, instead of elucidating and clarifying, only falsifies and destroys dogma, as is clearly shown by the history of Nominalism, the philosophy of the Renaissance, Hermesianism, Güntherianism, and Modernism. The development also of Protestant theology, which, entering into close union with modern philosophy, swayed to and fro between the extremes of faith and unfaith and did not even recoil from Pantheism, is a warning example for the Catholic theologian. This does not mean that Catholic theology has received no stimulus whatever from modern philosophy since the days of Kant (d. 1804). As a matter of fact, the critical tendency has quickened the critico-historical sense of Catholic theologians in regard to method and demonstration, has given more breadth and depth to their statement of problems, and has shown fully the value of the "theoretical doubt" as the starting-point of every scientific investigation. All these advances, as far as they mark real progress, have exerted a salutary influence on theology also. But they can never repair the material damages caused to sacred science, when, abandoning St. Thomas Aquinas, it went hand in hand with Kant and other champions of our age. But since the Aristotelo-scholastic philosophy also is capable of continual development, there is reason to expect for the future a progressive improvement of speculative theology.

Outro método de chegar às verdades da fé é o misticismo, que apela mais ao coração e aos sentimentos do que à intelecto, e sensivelmente transmite um conhecimento das coisas Divinas através da meditação piedosa. Enquanto o misticismo mantém contato com o escolasticismo e não exclui totalmente o intelecto, tem direito à existência pelo simples motivo de que a fé abrange o homem inteiro, e penetra seus pensamentos, desejos e sentimentos. Os maiores místicos, como Hugo de São Vítor, Bernardo de Clairvaux e Boaventura, eram ao mesmo tempo distintos Escolásticos. Um coração que preservou a fé e a simplicidade da infância ainda se deleita com os escritos de Henrique Suso (m. 1365). Mas sempre que o misticismo se emancipa da orientação da razão e menospreza a autoridade doutrinal da Igreja, facilmente se torna presa do Panteísmo e do pseudo-misticismo, que são o flagelo de toda verdadeira religião. Meister Eckhart, cujas proposições foram condenadas pelo Papa João XXII em 1329, é um exemplo de advertência. Há pouco no presente curso de pensamento que seja favorável ao misticismo. O ceticismo que envenenou a mente de nossa geração, a avareza desenfreada por riqueza, a pressa febril nas empreitadas comerciais, até mesmo o hábito entorpecente de ler os jornais diários — tudo isso tende a perturbar a serena atmosfera da contemplação Divina e prejudica a vida interior, as condições necessárias sob as quais somente a delicada flor da piedade mística pode florescer. O modernismo afirma possuir em seu sentido imediato e imanente de Deus um solo congenial para o crescimento do misticismo; esse solo, no entanto, não recebe suas águas da fonte imaculada da piedade católica, mas das cisternas do pseudo-misticismo liberal protestante, que estão contaminadas, seja confessadamente ou secretamente, pelo Panteísmo.

Another method of arriving at the truths of faith is mysticism, which appeals rather to the heart and the feelings than to the intellect, and sensibly imparts a knowledge of Divine things through pious meditation. As long as mysticism keeps in touch with scholasticism and does not exclude the intellect completely, it is entitled to existence for the simple reason that faith lays hold on the whole man, and penetrates his thoughts, desires, and sentiments. The greatest mystics, as Hugh of St. Victor, Bernard of Clairvaux, and Bonaventure, were at the same time distinguished Scholastics. A heart that has preserved the faith and simplicity of its childhood, takes delight even now in the writings of Henry Suso (d. 1365). But whenever mysticism emancipates itself from the guidance of reason and makes light of the doctrinal authority of the Church, it readily falls a prey to Pantheism and pseudo-mysticism, which are the bane of all true religion. Meister Eckhart, whose propositions were condemned by Pope John XXII in 1329, is a warning example. There is little in the present trend of thought that would be favourable to mysticism. The scepticism which has poisoned the minds of our generation, the uncontrolled greed for wealth, the feverish haste in commercial enterprises, even the dulling habit of reading the daily papers — all these are only too apt to disturb the serene atmosphere of Divine contemplation, and play havoc with the interior life, the necessary conditions under which alone the tender flower of mystical piety can blossom. Modernism claims to possess in its immediate and immanent sense of God a congenial soil for the growth of mysticism; this soil, however, does not receive its waters from the undefiled fountain-head of Catholic piety, but from the cisterns of Liberal Protestant pseudo-mysticism, which are tainted, either confessedly or secretly, by Pantheism.

Relação da teologia dogmática com outras disciplinas

Relation of dogmatic theology to other disciplines

A princípio, era algo totalmente desconhecido ter diferentes ramificações teológicas como ciências independentes. A teologia dogmática era a única disciplina e compreendia a apologética, a teologia dogmática e moral, e o direito canônico. Essa unidade interna também era marcada externamente pelo nome abrangente de ciência da fé (scientia fidei) ou ciência sagrada (scientia sacra). O primeiro a afirmar sua independência foi o direito canônico, que, junto com a teologia dogmática, era o principal estudo nas universidades medievais. Mas, uma vez que os princípios subjacentes do direito canônico, como a constituição divina da Igreja, a hierarquia, o poder das ordenações, etc., eram ao mesmo tempo doutrinas da fé a serem comprovadas na teologia dogmática, havia pouco perigo de que a conexão interna com e a dependência da ciência principal fossem rompidas. A união entre a teologia dogmática e a teologia moral durou muito mais. Elas eram tratadas nos medievais "Livros de Sentenças" e "Sumas" teológicas como uma única ciência. Apenas no século XVII, e então apenas por razões práticas, a teologia moral foi separada do corpo principal do dogma católico. Esta divisão, contudo, não degenerou em uma separação formal de duas disciplinas estritamente coordenadas. A teologia moral sempre foi consciente de que as leis morais reveladas são tão artigos de fé quanto os dogmas teóricos, e que toda a vida cristã se baseia nas três virtudes teológicas, que fazem parte da doutrina dogmática sobre a justificação. Daí a posição superior da teologia dogmática, que não é apenas o centro ao redor do qual as outras disciplinas se agrupam, mas também o tronco principal do qual elas se ramificam. No entanto, a necessidade de uma maior divisão do trabalho, bem como o exemplo de métodos não católicos, levaram ao desenvolvimento independente de outras disciplinas: apologética, exegese, história da Igreja.

At first, it was a thing altogether unknown to have different theological branches as independent sciences. Dogmatic theology was the only discipline, and comprised apologetics, dogmatic and moral theology, and canon law. This internal unity was also marked externally by the comprehensive name of science of faith (scientia fidei), or sacred science (scientia sacra). First to assert its independence was canon law, which, together with dogmatic theology, was the chief study in the medieval universities. But since the underlying principles of canon law, as the Divine constitution of the Church, the hierarchy, the power of ordinations, etc., were at the same time doctrines of faith to be proved in dogmatic theology, there was little danger that the internal connection with and dependence on the principal science would be broken. Far longer did the union between dogmatic and moral theology endure. They were treated in the medieval "Books of Sentences" and theological "Summæ" as one science. It was not until the seventeenth century, and then only for practical reasons, that moral theology was separated from the main body of Catholic dogma. Nor did this division degenerate into a formal separation of two strictly co-ordinated disciplines. Moral theology has always been conscious that the revealed laws of morality are as much articles of faith as the theoretical dogmas, and that the entire Christian life is based on the three theological virtues, which are part of the dogmatic doctrine on justification. Hence the superior rank of dogmatic theology, which is not only the centre around which the other disciplines are grouped, but also the main stem from which they branch out. But the necessity of a further division of labour as well as the example of non-Catholic methods led to the independent development of other disciplines: apologetics, exegesis, church history.

A relação existente entre a apologética, ou teologia fundamental como tem sido chamada ultimamente, e a teologia dogmática não é a de uma ciência geral para uma particular; é antes a relação do vestíbulo para o templo ou da fundação para sua superestrutura. Pois tanto o método quanto o propósito da demonstração diferem totalmente nas duas ramas. Enquanto a apologética, intentada em estabelecer a fundação da religião cristã ou católica, utiliza argumentos históricos e filosóficos, a teologia dogmática, por outro lado, faz uso das Escrituras e da Tradição para provar o caráter Divino dos diferentes dogmas. A dúvida pode existir apenas em relação a se a discussão das fontes da fé, a regra da fé, a Igreja, o primado, fé e razão, pertencem à apologética ou à teologia dogmática. Embora um tratamento dogmático dessas questões importantes tenha suas vantagens, ainda assim, do ponto de vista prático e por razões peculiares ao assunto, elas devem ser separadas da teologia dogmática e referidas à apologética. A razão prática é que as diferenças denominacionais existentes demandam um tratamento apologético mais profundo desses problemas; e novamente, o conteúdo do assunto não contém nada além das questões preliminares e fundamentais da teologia dogmática propriamente dita. Uma ramificação de grande importância, desde a Reforma, é a exegese com suas disciplinas aliadas, porque essa ciência estabelece o significado dos textos necessários para o argumento escriturístico. Como as ciências bíblicas supõem necessariamente o dogma da inspiração da Bíblia e a instituição Divina da Igreja, que sozinha, através da assistência do Espírito Santo, é a legítima proprietária e intérprete autorizada da Bíblia, é evidente que a exegese, embora desfrutando de total liberdade em todos os outros aspectos, nunca deve perder sua conexão com a teologia dogmática. Nem mesmo a história da Igreja, embora utilize os mesmos métodos críticos que a história profana, é totalmente independente da teologia dogmática. Como seu objeto é expor a história do reino de Deus sobre a terra, não pode repudiar ou desdenhar nem a Divindade de Cristo nem a fundação Divina da Igreja sem perder sua reivindicação de ser considerada uma ciência teológica. O mesmo se aplica a outras ciências históricas, como a história do dogma, dos concílios, das heresias, a patrística, a simbólica e a arquelogia cristã. A teologia pastoral, que abrange liturgia, homilética e catequética, procedeu de, e mantém estreita relação com, a teologia moral; sua dependência da teologia dogmática, portanto, não precisa de mais provas.

The relation existing between apologetics, or fundamental theology as it has been called of late, and dogmatic theology is not that of a general to a particular science; it is rather the relation of the vestibule to the temple or of the foundation to its superstructure. For both the method and the purpose of demonstration differ totally in the two branches. Whereas apologetics, intent upon laying the foundation of the Christian or Catholic religion, uses historical and philosophical arguments, dogmatic theology on the other hand makes use of Scripture and Tradition to prove the Divine character of the different dogmas. Doubt could only exist as to whether the discussion of the sources of faith, the rule of faith, the Church, the primacy, faith and reason, belongs to apologetics or to dogmatic theology. While a dogmatic treatment of these important questions has its advantages, yet from the practical standpoint and for reasons peculiar to the subject, they should be separated from dogmatic theology and referred to apologetics. The practical reason is that the existing denominational differences demand a more thorough apologetic treatment of these problems; and again, the subject-matter itself contains nothing else than the preliminary and fundamental questions of dogmatic theology properly so called. A branch of the greatest importance, ever since the Reformation, is exegesis with its allied disciplines, because that science establishes the meaning of the texts necessary for the Scriptural argument. As the Biblical sciences necessarily suppose the dogma of the inspiration of the Bible and the Divine institution of the Church, which alone, through the assistance of the Holy Ghost, is the rightful owner and authoritative interpreter of the Bible, it is manifest that exegesis, though enjoying full liberty in all other respects, must never lose its connection with dogmatic theology. Not even church history, though using the same critical methods as profane history, is altogether independent of dogmatic theology. As its object is to set forth the history of God's kingdom upon earth, it cannot repudiate or slight either the Divinity of Christ or the Divine foundation of the Church without forfeiting its claim to be regarded as a theological science. The same applies to other historic sciences, as the history of dogma, of councils, of heresies, patrology, symbolics, and Christian archæology. Pastoral theology, which embraces liturgy, homiletics, and catechetics, proceeded from, and bears close relationship to, moral theology; its dependence on dogmatic theology needs, therefore, no further proof.

A relação entre a teologia dogmática e a filosofia merece atenção especial. Para começar, mesmo quando tratam do mesmo assunto, como Deus e a alma, existe uma diferença fundamental entre as duas ciências. Pois, como foi dito anteriormente, os princípios formais das duas são totalmente diferentes. No entanto, essa diferença fundamental não deve ser exagerada a ponto de afirmar, como faziam os filósofos da Renascença e os modernistas, que algo falso na filosofia pode ser verdadeiro na teologia, e vice-versa. A teoria da "dupla verdade" na teologia e na história, que é apenas uma variante do mesmo princípio falso, é, portanto, expressamente abjurada no juramento anti-modernista. Mas não menos fatal seria o outro extremo de identificar a teologia com a filosofia, como foi tentado pelos gnósticos, depois por João Escoto Eriugena (m. por volta de 877), Ramon Llull (m. 1315), Pico della Mirandola (m. 1463) e pelos racionalistas modernos. Para combater esse esquema audacioso, o Concílio Vaticano (Sess. III, cap. iv) declarou solenemente que as duas ciências diferem essencialmente não apenas em seu princípio cognitivo (fé, razão) e em seu objeto (dogma, verdade racional), mas também em seu motivo (autoridade divina, evidência) e em seu fim último (visão beatífica, conhecimento natural de Deus). Mas qual é a relação precisa entre essas ciências? A origem e dignidade da teologia revelada nos proíbem de atribuir à filosofia um grau superior ou mesmo um status coequa. Já Aristóteles e Filão de Alexandria, ao determinarem a relação da filosofia com aquela parte da metafísica que diz respeito diretamente a Deus, pronunciaram a filosofia como a "serva" da teologia natural. Quando a filosofia entrou em contato com a revelação, essa subordinação foi ainda mais ressaltada e finalmente se cristalizou no princípio: Philosophia est ancilla theologiae. Mas nem a Igreja nem os teólogos que insistiram nesse axioma jamais pretenderam, com isso, invadir a liberdade, a independência e a dignidade da filosofia, restringir seus direitos ou rebaixá-la à posição de mera escrava da teologia. Suas relações mútuas são muito mais honrosas. A teologia pode ser concebida como uma rainha, a filosofia como uma nobre dama da corte que desempenha para sua senhora os serviços mais dignos e valiosos, e sem a qual a rainha ficaria em uma posição muito helpless e embaraçosa. Que a Igreja, ao examinar os vários sistemas, devesse selecionar a filosofia que harmonizasse com sua própria doutrina revelada e se mostrasse como a única verdadeira filosofia ao reconhecer um Deus pessoal, a imortalidade da alma e a lei moral, era tão natural e óbvio que não precisava de desculpas. Tal filosofia, no entanto, existia entre os pagãos de antigamente e foi levada a um eminente grau de perfeição por Aristóteles.

The relation between dogmatic theology and philosophy deserves special attention. To begin with, even when they treat the same subject, as God and the soul, there is a fundamental difference between the two sciences. For, as was said above, the formal principles of the two are totally different. But, this fundamental difference must not be exaggerated to the point of asserting, with the Renaissance philosophers and the Modernists, that something false in philosophy may be true in theology, and vice versa, The theory of the "twofold truth" in theology and history, which is only a variant of the same false principle, is therefore expressly abjured in the anti-Modernist oath. But no less fatal would be the other extreme of identifying theology with philosophy, as was attempted by the Gnostics, later by Scotus Eriugena (d. about 877), Raymond Lullus (d. 1315), Pico della Mirandola (d. 1463), and by the modern Rationalists. To counteract this bold scheme, the Vatican Council (Sess. III, cap. iv) solemnly declared that the two sciences differ essentially not only in their cognitive principle (faith, reason) and their object (dogma, rational truth), but also in their motive (Divine authority, evidence) and their ultimate end (beatific vision, natural knowledge of God). But what is the precise relation between these sciences? The origin and dignity of revealed theology forbid us to assign to philosophy a superior or even a co-ordinate rank. Already Aristotle and Philo of Alexandria, in determining the relation of philosophy to that part of metaphysics which is directly concerned with God, pronounced philosophy to be the "handmaid" of natural theology. When philosophy came into contact with revelation, this subordination was still more emphasized and was finally crystallized in the principle: Philosophia est ancilla theologiae. But neither the Church nor the theologians who insisted on this axiom, ever intended thereby to encroach on the freedom, independence, and dignity of philosophy, to curtail its rights, or to lower it to the position of a mere slave of theology. Their mutual relations are far more honourable. Theology may be conceived as a queen, philosophy as a noble lady of the court who performs for her mistress the most worthy and valuable services, and without whose assistance the queen would be left in a very helpless and embarrassing position. That the Church, in examining the various systems, should select the philosophy which harmonized with her own revealed doctrine and proved itself to be the only true philosophy by acknowledging a personal God, the immortality of the soul, and the moral law, was so natural and obvious that it required no apology. Such a philosophy, however, existed among the pagans of old, and was carried to an eminent degree of perfection by Aristotle.

Divisão e conteúdo da teologia dogmática

Division and content of dogmatic theology

Não apenas para não-católicos, mas também para leigos católicos, pode ser interessante fazer um breve panorama das questões e problemas geralmente discutidos na teologia dogmática.

Not only for non-Catholics, but also for Catholic laymen it may be of interest to take a brief survey of the questions and problems generally discussed in dogmatic theology.

Deus (sobre o Deus uno e trino)

God (de Deo uno et trino)

Como Deus é a ideia central em torno da qual toda a teologia gira, a teologia dogmática deve começar com a doutrina de Deus, essencialmente um, cuja existência, essência e atributos devem ser investigados. Enquanto os argumentos, propriamente ditos, para a existência de Deus são apresentados na filosofia ou na apologética, a teologia dogmática insisti na doutrina revelada de que Deus pode ser conhecido através da criação apenas pela razão, isto é, sem revelação externa ou iluminação interna pela graça. Daí decorre imediatamente que o Atheísmo deve ser rotulado como heresia e que o Agnosticismo não pode invocar circunstâncias atenuantes. Nem o Tradicionalismo nem o Ontologismo podem ser reconciliados com o dogma da conhecibilidade natural de Deus. Pois, se, como afirmam os Tradicionalistas, a consciência da existência de Deus, encontrada em todas as raças e idades, é devida unicamente à tradição oral de nossos antepassados e, em última análise, à revelação concedida no Paraíso, o conhecimento de Deus derivado da criação visível é imediatamente desconsiderado. O mesmo deve ser dito dos Ontologistas, que imaginam que nossa mente goza de uma visão intuitiva da essência de Deus e, assim, se torna certa de Sua existência. Da mesma forma, pressupor com Descartes uma ideia inata de Deus (idea Dei innata) é inviável; consequentemente, a conhecibilidade de Deus pela mera razão significa, em última análise, que Sua existência pode ser demonstrada, como expressamente afirma o juramento anti-Modernista prescrito por Pio X. Mas este método de chegar a um conhecimento de Deus é difícil; pois deve proceder pelo caminho de negar imperfeição em Deus e de atribuir a Ele, em excelência superior (eminenter), todas as perfeições que se encontram nas criaturas; nem a luz da revelação e da fé eleva nosso conhecimento a um plano essencialmente mais elevado. Assim, todo o nosso conhecimento de Deus nesta terra implica deficiências dolorosas que só serão preenchidas pela visão Beatífica.

As God is the central idea around which all theology turns, dogmatic theology must begin with the doctrine of God, essentially one, Whose existence, essence, and attributes are to be investigated, While the arguments, strictly so called, for the existence of God are given in philosophy or in apologetics, dogmatic theology insists upon the revealed doctrine that God may be known from creation by reason alone, that is, without external revelation or internal illumination by grace. From this it follows at once that Atheism must be branded as heresy and that Agnosticism may not plead mitigating circumstances. Nor can Traditionalism and Ontologism be reconciled with the dogma of the natural knowableness of God. For if, as the Traditionalists assert, the consciousness of God's existence, found in all races and ages, is due solely to the oral tradition of our forefathers and ultimately to the revelation granted in Paradise, the knowledge of God derived from the visible creation is at once discounted. The same must be said of the Ontologists, who fancy that our mind enjoys an intuitive vision of God's essence, and is thus made certain of His existence. Likewise, to assume with Descartes an inborn idea of God (idea Dei innata) is out of the question; consequently, the knowableness of God by mere reason, means in the last analysis that His existence can be demonstrated, as the anti-Modernist oath prescribed by Pius X expressly affirms. But this method of arriving at a knowledge of God is toilsome; for it must proceed by way of denying imperfection in God and of ascribing to Him in higher excellence (eminenter) whatever perfections are found in creatures; nor does the light of revelation and of faith elevate our knowledge to an essentially higher plane. Hence all our knowledge of God on this earth implies painful deficiencies which will not be filled except by the beatific vision.

A essência metafísica de Deus é geralmente considerada como autoexistência, que significa, entretanto, a plenitude do ser (Gr. autousia), e não meramente a negação de origem (ens a se - ens non ab alio). A chamada aseidade positiva do Prof. Schell, significando que Deus se realiza e se produz, deve ser rejeitada de forma categórica, assim como a confusão panteísta de ens a se com o impessoal ens universale. A relação existente entre a essência de Deus e Seus atributos não pode ser chamada de uma distinção real (realismo teórico, Gilbert de La Porrée), nem sequer de uma distinção puramente lógica da mente (nominalismo). Intermediária entre esses dois extremos questionáveis está a distinção formal dos escotistas. Mas a distinção virtual dos tomistas merece preferência em todos os aspectos, pois é a única que não compromete a simplicidade do Ser Divino. Se a autoexistência é o atributo fundamental de Deus, tanto os atributos do ser quanto os da operação devem proceder dela como de sua raiz. A primeira classe inclui a infinitude, simplicidade, substancialidade, onipotência, imutabilidade, eternidade e imensidade; à segunda categoria pertencem a onisciência e a vontade divina. Além disso, muitos teólogos distinguem dessas duas categorias os chamados atributos morais: veracidade, fidelidade, sabedoria, santidade, generosidade, beleza, misericórdia e justiça. O monoteísmo é melhor tratado em conexão com a simplicidade e unidade de Deus. Os problemas mais difíceis são aqueles que dizem respeito ao conhecimento de Deus, especialmente à Sua presciência das ações futuras livres. Pois é aqui que tanto os tomistas quanto os molinistas lançam âncoras para obter uma firme base para seus respectivos sistemas de graça, os primeiros para sua proemotio physica, os últimos para sua scientia media. Ao tratar da vontade divina, os teólogos insistem na liberdade de Deus em Sua atividade externa, e ao discutir o problema do mal, provam que Deus não pode intencionar o pecado nem como fim nem como meio para um fim, mas simplesmente permite-o por razões tanto santas quanto sábias. Enquanto alguns teólogos usam este capítulo para tratar da vontade salvadora de Deus e das questões aliadas da predestinação e reprovação, outros referem esses assuntos ao capítulo sobre a graça.

The metaphysical essence of God is generally said to be self-existence, which means, however, the fullness of being (Gr. autousia), and not merely the negation of origin (ens a se--ens non ab alio). The so-called positive aseity of Prof. Schell, meaning that God realizes and produces Himself must be as uncompromisingly rejected as the Pantheistic confusion of ens a se with the impersonal ens universale. The relation existing between God's essence and His attributes may not be called a real distinction (theoretical Realism, Gilbert de La Porrée), nor yet a purely logical distinction of the mind (Nominalism). Intermediary between these two objectionable extremes is the formal distinction of the Scotists. But the virtual distinction of the Thomists deserves preference in every regard, because it alone does not jeopardize the simplicity of the Divine Being. If self-existence is the fundamental attribute of God, both the attributes of being and of operation must proceed from it as from their root. The first class includes infinity, simplicity, substantiality, omnipotence, immutability, eternity, and immensity; to the second category belong omniscience and the Divine will. Besides, many theologians distinguish from both these categories the so-called moral attributes: veracity, fidelity, wisdom, sanctity, bounty, beauty, mercy, and justice. Monotheism is best treated in connection with God's simplicity and unity. The most difficult problems are those which concern God's knowledge, especially His foreknowledge of free future actions. For it is here that both Thomists and Molinists throw out their anchors to gain a secure hold for their respective systems of grace, the former for their proemotio physica, the latter for their scientia media. In treating of the Divine will, theologians insist on God's freedom in His external activity, and when discussing the problem of evil, they prove that God can intend sin neither as an end nor as a means to an end, but merely permits it for reasons both holy and wise. while some theologians use this chapter to treat of God's salvific will and the allied questions of predestination and reprobation, others refer these subjects to the chapter on grace.

Sendo a pedra angular da religião cristã, a doutrina da Trindade é discutida de forma minuciosa e extensa, especialmente porque a teologia liberal dos protestantes caiu novamente no antigo erro dos antitrinitarianos. O dogma da tripla personalidade de Deus, cujos traços podem ser encontrados no Antigo Testamento, pode ser prova conclusiva a partir do Novo Testamento e da Tradição. O combate que os Pais travaram contra o Monarchianismo, o Sabelianismo e o Subordinacionismo (Ário, Macedônio) ajuda consideravelmente a esclarecer o mistério. A doutrina do Logos de São João possui grande importância; mas quanto à sua relação com o logos dos neoplatonistas estóicos, dos filonianos judeus e dos primeiros Pais, muitos pontos ainda estão em uma condição incerta. A razão pela qual existem três Pessoas é a dupla processão imanente na Divindade: a processão do Filho a partir do Pai pela geração e a processão do Espírito Santo tanto do Pai quanto do Filho pela espiração. Em vista do cisma grego, a justificativa dogmática da adição do Filioque no Credo deve ser estabelecida cientificamente. Uma compreensão filosófica do dogma da Trindade foi tentada pelos Pais, especialmente por Santo Agostinho. O resultado mais importante foi a cognição de que a geração divina deve ser concebida como uma processão espiritual do intelecto, e a espiração divina como uma processão da vontade ou do amor. A geração ativa e passiva, juntamente com a espiração ativa e passiva, leva à doutrina das quatro relações, das quais, no entanto, apenas três constituem pessoas, a saber, a geração ativa e passiva (Pai, Filho) e a espiração passiva (Espírito Santo). A razão pela qual a espiração ativa não resulta em uma pessoa distinta (quarta) é porque é uma e a mesma função comum do Pai e do Filho. A filosofia deste mistério inclui também a doutrina das propriedades divinas, noções, apropriações e missões. Finalmente, com a doutrina da circunsessão que resume toda a teologia da Trindade, o tratamento deste dogma é concluído de maneira adequada.

Being the cornerstone of the Christian religion, the doctrine of the Trinity is thoroughly and extensively discussed, all the more because the Liberal theology of the Protestants has relapsed into the ancient error of the Antitrinitarians. The dogma of God's threefold personality, traces of which may be found in the Old Testament, can be conclusively proved from the New Testament and Tradition. The combat which the Fathers waged against Monarchianism, Sabellianism, and Subordinationism (Arius, Macedonius) aids considerably in shedding light on the mystery. Great importance attaches to the logos-doctrine of St. John; but as to its relation to the logos of the Stoic Neoplatonists, the Jewish Philonians, and the early Fathers, many points are still in an unsettled condition. The reason why there are three Persons is the twofold procession immanent in the Godhead: the procession of the Son from the Father by generation, and the procession of the Holy Ghost from both the Father and the Son by spiration. In view of the Greek schism, the dogmatic justification of the addition of the Filioque in the Creed must be scientifically established. A philosophical understanding of the dogma of the Trinity was attempted by the Fathers, especially by St. Augustine. The most important result was the cognition that the Divine generation must be conceived as a spiritual procession from the intellect, and the Divine spiration as a procession from the will or from love. Active and passive generation, together with active and passive spiration, lead to the doctrine of the four relations, of which, however, only three constitute persons, to wit, active and passive generation (Father, Son), and passive spiration (Holy Ghost). The reason why active spiration does not result in a distinct (fourth) person, is because it is one and the same common function of the Father and the Son. The philosophy of this mystery includes also the doctrine of the Divine properties, notions, appropriations, and missions. Finally, with the doctrine of circuminsession which summarizes the whole theology of the Trinity, the treatment of this dogma is brought to a fitting conclusion.

Criação (de Deo creante)

Creation (de Deo creante)

O primeiro ato da atividade externa de Deus é a criação. O teólogo investiga tanto a atividade em si quanto a obra produzida. Com relação à primeira, o interesse centra-se na criação do nada, em torno da qual, como ao longo da circunferência de um círculo, se agrupam uma série de verdades secundárias: o plano de Deus para o universo, a relação entre a Trindade e a criação, a liberdade do Criador, a criação no tempo, a impossibilidade de comunicar o poder criativo a qualquer criatura. Essas verdades importantes não apenas aperfeiçoam e purificam a ideia teísta de Deus, mas também dão o golpe final ao dualismo herético (Deus, matéria) e às variações proteanas do panteísmo. Assim como o começo do mundo supõe a criação do nada, sua continuação supõe a conservação divina, que não é nada menos que uma criação contínua. No entanto, a atividade criativa de Deus não se esgota aí. Ela entra em cada ação da criatura, seja necessário ou livre. Qual é a natureza da cooperação universal de Deus com seres racionais livres? Sobre essa questão, tomistas e molinistas divergem amplamente. Os primeiros consideram a atividade divina como um concílio anterior, os últimos como um concílio simultâneo. Segundo o molinismo, é apenas concebendo o concílio como simultâneo que a verdadeira liberdade na criatura pode ser assegurada, e que a santidade essencial do Criador pode ser mantida, apesar do fato do pecado. A culminância da atividade criativa de Deus é Sua providência e governo universal que visa a realização do fim último do universo, a glória de Deus através de Suas criaturas.

The first act of God's external activity is creation. The theologian investigates both the activity itself and the work produced. With regard to the former, the interest centres in creation out of nothing, around which, as along the circumference of a circle, are grouped a number of secondary truths: God's plan of the universe, the relation between the Trinity and creation, the freedom of the Creator, the creation in time, the impossibility of communicating the creative power to any creature. These momentous truths not only perfect and purify the theistic idea of God, they also give the death-blow to heretical Dualism (God, matter) and to the Protean variations of Pantheism. As the beginning of the world supposes creation out of nothing, so its continuation supposes Divine conservation, which is nothing less than a continued creation. However, God's creative activity is not thereby exhausted. It enters into every action of the creature, whether necessary or free. What is the nature of God's universal co-operation with free rational beings? On this question Thomists and Molinists differ widely. The former regard the Divine activity as a previous, the latter as a simultaneous, concursus. According to Molinism, it is only by conceiving the concursus as simultaneous that true freedom in the creature can be secured, and that the essential holiness of the Creator can be maintained, the fact of sin notwithstanding. The crowning achievement of God's creative activity is His providence and universal government which aims at the realization of the ultimate end of the universe, God's glory through His creatures.

A obra produzida pela criação é dividida em três reinos, ascendendo em níveis um acima do outro: mundo; homem; anjo. A essa tríade correspondem a cosmologia dogmática, a antropologia e a angelologia. Ao discutir a primeira dessas, o teólogo deve contentar-se com contornos gerais, por exemplo, da atividade do Criador descrita no hexaemeron. A antropologia é tratada de forma mais aprofundada, porque o homem, o microcosmo, é o centro da criação. A Revelação nos diz muitas coisas sobre a natureza do homem, sua origem e a unidade da raça humana, a espiritualidade e a imortalidade da alma, a relação entre alma e corpo, a origem das almas individuais. Acima de tudo, nos diz da graça sobrenatural com a qual o homem foi adornado e que era destinada a ser uma posse permanente da raça humana. A discussão sobre o estado original do homem deve ser precedida por uma teoria da ordem sobrenatural sem a qual a natureza do pecado original não poderia ser compreendida. Mas o pecado original, a repudiação voluntária do estado sobrenatural, é um dos capítulos mais importantes. Sua existência deve ser cuidadosamente provada a partir das fontes da fé; sua natureza, o modo de sua transmissão, seus efeitos, devem ser submetidos a uma discussão minuciosa. O destino dos anjos corre em muitos aspectos paralelo ao da humanidade: os anjos também foram dotados tanto de graça santificante quanto de altas excelências naturais; alguns deles se insurgiram contra Deus e foram lançados no inferno como demônios. Enquanto o diabo e seus anjos são inimigos da raça humana, os anjos fiéis foram designados para exercer o ofício de guardiões da humanidade.

The work produced by creation is divided into three kingdoms, rising in tiers one above another: world; man; angel. To this triad correspond dogmatic cosmology, anthropology, angelology. In discussing the first of these, the theologian must be satisfied with general outlines, e.g. of the Creator's activity described in the hexaemeron. Anthropology is more thoroughly treated, because man, the microcosm, is the centre of creation. Revelation tells us many things about man's nature, his origin and the unity of the human race, the spirituality and immortality of the soul, the relation of soul and body, the origin of individual souls. Above all, it tells us of supernatural grace with which man was adorned and which was intended to be a permanent possession of the human race. The discussion of man's original state must be preceded by a theory of the supernatural order without which the nature of original sin could not be understood. But original sin, the willful repudiation of the supernatural state, is one of the most important chapters. Its existence must be carefully proved from the sources of faith; its nature, the mode of its transmission, its effects, must be subjected to a thorough discussion. The fate of the angels runs in many respects parallel to that of mankind: the angels also were endowed with both sanctifying grace and high natural excellences; some of them rose in rebellion against God, and were thrust into hell as demons. While the devil and his angels are inimical to the human race, the faithful angels have been appointed to exercise the office of guardians over mankind.

Redenção (de Deo Redemptore)

Redemption (de Deo Redemptore)

Assim como a queda do homem foi seguida pela redenção, o capítulo sobre a criação é imediatamente seguido por aquele sobre a redenção. Suas três divisões principais: Cristologia, Soteriologia, Mariologia, devem sempre permanecer na mais estreita conexão. [Para o primeiro destes três (Cristologia), veja o artigo separado.]

As the fall of man was followed by redemption, so the chapter on creation is immediately followed by that on redemption. Its three main divisions: Christology, Soteriology, Mariology, must ever remain in the closest connection. [For the first of these three (Christology) see the separate article.]

1. Soteriologia

1. Soteriology

A soteriologia é a doutrina da obra do Redentor. Assim como na Cristologia a ideia principal é a União Hipostática, aqui a ideia central é a mediunidade natural de Cristo. Após abordarmos as questões preliminares acerca da possibilidade, oportunidade e necessidade da redenção, bem como aquelas referentes à predestinação de Cristo, o próximo assunto que ocupará nossa atenção é a obra de redenção propriamente dita. Essa obra alcança seu clímax na satisfação vicária de Cristo na cruz e é coroada por Seu descenso ao limbo e Sua ascensão ao céu. De um ponto de vista especulativo, uma teoria completa e abrangente da satisfação ainda permanece um piedoso desiderato, embora tentativas promissoras tenham sido feitas frequentemente desde os dias de Anselmo até os dias atuais. Será necessário combinar em um só todo nobre os elementos ocultos de verdade contidos na antiga teoria patrística do resgate, na concepção jurídica de Santo Anselmo e na teoria ética da expiação. A atividade do Redentor como Mediador destaca-se de forma mais proeminente em Seu triplo ofício de sumo sacerdote, profeta e rei, que se continua, após a ascensão de Cristo, no sacerdócio e no ofício de ensino e pastoral da Igreja. A posição central é ocupada pelo sumo sacerdócio de Cristo, que manifesta a morte na cruz como o verdadeiro sacrifício de propiciação e prova que o Redentor é um verdadeiro sacerdote.

Soteriology is the doctrine of the work of the Redeemer. As in Christology the leading idea is the Hypostatic Union, so here the main idea is the natural mediatorship of Christ. After having disposed of the preliminary questions concerning the possibility, opportuneness, and necessity of redemption, as well as of those regarding the predestination of Christ, the next subject to occupy our attention is the work of redemption itself. This work reaches its climax in the vicarious satisfaction of Christ on the cross, and is crowned by His descent into limbo and His ascension into heaven. From a speculative standpoint, a thorough and comprehensive theory of satisfaction remains still a pious desideratum, though promising attempts have often been made from the days of Anselm down to the present time. It will be necessary to blend into one noble whole the hidden elements of truth contained in the old patristic theory of ransom, the juridical conception of St. Anselm, and the ethical theory of atonement. The Redeemer's activity as Mediator stands out most prominently in His triple office of high priest, prophet, and king, which is continued, after the ascension of Christ, in the priesthood and the teaching and pastoral office of the Church. The central position is occupied by the high-priesthood of Christ, which manifests the death on the cross as the true sacrifice of propitiation, and proves the Redeemer to be a true priest.

2. Mariologia

2. Mariology

A mariologia, a doutrina da Mãe de Deus, não pode ser separada nem da pessoa nem da obra do Redentor e, portanto, tem a mais profunda ligação com tanto a Cristologia quanto a Soteriologia. Aqui, a ideia central é a Maternidade Divina, uma vez que esta é ao mesmo tempo a fonte da incomensurável dignidade de Maria e de sua plenitude de graça superior. Assim como a União Hipostática da Divindade e da humanidade de Cristo se sustenta na verdade da Maternidade Divina, essa mesma maternidade é também a base de todos os privilégios especiais que foram concedidos a Maria em razão da dignidade de Cristo. Esses privilégios singulares são quatro: sua Imaculada Conceição, liberdade pessoal do pecado, virgindade perpétua e sua Assunção corporal ao céu. Para os três primeiros, temos decisões doutrinais da Igreja, que são finais. Contudo, embora a Assunção corporal de Maria ainda não tenha sido solenemente declarada um artigo de fé, a Igreja tem demonstrado praticamente essa crença ao celebrar desde os tempos mais remotos a festa da Assunção da Mãe de Deus. Dois privilégios mais estão ligados à dignidade de Maria: sua mediação especial entre o Redentor e os redimidos e seu direito exclusivo à hiperdulia. É claro que a mediação de Maria é inteiramente subordinada à de Seu Filho Divino e deriva toda a sua eficácia e poder daí. Para entender melhor o valor e a importância do direito peculiar de Maria a tal veneração, será bom considerar, por meio de contraste, a dulia prestada aos santos e, novamente, a doutrina sobre a veneração prestada a relíquias e imagens. Na maior parte, os teólogos dogmáticos preferem tratar desses últimos assuntos na escatologia, juntamente com a Comunhão dos Santos.

Mariology, the doctrine of the Mother of God, cannot be separated either from the person or from the work of the Redeemer and therefore has the deepest connection with both Christology and Soteriology. Here the central idea is the Divine Maternity, since this is at once the source of Mary's unspeakable dignity and of her surpassing fullness of grace. Just as the Hypostatic Union of the Divinity and humanity of Christ stands or falls with the truth of the Divine Maternity, so too is this same maternity the foundation of all special privileges which were accorded to Mary on account of Christ's dignity. These singular privileges are four: her Immaculate Conception, personal freedom from sin, perpetual virginity, and her bodily Assumption into heaven. For the three former we have doctrinal decisions of the Church, which are final. However, though Mary's bodily Assumption has not yet been solemnly declared an article of faith, nevertheless the Church has practically demonstrated such to be her belief by celebrating from the earliest times the feast of the Assumption of the Mother of God. Two more privileges are connected with Mary's dignity: her special mediatorship between the Redeemer and the redeemed and her exclusive right to hyperdulia. Of course, it is clear that the mediatorship of Mary is entirely subordinate to that of Her Divine Son and derives its whole efficacy and power therefrom. In order the better to understand the value and importance of Mary's peculiar right to such veneration, it will be well to consider, by way of contrast, the dulia paid to the saints and, again, the doctrine concerning the veneration paid to relics and images. For the most part, dogmatic theologians prefer to treat these latter subjects under eschatology, together with the Communion of Saints.

3. Graça (De gratia)

3. Grace (De gratia)

A ideia cristã de graça baseia-se inteiramente na ordem sobrenatural. Faz-se uma distinção entre a graça atual e a graça santificante, conforme se trate de uma atividade sobrenatural ou meramente do estado de santificação. Mas o ponto crucial de toda a doutrina da graça reside na justificação do pecador, porque, afinal, o objetivo da graça atual é ou estabelecer a fundação para a graça da justificação quando esta está ausente, ou preservar a graça da justificação na alma que já a possui. As três qualidades da graça atual são de suma importância: sua necessidade, sua gratuitidade e sua universalidade. Embora, por um lado, devamos evitar a exageração dos Reformadores e dos seguidores de Baio e Jansênio, que negaram totalmente a capacidade da natureza sem ajuda na ação moral, por outro lado, os teólogos concordam que o homem caído é bastante incapaz, sem a ajuda da graça de Deus, de cumprir toda a lei natural ou de resistir a todas as tentações fortes. No entanto, a graça atual é absolutamente necessária para cada ato salutar, uma vez que todos esses atos têm uma relação causal com o fim sobrenatural do homem. As doutrinas heréticas do pelagianismo e do semipelagianismo são refutadas pelas decisões doutrinais da Igreja baseadas na Sagrada Escritura e na Tradição. Do caráter sobrenatural da graça decorre sua segunda qualidade: gratuitidade. A graça é tão completamente gratuita que nenhum mérito natural, nenhuma capacidade ou preparação positiva por parte da natureza, nem mesmo qualquer petição puramente natural, é capaz de mover Deus a nos conceder a graça atual. A universalidade da graça repousa fundamentalmente sobre a absoluta universalidade da vontade salvífica de Deus, que, no que diz respeito aos adultos, significa simplesmente Sua vontade antecedente de distribuir graça suficiente a cada pessoa, seja ela já justificada ou em estado de pecado, seja cristã ou pagã, crente ou infiel. Mas a vontade salvífica, na medida em que é consequente e distribui a justa retribuição, já não é universal, mas particular, uma vez que apenas aqueles que perseveram na justiça entram no céu, enquanto os ímpios são condenados ao inferno. A questão da predestinação dos bem-aventurados e da reprovação dos condenados é, sem dúvida, um dos problemas mais difíceis que a teologia tem de enfrentar, e sua solução está envolta em mistério impenetrável. O mesmo pode ser dito da relação existente entre a graça e a liberdade da vontade humana. Seria cortar o nó górdio, em vez de soltá-lo, negar a eficácia da graça, como fez o pelagianismo, ou, seguindo o erro do jansenismo, negar a liberdade da vontade. A dificuldade reside mais em determinar como a eficácia reconhecida da graça pode ser reconciliada com a liberdade humana. Durante séculos, os tomistas e molinistas, agostinianos e congruistas têm trabalhado para esclarecer a questão. E enquanto o sistema de graça conhecido como sincrético tem se esforçado para harmonizar os princípios do tomismo e do molinismo, ele apenas serviu para dobrar as dificuldades em vez de eliminá-las.

The Christian idea of grace is based entirely upon the supernatural order. A distinction is made between actual and sanctifying grace, according as there is question of a supernatural activity or merely the state of sanctification. But the crucial point in the whole doctrine of grace lies in the justification of the sinner, because, after all, the aim and object of actual grace is either to lay the foundation for the grace of justification when the latter is absent, or to preserve the grace of justification in the soul that already possesses it. The three qualities of actual grace are of the utmost importance: its necessity, its gratuitousness, and its universality. Although on the one hand we must avoid the exaggeration of the Reformers, and of the followers of Baius and Jansenius, who denied the capability of unaided nature altogether in moral action, yet, on the other hand, theologians agree that fallen man is quite incapable, without the help of God's grace, of either fulfilling the whole natural law or of resisting all strong temptations. But actual grace is absolutely necessary for each and every salutary act, since all such acts bear a causal relation towards the supernatural end of man. The heretical doctrines of Pelagianism and Semipelagianism are refuted by the Church's doctrinal decisions based upon Holy Scripture and Tradition. From the supernatural character of grace flows its second quality: gratuitousness. So entirely gratuitous is grace that no natural merit, no positive capability or preparation for it on the part of nature, nor even any purely natural petition, is able to move God to give us actual grace. The universality of grace rests fundamentally upon the absolute universality of God's salvific will, which, in regard to adults, simply means His antecedent will to distribute sufficient grace to each and every person, whether he be already justified or in the state of sin, whether he be Christian or heathen, believer or infidel. But the salvific will, in as far as it is consequent and deals out just retribution, is no longer universal, but particular, for the reason that only those who persevere in justice, enter heaven, whereas the wicked are condemned to hell. The question of the predestination of the blessed and the reprobation of the damned is admittedly one of the most difficult problems with which theology has to deal, and its solution is wrapped in impenetrable mystery. The same may be said of the relation existing between grace and the liberty of the human will. It would be cutting the Gordian knot rather than loosing it, were one to deny the efficacy of grace, as did Pelagianism, or again, following the error of Jansenism, deny the liberty of the will. The difficulty is rather in determining just how the acknowledged efficacy of grace is to be reconciled with human freedom. For centuries Thomists and Molinists, Augustinians and Congruists have been toiling to clear up the matter. And while the system of grace known as syncretic has endeavoured to harmonize the principles of Thomism and Molinism, it has served but to double the difficulties instead of eliminating them.

A segunda parte da doutrina sobre a graça refere-se à graça santificante, que produz o estado de santidade e justiça habitual. Preparatório para receber essa graça, a alma passa por um certo processo preliminar, que se inicia pela fé teológica, o "começo, raiz e fundamento de toda justificação", e é completado e aperfeiçoado por outras disposições sobrenaturais, como a contrição, a esperança e o amor. A concepção protestante da fé justificadora como uma mera fé fiducial é tão contrária à revelação quanto a doutrina da sola fides. Os católicos também diferem dos protestantes ao explicar a essência da própria justificação. Enquanto o dogma católico declara que a justificação consiste em um verdadeiro apagamento do pecado e em uma santificação interior da alma, o protestantismo a entende apenas como uma cobertura externa dos pecados que ainda permanecem e uma mera imputação ao pecador da justiça de Deus ou de Cristo. Segundo o ensino católico, o perdão do pecado e a santificação da alma são apenas dois momentos de um mesmo ato de justificação, uma vez que o apagamento do pecado original e mortal é realizado pelo próprio fato da infusão da graça santificante. Embora possamos, até certo ponto, compreender a natureza da graça em si mesma e possam defini-la filosoficamente como uma qualidade permanente da alma, um hábito infundido, uma participação acidental e análoga da natureza divina, sua verdadeira natureza pode ser mais facilmente compreendida a partir da consideração de seus chamados efeitos formais produzidos na alma. Estes são: santidade, pureza, beleza, amizade com Deus e filiação adotiva. A graça santificante é acompanhada por dons adicionais, a saber, as três virtudes teológicas, as virtudes morais infundidas, os sete dons do Espírito Santo e a habitação pessoal do Espírito Santo na alma do justificado. Este último é o que coroa e completa todo o processo de justificação. Devemos também mencionar três qualidades especiais da justificação ou graça santificante: sua incerteza, sua desigualdade e a possibilidade de ser perdida. Todas elas são diametralmente opostas à concepção protestante, que afirma a certeza absoluta da justificação, sua completa igualdade e a impossibilidade de ser perdida. Finalmente, os frutos da justificação são tratados. Estes amadurecem sob a influência benéfica da graça santificante, que capacita o homem a adquirir mérito por meio de suas boas obras, ou seja, mérito sobrenatural para o céu. A doutrina sobre a graça é concluída com a prova da existência, das condições e dos objetos do mérito.

The second part of the doctrine on grace has to do with sanctifying grace, which produces the state of habitual holiness and justice. Preparatory to receiving this grace, the soul undergoes a certain preliminary process, which is begun by theological faith, the "beginning, root and foundation of all justification", and is completed and perfected by other supernatural dispositions, such as contrition, hope, love. The Protestant conception of justifying faith as a mere fiducial faith is quite as much at variance with revelation as is the sola fides doctrine. Catholics also differ from Protestants in explaining the essence of justification itself. while Catholic dogma declares that justification consists in a true blotting-out of sin and in an interior sanctification of the soul, Protestantism would have it to be merely an external cloaking of sins which still remain, and a mere imputation to the sinner of God's or Christ's justice. According to Catholic teaching, the forgiveness of sin and the sanctification of the soul are but two moments of one and the same act of justification, since the blotting-out of original and mortal sin is accomplished by the very fact of the infusion of sanctifying grace. Although we may, to a certain extent, understand the nature of grace in itself, and may define it philosophically as a permanent quality of the soul, an infused habit, an accidental and analogous participation of the Divine nature, yet its true nature may be more easily understood from a consideration of its so-called formal effects produced in the soul. These are: sanctity, purity, beauty, friendship with God, adopted sonship. Sanctifying grace is accompanied by additional gifts, viz., the three theological virtues, the infused moral virtues, the seven gifts of the Holy Ghost, and the personal indwelling of the Holy Ghost in the soul of the justified. This latter it is that crowns and completes the whole process of justification. We must also mention three qualities special to justification or sanctifying grace: its uncertainty, its inequality, and the possibility of its being lost. All of them are diametrically opposed to the Protestant conception, which asserts the absolute certainty of justification, its complete equality, and the impossibility of its being lost. Finally, the fruits of justification are treated. These ripen under the beneficent influence of sanctifying grace, which enables man to acquire merit through his good works, that is to say, supernatural merit for heaven. The doctrine on grace is concluded with the proof of the existence, the conditions, and the objects of merit.

4. Sacramentos (De sacramentis)

4. Sacraments (De sacramentis)

Esta seção está dividida em duas partes: o tratado sobre os sacramentos em geral e aquele sobre os sacramentos em particular. Após ter definido exatamente o que se entende por sacramentos cristãos, e o que se entende pelo sacramento da natureza e pelo rito judaico da circuncisão como prevaleceu nos tempos pré-cristãos, o próximo passo importante é provar a existência dos sete sacramentos instituídos por Cristo. A essência de um sacramento requer três coisas: um sinal exterior e visível, ou seja, a matéria e a forma do sacramento; a graça interior; e a instituição por Cristo. No difícil problema sobre se Cristo mesmo determinou a matéria e a forma de cada sacramento especificamente ou apenas genericamente, a solução deve ser buscada por meio de investigações dogmáticas e históricas. A causalidade dos sacramentos reveste-se de especial importância, e uma eficácia ex opere operato é atribuída a eles. Os teólogos discutem sobre a natureza dessa causalidade, isto é, se é física ou meramente moral. No caso de cada sacramento, deve-se considerar duas pessoas: o receptor e o ministro. A eficácia objetiva de um sacramento é totalmente independente da santidade pessoal ou da fé individual do ministro. O único requisito é que aquele que confere o sacramento tenha a intenção de fazer o que a Igreja faz. Quanto ao receptor de um sacramento, deve-se fazer uma distinção entre a recepção válida e a digna; as condições diferem conforme os diversos sacramentos. Mas, uma vez que a vontade livre é necessária para a validade, é evidente que ninguém pode ser forçado a receber um sacramento.

This section is divided into two parts: the treatise on the sacraments in general and that on the sacraments in particular. After having defined exactly what is meant by the Christian sacraments, and what is meant by the sacrament of nature and the Jewish rite of circumcision as it prevailed in pre-Christian times, the next important step is to prove the existence of the seven sacraments as instituted by Christ. The essence of a sacrament requires three things: an outward, visible sign, i.e. the matter and form of the sacrament; interior grace; and institution by Christ. In the difficult problem as to whether Christ himself determined the matter and form of each sacrament specifically or only generically the solution must be sought through dogmatic and historical investigations. Special importance attaches to the causality of the sacraments, and an efficacy ex opere operato is attributed to them. Theologians dispute as to the nature of this causality, i.e. whether it is physical or merely moral. In the case of each sacrament, regard must be had to two persons, the recipient and the minister. The objective efficacy of a sacrament is wholly independent of the personal sanctity or the individual faith of the minister. The only requisite is that he who confers the sacrament intend to do what the Church does. As regards the recipient of a sacrament, a distinction must be made between valid and worthy reception; the conditions differ with the various sacraments. But since the free will is required for validity, it is evident that no one can be forced to receive a sacrament.

Além disso, no que diz respeito aos sacramentos em particular, as conclusões alcançadas sobre os sacramentos de forma geral, é claro, continuam válidas. Assim, no caso dos dois primeiros sacramentos, batismo e confirmação, devemos demonstrar em detalhes a existência dos três requisitos mencionados acima, assim como a disposição tanto do ministro quanto do receptor. A questão de saber se a sua recepção é absolutamente necessária ou apenas de preceito também deve ser examinada. É necessária uma atenção além da comum na discussão sobre a Eucaristia, que não é apenas um sacramento, mas também o Santo Sacrifício da Missa. Tudo gira, claro, em torno do dogma da Presença Real de Cristo sob as aparências de pão e vinho. Sua presença ali é realizada por meio da transubstanciação dos elementos eucarísticos e dura enquanto os acidentes de pão e vinho permanecem incorruptos. O dogma da totalidade da Presença Real significa que em cada espécie individual, o Cristo inteiro, corpo e alma, divindade e humanidade, está realmente presente. A Santa Eucaristia é, evidentemente, um grande mistério, um que rivaliza com o da Santíssima Trindade e da União Hipostática. Apresenta-nos uma verdade que é totalmente diferente do testemunho de nossos sentidos, pedindo-nos, como pede, para assentir à contínua existência das espécies eucarísticas sem seu sujeito, uma espécie de existência espiritual, não confinada ao espaço, e, novamente, a presença simultânea de Cristo em muitos lugares diferentes. O caráter sacramental da Eucaristia é estabelecido pela presença dos três elementos essenciais. O sinal exterior consiste nas formas eucarísticas de pão e vinho e nas palavras da consagração. Sua instituição por Cristo é garantida tanto pela promessa de Cristo quanto pelas palavras de instituição na Última Ceia. Finalmente, os efeitos interiores da graça são produzidos pela recepção digna da Santa Comunhão. Como Cristo está totalmente presente em cada espécie, a recepção da Eucaristia sob uma espécie é suficiente para obter plenamente todos os frutos do sacramento. Assim, o cálice não precisa ser comunicado aos leigos, embora em determinadas ocasiões a Igreja tenha permitido, mas não de forma alguma como se fosse necessário. Nem todos são capazes de pronunciar as palavras da consagração com efeito sacramental, mas apenas bispos e padres devidamente ordenados; pois a eles somente Cristo comunicou o poder da transubstanciação no Santo Sacrifício da Missa. Uma fase distinta da Eucaristia é seu caráter sacrificial. Isso é provado não apenas pelos antigos Padres e pela prática litúrgica da Igreja Cristã primitiva, mas também por certas profecias do Antigo Testamento e pela narrativa do Evangelho da Última Ceia. Para encontrar a essência física do Sacrifício da Missa, devemos considerar sua dependência essencial e relação com o sacrifício sangrento da Cruz; pois a Missa é uma comemoração deste último, sua representação, sua renovação e sua aplicação. Esse caráter intrinsecamente relativo do sacrifício da Missa não destrói nem diminui em nada a universalidade e a unidade do sacrifício na Cruz, mas, ao contrário, o presuppõe; da mesma forma, a propriedade intrínseca da Missa é demonstrada precisamente nisso, que não efetua nem pretende efetuar algo diferente da aplicação dos frutos do sacrifício da Cruz ao indivíduo, e isso de maneira sacrificial. A essência do sacrifício é geralmente considerada como não consistindo nem na Ofertório nem na Comunhão do celebrante, mas na dupla consagração. As opiniões dos teólogos sobre a essência metafísica do sacrifício da Missa são amplamente divergentes, ou seja, sobre a questão de até que ponto a ideia de um sacrifício real é verificada na dupla consagração. A unanimidade de opinião sobre este ponto é ainda mais difícil devido ao fato de que a própria ideia de sacrifício está envolta em considerável obscuridade. No que diz respeito à causalidade do sacrifício da Missa, ele possui todos os efeitos de um verdadeiro sacrifício: adoração, ação de graças, impetração, expiação. A maior parte de seus efeitos é ex opere operato, enquanto alguns dependem da cooperação dos participantes.

Furthermore, as regards the sacraments in particular, the conclusions reached with reference to the sacraments in general of course hold good. Thus in the case of the first two sacraments, baptism and confirmation, we must prove in detail the existence of the three requisites mentioned above, as well as the disposition of both the minister and the recipient. The question whether their reception is absolutely necessary or only of precept must also be examined. More than ordinary care is called for in the discussion of the Eucharist, which is not only a sacrament, but also the Holy Sacrifice of the Mass. Everything centres of course around the dogma of the Real Presence of Christ under the appearances of bread and wine. His presence there is effected by means of the transubstantiation of the Eucharistic elements and lasts as long as the accidents of bread and wine remain incorrupt. The dogma of the totality of the Real Presence means that in each individual species the whole Christ, flesh and blood, body and soul Divinity and humanity, is really present. The Holy Eucharist is, of course, a great mystery, one that rivals that of the Holy Trinity and of the Hypostatic Union. It presents to us a truth utterly variance with the testimony of our senses, asking us, as it does, to assent to the continued existence of the Eucharistic species without their subject, a sort of spiritual existence, unconfined by space, yet of a human body, and, again, the simultaneous presence of Christ in many different places. The sacramental character of the Eucharist is established by the presence of the three essential elements. The outward sign consists in the Eucharistic forms of bread and wine and the words of consecration. Its institution by Christ is guaranteed both by the promise of Christ and by the words of institution at the Last Supper. Finally, the interior effects of grace are produced by the worthy reception of Holy Communion. As Christ is wholly present in each species, the reception of the Eucharist under one species is sufficient to obtain fully all the fruits of the sacrament. Hence the chalice need not be communicated to the laity, though at times the Church has so allowed it to be, but not in any sense as though such were necessary. Not everyone is capable of pronouncing the words of consecration with sacramental effect, but only duly ordained bishops and priests; for to them alone did Christ communicate the power of transubstantiation in the Holy Sacrifice of the Mass. A distinct phase of the Eucharist is its sacrificial character. This is proved not only from the oldest Fathers and the liturgical practice of the early Christian Church, but also from certain prophecies of the Old Testament and from the Gospel narrative of the Last Supper. To find the physical essence of the Sacrifice of the Mass, we must consider its essential dependence on, and relation to, the bloody sacrifice of the Cross; for the Mass is a commemoration of the latter, its representation, its renewal, and its application. This intrinsically relative character of the sacrifice of the Mass does not in the least destroy or lessen the universality and oneness of the sacrifice on the Cross, but rather presupposes it; likewise the intrinsic propriety of the Mass is shown precisely in this, that it neither effects nor claims to effect anything else than the application of the fruits of the sacrifice of the Cross to the individual, and this in a sacrificial manner. The essence of the sacrifice is generally thought to consist neither in the Offertory nor in the Communion of the celebrant, but in the double consecration. Widely divergent are the views of the theologians as to the metaphysical essence of the sacrifice of the Mass, that is to say, as to the question how far the idea of a real sacrifice is verified in the double consecration. A concurrence of opinion on this point is all the more difficult owing to the fact that the very idea of sacrifice is involved in no little obscurity. As regards the causality of the sacrifice of the Mass, it has all the effects of a true sacrifice: adoration, thanksgiving, impetration, atonement. Most of its effects are ex opere operato, while some depend on the co-operation of the participants.

O Sacramento da Penitência pressupõe o poder da Igreja de perdoar pecados, um poder claramente indicado na Bíblia nas palavras com as quais Cristo instituiu este sacramento (João 20:23). Além disso, esse poder é amplamente atestado tanto pela crença patrística no poder das Chaves da Igreja quanto pela história do antigo sistema penitencial. Assim como na época do Montanismo e do Novatianismo se tratava de vindicar a universalidade desse poder, hoje é uma questão de defender sua absoluta necessidade e sua forma judicial contra os ataques do protestantismo. Essas três qualidades manifestam ao mesmo tempo a natureza intrínseca e a essência do Sacramento da Penitência. A universalidade do poder de perdoar pecados significa que todos os pecados, sem exceção, supondo, é claro, a contrição pelos mesmos, podem ser remidos neste sacramento. Devido à sua absoluta necessidade e sua forma judicial, no entanto, o sacramento realmente se torna um tribunal de penitência no qual o penitente é ao mesmo tempo autor, réu e testemunha, enquanto o sacerdote atua como juiz. A matéria do sacramento consiste nos três atos do penitente: contrição, confissão e satisfação, enquanto a absolvição sacerdotal é sua forma. Para atuar como juiz no Sacramento da Penitência, o confessor precisa de mais do que a ordenação sacerdotal: ele também deve ter jurisdição, que pode ser restringida mais ou menos pelos superiores eclesiásticos. Como a validade deste sacramento, ao contrário dos outros, depende essencialmente da dignidade de sua recepção, deve-se prestar grande atenção aos atos do penitente. O mais importante de tudo é a contrição com a intenção de emenda, que contém, como o faz, a virtude da penitência. A opinião, sustentada por muitos dos primeiros Escolásticos, de que a contrição perfeita é exigida para a validade da absolvição, é bastante irreconciliável com a eficácia ex opere operato do sacramento; pois a dor, que surge do motivo do amor perfeito, é suficiente por si só para libertar o pecador de toda culpa, bem antes de, e à parte de, o sacramento, embora não sem uma certa relação com ele. De acordo com a intenção do Conselho de Trento, a contrição imperfeita (atrissão), mesmo quando movida pelo medo do inferno, é suficiente para a validade do sacramento, embora devamos, é claro, esforçar-nos para invocar motivos mais nobres. Portanto, a adição de uma caritas initialis formal à atrissão, como os Contritistas de hoje exigem para a validade da absolvição, é supérflua, pelo menos no que diz respeito à validade. A confissão contrita, que é o segundo ato do penitente, manifesta a dor interior e a disposição para fazer penitência por um sinal visível e exterior, a matéria do sacramento. Desde que os Reformadores rejeitaram o Sacramento da Penitência, deve-se dedicar grande cuidado à prova bíblica e patrística de sua existência e de sua necessidade. A satisfação requerida, o terceiro ato do penitente, é cumprida nas penitências (orações, jejum, esmolas) que, segundo o costume atual da Igreja, são impostas pelo confessor imediatamente antes da absolvição. O cumprimento efetivo de tais penitências não é essencial à validade do sacramento, mas pertence mais à sua integridade. A remissão extra-sacramental de punição devido ao pecado é chamada indulgência. Este poder de conceder indulgências, tanto para os vivos quanto para os mortos, está incluído no poder das Chaves confiado à Igreja por Cristo.

The Sacrament of Penance presupposes the Church's power to forgive sins, a power clearly indicated in the Bible in the words with which Christ instituted this sacrament (John 20:23). Moreover, this power is abundantly attested both by the patristic belief in the Church's power of the Keys and by the history of the ancient penitential system. As at the time of Montanism and Novatianism it was a question of vindicating the universality of this power, so nowadays it is a matter of defending its absolute necessity and its judicial form against the attacks of Protestantism. These three qualities manifest at the same time the intrinsic nature and the essence of the Sacrament of Penance. The universality of the power to forgive sins means that all sins without exception, supposing, of course, contrition for the same, can be remitted in this sacrament. Owing to its absolute necessity and its judicial form, however, the sacrament really becomes a tribunal of penance in which the penitent is at once plaintiff, defendant, and witness, while the priest acts as judge. The matter of the sacrament consists in the three acts of the penitent: contrition, confession, and satisfaction while the priestly absolution is its form. To act as judge in the Sacrament of Penance, the confessor needs more than priestly ordination: he must also have jurisdiction which may be restricted more or less by the ecclesiastical superiors. As the validity of this sacrament, unlike that of the others, depends essentially on the worthiness of its reception, great attention must be paid to the acts of the penitent. Most important of all is contrition with the purpose of amendment, containing, as it does, the virtue of penance. The opinion, held by many of the early Scholastics, that perfect contrition is required for the validity of the absolution, is quite irreconcilable with the ex opere operato efficacy of the sacrament; for sorrow, springing from the motive of perfect love, suffices of itself to free the sinner from all guilt, quite antecedent to, and apart from, the sacrament, though not indeed without a certain relation to it. According to the mind of the Council of Trent, imperfect contrition (attrition), even when actuated by the fear of hell, is sufficient for the validity of the sacrament, though we should, of course, strive to call in nobler motives. Therefore the addition of a formal caritas initialis to attrition, as the Contritionists of today demand for the validity of absolution, is superfluous, at least so far as validity is concerned. The contrite confession, which is the second act of the penitent, manifests the interior sorrow and the readiness to do penance by a visible, outward sign, the matter of the sacrament. Since the Reformers rejected the Sacrament of Penance great care must be bestowed upon the Biblical and patristic proof of its existence and its necessity. The required satisfaction, the third act of the penitent, is fulfilled in the penances (prayers, fasting, alms) which, according to the present custom of the Church, are imposed by the confessor immediately before the absolution. The actual fulfillment of such penances is not essential to the validity of the sacrament, but belongs rather to its integrity. The Church's extra-sacramental remission of punishment due to sin is called indulgence. This power of granting indulgences, both for the living and the dead, is included in the power of the Keys committed to the Church by Christ.

A Unção dos Enfermos pode ser considerada como o complemento do Sacramento da Penitência, na medida em que pode tomar o lugar deste último no caso em que a confissão sacramental seja impossível para alguém que está inconsciente e gravemente doente.

Extreme Unction may be considered as the complement of the Sacrament of Penance, inasmuch as it can take the place of the latter in case sacramental confession is impossible to one who is unconscious and dangerously ill.

Enquanto os cinco sacramentos dos quais tratamos até agora foram instituídos para o bem-estar do indivíduo, os dois últimos, Ordenação e Matrimônio, visam mais ao bem da sociedade humana em geral. O Sacramento da Ordenação é composto por vários graus, dos quais os de bispo, padre e diácono são certamente de natureza sacramental, enquanto o de subdiácono e as quatro ordens menores são provavelmente devidas à instituição eclesiástica. A decisão depende de saber se a apresentação dos instrumentos é essencial para a validade da ordenação. No caso do subdiaconato e das ordens menores, essa apresentação realmente ocorre, mas sem a imposição de mãos simultânea. A opinião comum prevalente hoje sustenta que a imposição de mãos, juntamente com a invocação do Espírito Santo, é a única matéria e forma deste sacramento. E, uma vez que esta última ocorre apenas no caso da consagração de um bispo, padre ou diácono, conclui-se que apenas os três graus ou ordens hierárquicas conferem ex opere operato a graça sacramental, o caráter sacramental e os poderes correspondentes. O ministro ordinário de todas as ordens, mesmo aquelas de caráter não sacramental, é o bispo. Mas o papa pode delegar um padre ordinário para ordenar um subdiácono, leitor, exorcista, acólito ou ostiário. A partir do subdiaconato, que não foi elevado à categoria de uma ordem maior até a Idade Média, o celibato e a recitação do Breviário são de obrigação.

While the five sacraments of which we have treated so far were instituted for the welfare of the individual, the last two Holy Orders and Matrimony, aim rather at the well-being of human society in general. The Sacrament of Holy Orders is composed of various grades, of which those of bishop, priest, and deacon are certainly of a sacramental nature, whereas that of subdeacon and the four minor orders are most probably due to ecclesiastical institution. The decision depends on whether or not the presentation of the instruments is essential for the validity of ordination. In the case of the subdiaconate and the minor orders this presentation indeed occurs, but without the simultaneous imposition of hands. The common opinion prevalent today holds that the imposition of hands, together with the invocation of the Holy Ghost, is the sole matter and form of this sacrament. And since this latter obtains only in the case of the consecration of a bishop, priest, or deacon, the conclusion is drawn that only the three hierarchical grades or orders confer ex opere operato the sacramental grace, the sacramental character, and the corresponding powers. The ordinary minister of all orders, even those of a non-sacramental character, is the bishop. But the pope may delegate an ordinary priest to ordain a subdeacon, lector, exorcist, acolyte, or ostiarius. Beginning with the subdiaconate, which was not raised to the rank of a major order until the Middle Ages, celibacy and the recitation of the Breviary are of obligation.

Três disciplinas tratam do Sacramento do Matrimônio: a teologia dogmática, a teologia moral e o direito canônico. A teologia dogmática lidera o caminho e prova, a partir das fontes da fé, não apenas a natureza sacramental do matrimônio cristão, mas também sua unidade essencial e indissolubilidade. No caso de um matrimônio consumado entre cristãos, o vínculo matrimonial é absolutamente indissolúvel; mas, quando se trata de um matrimônio consumado entre pagãos, o vínculo pode ser dissolvido se uma das partes se converter à Fé e se as outras condições do que é conhecido como o "Privilégio Paulino" forem cumpridas. O vínculo de um matrimônio não consumado entre cristãos pode ser dissolvido em dois casos: quando uma das partes interessadas faz a profissão solene de votos religiosos, ou quando o papa, por razões ponderáveis, dissolve tal matrimônio. Finalmente, são discutidas e comprovadas as bases do poder da Igreja para estabelecer impedimentos dirimentes.

Three disciplines treat the Sacrament of Matrimony: dogmatic theology, moral theology, and canon law. Dogmatic theology leads the way, and proves from the sources of faith not merely the sacramental nature of Christian marriage, but also its essential unity and indissolubility. In the case of a consummated marriage between Christians the marriage bond is absolutely indissoluble; but where there is question of a consummated marriage between pagans the bond may be dissolved if one of the parties is converted to the Faith, and if the other conditions of what is known as the "Pauline Privilege" are fulfilled. The bond of a non-consummated marriage between Christians may be dissolved in two cases: when one of the parties concerned makes the solemn profession of religious vows, or when the pope, for weighty reasons, dissolves such a marriage. Finally, the grounds of the Church's power to establish diriment impediments are discussed and thoroughly proved.

5. Escatologia (De novissimis)

5. Eschatology (De novissimis)

O tratado final da teologia dogmática tem a ver com as quatro últimas coisas. Conforme consideramos o indivíduo ou a humanidade em geral, observa-se uma dupla consumação de todas as coisas. Para o indivíduo, as últimas coisas são a morte e o juízo particular, ao qual corresponde, como seu estado e condição finais, seja o céu ou o inferno. A consumação da raça humana no dia do juízo será precedida por certos indícios do desastre iminente, logo após o qual ocorrerá a ressurreição dos mortos e o juízo geral. Quanto à opinião de que haverá um reinado glorioso de Cristo sobre a terra por mil anos antes do fim final de todas as coisas, basta notar que não há a menor fundamentação para isso na revelação, e até mesmo uma forma moderada de Chiliasmo deve ser rejeitada como insustentável.

The final treatise of dogmatic theology has to do with the four last things. According as we consider either the individual or mankind in general, there is seen to be a double consummation of all things. For the individual the last things are death and the particular judgment, to which corresponds, as his final state and condition, either heaven or hell. The consummation of the human race on doomsday will be preceded by certain indications of the impending disaster, right after which will occur the resurrection of the dead and the general judgment. As for the opinion that there will be a glorious reign of Christ upon earth for a thousand years previous to the final end of all things, suffice it to remark that there is not the slightest foundation for it in revelation, and even a moderate form of Chiliasm must be rejected as untenable.

---

Fontes:

Sources:

• Definição e Natureza: KUHN, Einleitung in die katholische Dogmatik (2ª ed., Tübingen, 1859)
• SCHRADER, De theologia generatim (Freiburg, 1861)
• HUNTER, Outlines of Dogmatic Theology, I, (Londres, 1894)
• 1 sqq.
• WILHELM E SCANNELL, A Manual of Catholic Theology Based on Scheeben's Dogmatik, I (Londres, 1899), 1 sqq.
• VAN NOORT, De fontibus revelationis necnon de fide divina (2ª ed., Amsterdã, 1911)
• PICCIRELLI, De catholico dogmate universim. Disquisitio theologica contra Modernistas (Roma, 1911)
• POHLE, God: His Knowability, Essence and Attributes, trad. PREUSS, (St. Louis, 1911), pp. 1-14
• SCHEEBEN, Die Mysterien des Christentums (3ª ed., Freiburg, 1912)
• SCHANZ no Kirchenlexikon, s.v. Theologie.--Do ponto de vista anglicano: HALL, Introduction to Dogmatic Theology (Nova Iorque, 1907).

• Definition and Nature: KUHN, Einleitung in die katholische Dogmatik (2nd ed., Tübingen, 1859)
• SCHRADER, De theologia generatim (Freiburg, 1861)
• HUNTER, Outlines of Dogmatic Theology, I, (London, 1894)
• 1 sqq.
• WILHELM AND SCANNELL, A Manual of Catholic Theology Based on Scheeben's Dogmatik, I (London, 1899), 1 sqq.
• VAN NOORT, De fontibus revelationis necnon de fide divina (2nd ed., Amsterdam, 1911)
• PICCIRELLI, De catholico dogmate universim. Disquisitio theologica contra Modernistas (Rome, 1911)
• POHLE, God: His Knowability, Essence and Attributes, tr. PREUSS, (St. Louis, 1911), pp. 1-14
• SCHEEBEN, Die Mysterien des Christentums (3rd ed., Freiburg, 1912)
• SCHANZ in Kirchenlexikon, s.v. Theologie.--From the Anglican standpoint: HALL, Introduction to Dogmatic Theology (New York, 1907).

---

Fontes:

Sources:

• Teologia Dogmática como Ciência: SCHANZ, Ist die Theologie eine Wissenschaft? (Tübingen, 1900)
• BRAIG, Freiheit der philosophischen Forschung in kritischer u. christlicher Fassung (Freiburg, 1894)
• VON HERTLING, Das Princip des Katholicismus u. die Wissenschaft (4ª ed., Freiburg, 1899)
• PERTNER, Voraussetzungslose Forschung, freie Wissenschaft u. Katholicismus (Viena, 1902)
• DONAT, Freiheit der Wissenschaft (Innsbruck, 1910)
• FÖRSTER, Autoriät u. Freiheit (Kempten, 1910)
• COHAUSS, Das moderne Denken oder die moderne Denkfreiheit u. ihre Grenzen (Colônia, 1911).--Sobre o juramento antimodernista cf. REINHOLD, Der Antimodernisteneid u. die Freiheit der Wissenschaft (Viena, 1911)
• BAUR, Klarheit u. Wahrheit. Eine Erklärung des Antimodernisteneids (Freiburg, 1911)
• MARX, Der Eid wider den Modernismus u. die Geschichtsforschung (Trier, 1911)
• MAUSBACH, Der Eid wider den Modernismus (Colônia, 1911)
• VERWEYEN, Philosophie u. Theologie im Mittelalter. Die historischen Voraussetzungen des Antimodernismus (Bonn, 1911).

• Dogmatic Theology as a Science: SCHANZ, Ist die Theologie eine Wissenschaft? (Tübingen, 1900)
• BRAIG, Freiheit der philosophischen Forschung in kritischer u. christlicher Fassung (Freiburg, 1894)
• VON HERTLING, Das Princip des Katholicismus u. die Wissenschaft (4th ed., Freiburg, 1899)
• PERTNER, Voraussetzungslose Forschung, freie Wissenschaft u. Katholicismus (Vienna, 1902)
• DONAT, Freiheit der Wissenschaft (Innsbruck, 1910)
• FÖRSTER, Autoriät u. Freiheit (Kempten, 1910)
• COHAUSS, Das moderne Denken oder die moderne Denkfreiheit u. ihre Grenzen (Cologne, 1911).--About the anti-Modernist oath cf. REINHOLD, Der Antimodernisteneid u. die Freiheit der Wissenschaft (Vienna, 1911)
• BAUR, Klarheit u. Wahrheit. Eine Erklärung des Antimodernisteneids (Freiburg, 1911)
• MARX, Der Eid wider den Modernismus u. die Geschichtsforschung (Trier, 1911)
• MAUSBACH, Der Eid wider den Modernismus (Cologne, 1911)
• VERWEYEN, Philosophie u. Theologie im Mittelalter. Die historischen Voraussetzungen des Antimodernismus (Bonn, 1911).

---

Fontes:

Sources:

• Os Métodos: DE SMEDT, Princípios da crítica histórica (Liège, 1883)
• LANGLOIS E SEIGNOBOS, Introdução aos estudos históricos (3ª ed., Paris, 1905)
• BERNHEIM, Manual da metodologia histórica e filosofia da história (5ª ed., Leipzig, 1908).--Sobre o método escolástico cf. KLEUTGEN, Teologia da Antiguidade, V (2ª ed., Münster, 1874), 1 sq.
• WOLFF, Credo ut intelligam: Estudos Breves sobre a Filosofia Grega Antiga e sua Relação com o Cristianismo (Londres, 1891)
• RICKABY, Escolástica (Londres, 1909)
• GRABMANN, História do Método Escolástico, I, II (Freiburg, 1909-11). Sobre Neoescolasticismo cf. TALAMO, O renovamento do pensamento tomista (Siena, 1878)
• BERTHIER, O estudo da Suma Teológica de São Tomás (Friburgo, 1893)
• DE WULF, Introdução à filosofia neoescolástica (Louvain, 1904).--Subsidiários a estes estão: SIGNORIELLO, Léxico peripatético filosófico-teológico (Nápoles, 1872)
• SCHÜTZ, Léxico de Tomás (2ª ed., Paderborn, 1895)
• GARCIA, Léxico escolástico, no qual as definições, distinções e aforismos de João Duns Scotus são expostos (Quaracchi, 1910).--Periódicos: Divus Thomas (Piacenza, 1879)
• Jahrbuch für Philosophie u. spekulative Theologie por COMMER (Paderborn, 1887---)
• Philosophisches Jahrbuch der Görresgesellschaft (Fulda, 1888---)
• Revue thomiste (Friburgo, 1893---)
• Revue néo-scolastique (Louvain, 1894---)
• Rivista di Filosofia neo-scholastica (Florença, 1908---)
• Ciencia tomista (Madri, 1909---).---Sobre Misticismo cf. SANDREAU, Os graus da vida espiritual (2 vols., Angers, 1897)
• IDEM, A vida de união com Deus (Angers, 1900)
• IDEM, O estado místico (Paris, 1903)
• IDEM, Os fatos extraordinários da vida espiritual (Angers, 1908)
• POULAIN, Das Graças da oração (5ª ed., Paris, 1906), trad. YORKE SMITH, as Graças da Oração Interior (Londres, 1910)
• ZAHN, Introdução à Mística Cristã (Paderborn, 1908)
• SHARPE, Misticismo: Sua Verdadeira Natureza e Valor (Londres, 1910).

• The Methods: DE SMEDT, Principes de la critique historique (Liege, 1883)
• LANGLOIS ET SEIGNOBOS, Introduction aux études historiques (3rd ed., Paris, 1905)
• BERNHEIM, Lehrbuch der historischen Methode u. Geschichtsphilosophie (5th ed., Leipzig, 1908).--On the Scholastic method cf. KLEUTGEN, Theologie der Vorzeit, V (2nd ed., Münster, 1874), 1 sq.
• WOLFF, Credo ut intelligam: Short Studies in Early Greek Philosophy and its Relation to Christianity (London, 1891)
• RICKABY, Scholasticism (London, 1909)
• GRABMANN, Geschichte der scholastischen Methode, I,II (Freiburg, 1909-11). On Neoscholasticism cf. TALAMO, Il rinnovamento del pensiere tomistico (Siena, 1878)
• BERTHIER, L'étude de la Somme théologique de St. Thomas (Fribourg, 1893)
• DE WULF, Introduction à la philosophie néoscolastique (Louvain, 1904).--Subsidiary to these are: SIGNORIELLO, Lexicon peripateticum philosophico-theologicum (Naples, 1872)
• SCHÜTZ, Thomas-Lexikon (2nd ed., Paderborn, 1895)
• GARCIA, Lexicon scholasticum, in quo definitiones, distinctiones et effata a Joanne Duns Scoto exponuntur (Quaracchi, 1910).--Periodicals: Divus Thomas (Piacenza, 1879)
• Jahrbuch für Philosophie u. spekulative Theologie by COMMER (Paderborn, 1887---)
• Philosophisches Jahrbuch der Görresgesellschaft (Fulda, 1888---)
• Revue thomiste (Fribourg, 1893---)
• Revue néo-scolastique (Louvain, 1894---)
• Rivista di Filosofia neo-scholastica (Florence, 1908---)
• Ciencia tomista (Madrid, 1909---).---On Mysticism cf. SANDREAU, Les degrés de la vie spirituelle (2 vols., Angers, 1897)
• IDEM, La vie d'union à Dieu (Angers, 1900)
• IDEM, L'état mystique (Paris, 1903)
• IDEM, Les faits extraordinaires de la vie spirituelle (Angers, 1908)
• POULAIN, Des Grâces d'oraison (5th ed., Paris, 1906), tr. YORKE SMITH, the Graces of Interior Prayer (London, 1910)
• ZAHN, Einführung in die christliche Mystik (Paderborn, 1908)
• SHARPE, Mysticism: Its True Nature and Value (London, 1910).

---

Fontes:

Sources:

• Relação com outras Ciências: STAUDENMEIER, Encyklopädie der Theologie (Freiburg, 1834-40)
• WIRTHMÜLLER, Encyklopädie der katholischen Theologie (Landshut, 1874)
• KIHN, Encyklopädie u. Methodologie der Theologie (Freiburg, 1892)
• KRIEG, Encyklopädie der theologischen Wissenschaft nebst Methodenlehre (2ª ed., Freiburg, 1910)
• NEWMAN, Idea of a University (Londres, 1893)
• CLEMENS, De Scholasticorum sententia Philosophiam esse Theologioe ancillam (Münster, 1857)
• KNEIB, Wissen u. Glauben (2ª ed., Mainz, 1902)
• CATHREIN, Glauben u. Wissen (5ª ed., Freiburg, 1911)
• WILLMANN, Geschichte des Idealismus (3 vols., Brunswick, 1908)
• HEITZ, Essai historique sur les rapports entre la Philosophie et la Foi de Bérenger à St. Thomas (Paris, 1909). Divisão e Conteúdos: POHLE, Christlich-katholische Dogmatik in Die Kultur der Gegenwart por HINNEBERG (Leipzig, 1909), I, IV, 2, p. 37 sqq.
• HETTINGER, Timothy, ou Cartas a um Jovem Teólogo, trad. STEPKA (St. Louis, 1902)
• HOGAN, Estudos Clericais (Filadélfia, 1896)
• SCANNELL, Os Estudos do Sacerdote (Londres, 1908).

• Relation to other Sciences: STAUDENMEIER, Encyklopädie der Theologie (Freiburg, 1834-40): WIRTHMÜLLER, Encyklopädie der katholischen Theologie (Landshut, 1874)
• KIHN, Encyklopädie u. Methodologie der Theologie (Freiburg, 1892)
• KRIEG, Encyklopädie der theologischen Wissenschaft nebst Methodenlehre (2nd ed., Freiburg, 1910)
• NEWMAN, Idea of a University (London, 1893)
• CLEMENS, De Scholasticorum sententia Philosophiam esse Theologioe ancillam (MÜnster, 1857)
• KNEIB, Wissen u. Glauben (2nd ed., Mainz, 1902)
• CATHREIN, Glauben u. Wissen (5th ed., Freiburg, 1911)
• WILLMANN, Geschichte des Idealismus (3 vols., Brunswick, 1908)
• HEITZ, Essai historique sur les rapports entre la Philosophie et la Foi de Bérenger à St. Thomas (Paris, 1909). Division and Contents: POHLE, Christlich-katholische Dogmatik in Die Kultur der Gegenwart by HINNEBERG (Leipzig, 1909), I, IV, 2, p. 37 sqq.
• HETTINGER, Timothy, or Letters to a Young Theologian, tr. STEPKA (St. Louis, 1902)
• HOGAN, Clerical Studies (Philadelphia, 1896)
• SCANNELL, The Priest's Studies (London, 1908).