Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

Fraticelli(Fraticelli)

Atualizado em 28/05/2026

(ou Fraticelli)

(Or FRATRICELLI)

Um nome dado a várias seitas heréticas que surgiram nos séculos XIV e XV, principalmente na Itália. Como a palavra é frequentemente um termo inadequado, uma definição é apropriada. Considerado filologicamente, Fraticelli é um diminutivo derivado do italiano frate (plural frati). Frati era uma designação dos membros das ordens mendicantes fundadas durante o século XIII, principalmente os franciscanos ou Irmãos Menores. O latim Fraterculus não ocorre nos antigos registros que dizem respeito aos Fraticelli. Etimologicamente, o nome Irmãos Menores (Fratres Minores) é equivalente ao diminutivo Fraticellus. O ideal do fundador dos Irmãos Menores, São Francisco, era que seus discípulos, por meio da pobreza evangélica, completo autonegação e humildade, conduzissem o mundo de volta a Cristo. O povo italiano designava como Fraticelli todos os membros de ordens religiosas, particularmente mendicantes, e especialmente solitários, independentemente de observarem uma regra definida ou regularem suas próprias vidas.

A name given to various heretical sects which appeared in the fourteenth and fifteenth centuries, principally in Italy. The word being frequently a misnomer, a definition is apposite. Considered philologically, Fraticelli is a diminutive derived from the Italian frate (plural frati). Frati was a designation of the members of the mendicant orders founded during the thirteenth century, principally the Franciscans or Friars Minor. The Latin Fraterculus does not occur in the old records which concern the Fraticelli. Etymologically the name Friars Minor (Fratres Minores) is equivalent to the diminutive Fraticellus. The ideal of the founder of the Friars Minor, St. Francis, was that his disciples by evangelical poverty, complete self-denial, and humility, should lead the world back to Christ. The Italian people designated as Fraticelli all the members of religious, particularly mendicant, orders, and especially solitaries, whether these observed a definite rule or regulated their own lives.

Neste artigo, o nome Fraticelli é restrito a seitas heréticas que se separaram da Ordem Franciscana devido às disputas sobre a pobreza. Os Apostólicos (Pseudo-Apostólicos ou Irmãos Apostólicos) estão excluídos dessa categoria, uma vez que a admissão à Ordem de São Francisco foi expressamente negada ao seu fundador, Segarelli (ver APOSTOLICI). Eles não tinham conexão com os Minoritas, na verdade, desejavam exterminá-los. Portanto, é necessário diferenciar os diversos grupos de Fraticelli, embora um único termo possa ser aplicado a todos.

In this article the name Fraticelli is confined to heretical sects which separated from the Franciscan Order on account of the disputes concerning poverty. The Apostolics (Pseudo-Apostles or Apostolic Brethren) are excluded from the category, because admission to the Order of St. Francis was expressly denied to their founder, Segarelli (see APOSTOLICI ). They had no connexion with the Minorites, in fact desired rather to exterminate them. It is therefore necessary to differentiate the various groups of Fraticelli, although the one term may be applied to all.

A origem dos Fraticelli e a causa de seu crescimento dentro e fora da Ordem Franciscana devem ser buscadas na história dos Espirituais. Basta notar que, em consequência das severas exigências de São Francisco em relação à prática da pobreza, seus seguidores se dividiram em duas alas, os Zelantes, ou Espirituais, e os Relaxati, conhecidos posteriormente como os Conventuais. Os papas do século XIII intervieram para promover a harmonia entre as duas facções, e Gregório IX, Inocêncio IV e Nicolau III deram em suas Bulas explicações autoritativas sobre os pontos em questão. Mas as diferenças não foram totalmente ajustadas nem a unidade foi forjada completamente entre os Espirituais e o corpo principal da ordem, a Comunidade (Fratres de Communitate).

The origin of the Fraticelli and the cause of their growth within and without the Franciscan Order must be sought in the history of the Spirituals. It must suffice here to note that in consequence of St. Francis's severe requirements concerning the practice of poverty, his followers divided into two branches, the Zelanti, or Spirituals, and the Relaxati, known later as the Conventuals. The popes of the thirteenth century intervened to bring about harmony between the two factions, and Gregory IX, Innocent IV, and Nicholas III gave in their Bulls authoritative explanations of the points at issue. But the differences were not fully adjusted nor was unity ever completely restored between the Spirituals and the main body of the order, the Community (Fratres de Communitate).

I

I

O grupo fundado por Irmão Angelo da Clareno (ou da Cingoli) é o primeiro em ordem de tempo. Angelo e vários irmãos da Marca de Ancona haviam sido condenados (c. 1278) à prisão perpétua, mas foram libertados pelo geral da ordem, Raimondo Gaufredi (1289-95), e enviados à Armênia. Exilados da Armênia no final de 1293, retornaram à Itália, onde em 1294 Celestino V, conhecido por seu ascetismo, mas cujo pontificado durou escassos seis meses, permitiu-lhes viver como eremitas na estrita observância da Regra de São Francisco. Após a abdição de Celestino V, seu sucessor, Bonifácio VIII, revogou todas as concessões de Celestino, e eles emigraram para a Grécia, onde alguns deles contestaram a legalidade da ação papal. Como o papa, através do Patriarca de Constantinopla, tomou medidas ativas contra eles, fugiram para a Itália, onde seu líder, Frei Liberato, tentou uma vindicação de seus direitos, primeiro com Bonifácio VIII (m. 11 de outubro, 1303), e depois com Bento XI, que também morreu prematuramente (7 de julho, 1304). Em sua jornada a Clemente V (1305-14) em Lyon, Liberato morreu (1307), e Angelo da Clareno sucedeu à liderança da comunidade. Ele permaneceu na Itália Central até 1311, quando foi a Avignon, onde foi protegido por seus patronos, os Cardeais Giacomo Colonna e Napoleone Orsini. No início de 1317, João XXII, em cumprimento a um decreto de Bonifácio VIII, declarou Angelo excomungado e o colocou em custódia. Ele se defendeu habilmente em sua "Epistola Excusatoria", apresentando-se como um franciscano zeloso, mas João XXII se recusou a admitir sua defesa, considerando Angelo um eremita celestino, e no decreto "Sancta Romana et universalis ecclesia" (30 de dezembro, 1317) recusou-se a autorizar a congregação da qual Angelo era chefe. Angelo submeteu-se temporariamente, mas em 1318 fugiu para a Itália Central, onde, atuando como geral, assumiu o comando da congregação dissolvida pelo papa, nomeou provinciais, ministros e custódios, estabeleceu novos mosteiros, arrogou-se toda a autoridade, emitiu cartas pastorais e recebeu noviços; em uma palavra, fundou uma Ordem Franciscana independente, os Fraticelli. Seus adeptos se declararam os originais Frades Menores. Negaram que João XXII fosse realmente papa, já que ele havia abrogado a Regra de São Francisco, que, segundo sua doutrina, representava o Evangelho puro e simples. Afirmaram que seus decretos eram inválidos, todos os outros religiosos e prelados estavam condenados, e que a comissão de pecado mortal privava os sacerdotes da dignidade sacerdotal e poderes. Essas opiniões foram apresentadas nos julgamentos aos quais os adeptos presos de Frei Angelo foram submetidos pelos inquisidores, especialmente em 1334. Nos processos desses julgamentos e em numerosas Bulas papais, eles são chamados, como regra, de Fraticelli seu fratres de paupere vitâ. Conforme aparece nas Bulas papais, os seguidores de Angelo estabeleceram-se na Itália Central, isto é, na província de Roma, Umbria, e na Marca de Ancona, e também no Sul da Itália (Campagna, Basilicata e Nápoles). Frei Angelo gozou da proteção do Abade de Subiaco, apesar de o João XXII (21 de fevereiro, 1334) ter ordenado ao guardião do claustro em Ara Cæli que prendessem Angelo, "o herege demente que se intitula geral da condenada seita dos Fraticelli". Também havia sido infrutífera uma ordem papal emitida para sua prisão (22 de novembro, 1331), quando ele fugiu para o Sul da Itália. Ele morreu em 15 de julho de 1337, e a congregação, privada de seu líder e pressionada pela Inquisição, se dividiu em vários grupos, cada um mantendo suas próprias doutrinas, embora seja impossível determinar exatamente sua origem. Deve-se notar ainda que, após a controversa acerca da pobreza eclodir (1321-28), todos os Fraticelli mostraram uma oposição mais forte ao papado. Era natural que homens de seu calibre e tendências extremas caíssem em excessos; mas, como eram cismáticos e hereges, as lapsos morais de indivíduos não devem ser imputados a todo o corpo, que afinal, era de organização muito frouxa. Angelo da Clareno, apesar das circunstâncias de sua morte, foi venerado como operante de milagres.

The group founded by Brother Angelo da Clareno (or da Cingoli) comes first in order of time. Angelo and several brethren from the March of Ancona had been condemned (c. 1278) to imprisonment for life, but were liberated by the general of the order, Raimondo Gaufredi (1289-95) and sent to Armenia. Exiled from Armenia towards the end of 1293, they returned to Italy, where in 1294 Celestine V, who was noted for his asceticism, but whose pontificate lasted scarcely six months, willingly permitted them to live as hermits in the strict observance of the Rule of St. Francis. After the abdication of Celestine V, his successor, Boniface VIII, revoked all Celestine's concessions, and they emigrated to Greece, where some of them attacked the legality of the papal action. As the pope, through the Patriarch of Constantinople, caused active measures to be taken against them, they fled to Italy, where their leader, Fra Liberatus, attempted a vindication of their rights, first with Boniface VIII (d. 11 October, 1303), and then with Benedict XI, who also died prematurely (7 July, 1304). On his journey to Clement V (1305-14) at Lyons, Liberatus died (1307), and Angelo da Clareno succeeded to the leadership of the community. He remained in Central Italy until 1311, when he went to Avignon, where he was protected by his patrons Cardinals Giacomo Colonna and Napoleone Orsini. Early in 1317 John XXII, pursuant to a decree of Boniface VIII, declared Angelo excommunicated and placed him in custody. He defended himself ably in his "Epistola Excusatoria", representing himself as a zealous Franciscan, but John XXII refused to admit his plea, Angelo being a Celestine hermit, and in the decree "Sancta Romana et universalis ecclesia" (30 December, 1317) refused to authorize the congregation of which Angelo was head. Angelo submitted temporarily, but in 1318 fled to Central Italy, where, acting as general, he assumed charge of the congregation dissolved by the pope, appointed provincials, ministers, and custodians, established new monasteries, arrogated all authority, issued pastoral letters, and received novices; in a word, he founded an independent Franciscan Order, the Fraticelli. His adherents professed themselves the original Friars Minor. They denied that John XXII was really pope, as he had abrogated the Rule of St. Francis, which, according to their doctrine, represented the Gospel pure and simple. They asserted that his decrees were invalid, all other religious and prelates were damned, and that the commission of mortal sin deprived priests of the sacerdotal dignity and powers. These views were brought out in the trials to which the imprisoned adherents of Fra Angelo were subjected by the inquisitors, especially in 1334. In the processes of these trials and in numerous papal Bulls they are called, as a rule, Fraticelli seu fratres de paupere vitâ. As appears from the papal Bulls, the followers of Angelo established themselves in Central Italy, i.e., in the province of Rome, Umbria, and the March of Ancona, and also in Southern Italy (Campagna, Basilicata, and Naples). Fra Angelo enjoyed the protection of the Abbot of Subiaco, in spite of the fact that John XXII (21 Feb., 1334) commanded the guardian of the cloister at Ara Cæli to imprison Angelo, "the demented heretic who styles himself general of the condemned sect of the Fraticelli". Equally unsuccessful had been a papal warrant issued for his arrest (22 November, 1331), when he fled to Southern Italy. He died 15 July, 1337, and the congregation, deprived of its leader and hard pressed by the Inquisition, split into a number of groups each holding its own doctrines, though it is impossible to determine exactly their origin. It should further be noted that after the controversy regarding poverty broke out (1321-28), all the Fraticelli showed a stronger opposition to the papacy. It was only natural that men of their calibre and extreme tendencies should fall into excesses; but, schismatics and heretics as they were, the moral lapses of individuals are not to be imputed to the whole body, which after all was but loosely organized. Angelo da Clareno, despite the circumstances of his death, was venerated as a worker of miracles.

Tendo em vista a história anterior da seita, devemos buscar traços dela na Itália Central, Umbria e na Marca de Ancona. Angelo era altamente estimado pelos Eremitas Agostinianos, com os quais mantinha uma relação amistosa, especialmente com Gentile da Foligno e Simone da Cassia, um escritor asceta de grande reputação. Ele correspondia com ambos, e Simone lamenta amargamente, na morte de Angelo, a perda de um amigo e conselheiro espiritual. Podemos, portanto, assumir com segurança que os Fraticelli que Simone depois defendeu com sucesso contra os dominicanos nos tribunais civis em Florença (c. 1355), onde ele estava pregando, eram adeptos de Clareno. O mesmo é provavelmente verdade também para os Fraticelli na Toscana, que por volta da mesma época foram atacados nas cartas sensacionalistas, embora nem aprendidas nem habilidosas, do eremita, Fra Giovanni dalle Celle. As cartas foram respondidas pelos Fraticelli. Giovanni chegou a usar Fra Angelo como uma peça contra seus adversários. Estes, de fato, haviam se separado completamente da Igreja Romana. Eles haviam alcançado tal poder em Florença que convidaram os "teólogos" para um debate público. Os "teólogos", ou seja, o clero oficial, não responderam. Em 13 de outubro de 1378, os priors de Florença promulgaram um estatuto contra os Fraticelli; em 8 de julho de 1381, o conselho da cidade de Florença ordenou que deixassem a cidade em dois dias ou enfrentassem o tribunal da Inquisição. Eles eram tão respeitados que, quando sua expulsão foi exigida pelos magistrados da cidade no mesmo ano (14 de dezembro de 1381), um dos conselheiros tomou uma posição corajosa contra a proposta.

Keeping in view the earlier history of the sect, we shall have to seek traces of it in Central Italy, Umbria and the March of Ancona. Angelo was highly esteemed by the Augustinian Hermits, with whom he was on friendly terms, especially with Gentile da Foligno and Simone da Cassia, an ascetic writer of great repute. He corresponded with both, and Simone bitterly laments in the death of Angelo the loss of a friend and spiritual adviser. We may, therefore, safely assume that the Fraticelli whom Simone afterwards successfully defended against the Dominicans in the civil courts at Florence (c. 1355), where he was then preaching, were adherents of Clareno. The same is probably true, also, of the Fraticelli in Tuscany who about the same time were attacked in the sensational, though neither learned nor skillful, letters of the hermit, Fra Giovanni dalle Celle. The letters were answered by the Fraticelli. Giovanni went even so far as to use Fra Angelo as a pawn against his adversaries. These, indeed, had separated themselves entirely from the Roman Church. They had attained such power in Florence that they invited the "theologians" to public debate. The "theologians", i.e. the official clergy, did not respond. On 13 October, 1378, the priors of Florence enacted a statute against the Fraticelli; on 8 July, 1381, the city council of Florence commanded them to leave the city in two days or face the tribunal of the Inquisition. They were respected so highly, however, that, when their expatriation was demanded by the city magistrates in the same year (14 December, 1381), one of the councillors took a bold stand against the proposal.

No entanto, Frei Michele Berti, de Calci, perto de Pisa, membro da ramificação de Ancona dos Fraticelli, após pregar o curso quaresmal para seus associados em Florença, foi preso em 20 de abril de 1389, quando estava prestes a deixar a cidade, e foi condenado pelo Arcebispo Franciscano de Florença, Bartolomeo Oleari, a ser queimado na fogueira. Ele morreu entoando o Te Deum, enquanto seus seguidores, não molestados pelas autoridades, o exortavam a permanecer firme (30 de abril de 1389). Até o final, ele sustentou que João XXII havia se tornado um herege por meio de seus quatro decretos; que ele e seus sucessores haviam perdido o papado, e que nenhum sacerdote que os apoiasse poderia absolver válidamente.

Nevertheless, Fra Michele Berti, from Calci near Pisa, a member of the Ancona branch of Fraticelli, after preaching the Lenten course to his associates in Florence, was arrested 20 April, 1389, as he was about to leave the city, and was condemned by the Franciscan Archbishop of Florence, Bartolomeo Oleari, to be burned at the stake. He died chanting the Te Deum, while his followers, unmolested by the authorities, exhorted him to remain steadfast (30 April, 1389). To the end he maintained that John XXII had become a heretic by his four decretals; that he and his successors had forfeited the papacy, and that no priest supporting them could absolve validly.

Temos evidências inconfundíveis de que vários seguidores heréticos de Clareno estavam no território de Nápoles em 1362. Luís de Durazzo, sobrinho de Roberto, Rei de Nápoles, manteve um número de Fraticelli em um hospital adjacente ao seu castelo, Monte Sant' Angelo, e participou de seus serviços. Esses Fraticelli estavam divididos em três seitas: aqueles que reconheciam Tommaso da Bojano, ex-bispo de Aquino; os seguidores do pretendido ministro geral, Bernardo da Sicília; e aqueles que reivindicavam Angelo da Clareno como seu fundador e reconheciam apenas seu sucessor como seu geral. Todas as três seitas concordavam em sustentar que o verdadeiro papado havia cessado desde a alegada heresia de João XXII, mas o grupo do ministro geral considerava lícito aceitar, em caso de necessidade, os ministérios de sacerdotes que aderiam ao papado.

We have unmistakable evidence that several heretical followers of Clareno were in the territory of Naples in 1362. Louis of Durazzo, a nephew of Robert, King of Naples, maintained a number of Fraticelli in a hospital adjoining his castle, Monte Sant' Angelo, and attended their services. These Fraticelli were divided into three sects: those acknowledging Tommaso da Bojano, former Bishop of Aquino; the followers of the pretended minister general, Bernard of Sicily; and those who claimed Angelo da Clareno as their founder and acknowledged only his successor as their general. All three sects agreed in holding that the true papacy had ceased since the alleged heresy of John XXII, but the party of the minister general held it lawful to accept, in case of necessity, the ministrations of priests who adhered to the papacy.

Os "Pobres Ermitãos" do Monte della Majella, perto de Sulmona, eram também Fraticelli e seguidores de Angelo da Clareno, e em um determinado momento ofereceram proteção ao famoso tribuno do povo, Cola di Rienzi (1349). Fanáticos que eram em relação ao tema da pobreza, eram, de acordo com a antiga tradição, acolhidos pelos monges celestinos na próxima abadia de Santo Spirito. A origem dos clarenos ortodoxos, aprovados como verdadeiros franciscanos por Sisto IV em 1474, é desconhecida; nem está claro se eram seguidores de Angelo que se mantinham afastados da heresia ou, após cair em seu erro, retrataram-se.

The "Poor Hermits" of Monte della Majella, near Sulmona, were also Fraticelli and adherents of Angelo da Clareno, and at one time afforded protection to the famous tribune of the people, Cola di Rienzi (1349). Fanatical as they were on the subject of poverty, they were, in accordance with ancient custom, sheltered by the Celestine monks in the near-by abbey of Santo Spirito. The origin of the orthodox Clareni, approved as true Franciscans by Sixtus IV in 1474, is unknown; nor is it clear whether they were followers of Angelo who kept aloof from heresy or, after falling into his error, retracted.

O segundo grupo principal dos Fraticelli, considerado cronologicamente, foram os Espirituais que fugiram da Toscana para a Sicília, sendo inicialmente chamados de Irmãos Rebeldes e Apostatas, mas posteriormente os Fraticelli de paupere vita. É um erro aplicar-lhes o nome Beghards. Quando, em 1309, as diferenças entre os Relaxati e os Espirituais atingiram um ponto crítico, Clemente V convocou representantes de ambas as partes a comparecer diante da Cúria com vista a ajustar suas disputas. O resultado dessa conferência foi a Constituição "Exivi de Paradiso", promulgada na sessão final do Concílio de Vienne (6 de maio de 1312). Esta Constituição continha uma explicação da Regra de São Francisco em linhas mais rigorosas do que as da Bula "Exiit qui seminat" de Nicolau III (14 de agosto de 1279), e justificava os Espirituais em vários assuntos. Esse procedimento, no entanto, apenas provocou os superiores Relaxati a tomar medidas enérgicas contra os Zelanti. No final de 1312, um número de Espirituais toscanos desertou seus mosteiros e tomou à força posse dos mosteiros de Carmignano (perto de Florença), Arezzo e Asciano, fazendo os Relaxati fugir. Cerca de cinquenta, temendo punição, fugiram para a Sicília. Clemente V, sabendo da insurreição, ordenou ao arcebispo de Gênova e a dois outros bispos que os forçassem a retornar à obediência sob pena de excomunhão. Como quase todos desrespeitaram este mandato, o prior de San Fidele em Siena, que havia sido designado para executá-lo, declarou-os excomungados e colocou seus mosteiros sob interdição (14 de maio de 1314). Sendo também processados pelo arcebispo de Florença, os rebeldes fizeram uma protesto solene contra a violação da regra por parte da Comunidade ou Conventuais (7 de julho de 1313). Como logo se tornou impossível para eles permanecer na Toscana, todos fugiram para a Sicília, onde se juntaram a numerosos Zelanti do Norte da Itália e do Sul da França. O rei Frederico da Sicília, irmão do rei Jaime II de Aragão, os admitiu após terem submetido seus estatutos à sua inspeção. Fra Enrico da Ceva foi agora seu líder. Em 23 de janeiro de 1318, o Papa João XXII os excomungou na Bula "Gloriosam ecclesiam", especificando cinco erros, a saber: (1) designavam a Igreja Romana como carnal e corrupta, e a si mesmos como espirituais; (2) negavam ao sacerdócio romano todo poder e jurisdição; (3) proibiam prestar juramento; (4) ensinavam que sacerdotes em estado de pecado não podiam conferir os sacramentos; e (5) afirmavam que eram os únicos verdadeiros observadores do Evangelho. Naquela época, haviam adotado um hábito religioso de vestuário justo, curto e imundo. João XXII (15 de março de 1317) advertiu o rei Frederico a tomar medidas severas contra eles. Em uma carta da mesma data, endereçada pelos cardeais em Avignon a toda a hierarquia da Sicília, foi ressaltado que os fugitivos rebeldes haviam eleito um superior geral, provinciais e guardiães. Banidos da Sicília, onde, no entanto, alguns permaneceram até pelo menos 1328, estabeleceram-se solidamente em Nápoles. Em 1 de agosto de 1322, João XXII emitiu um decreto geral contra eles e, após enviar ao rei Roberto (4 de fevereiro de 1325) as Bulas especialmente direcionadas contra Ceva, em 10 de maio de 1325, exigiu sua prisão nas mãos do rei Roberto e de Carlos, Duque da Calábria. O papa teve que repetir esta advertência várias vezes (1327, 1330, 1331) para proceder contra os Fraticelli e havia renovado (5 de dezembro de 1329) a injunção estabelecida na Bula "Gloriosam Ecclesiam". A partir desse momento, os aderentes de Ceva são difícilmente distinguíveis dos do grupo seguinte; uniram-se aos Michaelitas e usaram os mesmos métodos de ataque contra o papado. A afirmação de que alguns professavam o islamismo pode ter base em fatos, considerando sua situação e as circunstâncias locais.

The second main group of Fraticelli, chronologically considered, were the Spirituals who fled from Tuscany to Sicily, and were surnamed at first the Rebellious Brothers and Apostates, but later the Fraticelli de paupere vita. It is an error to apply the name Beghards to them. When, in 1309, the differences between the Relaxati and the Spirituals had reached a critical point, Clement V cited representatives of both parties to appear before the Curia with a view to adjusting their disputes. The result of this conference was the Constitution "Exivi de Paradiso", enacted at the final session of the Council of Vienne (6 May, 1312). This Constitution contained an explanation of the Rule of St. Francis along stricter lines than those of the Bull "Exiit qui seminat" of Nicholas III (14 August, 1279), and justified the Spirituals in various matters. This proceeding, however, only provoked the Relaxati superiors to take energetic measures against the Zelanti. Towards the end of 1312 a number of Tuscan Spirituals deserted their monasteries and took forcible possession of the monasteries of Carmignano (near Florence), Arezzo, and Asciano, putting the Relaxati to flight. About fifty, fearing punishment, fled to Sicily. Clement V, hearing of the insurrection, commanded the Archbishop of Genoa and two other bishops to force them to return to obedience under penalty of excommunication. As nearly all disregarded this mandate, the prior of San Fidele at Siena, who had been commissioned to execute it, declared them excommunicated and placed their monasteries under interdict (14 May, 1314). Being also prosecuted by the Archbishop of Florence, the rebels made a solemn protest against the violation of the rule on the part of the Community or Conventuals (7 July, 1313). As it soon became impossible for them to remain in Tuscany, they all fled to Sicily, where they were joined by numerous Zelanti from Northern Italy and Southern France. King Frederick of Sicily, brother of King James II of Aragon, admitted them after they had submitted their statutes to his inspection. Fra Enrico da Ceva was now their leader. On 23 January, 1318, Pope John XXII excommunicated them in the Bull "Gloriosam ecclesiam", specifying five errors, to wit: (1) they designated the Roman Church as carnal and corrupt, and themselves as spiritual; (2) they denied to the Roman priesthood all power and jurisdiction; (3) they forbade taking an oath; (4) they taught that priests in the state of sin could not confer the sacraments; and (5) they asserted that they alone were the true observers of the Gospel. At this time they had adopted a close fitting, short and filthy dress as their religious habit. John XXII (15 March, 1317) admonished King Frederick to take severe measures against them. In a letter of the same date addressed by the cardinals at Avignon to the entire hierarchy of Sicily, special stress was laid on the fact that the rebellious fugitives had elected a superior general, provincials, and guardians. Banished from Sicily, where, however, some remained till at least 1328, they established themselves securely in Naples. On 1 August, 1322, John XXII issued a general decree against them, and after sending King Robert (4 Feb., 1325) the Bulls specially directed against Ceva, on 10 May, 1325, demanded their imprisonment at the hands of King Robert and of Charles, Duke of Calabria. The pope had to repeat this admonition several times (1327, 1330, 1331) to proceed against the Fraticelli and had renewed (5 Dec., 1329) the injunction laid down in the Bull "Gloriosam Ecclesiam". From this time onward the adherents of Ceva are hardly to be distinguished from those of the following group; they joined the Michaelites and used the same methods of attack against the papacy. The statement that some professed Mohammedanism may be based on fact, considering their situation and the local circumstances.

II

II

O terceiro grupo dos Fraticelli é chamado de Michaelitas, derivando seu nome de Miguel de Cesena, seu principal representante e líder natural. Deve-se observar que esse nome estava em voga durante o século XV e que o partido que designava exerceu grande influência em questões doutrinárias sobre os outros grupos já em 1329. Nota-se também que, pouco após esse período, torna-se difícil diferenciar esses grupos com precisão. A controvérsia "teórica" sobre a pobreza que ocorreu na Ordem Franciscana, ou melhor, contra João XXII, deu origem à formação deste grupo. É chamada de "teórica" para distingui-la da controvérsia "prática" travada pelos Espirituais em relação à prática da pobreza franciscana que desejavam observar, enquanto os líderes do conflito presente eram ex-membros do partido Relaxati e inimigos sworn dos Espirituais (1309-22).

The third group of the Fraticelli are called the Michaelites, deriving their name from Michael of Cesena, their chief representative and natural leader. It must be premised that this name was in vogue during the fifteenth century and that the party it designated exerted great influence in doctrinal matters on the other groups as early as 1329. It is to be noted also that shortly after this period it becomes difficult to differentiate these groups with anything like precision. The "theoretical" controversy about poverty carried on in the Franciscan Order, or rather, carried on against John XXII, gave occasion to the formation of this group. It is called "theoretical" to distinguish it from the "practical" controversy waged by the Spirituals relative to the practice of Franciscan poverty which they wished to observe, whereas the leaders in the present conflict were former members of the Relaxati party and sworn enemies of the Spirituals (1309-22).

Em 1321, o inquisidor dominicano em Norbonne, João de Belna, declarou herético o ensinamento de um Begardo preso daquela região, que afirmava que Cristo e os Apóstolos não possuíam nada, nem individualmente nem em comum. O leccionador franciscano, Bérenger Talon, defendeu o Begardo. Ao recusar-se a retratar-se e ser ameaçado de punição pelo inquisidor, Bérenger apelou ao papa. O assunto logo se desenvolveu em uma controvérsia geral entre os dominicanos e os franciscanos; entre estes últimos, Relaxati e Zelanti apoiaram Bérenger com base na Bula de Nicolau III, "Exiit qui seminat". Nessa Bula, Nicolau III definiu a pobreza dos franciscanos, tanto individualmente quanto coletivamente, como equivalente à dos Apóstolos, e, portanto, transferiu para a Igreja Romana todos os seus bens em terras e casas, conforme já havia sido decretado por Inocêncio IV (14 de novembro de 1245). A proibição de Nicolau III para discutir esse ponto foi revogada por João XXII em uma nova Bula, "Quia nonnunquam" (26 de março de 1322). Em 6 de março do mesmo ano, João XXII submeteu o assunto a um consistório. A ordem foi defendida com vigor pelos cardeais Vitalis du Four e Bertrand de Turre (de la Tour), pelo arcebispo Arnaldo Royardi de Salerno e vários outros bispos, todos franciscanos; outros cardeais se opuseram às suas opiniões, e o papa inclinou-se para a oposição. Ele também solicitou a opinião de Ubertino de Casale, um renomado líder espiritual (1328), que, com uma fina distinção, declarou (28 de março de 1322) que Cristo e os Apóstolos possuíam propriedade, na medida em que governavam a Igreja, mas não como indivíduos ou como exemplares de perfeição cristã. Essa distinção, mais sutil do que real, parecia satisfatória para ambos os lados, quando as medidas provocativas tomadas pelo capítulo da ordem destruíram todas as perspectivas de paz. Frei Miguel de Cesena, Geral da Ordem Franciscana (eleito em 1316), um Conventual, como atestado por várias medidas por ele promulgadas com a aprovação de João XXII, convocou um capítulo geral para 1º de junho de 1322, em Perugia. Antecipando, com o conselho dos cardeais franciscanos Vitalis e Bertrand, a decisão definitiva do papa, o capítulo declarou solenemente a favor da "pobreza absoluta" de Cristo (4 de junho de 1322). Este pronunciamento foi assinado pelo geral, Miguel de Cesena, pelos ministros provinciais do Sul da Alemanha, Inglaterra (Guilherme de Nottingham, não Occam), Aquitânia, Norte da França e outros, além de vários renomados estudiosos. Em 11 de junho, o capítulo publicou solenemente seus decretos a toda a cristandade. Indignado com esses procedimentos, João XXII, na Bula "Ad conditorem canonum" (8 de dezembro de 1322), declarou que a Igreja Romana renunciava a todas as suas reivindicações sobre os bens móveis e imóveis da Ordem Franciscana e, com isso, os devolveu. Assim, o papa revogou a Bula "Exiit" de Nicolau III e extinguiu a pobreza que formava a base da Ordem Franciscana. É fácil entender o efeito disso sobre os franciscanos, particularmente os Zelanti. Em nome da ordem, Frei Boncortese (Bonagrazia) de Bergamo, um competente advogado e até então um amargo inimigo dos Zelanti, apresentou uma ousada protesto contra esta Bula ao Consistório (14 de janeiro de 1323). Embora o papa tenha, a partir daí, revisado o texto da Bula e reemitido sob a data original, ele encarcerou Bonagrazia e, na Bula "Cum inter nonnullos" (12 de novembro de 1323), declarou herética a afirmação de que Cristo e os Apóstolos não possuíam propriedade, nem separadamente nem coletivamente.

In 1321 the Dominican Inquisitor at Norbonne, John of Belna, declared heretical the teaching of an imprisoned Beghard of that region, who asserted that Christ and the Apostles owned nothing either individually or in common. The Franciscan lector, Bérenger Talon, defended the Beghard. As he refused to retract and was threatened with punishment by the inquisitor, Bérenger appealed to the pope. The matter soon developed into a general controversy between the Dominicans and Franciscans; among the latter, Relaxati and Zelanti alike supported Bérenger on the basis of the Bull of Nicholas III, "Exiit qui seminat". In that Bull Nicholas III had defined the poverty of the Franciscans, both individually and collectively, as equivalent to that of the Apostles, and had therefore transferred to the Roman Church all their holdings in land and houses, as had already been enacted by Innocent IV (14 Nov., 1245). The prohibition of Nicholas III to discuss this point was revoked by John XXII in a new Bull, "Quia nonnunquam" (26 March, 1322). On 6 March of the same year John XXII had submitted the matter to a consistory. The order was vigorously defended by the Cardinals Vitalis du Four and Bertrand de Turre (de la Tour), Archbishop Arnaldo Royardi of Salerno, and various other bishops, all Franciscans; other cardinals opposed their views, and the pope leaned towards the opposition. He also requested the opinion of Ubertino of Casale, a renowned Spiritual leader (1328), who, with a fine-spun distinction, declared (28 March, 1322) that Christ and the Apostles did possess property, inasmuch as they governed the Church, but not as individuals or as exemplars of Christian perfection. This distinction, more subtle than real, seemed satisfactory to both sides, when the provocative measures taken by the chapter of the order destroyed all prospects of peace. Fra Michael of Cesena, General of the Franciscan Order (elected 1316), a Conventual, as attested by various measures enacted by him with the approval of John XXII, convened a general chapter for 1 June, 1322, at Perugia. Anticipating, on the advice of the Franciscan Cardinals Vitalis and Bertrand, the definitive decision of the pope, the chapter solemnly declared in favour of the "absolute poverty" of Christ (4 June, 1322). This pronunciamento was signed by the general, Michael of Cesena, the provincial ministers of Southern Germany, England (William of Nottingham, not Occam), Aquitania, Northern France, and others, as well as by several renowned scholars. On 11 June the chapter solemnly published its decrees to all Christendom. Indignant at these proceedings, John XXII, in the Bull "Ad conditorem canonum" (8 December, 1322), declared that the Roman Church renounced all its claims to the movable and immovable properties of the Franciscan Order and therewith returned them. Thus the pope revoked the Bull "Exiit" of Nicholas III and did away with the poverty which formed the basis of the Franciscan Order. It is easy to understand the effect of this upon the Franciscans, particularly the Zelanti. In the name of the order Fra Boncortese (Bonagrazia) of Bergamo, a capable lawyer and up to that time a bitter enemy of the Zelanti, presented a daring protest against this Bull to the Consistory (14 January, 1323). Although the pope thereupon revised the text of the Bull and reissued it under the original date, he incarcerated Bonagrazia and in the Bull "Cum inter nonnullos" (12 November, 1323) declared heretical the assertion that Christ and the Apostles possessed no property either separately or collectively.

A controvérsia entre o papa e a ordem logo assumiu um caráter político, os Menores tendo sido nomeados conselheiros de Luís IV da Baviera, Rei da Alemanha, que também estava envolvido em um conflito com o papa. Após Luís IV (1314-47) ter derrotado seu rival Frederico, Duque da Áustria, na batalha de Mühldorf (18 de setembro de 1322), e ter invadido a Lombardia para fomentar a causa dos Gibelinos Visconti, João XXII ordenou que toda a questão do direito ao trono alemão fosse levada ao tribunal papal e, em 8 de outubro de 1323, iniciou procedimentos canônicos contra Luís. No Apelo de Nuremberg (18 de dezembro de 1323), Luís, curiosamente, acusou o papa de favorecer indevidamente os Menores, embora este documento nunca tenha sido publicado. Contudo, o Apelo de Sachsenhausen do mesmo Rei Luís (22 de maio de 1324) estava repleto de invectivas contra o "herege que falsamente se designa Papa João XXII" por abolir a pobreza de Cristo. Este famoso "excursus espiritualista" está intimamente relacionado com o Apelo de Bonagrazia, e com escritos de Ubertino de Casale e de Pietro di Giovanni Olivi. É certo que teve origem entre os Franciscano que, sob a proteção do rei, o direcionaram contra João XXII e seu ensino, embora Luís IV posteriormente tenha negado toda responsabilidade no assunto. O resultado foi que Luís IV foi excomungado (11 de julho de 1324) e, no decreto "Quia quorundam" (10 de novembro de 1324), João XXII proibiu toda contradição e questionamento de suas constituições "Cum inter nonnullos" e "Ad conditorem". O capítulo geral da ordem, reunido em Lyon (20 de maio de 1325) sob a presidência de Miguel de Cesena, proibiu qualquer referência desrespeitosa ao papa. Em 8 de junho de 1327, Miguel recebeu instruções para se apresentar em Avignon, um comando que obedeceu (2 de dezembro de 1327). O papa, tendo-lhe reprochado severamente em público (9 de abril de 1328) pela ação do capítulo em Perugia (1322), ele redigiu uma protesto secreto (13 de abril) e, temendo punição, fugiu, apesar das ordens do papa, para Aigues-Mortes (28 de maio) e daí para Pisa, juntamente com Bonagrazia de Bergamo e William de Occam. Enquanto isso, outros eventos importantes haviam ocorrido. Luís da Baviera entrou em Roma com um exército alemão, para a grande alegria dos Gibelinos. Acompanhando-o estavam Ubertino de Casale, João de Jandum e Marsilius de Pádua, os autores do "Defensor Pacis", que declarava que o imperador e a Igreja em geral estavam acima do papa. Luís foi solenemente coroado Imperador de Roma por Sciarra Colonna (17 de janeiro de 1328), e em 12 de maio nomeou e fez consagrar como antipapa Pietro Rainalducci de Corvara, um franciscano, sob o nome de Nicolau V. Os três fugitivos de Avignon apresentaram-se a Luís e o acompanharam até a Baviera, onde permaneceram até suas mortes. João XXII depôs Miguel como geral da ordem (6 de junho de 1328) e (13 de junho) nomeou o Cardeal Menor Bertrand de Turre como vigário-geral da ordem para presidir o capítulo a ser realizado em Paris (2 de junho de 1329), o qual Miguel de Cesena tentou em vão impedir, levando à eleição de Frei Gerardus Odonis de Châteauroux, da província de Aquitânia. Obediente a João XXII, ele induziu a maioria da ordem a se submeter à Sé Apostólica. Miguel de Cesena e todos os seus adeptos, os Miguelitas, foram repudiados pela ordem. Ao mesmo tempo, por ordem de João XXII, processos papais foram instaurados contra eles em toda parte. Os Miguelitas negaram o direito de João ao papado e denunciaram tanto ele quanto seus sucessores como hereges. Isso mostra o caráter perigoso da seita. Em suas numerosas e apaixonadas denúncias dos papas, especialmente de João XXII, eles sempre destacam para refutação declarações isoladas de João em suas Bulas. À contenda sobre a pobreza foi acrescentada (1333) a questão da visão beatífica dos santos, sobre a qual João XXII, contrariamente à opinião geral, mas sem a intenção de definir a questão, declarou que começaria somente no último julgamento.

The controversy between the pope and the order soon took on a political character, the Minorites having been appointed counsellors to Louis IV the Bavarian, King of Germany, who also was engaged in a conflict with the pope. After Louis IV (1314-47) had defeated his rival Frederick, Duke of Austria, at the battle of Mühldorf (18 Sept., 1322), and had invaded Lombardy to further the cause of the Ghibelline Visconti, John XXII ordered the whole question of right to the German throne to be brought before the papal tribunal and, on 8 October, 1323, began canonical proceedings against Louis. In the Nuremberg Appeal (18 Dec., 1323) Louis, curiously enough, had accused the pope of unduly favouring the Minorites, though this document was never published. But the Sachsenhausen Appeal of the same King Louis (22 May, 1324) was full of invectives against the "heretic who falsely designates himself Pope John XXII" for doing away with the poverty of Christ. This famous "Spiritualist excursus" is closely connected with the Appeal of Bonagrazia, and with writings of Ubertino of Casale and of Pietro di Giovanni Olivi. It is certain that it originated among the Franciscans who, under the protection of the king, aimed it at John XXII and his teaching, although Louis IV later denied all responsibility in the matter. The result was that Louis IV was excommunicated (11 July, 1324) and, in the decree "Quia quorundam" (10 Nov., 1324), John XXII forbade all contradiction and questioning of his constitutions "Cum inter nonnullos" and "Ad conditorem". The general chapter of the order, assembled at Lyons (20 May, 1325) under the presidency of Michael of Cesena, forbade any disrespectful reference to the pope. On 8 June, 1327, Michael received instructions to present himself at Avignon, a command which he obeyed (2 Dec., 1327). The pope having sharply reproved him in public (9 April, 1328) for the chapter's action at Perugia (1322), he drew up a secret protest (13 April) and, fearing punishment, fled, despite the orders of the pope, to Aigues-Mortes (28 May) and thence to Pisa, together with Bonagrazia of Bergamo and William of Occam. In the meanwhile other events of importance had occurred. Louis the Bavarian had entered Rome with a German army, to the great joy of the Ghibellines. Accompanying him were Ubertino of Casale, John of Jandum and Marsilius of Padua, the authors of the "Defensor pacis", which declared that the emperor and the Church at large were above the pope. Louis had himself solemnly crowned Emperor of Rome by Sciarra Colonna (17 Jan., 1328), and on 12 May he nominated and had consecrated as antipope Pietro Rainalducci of Corvara, a Franciscan, under the name of Nicholas V. The three fugitives from Avignon presented themselves to Louis and accompanied him to Bavaria, where they remained till their death. John XXII deposed Michael as general of the order (6 June, 1328) and (13 June) appointed the Minorite Cardinal Bertrand de Turre vicar-general of the order to preside at the chapter to be held in Paris (2 June, 1329), which Michael of Cesena vainly attempted to prevent, and brought about the election of Fra Gerardus Odonis of Châteauroux, of the province of Aquitaine. Obedient to John XXII, he induced the majority of the order to submit to the Apostolic See. Michael of Cesena and all his adherents, the Michaelites, were repudiated by the order. At the same time, by command of John XXII, papal proceedings were instituted against them everywhere. The Michaelites denied John's right to the papacy and denounced both him and his successors as heretics. This shows the dangerous character of the sect. In their numerous and passionate denunciations of the popes, especially of John XXII, they always single out for refutation isolated statements of John in his Bulls. To the contention regarding poverty was added (1333) the question of the beatific vision of the saints, concerning which John XXII, contrary to general opinion, yet without intending to define the matter, had declared that it would begin only at the last judgment.

Durante este período, o antipapa Nicolau V havia nomeado seis cardeais (15 de maio de 1238), entre eles um agostiniano e um dominicano, e entre setembro de 1328 e dezembro de 1329, três outros cardeais; também entre os bispos que ele consagrou estavam membros das duas ordens mencionadas acima. Depois que Luís IV retornou à Baviera, Nicolau V, privado de todo apoio, refugiou-se com o Conde de Donoratico. Finalmente, em sua angústia, Nicolau apelou a João XXII, lançou-se a seus pés (Avignon, 4 de agosto), e submeteu-se a um confinamento honroso em Avignon, onde permaneceu até sua morte (16 de outubro de 1333).

During this period the antipope, Nicholas V, had nominated six cardinals (15 May, 1238), among them an Augustinian and a Dominican, and between September, 1328, and December, 1329, three other cardinals; also among the bishops whom he consecrated were members of the two orders mentioned above. After Louis IV had returned to Bavaria, Nicholas V, deprived of all support, took refuge with the Count of Donoratico. Finally, in his distress, Nicholas appealed to John XXII, cast himself at his feet (Avignon, 4 Aug.), and submitted to honourable confinement at Avignon, where he remained till his death (16 October, 1333).

João, enquanto isso, tomou medidas contra Miguel e seus seguidores. De acordo com suas instruções (20 de junho de 1328) a Aycardo, Arcebispo de Milão, os processos contra Miguel foram publicados em várias localidades. Em 5 de setembro de 1328, João XXII ordenou a prisão de Fra Azzolino, que atuava como vigário de Miguel, e em 18 de agosto de 1331, a prisão de outro vigário, Fra Thedino, que representava Miguel na Marca de Ancona. Entre os seguidores de Miguel estavam os mais ou menos numerosos Franciscanos nos mosteiros de Todi e Amélia (contra os quais processos foram instaurados em 1329-30), de Cortona (1329) e de Pisa (1330), onde, no entanto, eles apareceram abertamente até 1354, além de Albigano e Savona (1329-32).

John, meanwhile, had taken steps against Michael and his followers. In accordance with his instructions (20 June, 1328) to Aycardo, Archbishop of Milan, the proceedings against Michael were published in various localities. On 5 September, 1328, John XXII commanded the imprisonment of Fra Azzolino, who was acting as Michael's vicar, and on 18 August, 1331, the arrest of another vicar, Fra Thedino, who represented Michael in the March of Ancona. Prominent among the followers of Michael were the more or less numerous Minorites in the monasteries of Todi and Amelia (against whom proceedings were instituted in 1329-30), of Cortona (1329), and of Pisa (1330), where, however, they appeared openly as late as 1354, and at Albigano, and Savonna (1329-32).

Em 21 de dezembro de 1328, João XXII perdoou graciousamente Fra Minus, o Provincial da Toscana, enquanto no dia 2 de dezembro, ordenou o julgamento de Fra Humilis, Custódio da Umbria. Decretos papais revelam a presença de Miguelitas na Inglaterra (1329), Alemanha (1322), Carcassonne, Portugal (1330), Espanha (1329), Sicília e Lombardia (1329, 1334), Sardenha, Armênia e outros lugares. João XXII e seus sucessores imediatos também emitiram numerosos decretos contra os Fraticelli na Marca de Ancona, onde os bispos e pequenos barões feudais os defenderam obstinadamente e com sucesso, apesar das ameaças papais; também em Nápoles e Calábria, onde o Rei Roberto e a Rainha Sanzia exibiam especial veneração por São Francisco e seus humildes seguidores. No castelo real, onde as capelanias eram ocupadas por franciscanos, residia Fra Filipe de Maiorca, um irmão da rainha. Este Filipe havia (1328) solicitado a João XXII permissão para ele e outros franciscanos observarem literalmente a Regra de São Francisco, independentemente dos superiores da ordem; o papa, é claro, recusou. Em uma carta datada de 10 de agosto de 1333, o papa foi obrigado a esclarecer algumas dúvidas da rainha relacionadas à observância da "santa pobreza", e o rei havia até composto um tratado favorecendo as visões do Capítulo de Perugia (1322). As condenações papais aos Fraticelli, portanto, produziram resultados ligeiros no Reino de Nápoles. Em 8 de julho de 1331, o papa advertiu o Rei Roberto a não reter mais os decretos papais contra Miguel de Cesena nem impedir sua publicação em seu reino. Filipe de Maiorca, entretanto, pregou abertamente contra o papa. Devido à influência da família real, Fra André de Galiano, um capelão da corte em Nápoles, foi absolvido no processo instaurado contra ele em Avignon em 1338, pois ele ainda mantinha seu contato com Miguel de Cesena e com os cinquenta Miguelitas que residiram por algum tempo sob a proteção do rei no castelo de Lettere, perto de Castellamare, mas que mais tarde (1235) se submeteram humildemente a seus superiores legítimos. Em 1336, os Fraticelli "de hábitos curtos" ainda ocupavam o mosteiro de Santa Chiara em Nápoles, fundado pela Rainha Sanzia, e estavam estabelecidos em outras partes do reino; sua expulsão foi exigida (24 de junho de 1336) por Bento XII (1334-42). Em 1344, Clemente VI (1342-52) achou necessário reiterar os decretos anteriores. Entre 1363 e 1370, finalmente tornou-se possível para os franciscanos tomarem posse de vários mosteiros na Calábria e Sicília dos quais os Fraticelli tinham sido expulsos; mas Gregório XI reclama (12 de setembro de 1372) que as "cinzas e ossos dos Fraticelli eram venerados como relíquias de santos na Sicília, e igrejas até foram erguidas em sua honra".

On 21 Dec., 1328, John XXII graciously pardoned Fra Minus, the Provincial of Tuscany, while on 2 Dec., he had ordered the trial of Fra Humilis, Custodian of Umbria. Papal decrees reveal the presence of Michaelites in England (1329), Germany (1322), Carcassone, Portugal (1330), Spain (1329), Sicily and Lombardy (1329, 1334), Sardinia, Armenia, and other places. John XXII and his immediate successors also issued numerous decrees against the Fraticelli in the March of Ancona, where the bishops and minor feudal barons defended them stubbornly and succesfully in spite of papal threats; also in Naples and Calabria, where King Robert and Queen Sanzia exhibited special veneration for St. Francis and his humble followers. In the royal castle, where the chaplaincies were held by Franciscans, there resided Fra Philip of Majorca, a brother of the queen. This Philip had (1328) petitioned John XXII for permission for himself and other Franciscans to observe literally the Rule of St. Francis, independently of the superiors of the order; the pope of course refused. In a letter dated 10 August, 1333, the pope was obliged to settle some doubts of the queen relating to the observance of "holy poverty", and the king had even composed a treatise favouring the views of the Chapter of Perugia (1322). The papal condemnations of the Fraticelli, therefore, had produced but slight results in the Kingdom of Naples. On 8 July, 1331, the pope admonished King Robert to withhold no longer the papal decrees against Michael of Cesena nor prevent their publication in his kingdom. Philip of Majorca, however, preached openly against the pope. It was due to the influence of the royal family that Fra Andrea of Galiano, a court chaplain at Naples, was acquitted in the process instituted against him at Avignon in 1338, as he still continued his intercourse with Michael of Cesena and with the fifty Michaelites who resided for some time under the king's protection in the castle of Lettere near Castellamare, but who later (1235) humbly submitted to their lawful superiors. In 1336 "short-robed" Fraticelli still occupied the monastery of Santa Chiara at Naples, founded by Queen Sanzia, and were established in other parts of the kingdom; their expulsion was demanded (24 June, 1336) by Benedict XII (1334-42). In 1344 Clement VI (1342-52) found it necessary to reiterate the earlier decrees. Between 1363-1370 it at last became possible for Franciscans to take possession of several monasteries in Calabria and Sicily from which the Fraticelli had been expelled; but Gregory XI complains (12 Sept., 1372) that the "ashes and bones of Fraticelli were venerated as relics of saints in Sicily, and churches were even erected in their honour".

A partir dos registros de um processo (1334) conduzido de forma irregular contra os Fraticelli do mosteiro franciscano em Tauris, que foram denunciados pelos dominicanos, sabemos que eles criticavam abertamente João XXII e defendiam as opiniões de Miguel de Cesena, embora, de forma apocalíptica, declarassem que a ordem dos Frades Menores estava dividida em três partes, e que apenas aqueles que se dirigissem para o Oriente, ou seja, eles próprios, se salvariam. Não se sabe ao certo se estes eram os mesmos Fraticelli na Armênia, Pérsia e outros locais orientais, onde todos os bispos foram ordenados por Clemente VI a processá-los (29 de maio de 1344).

From the records of a process (1334) conducted in irregular form against the Fraticelli of the Franciscan monastery at Tauris, who had been reported by Dominicans, we learn that they inveighed openly against John XXII and upheld the views of Michael of Cesena, although in their apocalyptic manner they declared that the order of the Friars Minor was divided in three parts, and that only those would be saved who would journey to the East, i.e. themselves. It is uncertain whether these were identical with the Fraticelli in Armenia, Persia, and other oriental localities, where all bishops were commanded by Clement VI to prosecute them (29 May, 1344).

Por um longo tempo, a seita prosperou imensamente no Ducado de Spoleto devido à constante agitação política. Em um processo instaurado contra um grupo específico de Fraticelli da Umbria em 1360, somos informados de que Fra Francesco Niccolò de Perugia foi seu fundador. Eles pretendiam observar a Regra de Santo Agostinho, mas eram fanáticos em relação à questão da pobreza e consideravam todos os prelados culpados de simonia. A salvação só poderia ser encontrada em sua ordem, supostamente perfeita. Eles imitavam os Fraticelli sicilianos em suas doutrinas e métodos de instrução. Uma carta interessante ainda existe na qual os Fraticelli da Campagna (1353-55) escreveram aos magistrados de Narni quando souberam que um de seus membros (Fra Stefano) havia sido cruelmente aprisionado pela Inquisição daquela cidade doze ou quinze anos antes. Nessa carta, eles pediam aos magistrados que o libertassem, de acordo com o exemplo das cidades de "Todi, Perugia, Assisi e Pisa".

For a long time the sect prospered exceedingly in the Duchy of Spoleto on account of the continual political turmoil. In a process instituted against a particular Umbrian group of Fraticelli in 1360, we are informed that Fra Francesco Niccolò of Perugia was their founder. They pretended to observe the Rule of St. Augustine, but were fanatical on the question of poverty and regarded all prelates as guilty of simony. Salvation was to be found only in their, supposedly perfect, order. They imitated the Sicilian Fraticelli in their doctrines and methods of instruction. An interesting letter is still extant which the Fraticelli of the Campagna (1353-55) wrote to the magistrates of Narni when they heard that one of their number (Fra Stefano) had been cruelly imprisoned by the Inquisition of that city twelve or fifteen years before. In this letter they petitioned the magistrates to liberate him according to the example of the cities of "Todi, Perugia, Assisi, and Pisa".

Os Fraticelli gozavam de completa liberdade em Perugia. Eles viviam onde melhor lhes convinha, principalmente nas casas de campo dos ricos. Tornaram-se tão ousados a ponto de insultar publicamente os Menores (Conventuais) no mosteiro de San Francesco al Prato. Parece que esses Fraticelli haviam eleito seus próprios papas, bispos e generais, e que estavam divididos em várias facções. Os Conventuais, como seu único meio de defesa, chamaram Fra Paoluccio de Trinci, o fundador dos Observantes, e cederam a ele o pequeno mosteiro no Monte Ripido, perto da cidade (1374). Fra Paoluccio teve sucesso em suas disputas com os Fraticelli, e quando eles foram claramente expostos como hereges, o povo os expulsou da cidade. Deve-se notar que esses Fraticelli, e provavelmente todos os outros daquele período, eram designados Fraticelli della opinione, talvez por causa de sua opinião de que o papado romano havia cessado de existir com João XXII (1323) ou Celestino V, e que eles constituíam a verdadeira Igreja. Nessa época, Fra Vitale di França e Fra Pietro da Firenze exercitavam uma espécie de generalato sobre os Fraticelli. Eles recebiam proteção e hospitalidade de famílias ricas e influentes na Apúlia, em torno de Roma e nas Marcas. Um de seus protetores foi o cavaleiro Andreuccio de Palumbario, que os abrigou em seu castelo perto de Rieti, pelo qual foi severamente chamado à responsabilidade por Urbano VI (4 de maio, 1388). No mesmo dia, o Abade beneditino de Farfa foi repreendido por uma falta semelhante. Em 14 de novembro de 1394, Bonifácio IX deu poderes aos Menores de Terra di Lavoro para tomar posse dos mosteiros abandonados pelos Fraticelli. Martinho V concedeu os mesmos direitos aos franciscanos da Província Romana (14 de novembro de 1418) e, em 7 de abril de 1426, transferiu a eles como um privilégio especial o mosteiro de Palestrina, que havia sido um reduto dos Fraticelli. No mesmo ano, Martinho V nomeou Santo João Capistrano (27 de maio) e Santo Tiago das Marcas (11 de outubro) como inquisidores gerais para agir contra os Fraticelli. Esses promotores da ordem entre os franciscanos cumpriram as obrigações de seu ofício rigorosamente e com energia, conseguindo atingir o núcleo da seita. Em 1415, a cidade de Florença havia formalmente banido os "Fraticelli da vida pobre, os seguidores de Michelino de Cesena, de infame memória", e em Lucca cinco Fraticelli, em julgamento, haviam solenemente abjurado seu erro (1411). Martinho V também ordenou aos bispos de Porto e Alba que tomassem medidas contra todos os Fraticelli "na província romana, nas Marcas de Ancona, no Ducado de Espoleto e em outros locais" (7 de junho, 1427). Em 27 de janeiro do mesmo ano, Martinho V permitiu que os Observantes de Ancona ocupassem o mosteiro dos Fraticelli em Castro l'Ermita como um primeiro passo na campanha contra os Fraticelli daquela vizinhança. Em 1 de junho de 1428, ele ordenou ao bispo de Ancona que aplicasse suas determinações rigorosamente em Maiolati, colocando todos os suspeitos na tortura, destruindo sua aldeia, separando as crianças de pais hereges e dispersando a população mais velha. Uma carta circular que os Fraticelli endereçaram a todo o cristianismo provou-se ineficaz e seu destino estava selado. João de Capistrano e Tiago das Marcas queimaram trinta e seis de seus estabelecimentos ou dispersaram os membros, e um número foi queimado na fogueira em Florença e Fabriano, neste último lugar na presença do papa. Santo Tiago das Marcas, comissionado por Nicolau V para agir contra eles (1449), escreveu o famoso "Dialogus contra Fraticellos", que publicou pela primeira vez em 1452, fazendo algumas adições depois. Segundo isso, os principais estabelecimentos dos Fraticelli estavam situados no vale de Jesi, em Maiolati, Poggio Cupo, Massaccia e Mergo. Eles também haviam constituído bispos em outros distritos onde havia um número suficiente de adeptos. Faziam frequentes viagens para fins de propaganda, especialmente na Toscana. Alguns se vestiam parcialmente como Menores, outros como eremitas, muitas vezes disfarçando-se por razões de proteção. Sua doutrina era um resumo de seus erros sectários anteriores: toda a Igreja Romana havia abandonado a verdadeira Fé desde a época de João XXII (1323); eles sozinhos constituíam a verdadeira Igreja e retinham os sacramentos e o sacerdócio.

The Fraticelli enjoyed complete liberty in Perugia. They lived where it best suited them, principally in the country-houses of the rich. They became so bold as to publicly insult the Minorites (Conventuals) in the monastery of San Francesco al Prato. It appears that these Fraticelli had elected their own popes, bishops and generals, and that they were split into various factions. The Conventuals, as their one means of defence, called in Fra Paoluccio of Trinci, the founder of the Observants, and ceded to him the small monastery on Monte Ripido near the city (1374). Fra Paoluccio was successful in his disputations with the Fraticelli, and when they had been clearly exposed as heretics, the people drove them from the city. It should be noted that these Fraticelli, and probably all the others of that period, were designated Fraticelli della opinione, perhaps on account of their opinion that the Roman papacy had ceased to exist with John XXII (1323) or Celestin V, and that they alone constituted the true Church. About this time Fra Vitale di Francia and Fra Pietro da Firenze exercised a sort of generalship over the Fraticelli. They received protection and hospitality from rich and influential families in Apulia, around Rome, and in the March. One of their protectors was the knight Andreuccio de Palumbario, who sheltered them in his castle near Rieti, for which he was sharply called to account by Urban VI (4 May, 1388). On the same day the Benedictine Abbot of Farfa was reprimanded for a similar fault. On 14 November, 1394, Boniface IX empowered the Minorites of Terra di Lavoro to take possession of the monasteries deserted by the Fraticelli. Martin V conceded the same rights to the Franciscans of the Roman Province (14 November, 1418) and, on 7 April, 1426, transferred to them as a special grant the monastery of Palestrina, which had been a stronghold of the Fraticelli. In the same year Martin V nominated St. John Capistran (27 May) and St. James of the March (11 October) as inquisitors general to take action against the Fraticelli. These promoters of order among the Franciscans fulfilled the duties of their office strictly and energetically and succeeded in striking at the very vitals of the sect. In 1415 the city of Florence had formally banished the "Fraticelli of the poor life, the followers of Michelino of Cesena of infamous memory", and in Lucca five Fraticelli, on trial, had solemnly abjured their error (1411). Martin V also ordered the Bishops of Porto and Alba to take steps against all Fraticelli "in the Roman province, the March of Ancona, the Duchy of Spoleto and other localities" (7 June, 1427). On 27 January of the same year, Martin V had permitted the Observants of Ancona to occupy the monastery of the Fraticelli at Castro l'Ermita as a first step in the campaign against the Fraticelli of that neighbourhood. On 1 June, 1428, he commanded the Bishop of Ancona to enforce his rulings strictly in Maiolati, to put all suspects to the rack, destroy their village, separate the children from heretical parents, and disperse the elder population. A circular letter, which the Fraticelli addressed to all Christiandom, proved ineffectual and their doom was sealed. John of Capistrano and James of the March burned thirty-six of their establishments or dispersed the members and a number were burned at the stake at Florence and Fabriano, at the latter place in the presence of the pope. St. James of March, commissioned by Nicholas V to proceed against them (1449), wrote the famous "Dialogus contra Fraticellos", which he first published in 1452, making some additions to it later on. According to this the main establishments of the Fraticelli were situated in the valley of Jesi, at Maiolati, Poggio Cupo, Massaccia, and Mergo. They had also constituted bishops in other districts where there were a sufficient number of adherents. They made frequent journeys for propaganda purposes, especially in Tuscany. Some dressed partly as Minorites, some as hermits, often disguising themselves for the sake of protection. Their doctrine was a résumé of their former sectarian errors: the whole Roman Church had deserted the true Faith since the time of John XXII (1323); they alone constituted the true Church and retained the sacraments and the priesthood.

Uma forma de Fraticelli também foi representada por Filipe de Berbegni, um Observante fanático e excêntrico da Espanha (1433), que tentou estabelecer uma sociedade estrita de la Capuciola, mas encontrou forte oposição de João Capistrano, que publicou uma dissertação contra ele.

A form of Fraticelli was also represented by Philip of Berbegni, a fanatical and eccentric Observant of Spain (1433), who attempted to establish a strict society de la Capuciola, but met vigorous opposition from John Capistran, who issued a dissertation against him.

Somente uma vez mais se sabe que foram tomadas medidas contra os Fraticelli, ou seja, em 1466, quando um número de Fraticelli de Poli, perto de Palestrina, e Maiolati foi capturado em Assis durante a celebração da Portiuncula. Eles foram aprisionados no castelo de Sant' Angelo e processos foram instaurados contra eles. Seu protetor em Poli, o Conde Stefano de' Conti, foi preso, mas eles também receberam a proteção da família Colonna de Palestrina. A tradição também menciona que os Fraticelli estabeleceram muitas outras colônias e que tinham um importante centro na Grécia, de onde enviavam emissários e onde buscavam refugiar-se das medidas agressivas de São Tiago das Marcas. Eles geralmente realizavam suas reuniões à noite em casas privadas, e diz-se que metade dos habitantes de Poli estava entre seus adeptos. A alegação de que seus serviços religiosos eram profanados por práticas imorais não pode ser provada. De acordo com sua doutrina, contida no "Dialogus", sacerdotes imorais incorria na perda dos poderes de ordem e jurisdição. Eles também tinham seu próprio bispo, chamado Nicolau.

Only once again are measures known to have been taken against the Fraticelli, viz., in 1466, when a number of Fraticelli from Poli, near Palestrina, and Maiolati were captured at Assisi during the Portiuncula celebration. They were imprisoned in the castle of Sant' Angelo and proceedings instituted against them. Their protector at Poli, Count Stefano de' Conti, was imprisoned, but they also received the protection of the Colonna family of Palestrina. Tradition also mentions that the Fraticelli established many other colonies and that they had an important centre in Greece, whence they sent out emissaries and where they sought refuge from the aggressive measures of St. James of the March. They generally held their reunions at night in private houses and half of the inhabitants of Poli are said to have been among their adherents. The allegation that their religious services were defiled by immoral practices cannot be proved. According to their doctrine, as contained in the "Dialogus", immoral priests incurred the loss of the powers of order and jurisdiction. They had also their own bishop, Nicholas by name.

Durante este período, numerosos panfletos foram publicados contestando os erros dos Fraticelli. Enquanto a campanha ocorria em Roma, chegou a informação sobre outra seita semelhante aos Fraticelli, que havia sido descoberta na Alemanha; embora esses visionários, liderados pelos Irmãos Johann e Livin de Wirsberg, encontrassem adeptos entre os Mendicantes na Boêmia e na Francônia, não podem ser considerados como Fraticelli. Apesar de todas as perseguições, remanescentes dos Fraticelli originais ainda sobreviveram, mas sua força foi debilitada e, a partir de então, não constituíram mais um sério perigo para a Igreja Romana. O esboço anterior prova suficientemente que esses hereges não eram membros da Ordem de São Francisco, mas sim que haviam sido expulsos da ordem e da Igreja. A ordem em si e na grande maioria de seus membros permaneceu fiel à Igreja, apesar do fato de que muitos monges proeminentes e até mesmo seções inteiras se desviassem.

During this period numerous pamphlets were published controverting the errors of the Fraticelli. While the campaign was going on at Rome, information was brought concerning another sect similar to the Fraticelli, which had been discovered in Germany; but though these visionaries, led by Brothers Johann and Livin of Wirsberg, found adherents among the Mendicants in Bohemia and Franconia, they cannot be considered as Fraticelli. In spite of all persecutions, remnants of the original Fraticelli still survived, but their strength was crippled and they thenceforth constituted no serious danger to the Roman Church. The foregoing sketch sufficiently proves that these heretics were not members of the Order of St. Francis, but rather that they had been expelled from the order and from the Church. The order as such and in the great majority of its members remained faithful to the Church in spite of the fact that many prominent monks and even whole sections fell away.

Fontes:

Sources:

  • A melhor fonte para a história geral dos Fraticelli é EHRLE em Archiv für Literatur- und Kirchengeschichte des Mittelalters, III (Berlim, 1887), 553-614
  • IV (Freiburg, 1888), 1-201
  • I (Berlim, 1885), 509-70, 154-165
  • II (Berlim, 1886), 108-64, 249-336, 353-416, 653-69
  • III (Berlim, 1887), 1-195, 540-52. EUBEL, Bullarium Franciscanum (Roma), V (1898), VI (1902), VII (1904)
  • WADDING, Annales Minorum, ad ann. 1320-34 (2ª ed., Roma, 1733)
  • BALUZE, Miscellanea (2ª ed., 7 vols., Paris, 1678-1715
  • 4 vols., Lucca, 1761-64)
  • Analecta Franciscana (Quaracchi), II (1887), 120 sqq.
  • III (1897), 474 sqq.
  • MÜLLER, Der Kampf Ludwigs des Bayern mit der römischen Kurie (2 vols., Tübingen, 1879-80)
  • RIEZLER, Die literarischen Widermacher der Päpste zur Zeit Ludwigs des Bayers (Leipzig, 1874)
  • MARCOUR, Anteil der Minoriten am Kampfe zwischen K. Ludwig IV. von Bayern und Papst Johann XXII bis zum Jahre 1328 (Emmerich, 1874)
  • PREGER, Der kirchenpolitische Kampf unter Ludwig dem Bayern (Munique, 1877)
  • SCHREIBER, Die politischen und religiosen Doktrinen unter Ludwig dem Bayer (Landshut, 1858)
  • FELTEN, Die Bulle: Ne prætereat, und die Rekonziliensverhandlungen Ludwigs des Bayern (2 vols., Trier, 1885-87)
  • IDEM, Forschungen zur Geschichte Ludwigs des Bayern (Neuss, 1900)
  • RIEZLER, Vatikanische Akten zur deutschen Geschichte in der Zeit Ludwigs des Bayern (Innsbruck, 1891)
  • SCHWALM, Die Appellation König Ludwigs des Baiern von 1324 (Weimar, 1906)
  • para mais bibliografia alemã veja DAHLMANN-WAITE, Quellenkunde der deutschen Gesch. (7ª ed., Leipzig, 1906), n. 4421 sqq., 4499-4529. TOCCO, Un codice della Marciana di Venezia sulla questione della povertà (Veneza, 1886-87)
  • IDEM, L'eresia nel medio evo (Florença, 1884)
  • IDEM, Un processo contro Luigi di Durazzo in Archivio storico per le provincie Napoletane, XII (Nápoles, 1887)
  • IDEM, I Fraticelli o poveri Eremeti di Celestino, secondo imuori documenti in Bolletino della società di storia patria … negli Abruzzi, XIV (Aquila, 1895), 117-760, XII, 95-105
  • IDEM, Nuovi documenti sui dissidii francescani in ACCADEMIA DEI LINCEI, Scienze mor. stor. e filol., ser. V, vol X (Roma, 1901), 3-20
  • IDEM, L'eresia dei Fraticelli e uma lettera inedita del b. Giovanni dalle Celle, ibid., XV (Roma, 1906), 1-19, 109-80
  • IDEM, Fraticelli in Archivio storico italiano, ser. V, vol. XXXV (Florença, 1905), 332-68
  • DAVIDSON, Un libro di entrate e spese dell' inquisitore fiorentino (1322-29), ibid., ser. V, vol. XXVII (Florença, 1901), 346-55
  • SAVINI, Sui Flagellanti, sui Fraticelli e sui bizocchi nel Teramano, ibid., ser. V, vol. XXXV (Florença, 1905), 82-91 (sem valor)
  • ZAMBRINI, Storia di Fra Michele Minorita come fu arso in Firenze nel 1389 con documenti risguardanti Fraticelli della povera vita (Bolonha, 1864)
  • FUMI, Eretici e ribelli nell' Umbria dal 1220 al 1330 studiati su documenti inediti dell' archivio segreto vaticano in Bolletino della reale deputazione di storia patria per l'Umbria, III (Perugia, 1897), 257-82, 429-89
  • IV (1898), 221-301, 437-86
  • V (1890), 1-46, 205-425
  • IDEM, Una epistola dei "Poverelli di Cristo" al commune di Narni, ibid., VII (Perugia, 1901), 353-69
  • LEA, A History of the Inquisition of the Middle Ages (Nova Iorque, 1888), III
  • PASTOR, Gesch. der Päpste im Zeitalter der Renaissance, II (2ª ed., Freiburg, 1894), 360 sqq.
  • FINKE, Acta Pragonensia (2 vols., Berlim, 1908)
  • TOCCO, Studi Francescani, I (Nápoles, 1909)
  • HOLZAPFEL, Handbuch der Geschichte des Franziskanerordens (Freiburg im Br., 1909), 56 sqq., tr. Lat., ibid. (1909), 50 sqq.
  • LIV. OLIGER em Archivum Franciscanum Historicum, I (Puaracchi, 1908), 617 sqq.
  • BIHL, ibid., II (1909), 137 sqq., 158 sqq.
  • The best source for the general history of the Fraticelli is EHRLE in Archiv für Literatur- und Kirchengeschichte des Mittelalters, III (Berlin, 1887), 553-614
  • IV (Freiburg, 1888), 1-201
  • I (Berlin, 1885), 509-70, 154-165
  • II (Berlin, 1886), 108-64, 249-336, 353-416, 653-69
  • III (Berlin, 1887), 1-195, 540-52. EUBEL, Bullarium Franciscanum (Rome), V (1898), VI (1902), VII (1904)
  • WADDING, Annales Minorum, ad ann. 1320-34 (2nd ed., Rome, 1733)
  • BALUZE, Miscellanea (2nd ed., 7 vols., Paris, 1678-1715
  • 4 vols., Lucca, 1761-64)
  • Analecta Franciscana (Quaracchi), II (1887), 120 sqq.
  • III (1897), 474 sqq.
  • MÜLLER, Der Kampf Ludwigs des Bayern mit der römischen Kurie (2 vols., Tübingen, 1879-80)
  • RIEZLER, Die literarischen Widermacher der Päpste zur Zeit Ludwigs des Bayers (Leipzig, 1874)
  • MARCOUR, Anteil der Minoriten am Kampfe zwischen K. Ludwig IV. von Bayern und Papst Johann XXII bis zum Jahre 1328 (Emmerich, 1874)
  • PREGER, Der kirchenpolitische Kampf unter Ludwig dem Bayern (Munich, 1877)
  • SCHREIBER, Die politischen und religiosen Doktrinen unter Ludwig dem Bayer (Landshut, 1858)
  • FELTEN, Die Bulle: Ne prætereat, und die Rekonziliensverhandlungen Ludwigs des Bayern (2 vols., Trier, 1885-87)
  • IDEM, Forschungen zur Geschichte Ludwigs des Bayern (Neuss, 1900)
  • RIEZLER, Vatikanische Akten zur deutschen Geschichte in der Zeit Ludwigs des Bayern (Innsbruck, 1891)
  • SCHWALM, Die Appellation König Ludwigs des Baiern von 1324 (Weimar, 1906)
  • for further German bibliography see DAHLMANN-WAITE, Quellenkunde der deutschen Gesch. (7th ed., Leipzig, 1906), n. 4421 sqq., 4499-4529. TOCCO, Un codice della Marciana di Venezia sulla questione della povertà (Venice, 1886-87)
  • IDEM, L'eresia nel medio evo (Florence, 1884)
  • IDEM, Un processo contro Luigi di Durazzo in Archivio storico per le provincie Napoletane, XII (Naples, 1887)
  • IDEM, I Fraticelli o poveri Eremeti di Celestino, secondo imuori documenti in Bolletino della società di storia patria … negli Abruzzi, XIV (Aquila, 1895), 117-760, XII, 95-105
  • IDEM, Nuovi documenti sui dissidii francescani in ACCADEMIA DEI LINCEI, Scienze mor. stor. e filol., ser. V, vol X (Rome, 1901), 3-20
  • IDEM, L'eresia dei Fraticelli e una lettera inedita del b. Giovanni dalle Celle, ibid., XV (Rome, 1906), 1-19, 109-80
  • IDEM, Fraticelli in Archivio storico italiano, ser. V, vol. XXXV (Florence, 1905), 332-68
  • DAVIDSON, Un libro di entrate e spese dell' inquisitore fiorentino (1322-29), ibid., ser. V, vol. XXVII (Florence, 1901), 346-55
  • SAVINI, Sui Flagellanti, sui Fraticelli e sui bizocchi nel Teramano, ibid., ser. V, vol. XXXV (Florence, 1905), 82-91 (without value)
  • ZAMBRINI, Storia di Fra Michele Minorita come fu arso in Firenze nel 1389 con documenti risguardanti Fraticelli della povera vita (Bologna, 1864)
  • FUMI, Eretici e ribelli nell' Umbria dal 1220 al 1330 studiati su documenti inediti dell' archivio segreto vaticano in Bolletino della reale deputazione di storia patria per l'Umbria, III (Perugia, 1897), 257-82, 429-89
  • IV (1898), 221-301, 437-86
  • V (1890), 1-46, 205-425
  • IDEM, Una epistola dei "Poverelli di Cristo" al commune di Narni, ibid., VII (Perugia, 1901), 353-69
  • LEA, A History of the Inquisition of the Middle Ages (New York, 1888), III
  • PASTOR, Gesch. der Päpste im Zeitalter der Renaissance, II (2nd ed., Freiburg, 1894), 360 sqq.
  • FINKE, Acta Pragonensia (2 vols., Berlin, 1908)
  • TOCCO, Studi Francescani, I (Naples, 1909)
  • HOLZAPFEL, Handbuch der Geschichte des Franziskanerordens (Freiburg im Br., 1909), 56 sqq., tr. Lat., ibid. (1909), 50 sqq.
  • LIV. OLIGER in Archivum Franciscanum Historicum, I (Puaracchi, 1908), 617 sqq.
  • BIHL, ibid., II (1909), 137 sqq., 158 sqq.