A palavra "expiação", que é quase o único termo teológico de origem inglesa, tem uma história curiosa. O verbo "expiar", da frase adverbial "at one" (inglês médio "at oon"), inicialmente significava reconciliar, ou tornar "um"; disso passou a denotar a ação pela qual tal reconciliação era efetuada, por exemplo, satisfação por toda ofensa ou injúria. Por conseguinte, na teologia católica, a Expiação é a Satisfação de Cristo, pela qual Deus e o mundo são reconciliados ou tornados um. "Porque Deus estava em Cristo, reconciliando consigo o mundo" (2 Coríntios 5:19). A doutrina católica sobre este assunto é exposta na Sessão VI do Concílio de Trento, capítulo ii. Tendo demonstrado a insuficiência da Natureza e da Lei Mosaica, o Concílio continua:
The word atonement, which is almost the only theological term of English origin, has a curious history. The verb "atone", from the adverbial phrase "at one" (M.E. at oon), at first meant to reconcile, or make "at one"; from this it came to denote the action by which such reconciliation was effected, e.g. satisfaction for all offense or an injury. Hence, in Catholic theology, the Atonement is the Satisfaction of Christ, whereby God and the world are reconciled or made to be at one. "For God indeed was in Christ, reconciling the world to himself" (2 Corinthians 5:19). The Catholic doctrine on this subject is set forth in the sixth Session of the Council of Trent, chapter ii. Having shown the insufficiency of Nature, and of Mosaic Law the Council continues:
Donde aconteceu que o Pai Celestial, o Pai das misericórdias e Deus de toda a consolação (2 Coríntios 1, 3), quando chegou aquela bendita plenitude dos tempos (Gálatas 4,4), enviou aos homens Jesus Cristo, seu próprio Filho – que havia sido, tanto antes da Lei como durante o tempo da Lei, anunciado e prometido a muitos dos santos pais – para que redimisse os judeus, que estavam sob a Lei, e para que os gentios, que não seguiam a justiça, alcançassem a justiça, e para que todos os homens recebessem a adoção de filhos. Este Deus O propôs como propiciatório, pela fé em seu sangue (Romanos 3,25), pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos pecados, mas também pelos de todo o mundo (1 João II, 2).
Whence it came to pass, that the Heavenly Father, the Father of mercies and the God of all comfort (2 Corinthians 1, 3), when that blessed fullness of the time was come (Galatians 4:4) sent unto men Jesus Christ, His own Son who had been, both before the Law and during the time of the Law, to many of the holy fathers announced and promised, that He might both redeem the Jews, who were under the Law and that the Gentiles who followed not after justice might attain to justice and that all men might receive the adoption of sons. Him God had proposed as a propitiator, through faith in His blood (Romans 3:25), for our sins, and not for our sins only, but also for those of the whole world (I John ii, 2).
Mais de doze séculos antes disso, o mesmo dogma foi proclamado nas palavras do Credo Niceno: "que por nós homens e para nossa salvação desceu do Céu, encarnou pelo Espírito Santo, da Virgem Maria, e Se fez homem; e padeceu". E tudo o que assim é ensinado nos decretos dos concílios pode ser lido nas páginas do Novo Testamento. Por exemplo, nas palavras de Nosso Senhor: "assim como o Filho do homem não veio para ser servido, mas para servir, e dar a sua vida em resgate por muitos" (Mateus 20:28); ou de São Paulo: "Porque aprouve a Deus que nele habitasse toda a plenitude e que, por ele, reconciliasse consigo todas as coisas, tanto as que estão na terra como as que estão nos céus, fazendo a paz pelo sangue da sua cruz" (Colossenses 1:19-20).
More than twelve centuries before this, the same dogma was proclaimed in the words of the Nicene Creed, "who for us men and for our salvation, came down, took flesh, was made man; and suffered. "And all that is thus taught in the decrees of the councils may be read in the pages of the New Testament. For instance, in the words of Our Lord, "even as the Son of man is not come to be ministered unto, but to minister, and to give His life a redemption for many" (Matthew 20:28); or of St. Paul, "Because in him, it hath well pleased the Father that all fulness should dwell; and through him to reconcile all things unto himself, making peace through the blood of his cross, both as to the things that are on earth, and the things that are in heaven." (Colossians 1:19-20).
A grande doutrina assim estabelecida no início foi ainda mais desdobrada e trazida para uma luz mais clara pelo trabalho dos Padres e teólogos. E pode-se notar que, neste caso, o desenvolvimento deve-se principalmente à especulação católica sobre o mistério, e não, como no caso de outras doutrinas, à controvérsia com hereges. No início, temos o fato central tornado conhecido na pregação apostólica, de que a humanidade havia caído e foi elevada e redimida do pecado pelo sangue de Cristo. Mas coube à piedosa especulação dos Padres e teólogos penetrar no significado desta grande verdade, investigar o estado do homem decaído, e perguntar como Cristo realizou Sua obra de Redenção. Seja por quaisquer nomes ou figuras com que possa ser descrita, essa obra é a reversão da Queda, o apagamento do pecado, a libertação do cativeiro, a reconciliação da humanidade com Deus. E é realizada pela Encarnação, pela vida, os sofrimentos e a morte do Divino Redentor. Tudo isso pode ser resumido na palavra Expiação. Este é, por assim dizer, o ponto de partida. E nisto todos estão de fato unidos. Mas, quando se tentou dar uma conta mais precisa da natureza da Redenção e da maneira de sua realização, a especulação teológica seguiu rumos diferentes, alguns dos quais foram sugeridos pelos vários nomes e figuras sob os quais este inefável mistério é esboçado na Sagrada Escritura. Sem pretender dar uma história completa das discussões, podemos indicar brevemente algumas das principais linhas em que a doutrina foi desenvolvida, e tocar nas teorias mais importantes apresentadas para explicar a Expiação.
The great doctrine thus laid down in the beginning was further unfolded and brought out into clearer light by the work of the Fathers and theologians. And it may be noted that in this instance the development is chiefly due to Catholic speculation on the mystery, and not, as in the case of other doctrines, to controversy with heretics. At first we have the central fact made known in the Apostolic preaching, that mankind was fallen and was raised up and redeemed from sin by the blood of Christ. But it remained for the pious speculation of Fathers and theologians to enter into the meaning of this great truth, to inquire into the state of fallen man, and to ask how Christ accomplished His work of Redemption. By whatever names or figures it may be described, that work is the reversal of the Fall, the blotting out of sin, the deliverance from bondage, the reconciliation of mankind with God. And it is brought to pass by the Incarnation, by the life, the sufferings, and the death of the Divine Redeemer. All this may be summed up in the word Atonement. This, is so to say, the starting point. And herein all are indeed at one. But, when it was attempted to give a more precise account of the nature of the Redemption and the manner of its accomplishment, theological speculation took different courses, some of which were suggested by the various names and figures under which this ineffable mystery is adumbrated in Holy Scripture. Without pretending to give a full history of the discussions, we may briefly indicate some of the main lines on which the doctrine was developed, and touch on the more important theories put forward in explanation of the Atonement.
(a) Em qualquer perspectiva, a Expiação está fundamentada na Divina Encarnação. Por este grande mistério, o Verbo Eterno assumiu para Si a natureza humana e, sendo ao mesmo tempo Deus e homem, tornou-Se o Mediador entre Deus e os homens. Disso resulta uma das primeiras e mais profundas formas de especulação teológica sobre a Expiação, a teoria que às vezes é descrita como Redenção Mística. Em vez de buscar uma solução em figuras legais, alguns dos grandes Padres Gregos contentavam-se em deter-se no fato fundamental da Divina Encarnação. Pela união do Verbo Eterno com a natureza humana, toda a humanidade foi elevada e, por assim dizer, deificada. "Ele Se fez homem", diz Santo Atanásio, "para que nós fôssemos feitos deuses" (De Incarnatione Verbi, 54). "Sua carne foi salva, e libertou a primeira de todas, sendo feita o corpo do Verbo, então nós, sendo concorpóreos com ela, somos salvos pelo mesmo" (Orat., II, Contra Arianos, lxi). E ainda: "Pois a presença do Salvador na carne foi o preço da morte e a salvação de toda a criação" (Ep. ad Adelphium, vi). Do mesmo modo, São Gregório de Nazianzo prova a integridade da Sagrada Humanidade pelo argumento: "O que não foi assumido não é curado; mas o que está unido a Deus é salvo" (to gar aproslepton, atherapeuton ho de henotai to theu, touto kai sozetai). Esta especulação dos Padres Gregos contém, sem dúvida, uma verdade profunda que por vezes é esquecida por autores posteriores, mais empenhados em formular teorias jurídicas de resgate e satisfação. Mas é óbvio que este relato da questão é imperfeito e deixa muito por explicar. Deve-se lembrar, além disso, que os próprios Padres não apresentam isso como uma explicação completa. Pois, enquanto muitas de suas declarações poderiam parecer implicar que a Redenção foi realmente realizada pela união de uma Pessoa Divina com a natureza humana, é claro a partir de outras passagens que eles não perdem de vista o sacrifício expiatório. A Encarnação é, de fato, a fonte e o fundamento da Expiação, e esses pensadores profundos, por assim dizer, compreenderam a causa e seus efeitos como um vasto todo. Por isso, eles olham para o resultado antes de deter-se para considerar os meios pelos quais foi realizado.
(a) In any view, the Atonement is founded on the Divine Incarnation. By this great mystery, the Eternal Word took to Himself the nature of man and, being both God and man, became the Mediator between God and men. From this, we have one of the first and most profound forms of theological speculation on the Atonement, the theory which is sometimes described as Mystical Redemption. Instead of seeking a solution in legal figures, some of the great Greek Fathers were content to dwell on the fundamental fact of the Divine Incarnation. By the union of the Eternal Word with the nature of man all mankind was lifted up and, so to say, deified. "He was made man", says St. Athanasius, "that we might be made gods" (De Incarnatione Verbi, 54). "His flesh was saved, and made free the first of all, being made the body of the Word, then we, being concorporeal therewith, are saved by the same (Orat., II, Contra Arianos, lxi). And again, "For the presence of the Saviour in the flesh was the price of death and the saving of the whole creation (Ep. ad Adelphium, vi). In like manner St. Gregory of Nazianzus proves the integrity of the Sacred Humanity by the argument, "That which was not assumed is not healed; but that which is united to God is saved" (to gar aproslepton, atherapeuton ho de henotai to theu, touto kai sozetai). This speculation of the Greek Fathers undoubtedly contains a profound truth which is sometimes forgotten by later authors who are more intent on framing juridical theories of ransom and satisfaction. But it is obvious that this account of the matter is imperfect, and leaves much to be explained. It must be remembered, moreover, that the Fathers themselves do not put this forward as a full explanation. For while many of their utterances might seem to imply that the Redemption was actually accomplished by the union of a Divine Person with the human nature, it is clear from other passages that they do not lose sight of the atoning sacrifice. The Incarnation is, indeed, the source and the foundation of the Atonement, and these profound thinkers have, so to say, grasped the cause and its effects as one vast whole. Hence they look on to the result before staying to consider the means by which it was accomplished.
(b) Mas algo mais sobre este assunto já havia sido ensinado na pregação dos Apóstolos e nas páginas do Novo Testamento. A restauração do homem caído foi obra do Verbo Encarnado. "Deus estava em Cristo reconciliando consigo o mundo" (2 Coríntios 5,19). Mas a paz dessa reconciliação foi realizada pela morte do Divino Redentor, "fazendo a paz pelo sangue da sua cruz" (Colossenses 1,20). Esta redenção pela morte é outro mistério, e alguns dos Padres nos primeiros séculos são levados a especular sobre o seu significado e a construir uma teoria para explicá-lo. Aqui, as palavras e figuras usadas na Sagrada Escritura ajudam a guiar a corrente do pensamento teológico. O pecado é representado como um estado de cativeiro ou servidão, e o homem caído é libertado sendo redimido, ou comprado por um preço. "Porque fostes comprados por grande preço" (1 Coríntios 6,20). "Digno és, ó Senhor, de tomar o livro e de abrir os seus selos, porque foste morto e com o teu sangue nos remiste para Deus" (Apocalipse 5,9). Visto sob esta luz, a Expiação aparece como a libertação do cativeiro pelo pagamento de um resgate. Esta visão já está desenvolvida no século II. "O poderoso Verbo e verdadeiro Homem, redimindo-nos racionalmente com o seu sangue, deu-se a si mesmo como resgate por aqueles que haviam sido levados ao cativeiro. E uma vez que a Apostasia injustamente dominou sobre nós, e, embora por natureza pertencêssemos a Deus Todo-Poderoso, nos alienou contra a natureza e fez de nós seus próprios discípulos, o Verbo de Deus, sendo poderoso em todas as coisas e não falhando em sua justiça, agiu com justiça até mesmo com a própria Apostasia, comprando de volta dela as coisas que eram suas" (Ireneu, Adversus Haereses V, i). E Santo Agostinho diz em palavras conhecidas: "Os homens eram mantidos cativos sob o demônio e serviam aos demônios, mas foram redimidos do cativeiro. Pois eles puderam vender-se a si mesmos. Veio o Redentor, e deu o preço; Derramou o seu sangue e comprou o mundo inteiro. Perguntas o que Ele comprou? Vê o que Ele deu, e descobre o que Ele comprou. O sangue de Cristo é o preço. Quanto vale? O que senão o mundo inteiro? O que senão todas as nações?" (Comentário sobre o Salmo 95, n. 5).
(b) But something more on this matter had already been taught in the preaching of the Apostles and in the pages of the New Testament. The restoration of fallen man was the work of the Incarnate Word. "God was in Christ reconciling the world to himself" (2 Corinthians 5:19). But the peace of that reconciliation was accomplished by the death of the Divine Redeemer, "making peace through the blood of His cross" (Colossians 1:20). This redemption by death is another mystery, and some of the Fathers in the first ages are led to speculate on its meaning, and to construct a theory in explanation. Here the words and figures used in Holy Scripture help to guide the current of theological thought. Sin is represented as a state of bondage or servitude, and fallen man is delivered by being redeemed, or bought with a price. "For you are bought with a great price" (1 Corinthians 6:20). "Thou art worthy, O Lord, to take the book, and to open the seals thereof; because thou wast slain, and hast redeemed to God, in thy blood" (Revelation 5:9). Looked at in this light, the Atonement appears as the deliverance from captivity by the payment of a ransom. This view is already developed in the second century. "The mighty Word and true Man reasonably redeeming us by His blood, gave Himself a ransom for those who had been brought into bondage. And since the Apostasy unjustly ruled over us, and, whereas we belonged by nature to God Almighty, alienated us against nature and made us his own disciples, the Word of God, being mighty in all things, and failing not in His justice, dealt justly even with the Apostasy itself, buying back from it the things which were His own" (Irenaeus, Adversus Haereses V, i). And St. Augustine says in well-known words: "Men were held captive under the devil and served the demons, but they were redeemed from captivity. For they could sell themselves. The Redeemer came, and gave the price; He poured forth his blood and bought the whole world. Do you ask what He bought? See what He gave, and find what He bought. The blood of Christ is the price. How much is it worth? What but the whole world? What but all nations?" (Enarration on Psalm 95, no. 5).
Não se pode questionar que esta teoria também contém um princípio verdadeiro. Pois está fundada nas palavras explícitas da Escritura e é apoiada por muitos dos maiores Padres primitivos e teólogos posteriores. Mas, infelizmente, inicialmente, e por um longo período da história teológica, esta verdade foi um tanto obscurecida por uma estranha confusão, que parece ter surgido da tendência natural de tomar uma figura demasiado literalmente e aplicá-la em detalhes que não foram contemplados por aqueles que primeiro fizeram uso dela. Não se deve esquecer que o relato de nossa libertação do pecado é apresentado em figuras. Conquista, cativeiro e resgate são fatos familiares da história humana. O homem, tendo cedido às tentações de Satanás, estava como alguém vencido em batalha. O pecado, novamente, é apropriadamente comparado a um estado de escravidão. E quando o homem foi libertado pelo derramamento do preciosíssimo Sangue de Cristo, esta libertação naturalmente recordaria (mesmo que não tivesse sido assim descrita na Escritura) o resgate de um cativo pelo pagamento de um preço.
It cannot be questioned that this theory also contains a true principle. For it is founded on the express words of Scripture, and is supported by many of the greatest of the early Fathers and later theologians. But unfortunately, at first, and for a long period of theological history, this truth was somewhat obscured by a strange confusion, which would seem to have arisen from the natural tendency to take a figure too literally, and to apply it in details which were not contemplated by those who first made use of it. It must not be forgotten that the account of our deliverance from sin is set forth in figures. Conquest, captivity, and ransom are familiar facts of human history. Man, having yielded to the temptations of Satan, was like to one overcome in battle. Sin, again, is fitly likened to a state of slavery. And when man was set free by the shedding of Christ's precious Blood, this deliverance would naturally recall (even if it had not been so described in Scripture) the redemption of a captive by the payment of a ransom.
Mas, por mais úteis e esclarecedoras que sejam em seu devido lugar, figuras desse tipo são perigosas nas mãos daqueles que as levam longe demais e esquecem que são figuras. Foi o que aconteceu aqui. Quando um cativo é resgatado, o preço é naturalmente pago ao conquistador por quem ele é mantido em cativeiro. Portanto, se essa figura fosse tomada e interpretada literalmente em todos os seus detalhes, pareceria que o preço do resgate do homem deveria ser pago a Satanás. A noção é certamente surpreendente, se não revoltante. Mesmo que razões ousadas apontassem nessa direção, bem poderíamos hesitar em tirar a conclusão. E isso está, de fato, tão longe de ser o caso que parece difícil encontrar qualquer explicação racional para tal pagamento, ou qualquer direito em que ele pudesse ser fundamentado. No entanto, por mais estranho que pareça, o voo ousado da especulação teológica não foi detido por essas hesitações. Na passagem acima citada de Santo Ireneu, lemos que o Verbo de Deus "agiu com justiça até mesmo com a própria Apostasia [isto é, Satanás], comprando de volta dela as coisas que eram Suas". Essa curiosa noção, aparentemente levantada pela primeira vez por Santo Ireneu, foi retomada por Orígenes no século seguinte e, por cerca de mil anos, desempenhou um papel importante na história da teologia. Nas mãos de alguns dos Padres posteriores e escritores medievais, ela assume várias formas, e algumas de suas características mais repulsivas são suavizadas ou modificadas. Mas a estranha noção de algum direito, ou reivindicação, por parte de Satanás ainda está presente. Um protesto foi levantado por São Gregório de Nazianzo no século IV, como seria de se esperar daquele mais preciso dos teólogos patrísticos. Mas foi somente quando Santo Anselmo e Abelardo a enfrentaram com argumentos irrespondíveis que seu poder foi finalmente quebrado. Ela faz uma aparição tardia nas páginas de Pedro Lombardo.
But however useful and illuminating in their proper place, figures of this kind are perilous in the hands of those who press them too far, and forget that they are figures. This is what happened here. When a captive is ransomed the price is naturally paid to the conqueror by whom he is held in bondage. Hence, if this figure were taken and interpreted literally in all its details, it would seem that the price of man's ransom must be paid to Satan. The notion is certainly startling, if not revolting. Even if brave reasons pointed in this direction, we might well shrink from drawing the conclusion. And this is in fact so far from being the case that it seems hard to find any rational explanation of such a payment, or any right on which it could be founded. Yet, strange to say, the bold flight of theological speculation was not checked by these misgivings. In the above-cited passage of St. Irenæus, we read that the Word of God "dealt justly even with the Apostasy itself [i.e. Satan], buying back from it the things which were His own." This curious notion, apparently first mooted by St. Irenæus, was taken up by Origen in the next century, and for about a thousand years it played a conspicuous part in the history of theology. In the hands of some of the later Fathers and medieval writers, it takes various forms, and some of its more repulsive features are softened or modified. But the strange notion of some right, or claim, on the part of Satan is still present. A protest was raised by St. Gregory of Nazianzus in the fourth century, as might be expected from that most accurate of the patristic theologians. But it was not till St. Anselm and Abelard had met it with unanswerable arguments that its power was finally broken. It makes a belated appearance in the pages of Peter Lombard.
(c) Mas não é apenas em conexão com a teoria do resgate que encontramos essa noção de "direitos" por parte de Satanás. Alguns dos Padres apresentaram a questão sob um aspecto diferente. Dizia-se que o homem caído estava justamente sob o domínio do demônio, como punição pelo pecado. Mas quando Satanás trouxe sofrimento e morte ao Salvador sem pecado, ele abusou de seu poder e excedeu seu direito, de modo que agora foi justamente privado de seu domínio sobre os cativos. Esta explicação é encontrada especialmente nos sermões de São Leão e nos "Morais" de São Gregório Magno. Estreitamente ligada a esta explicação está a singular metáfora da "ratoeira" de Santo Agostinho. Nesta ousada figura de linguagem, a Cruz é considerada a armadilha na qual a isca é colocada e o inimigo é apanhado. "O Redentor veio e o enganador foi vencido. O que fez nosso Redentor ao nosso Cativeiro? Como pagamento por nós, Ele armou a armadilha, Sua Cruz, com Seu sangue como isca. Ele [Satanás] podia de fato derramar aquele sangue; mas não merecia bebê-lo. Ao derramar o sangue de Alguém que não era seu devedor, foi forçado a libertar seus devedores" (Serm. cxxx, parte 2).
(c) But it is not only in connection with the theory of ransom that we meet with this notion of "rights" on the part of Satan. Some of the Fathers set the matter in a different aspect. Fallen man, it was said, was justly under the dominion of the devil, in punishment for sin. But when Satan brought suffering and death on the sinless Saviour, he abused his power and exceeded his right, so that he was now justly deprived of his dominion over the captives. This explanation is found especially in the sermons of St. Leo and the "Morals" of St. Gregory the Great. Closely allied to this explanation is the singular "mouse-trap" metaphor of St. Augustine. In this daring figure of speech, the Cross is regarded as the trap in which the bait is set and the enemy is caught. "The Redeemer came and the deceiver was overcome. What did our Redeemer do to our Captor? In payment for us He set the trap, His Cross, with His blood for bait. He [Satan] could indeed shed that blood; but he deserved not to drink it. By shedding the blood of One who was not his debtor, he was forced to release his debtors" (Serm. cxxx, part 2).
(d) Essas ideias mantiveram sua força até bem entrada a Idade Média. Mas o aparecimento do "Cur Deus Homo?" de Santo Anselmo marcou uma nova época na teologia da Expiação. Pode-se dizer, de fato, que este livro marca uma época na literatura teológica e no desenvolvimento doutrinal. Não há muitas obras, mesmo entre as dos maiores mestres, que possam comparar-se a este respeito com o tratado de Santo Anselmo. E, com poucas exceções, os livros que fizeram tanto para influenciar e guiar o crescimento da teologia são o resultado de alguma grande luta contra a heresia; enquanto outros, por sua vez, apenas resumem o aprendizado teológico da época. Mas este pequeno livro é ao mesmo tempo puramente pacífico e eminentemente original. Nem qualquer tratado dogmático poderia ser mais simples e despretensioso do que este diálogo luminoso entre o grande arcebispo e seu discípulo Boso. Não há ostentação de erudição, e pouco no modo de apelo a autoridades. O discípulo pergunta e o mestre responde; e ambos enfrentam o grande problema diante deles sem temor, mas ao mesmo tempo com toda a devida reverência e modéstia. Anselmo diz desde o início que não mostrará tanto a verdade de que seu discípulo precisa, mas sim a buscará junto com ele; e que quando disser algo que não seja confirmado por autoridade superior, deve ser tomado como tentativo e provisório. Ele acrescenta que, embora possa de alguma forma responder à questão, alguém mais sábio poderia fazê-lo melhor; e que, seja o que for que o homem possa saber ou dizer sobre este assunto, sempre restarão razões mais profundas que estão além dele. No mesmo espírito, ele conclui todo o tratado submetendo-o a uma correção razoável por parte de outros.
(d) These ideas retained their force well into the Middle Ages. But the appearance of St. Anselm's "Cur Deus Homo?" made a new epoch in the theology of the Atonement. It may be said, indeed, that this book marks an epoch in theological literature and doctrinal development. There are not many works, even among those of the greatest teachers, that can compare in this respect with the treatise of St. Anselm. And, with few exceptions, the books that have done as much to influence and guide the growth of theology are the outcome of some great struggle with heresy; while others, again, only summarize the theological learning of the age. But this little book is at once purely pacific and eminently original. Nor could any dogmatic treatise well be more simple and unpretending than this luminous dialogue between the great archbishop and his disciple Boso. There is no parade of learning, and but little in the way of appeal to authorities. The disciple asks and the master answers; and both alike face the great problem before them fearlessly, but at the same time with all due reverence and modesty. Anselm says at the outset that he will not so much show his disciple the truth he needs, as seek it along with him; and that when he says anything that is not confirmed by higher authority, it must be taken as tentative, and provisional. He adds that, though he may in some measure meet the question, one who is wiser could do it better; and that, whatever man may know or say on this subject, there will always remain deeper reasons that are beyond him. In the same spirit he concludes the whole treatise by submitting it to reasonable correction at the hands of others.
Pode-se afirmar com segurança que foi precisamente isso o que aconteceu. Pois a teoria proposta por Anselmo foi modificada pelo trabalho de teólogos posteriores e confirmada pelo testemunho da verdade. Em contraste com algumas das outras visões já mencionadas, esta teoria é notavelmente clara e simétrica. E certamente é mais agradável à razão do que a metáfora da "ratoeira" ou a noção de dinheiro de resgate pago a Satanás. A resposta de Anselmo à questão é simplesmente a necessidade de satisfação pelo pecado. Nenhum pecado, como ele encara a matéria, pode ser perdoado sem satisfação. Uma dívida para com a Justiça Divina foi incorrida; e essa dívida precisa necessariamente ser paga. Mas o homem não poderia fazer essa satisfação por si mesmo; a dívida é algo muito maior do que ele pode pagar; e, além disso, todo o serviço que ele pode oferecer a Deus já é devido por outros títulos. A sugestão de que algum homem inocente, ou anjo, poderia possivelmente pagar a dívida incorrida pelos pecadores é rejeitada, com base em que, em qualquer caso, isso colocaria o pecador sob obrigação para com seu libertador, e ele assim se tornaria servo de uma mera criatura. A única maneira pela qual a satisfação poderia ser feita, e os homens poderiam ser libertos do pecado, era pela vinda de um Redentor que é ao mesmo tempo Deus e homem. Sua morte faz plena satisfação à Justiça Divina, pois é algo maior do que todos os pecados de toda a humanidade. Muitas questões secundárias são tratadas incidentalmente no diálogo entre Anselmo e Bosão. Mas esta é a substância da resposta dada à grande questão: "Cur Deus Homo?". Alguns escritores modernos sugeriram que esta noção de libertação por meio de satisfação pode ter uma origem germânica. Pois nas antigas leis teutónicas um criminoso poderia pagar o wergild em vez de sofrer punição. Mas este costume não era peculiar aos germanos, como podemos ver pelo eirig celta, e, como Riviere apontou, não há necessidade de recorrer a esta explicação. Pois a noção de satisfação pelo pecado já estava presente em todo o sistema de penitência eclesiástica, embora coubesse a Anselmo usá-la para ilustrar a doutrina da Expiação. Pode-se acrescentar que a mesma ideia está subjacente às antigas "ofertas pelo pecado" judaicas, bem como aos ritos similares que se encontram em muitas religiões antigas. É especialmente proeminente nos ritos e orações usados no Dia da Expiação. E isto, pode-se acrescentar, é agora a aceitação ordinária da palavra; "expiar" é dar satisfação, ou fazer reparação, por uma ofensa ou injúria.
It may be safely said that this is precisely what has come to pass. For the theory put forward by Anselm has been modified by the work of later theologians, and confirmed by the testimony of truth. In contrast to some of the other views already noticed, this theory is remarkably clear and symmetrical. And it is certainly more agreeable to reason than the "mouse-trap" metaphor, or the notion of purchase money paid to Satan. Anselm's answer to the question is simply the need of satisfaction of sin. No sin, as he views the matter, can be forgiven without satisfaction. A debt to Divine justice has been incurred; and that debt must needs be paid. But man could not make this satisfaction for himself; the debt is something far greater than he can pay; and, moreover, all the service that he can offer to God is already due on other titles. The suggestion that some innocent man, or angel, might possibly pay the debt incurred by sinners is rejected, on the ground that in any case this would put the sinner under obligation to his deliverer, and he would thus become the servant of a mere creature. The only way in which the satisfaction could be made, and men could be set free from sin, was by the coming of a Redeemer who is both God and man. His death makes full satisfaction to the Divine Justice, for it is something greater than all the sins of all mankind. Many side questions are incidentally treated in the dialogue between Anselm and Boso. But this is the substance of the answer given to the great question, "Cur Deus Homo?". Some modern writers have suggested that this notion of deliverance by means of satisfaction may have a German origin. For in old Teutonic laws a criminal might pay the wergild instead of undergoing punishment. But this custom was not peculiar or to the Germans, as we may see from the Celtic eirig, and, as Riviere has pointed out, there is no need to have recourse to this explanation. For the notion of satisfaction for sin was already present in the whole system of ecclesiastical penance, though it had been left for Anselm to use it in illustration of the doctrine of the Atonement. It may be added that the same idea underlies the old Jewish "sin-offerings" as well as the similar rites that are found in many ancient religions. It is specially prominent in the rites and prayers used on the Day of Atonement. And this, it may be added, is now the ordinary acceptance of the word; to "atone" is to give satisfaction, or make amends, for an offense or an injury.
(e) Seja qual for a razão, é claro que esta doutrina estava atraindo atenção especial na época de Santo Anselmo. Sua própria obra testemunha que foi empreendida a pedido urgente de outros que desejavam ter nova luz sobre este mistério. Até certo ponto, a solução oferecida por Anselmo parece ter satisfeito esses desejos, embora, no curso de discussões posteriores, uma parte importante de sua teoria – a necessidade absoluta da Redenção e da satisfação pelo pecado – tenha sido descartada por teólogos posteriores e encontrado poucos defensores. Entretanto, poucos anos após o aparecimento do "Cur Deus Homo?", outra teoria sobre o assunto havia sido avançada por Abelardo. Em comum com Santo Anselmo, Abelardo rejeitou totalmente a antiga e então ainda prevalecente noção de que o demônio tinha algum tipo de direito sobre o homem caído, que só poderia ser justamente libertado por meio de um resgate pago ao seu captor. Contra isso, ele muito acertadamente argumenta, com Anselmo, que Satanás era claramente culpado de injustiça no assunto e não poderia ter direito a nada além de punição. Mas, por outro lado, Abelardo foi incapaz de aceitar a visão de Anselmo de que uma satisfação equivalente pelo pecado era necessária, e que esta dívida só poderia ser paga pela morte do Divino Redentor. Ele insiste que Deus poderia ter nos perdoado sem exigir satisfação. E, em sua visão, a razão para a Encarnação e a morte de Cristo foi o puro amor de Deus. Por nenhum outro meio os homens poderiam ser tão eficazmente afastados do pecado e movidos a amar a Deus. O ensino de Abelardo sobre este ponto, como sobre outros, foi veementemente atacado por São Bernardo. Mas deve-se ter em mente que alguns dos argumentos apresentados na condenação de Abelardo afetariam também a posição de Santo Anselmo, para não falar da teologia católica posterior.
(e) Whatever may be the reason, it is clear that this doctrine was attracting special attention in the age of St. Anselm. His own work bears witness that it was undertaken at the urgent request of others who wished to have some new light on this mystery. To some extent, the solution offered by Anselm seems to have satisfied these desires, though, in the course of further discussion, an important part of his theory, the absolute necessity of Redemption and of satisfaction for sin, was discarded by later theologians, and found few defenders. But meanwhile, within a few years of the appearance of the "Cur Deus Homo?" another theory on the subject had been advanced by Abelard. In common with St. Anselm, Abelard utterly rejected the old and then still prevailing, notion that the devil had some sort of right over fallen man, who could only be justly delivered by means of a ransom paid to his captor. Against this he very rightly urges, with Anselm, that Satan was clearly guilty of injustice in the matter and could have no right to anything but punishment. But, on the other hand, Abelard was unable to accept Anselm's view that an equivalent satisfaction for sin was necessary, and that this debt could only be paid by the death of the Divine Redeemer. He insists that God could have pardoned us without requiring satisfaction. And, in his view, the reason for the Incarnation and the death of Christ was the pure love of God. By no other means could men be so effectually turned from sin and moved to love God. Abelard's teaching on this point, as on others, was vehemently attacked by St. Bernard. But it should be borne in mind that some of the arguments urged in condemnation of Abelard would affect the position of St. Anselm also, not to speak of later Catholic theology.
Aos olhos de São Bernardo, parecia que Abelardo, ao negar os direitos de Satanás, negava o "Sacramento da Redenção" e considerava o ensino e o exemplo de Cristo como o único benefício da Encarnação. "Mas", como observa o Sr. Oxenham,
In St. Bernard's eyes it seemed that Abelard, in denying the rights of Satan, denied the "Sacrament of Redemption" and regarded the teaching and example of Christ as the sole benefit of the Incarnation. "But", as Mr. Oxenham observes,
ele não tinha dito isso, e ele afirma distintamente em sua "Apologia" que "o Filho de Deus se encarnou para nos libertar da escravidão do pecado e do jugo do Demônio e para nos abrir, por sua morte, a porta da vida eterna." E o próprio São Bernardo, nesta mesma Epístola, nega distintamente qualquer necessidade absoluta para o método de redenção escolhido, e sugere uma razão para isso não muito diferente da de Abelardo. "Talvez esse método seja o melhor, pelo qual numa terra de esquecimento e preguiça pudéssemos ser mais poderosamente e vividamente lembrados de nossa queda, através dos tão grandes e tão múltiplos sofrimentos d'Aquele que a reparou." Alhures, quando não falando controversamente, ele diz ainda mais claramente: "Não poderia o Criador ter restaurado Sua obra sem essa dificuldade? Poderia, mas preferiu fazê-lo às Suas próprias custas, para que não fosse dada qualquer outra ocasião para esse pior e mais odioso vício da ingratidão no homem" (Bern., Serm. xi, in Cant.). O que é isso senão dizer, com Abelardo, que "Ele escolheu a Encarnação como o método mais eficaz para elicitar o amor de Sua criatura?" (A Doutrina Católica da Expiação, 85, 86).
he had not said so, and he distinctly asserts in his "Apology" that "the Son of God was incarnate to deliver us from the bondage of sin and yoke of the Devil and to open to us by His death the gate of eternal life." And St. Bernard himself, in this very Epistle, distinctly denies any absolute necessity for the method of redemption chosen, and suggests a reason for it not so very unlike Abelard's. "Perhaps that method is the best, whereby in a land of forgetfulness and sloth we might be more powerfully as vividly reminded of our fall, through the so great and so manifold sufferings of Him who repaired it." Elsewhere when not speaking controversially, he says still more plainly: "Could not the Creator have restored His work without that difficulty? He could, but He preferred to do it at his own cost, lest any further occasion should be given for that worst and most odious vice of ingratitude in man" (Bern., Serm. xi, in Cant.). What is this but to say, with Abelard that "He chose the Incarnation as the most effectual method for eliciting His creature's love?" (The Catholic Doctrine of the Atonement, 85, 86).
(f) Embora a alta autoridade de São Bernardo estivesse assim contra eles, as visões de Santo Anselmo e Abelardo, os dois homens que de maneiras diferentes foram os pais da Escolástica, moldaram o curso da teologia medieval posterior. A estranha noção dos direitos de Satanás, contra a qual ambos haviam protestado, agora desaparece das páginas de nossos teólogos. Quanto ao resto, a visão que acabou prevalecendo pode ser considerada como uma combinação das opiniões de Anselmo e Abelardo. Apesar das objeções apresentadas por este último escritor, a doutrina da Satisfação de Anselmo foi adotada como base. Mas São Tomás e os outros mestres medievais concordam com Abelardo em rejeitar a noção de que esta plena Satisfação pelo pecado era absolutamente necessária. No máximo, estão dispostos a admitir uma necessidade hipotética ou condicional para a Redenção pela morte de Cristo. A restauração do homem caído foi uma obra da livre misericórdia e benevolência de Deus. E, mesmo sob a hipótese de que a perda deveria ser reparada, isso poderia ter sido realizado de muitas e variadas maneiras. O pecado poderia ter sido remitido gratuitamente, sem qualquer satisfação, ou alguma satisfação menor, por mais imperfeita em si mesma, poderia ter sido aceita como suficiente. Mas, sob a hipótese de que Deus escolheu restaurar a humanidade e, ao mesmo tempo, exigir plena satisfação como condição para o perdão e a libertação, nada menos que a Expiação feita por aquele que era Deus e homem poderia bastar como satisfação pela ofensa contra a Majestade Divina. E, neste caso, o argumento de Anselmo se manterá válido. A humanidade não pode ser restaurada a menos que Deus se torne homem para salvá-la.
(f) Although the high authority of St. Bernard was thus against them, the views of St. Anselm and Abelard, the two men who in different ways were the fathers of Scholasticism, shaped the course of later medieval theology. The strange notion of the rights of Satan, against which they had both protested, now disappears from the pages of our theologians. For the rest, the view which ultimately prevailed may be regarded as a combination of the opinions of Anselm and Abelard. In spite of the objections urged by the latter writer, Anselm's doctrine of Satisfaction was adopted as the basis. But St. Thomas and the other medieval masters agree with Abelard in rejecting the notion that this full Satisfaction for sin was absolutely necessary. At the most, they are willing to admit a hypothetical or conditional necessity for the Redemption by the death of Christ. The restoration of fallen man was a work of God's free mercy and benevolence. And, even on the hypothesis that the loss was to be repaired, this might have been brought about in many and various ways. The sin might have been remitted freely, without any satisfaction at all, or some lesser satisfaction, however imperfect in itself, might have been accepted as sufficient. But on the hypothesis that God has chosen to restore mankind, and at the same time, to require full satisfaction as a condition of pardon and deliverance, nothing less than the Atonement made by one who was God as well as man could suffice as satisfaction for the offense against the Divine Majesty. And in this case Anselm's argument will hold good. Mankind cannot be restored unless God becomes man to save them.
Em referência a muitos pontos de detalhe, os Escolásticos, aqui como em outros lugares, adotaram visões divergentes. Uma das principais questões em debate era a adequação intrínseca da satisfação oferecida por Cristo. Sobre este ponto, a maioria, com São Tomás à frente, sustentou que, pela razão da infinita dignidade da Pessoa Divina, a menor ação ou sofrimento de Cristo teve um valor infinito, de modo que em si mesma bastaria como uma satisfação adequada pelos pecados do mundo inteiro. Scotus e sua escola, por outro lado, disputaram esta infinitude intrínseca, e atribuíram a suficiência total da satisfação à aceitação divina. Como esta aceitação estava fundamentada na infinita dignidade da Pessoa Divina, a diferença não era tão grande quanto poderia parecer à primeira vista. Mas, neste ponto, pelo menos, o ensino mais simples de São Tomás é mais geralmente aceito pelos teólogos posteriores. Além desta questão, as visões divergentes das duas escolas sobre o motivo primário da Encarnação naturalmente têm algum efeito na teologia tomista e escotista da Expiação. Olhando para trás, para as várias teorias notadas até agora, ver-se-á que elas não são, na sua maior parte, mutualmente exclusivas, mas podem ser combinadas e harmonizadas. Pode-se dizer, de fato, que todas ajudam a salientar diferentes aspectos dessa grande doutrina que não pode encontrar expressão adequada em qualquer teoria humana. E, de fato, geralmente se verá que os principais Padres e Escolásticos, embora possam às vezes dar mais ênfase a alguma teoria favorita sua, não perdem de vista as outras explicações.
In reference to many points of detail the Schoolmen, here as elsewhere, adopted divergent views. One of the chief questions at issue was the intrinsic adequacy of the satisfaction offered by Christ. On this point the majority, with St. Thomas at their head, maintained that, by reason of the infinite dignity of the Divine Person, the least action or suffering of Christ had an infinite value, so that in itself it would suffice as an adequate satisfaction for the sins of the whole world. Scotus and his school, on the other hand, disputed this intrinsic infinitude, and ascribed the all-sufficiency of the satisfaction to the Divine acceptation. As this acceptation was grounded on the infinite dignity of the Divine Person, the difference was not so great as might appear at first sight. But, on this point at any rate the simpler teaching of St. Thomas is more generally accepted by later theologians. Apart from this question, the divergent views of the two schools on the primary motive of the Incarnation naturally have some effect on the Thomist and Scotist theology of the Atonement. On looking back at the various theories noticed so far, it will be seen that they are not, for the most part, mutually exclusive, but may be combined and harmonized. It may be said, indeed, that they all help to bring out different aspects of that great doctrine which cannot find adequate expression in any human theory. And in point of fact it will generally be found that the chief Fathers and Schoolmen, though they may at times lay more stress on some favourite theory of their own, do not lose sight of the other explanations.
Assim, os Padres Gregos, que se deleitam em especular sobre a Redenção Mística pela Encarnação, não deixam de falar também da nossa salvação pelo derramamento de sangue. Orígenes, que mais insiste na libertação pelo pagamento de um resgate, não se esquece de enfatizar a necessidade de um sacrifício pelo pecado. Santo Anselmo, por sua vez, em suas "Meditações", complementa o ensino exposto em seu "Cur Deus Homo?". Abelardo, que poderia parecer fazer a Expiação consistir em nada mais do que o exemplo constrangedor do Amor Divino, também falou da nossa salvação pelo Sacrifício da Cruz, em passagens às quais seus críticos não atribuem suficiente importância. E, como vimos, seu grande oponente, São Bernardo, ensina tudo o que é realmente verdadeiro e valioso na teoria que ele condenou. A maioria, senão todas essas teorias, tinham perigos próprios, se fossem isoladas e exageradas. Mas na Igreja Católica sempre houve uma salvaguarda contra esses perigos de distorção. Como o Sr. Oxenham diz muito bem,
Thus the Greek Fathers, who delight in speculating on the Mystical Redemption by the Incarnation, do not omit to speak also of our salvation by the shedding of blood. Origen, who lays most stress on the deliverance by payment of a ransom, does not forget to dwell on the need of a sacrifice for sin. St. Anselm again, in his "Meditations", supplements the teaching set forth in his "Cur Deus Homo?" Abelard, who might seem to make the Atonement consist in nothing more than the constraining example of Divine Love has spoken also of our salvation by the Sacrifice of the Cross, in passages to which his critics do not attach sufficient importance. And, as we have seen his great opponent, St. Bernard, teaches all that is really true and valuable in the theory which he condemned. Most, if not all, of these theories had perils of their own, if they were isolated and exaggerated. But in the Catholic Church there was ever a safeguard against these dangers of distortion. As Mr. Oxenham says very finely,
O perpétuo sacerdócio de Cristo no céu, que ocupa lugar proeminente em quase todos os escritos que examinamos, é ainda mais enfaticamente insistido por Orígenes. E isto merece ser lembrado, porque é parte da doutrina que tem sido quase ou completamente abandonada em muitas exposições protestantes da Expiação, enquanto aqueles mais inclinados entre os católicos a uma visão meramente jurídica do assunto nunca puderam esquecer a realidade presente e viva de um sacrifício constantemente mantido diante de seus olhos, por assim dizer, no culto que reflete na terra a infalível liturgia do céu. (p. 38)
The perpetual priesthood of Christ in heaven, which occupies a prominent place in nearly all the writings we have examined, is even more emphatically insisted upon by Origen. And this deserves to be remembered, because it is a part of the doctrine which has been almost or altogether dropped out of many Protestant expositions of the Atonement, whereas those most inclining among Catholics to a merely juridical view of the subject have never been able to forget the present and living reality of a sacrifice constantly kept before their eyes, as it were, in the worship which reflects on earth the unfailing liturgy of heaven. (p. 38)
A realidade desses perigos e a importância dessa salvaguarda podem ser vistas na história desta doutrina desde a época da Reforma. Como vimos, seu desenvolvimento anterior deveu-se comparativamente pouco ao estresse da controvérsia com os hereges. E a revolução do século XVI não foi exceção à regra. Pois a Expiação não foi um dos temas diretamente disputados entre os reformadores e seus oponentes católicos. Mas devido à sua estreita conexão com a questão cardinal da Justificação, esta doutrina assumiu uma proeminência e importância muito especiais na teologia protestante e na pregação prática. Mark Pattison conta-nos em suas "Memórias" que chegou a Oxford com sua "religião puritana doméstica quase reduzida a dois pontos: o temor da ira de Deus e a fé na doutrina da Expiação". E seu caso possivelmente não foi uma exceção entre os religiosos protestantes. Em sua concepção geral sobre a Expiação, os reformadores e seus seguidores felizmente preservaram a doutrina católica, pelo menos em suas linhas principais. E em sua explicação do mérito dos sofrimentos e morte de Cristo podemos ver a influência de São Tomás e dos outros grandes Escolásticos. Mas, como era de se esperar do isolamento da doutrina e da perda de outras porções do ensino católico, a verdade assim preservada foi às vezes insensivelmente obscurecida ou distorcida. Bastará notar aqui a presença de duas tendências equivocadas.
The reality of these dangers and the importance of this safeguard may be seen in the history of this doctrine since the age of Reformation. As we have seen, its earlier development owed comparatively little to the stress of controversy with the heretics. And the revolution of the sixteenth century was no exception to the rule. For the atonement was not one of the subjects directly disputed between the Reformers and their Catholic opponents. But from its close connection with the cardinal question of Justification, this doctrine assumed a very special prominence and importance in Protestant theology and practical preaching. Mark Pattison tells us in his "Memoirs" that he came to Oxford with his "home Puritan religion almost narrowed to two points, fear of God's wrath and faith in the doctrine of the Atonement". And his case was possibly no exception among Protestant religionists. In their general conception on the atonement the Reformers and their followers happily preserved the Catholic doctrine, at least in its main lines. And in their explanation of the merit of Christ's sufferings and death we may see the influence of St. Thomas and the other great Schoolmen. But, as might be expected from the isolation of the doctrine and the loss of other portions of Catholic teaching, the truth thus preserved was sometimes insensibly obscured or distorted. It will be enough to note here the presence of two mistaken tendencies.
- A primeira está indicada nas palavras acima de Pattison, nas quais a Expiação é especialmente conectada com o pensamento da ira de Deus. É verdade, evidentemente, que o pecado incorre na ira do Justo Juiz, e que esta é desviada quando a dívida devida à Justiça Divina é paga pela satisfação. Mas não se deve pensar que Deus é movido à misericórdia e reconciliado conosco apenas como resultado desta satisfação. Esta concepção falsa da Reconciliação é expressamente rejeitada por Santo Agostinho (In Joannem, Tract. cx, seção 6). O amor misericordioso de Deus é a causa, não o resultado dessa satisfação.
- O segundo erro é a tendência de tratar a Paixão de Cristo como sendo literalmente um caso de castigo vicário. Esta é, na melhor das hipóteses, uma visão distorcida da verdade de que o Seu Sacrifício Expiatório tomou o lugar de nosso castigo, e que Ele assumiu sobre Si os sofrimentos e a morte que eram devidos aos nossos pecados.
- The first is indicated in the above words of Pattison in which the Atonement is specially connected with the thought of the wrath of God. It is true of course that sin incurs the anger of the Just Judge, and that this is averted when the debt due to Divine Justice is paid by satisfaction. But it must not be thought that God is only moved to mercy and reconciled to us as a result of this satisfaction. This false conception of the Reconciliation is expressly rejected by St. Augustine (In Joannem, Tract. cx, section 6). God's merciful love is the cause, not the result of that satisfaction.
- The second mistake is the tendency to treat the Passion of Christ as being literally a case of vicarious punishment. This is at best a distorted view of the truth that His Atoning Sacrifice took the place of our punishment, and that He took upon Himself the sufferings and death that were due to our sins.
Esta visão da Expiação naturalmente provocou uma reação. Assim, os socinianos foram levados a rejeitar a noção de sofrimento e satisfação vicários como incompatíveis com a justiça e misericórdia de Deus. E aos seus olhos, a obra de Cristo consistia simplesmente em Seu ensino por palavra e exemplo. Objeções similares à concepção jurídica da Expiação levaram a resultados semelhantes no sistema posterior de Swedenborg. Mais recentemente, Albrecht Ritschl, que prestou especial atenção a este assunto, formulou uma nova teoria em linhas um tanto semelhantes. Sua concepção da Expiação é moral e espiritual, em vez de jurídica, e seu sistema se distingue pelo fato de que ele enfatiza a relação de Cristo com toda a comunidade cristã. Não podemos nos deter para examinar esses novos sistemas em detalhe. Mas pode-se observar que a verdade que eles contêm já se encontra na teologia católica da Expiação. Essa grande doutrina foi levemente exposta em figuras tiradas das leis e costumes humanos. Ela é representada como o pagamento de um preço, ou um resgate, ou como a oferta de satisfação por uma dívida. Mas nunca podemos nos apoiar nessas figuras materiais como se fossem literais e adequadas. Como tanto Abelardo quanto Bernardo nos lembram, a Expiação é obra do amor. É essencialmente um sacrifício, o sacrifício supremo do qual os demais eram apenas tipos e figuras. E, como Santo Agostinho nos ensina, o rito exterior do Sacrifício é o sacramento, ou sinal sagrado, do sacrifício invisível do coração. Foi por este sacrifício interior de obediência até a morte, por este amor perfeito com o qual Ele deu a vida por Seus amigos, que Cristo pagou a dívida à justiça, e nos ensinou com Seu exemplo, e atraiu todas as coisas a Si; foi por isso que Ele operou nossa Expiação e Reconciliação com Deus, "fazendo a paz pelo sangue de Sua Cruz".
This view of the Atonement naturally provoked a reaction. Thus the Socinians were led to reject the notion of vicarious suffering and satisfaction as inconsistent with God's justice and mercy. And in their eyes the work of Christ consisted simply in His teaching by word and example. Similar objections to the juridical conception of the Atonement led to like results in the later system of Swedenborg. More recently Albrecht Ritschl, who has paid special attention to this subject, has formulated a new theory on somewhat similar lines. His conception of the Atonement is moral and spiritual, rather than juridical and his system is distinguished by the fact that he lays stress on the relation of Christ to the whole Christian community. We cannot stay to examine these new systems in detail. But it may be observed that the truth which they contain is already found in the Catholic theology of the Atonement. That great doctrine has been faintly set forth in figures taken from man's laws and customs. It is represented as the payment of a price, or a ransom, or as the offering of satisfaction for a debt. But we can never rest in these material figures as though they were literal and adequate. As both Abelard and Bernard remind us, the Atonement is the work of love. It is essentially a sacrifice, the one supreme sacrifice of which the rest were but types and figures. And, as St. Augustine teaches us, the outward rite of Sacrifice is the sacrament, or sacred sign, of the invisible sacrifice of the heart. It was by this inward sacrifice of obedience unto death, by this perfect love with which He laid down his life for His friends, that Christ paid the debt to justice, and taught us by His example, and drew all things to Himself; it was by this that He wrought our Atonement and Reconciliation with God, "making peace through the blood of His Cross".