Magistrados do Império Romano, se, sentados para a administração da justiça em vosso alto tribunal, sob o olhar de todos, e ocupando ali quase a mais elevada posição do Estado, não podeis investigar abertamente e examinar perante o mundo a verdade real a respeito das acusações feitas contra os cristãos; se, neste caso único, temeis ou vos envergonhais de exercer vossa autoridade em uma investigação pública com o cuidado que convém à justiça; se, enfim, as severidades extremas infligidas ao nosso povo em julgamentos recentemente privados impedem que nos seja permitido defender-nos perante vós, certamente não podeis proibir que a Verdade alcance vossos ouvidos pelo caminho secreto de um livro silencioso. Ela não tem apelos a fazer-vos quanto à sua condição, pois isso não lhe causa admiração. Ela sabe que é apenas peregrina na terra, e que entre estranhos naturalmente encontra inimigos; e mais que isso, que sua origem, sua morada, sua esperança, sua recompensa, suas honras estão no alto. Uma coisa, entretanto, ela deseja ansiosamente dos governantes terrenos — não ser condenada sem ser conhecida. Que mal pode fazer às leis, supremas em seu domínio, ouvi-la? Não; pelo contrário, não será sua supremacia absoluta mais evidente ao condená-la, mesmo depois que ela tiver apresentado sua defesa? Mas se, inaudita, a sentença é pronunciada contra ela, além do ódio por um ato injusto, incorrereis na suspeita merecida de fazê-lo com alguma ideia de que é injusto, por não desejar ouvir o que talvez não sejais capazes de ouvir e condenar. Apresentamos isto diante de vós como o primeiro fundamento pelo qual sustentamos que vosso ódio ao nome cristão é injusto. E a própria razão que parece desculpar essa injustiça (refiro-me à ignorância) de uma só vez a agrava e a condena. Pois o que há mais injusto do que odiar uma coisa da qual nada se sabe, mesmo que ela mereça ser odiada? O ódio só é merecido quando se sabe que é merecido. Mas sem esse conhecimento, como se há de vindicar sua justiça? Pois isso deve ser provado, não pelo mero fato de existir uma aversão, mas pelo conhecimento do assunto. Quando os homens, então, cedem a uma aversão simplesmente porque ignoram por completo a natureza da coisa desprezada, por que não poderia ser exatamente o tipo de coisa que não deveriam desprezar? Assim, sustentamos que eles são ignorantes enquanto nos odeiam, e nos odeiam iniquamente enquanto permanecem na ignorância, sendo uma coisa resultado da outra, de qualquer forma. A prova de sua ignorância, ao mesmo tempo condenando e desculpando sua injustiça, é esta: que aqueles que uma vez odiaram o cristianismo porque nada sabiam sobre ele, assim que o conhecem, todos de imediato depõem sua inimizade. De seus odiadores, tornam-se seus discípulos. Simplesmente por se familiarizarem com ele, começam agora a odiar o que foram outrora, e a professar o que odiavam antes; e seus números são tão grandes quanto os que nos são imputados. A gritaria é que o Estado está cheio de cristãos — que eles estão nos campos, nas cidadelas, nas ilhas: lamentam-se, como por alguma calamidade, que ambos os sexos, todas as idades e condições, até mesmo a alta posição social, estão passando para a profissão da fé cristã; e, no entanto, apesar de tudo, suas mentes não são despertadas para a ideia de algum bem que deixaram de perceber nela. Não devem permitir que suspeitas mais verdadeiras lhes atravessem a mente; não têm desejo de fazer uma prova mais próxima. Aqui, e só aqui, a curiosidade da natureza humana adormece. Gostam de ser ignorantes, embora para outros o conhecimento tenha sido uma bênção. Anacarsis repreendeu o rude que ousava criticar o culto; quanto mais este juízo dos que sabem, por homens inteiramente ignorantes, ele poderia ter denunciado! Porque já desgostam, não querem saber mais. Assim, eles prejulgam que aquilo de que ignoram é tal, que, se viessem a conhecê-lo, não poderia mais ser objeto de sua aversão; pois, se a investigação não encontra nada digno de desprezo, certamente é apropriado cessar um desprezo injusto, enquanto que, se seu mau caráter se revela claramente, em vez de o detestarem assim diminuído, obtém-se uma razão mais forte para perseverar nesse detestamento, mesmo sob a autoridade da própria justiça. Mas, diz alguém, uma coisa não é boa apenas porque multidões a adotam; pois quantos têm a inclinação de sua natureza para tudo o que é mau! Quantos se desviam para os caminhos do erro! É incontestável. No entanto, uma coisa que é totalmente má, nem mesmo aqueles a quem ela arrasta ousam defendê-la como boa. A natureza lança um véu de medo ou vergonha sobre todo mal. Por exemplo, verificais que os criminosos estão ansiosos por se ocultar, evitam aparecer em público, ficam amedrontados quando são apanhados, negam sua culpa quando são acusados; mesmo quando são submetidos à tortura, não confessam facilmente ou sempre; quando não há dúvida sobre sua condenação, lamentam o que fizeram. Em suas reflexões solitárias, admitem que foram impelidos por disposições pecaminosas, mas atribuem a culpa ao destino ou às estrelas. Não estão dispostos a reconhecer que a coisa é deles, porque confessam que é perversa. Mas o que há de semelhante no caso do cristão? A única vergonha ou arrependimento que ele sente é por não ter sido cristão mais cedo. Se é apontado, gloria-se nisso; se é acusado, não oferece defesa; interrogado, confessa voluntariamente; condenado, rende graças. Que tipo de coisa má é esta, que carece de todas as peculiaridades ordinárias do mal — medo, vergonha, subterfúgio, penitência, lamento? O quê! Isso é um crime em que o criminoso se regozija? Ser acusado disso é seu ardente desejo, ser punido por isso é sua felicidade? Não podeis chamá-lo de loucura, vós que estais convictos de nada saber sobre o assunto.

Rulers of the Roman Empire, if, seated for the administration of justice on your lofty tribunal, under the gaze of every eye, and occupying there all but the highest position in the state, you may not openly inquire into and sift before the world the real truth in regard to the charges made against the Christians; if in this case alone you are afraid or ashamed to exercise your authority in making public inquiry with the carefulness which becomes justice; if, finally, the extreme severities inflicted on our people in recently private judgments, stand in the way of our being permitted to defend ourselves before you, you cannot surely forbid the Truth to reach your ears by the secret pathway of a noiseless book. She has no appeals to make to you in regard of her condition, for that does not excite her wonder. She knows that she is but a sojourner on the earth, and that among strangers she naturally finds foes; and more than this, that her origin, her dwelling-place, her hope, her recompense, her honours, are above. One thing, meanwhile, she anxiously desires of earthly rulers — not to be condemned unknown. What harm can it do to the laws, supreme in their domain, to give her a hearing? Nay, for that part of it, will not their absolute supremacy be more conspicuous in their condemning her, even after she has made her plea? But if, unheard, sentence is pronounced against her, besides the odium of an unjust deed, you will incur the merited suspicion of doing it with some idea that it is unjust, as not wishing to hear what you may not be able to hear and condemn. We lay this before you as the first ground on which we urge that your hatred to the name of Christian is unjust. And the very reason which seems to excuse this injustice (I mean ignorance) at once aggravates and convicts it. For what is there more unfair than to hate a thing of which you know nothing, even though it deserve to be hated? Hatred is only merited when it is known to be merited. But without that knowledge, whence is its justice to be vindicated? For that is to be proved, not from the mere fact that an aversion exists, but from acquaintance with the subject. When men, then, give way to a dislike simply because they are entirely ignorant of the nature of the thing disliked, why may it not be precisely the very sort of thing they should not dislike? So we maintain that they are both ignorant while they hate us, and hate us unrighteously while they continue in ignorance, the one thing being the result of the other either way of it. The proof of their ignorance, at once condemning and excusing their injustice, is this, that those who once hated Christianity because they knew nothing about it, no sooner come to know it than they all lay down at once their enmity. From being its haters they become its disciples. By simply getting acquainted with it, they begin now to hate what they had formerly been, and to profess what they had formerly hated; and their numbers are as great as are laid to our charge. The outcry is that the State is filled with Christians— that they are in the fields, in the citadels, in the islands: they make lamentation, as for some calamity, that both sexes, every age and condition, even high rank, are passing over to the profession of the Christian faith; and yet for all, their minds are not awakened to the thought of some good they have failed to notice in it. They must not allow any truer suspicions to cross their minds; they have no desire to make closer trial. Here alone the curiosity of human nature slumbers. They like to be ignorant, though to others the knowledge has been bliss. Anacharsis reproved the rude venturing to criticise the cultured; how much more this judging of those who know, by men who are entirely ignorant, might he have denounced! Because they already dislike, they want to know no more. Thus they prejudge that of which they are ignorant to be such, that, if they came to know it, it could no longer be the object of their aversion; since, if inquiry finds nothing worthy of dislike, it is certainly proper to cease from an unjust dislike, while if its bad character comes plainly out, instead of the detestation entertained for it being thus diminished, a stronger reason for perseverance in that detestation is obtained, even under the authority of justice itself. But, says one, a thing is not good merely because multitudes go over to it; for how many have the bent of their nature towards whatever is bad! How many go astray into ways of error! It is undoubted. Yet a thing that is thoroughly evil, not even those whom it carries away venture to defend as good. Nature throws a veil either of fear or shame over all evil. For instance, you find that criminals are eager to conceal themselves, avoid appearing in public, are in trepidation when they are caught, deny their guilt, when they are accused; even when they are put to the rack, they do not easily or always confess; when there is no doubt about their condemnation, they grieve for what they have done. In their self-communings they admit their being impelled by sinful dispositions, but they lay the blame either on fate or on the stars. They are unwilling to acknowledge that the thing is theirs, because they own that it is wicked. But what is there like this in the Christian's case? The only shame or regret he feels, is at not having been a Christian earlier. If he is pointed out, he glories in it; if he is accused, he offers no defense; interrogated, he makes voluntary confession; condemned he renders thanks. What sort of evil thing is this, which wants all the ordinary peculiarities of evil— fear, shame, subterfuge, penitence, lamenting? What! Is that a crime in which the criminal rejoices? To be accused of which is his ardent wish, to be punished for which is his felicity? You cannot call it madness, you who stand convicted of knowing nothing of the matter.

Se, novamente, é certo que somos os mais perversos dos homens, por que nos tratais de modo tão diferente de nossos semelhantes, isto é, de outros criminosos, sendo justo que o mesmo crime receba o mesmo tratamento? Quando as acusações feitas contra nós são feitas contra outros, permitem-lhes usar tanto de seus próprios lábios quanto de advogados contratados para demonstrar sua inocência. Têm plena oportunidade de resposta e debate; de fato, é contra a lei condenar alguém indefeso e inaudito. Somente aos cristãos é proibido dizer algo em sua escusa, em defesa da verdade, para auxiliar o juiz a uma decisão justa; tudo o que importa é satisfazer o que o ódio público exige — a confissão do nome, não o exame da acusação: enquanto em vossas investigações judiciais ordinárias, sobre a confissão de um homem do crime de homicídio, ou sacrilégio, ou incesto, ou traição, para tomar os pontos de que somos acusados, não vos contentais em prosseguir imediatamente à sentença — não dais esse passo até examinar minuciosamente as circunstâncias da confissão — qual é o caráter real do ato, quantas vezes, onde, de que modo, quando o cometeu, quem tinha conhecimento disso, e quem efetivamente participou com ele. Nada disso é feito em nosso caso, embora as falsidades disseminadas sobre nós devessem passar pela mesma peneira, para que se descobrisse quantas crianças assassinadas cada um de nós provou; quantos incestos cada um de nós encobriu nas trevas; que cozinheiros, que cães foram testemunhas de nossos atos. Ó, quão grande seria a glória do governador que trouxesse à luz algum cristão que tivesse devorado cem crianças! Mas, em vez disso, descobrimos que até mesmo a investigação sobre nosso caso é proibida. Pois o jovem Plínio, quando era governador de uma província, tendo condenado alguns cristãos à morte e afastado alguns de sua firmeza, ainda incomodado por seu grande número, buscou por fim o conselho de Trajano, o imperador reinante, sobre o que fazer com os demais, explicando a seu senhor que, excetuando uma obstinada aversão a oferecer sacrifícios, nada encontrava nos serviços religiosos senão reuniões ao amanhecer para cantar hinos a Cristo e a Deus, e selar seu modo de vida com um compromisso conjunto de serem fiéis à sua religião, proibindo homicídio, adultério, desonestidade e outros crimes. Diante disso, Trajano respondeu por escrito que os cristãos de modo algum deviam ser procurados; mas, se fossem levados perante ele, deveriam ser punidos. Ó miserável solução — perante as necessidades do caso, uma autocontradição! Proíbe que sejam procurados como inocentes, e ordena que sejam punidos como culpados. É ao mesmo tempo misericordioso e cruel; passa ao largo e pune. Por que jogais um jogo de evasão convosco mesmos, Ó Julgamento? Se condenais, por que não investigais também? Se não investigais, por que não absolveis também? Postos militares estão distribuídos por todas as províncias para rastrear ladrões. Contra traidores e inimigos públicos, todo homem é um soldado; busca-se até mesmo por seus cúmplices e acessórios. Somente o cristão não deve ser procurado, embora possa ser trazido e acusado perante o juiz; como se uma busca tivesse outro fim em vista! E assim, condenais o homem por quem ninguém desejava que se fizesse busca quando ele é apresentado a vós, e que mesmo agora não merece castigo, suponho, por causa de sua culpa, mas porque, embora proibido de ser procurado, foi encontrado. E então, também, nesse caso não lidais conosco da maneira ordinária dos procedimentos judiciais contra delinquentes; pois, no caso de outros negarem, aplicais a tortura para fazê-los confessar — somente aos cristãos torturais, para fazê-los negar; enquanto, se fôssemos culpados de algum crime, certamente o negaríamos, e vós com vossas torturas nos forçaríeis à confissão. Nem deveis sustentar que nossos crimes não exigem tal investigação, apenas com base em que estais convencidos, por nossa confissão do nome, de que os atos foram cometidos — vós que tendes o costume diário, embora saibais muito bem o que é homicídio, nem por isso deixais de extrair do homicida confessado um relato completo de como o crime foi perpetrado. De modo que agis com toda a maior perversidade, quando, considerando nossos crimes provados por nossa confissão do nome de Cristo, nos levais pela tortura a cair de nossa confissão, para que, repudiando o nome, possamos da mesma forma repudiar também os crimes com os quais, a partir dessa mesma confissão, presumistes que éramos acusáveis. Suponho, embora acrediteis que sejamos os piores da humanidade, não desejais que pereçamos. Pois assim, sem dúvida, tendes o hábito de ordenar ao homicida que negue, e de mandar ao homem culpado de sacrilégio para o cavalete se ele persistir em seu reconhecimento! É assim que funciona? Mas se assim não nos tratais como criminosos, declarais-nos assim inocentes, quando, como inocentes, estais ansiosos para que não perseveremos numa confissão que sabeis trará sobre nós uma condenação por necessidade, não por justiça, em vossas mãos. Sou cristão, grita o homem. Ele vos diz o que é; desejais ouvir dele o que não é. Ocupando vosso posto de autoridade para extorquir a verdade, fazeis o máximo para obter mentiras de nós. Sou, diz ele, aquilo que me perguntais se sou. Por que me torturais para pecar? Confesso, e me colocais no cavalete. O que farias se eu negasse? Certamente não dais crédito facilmente a outros quando negam. Quando nós negamos, acreditais imediatamente. Que essa vossa perversidade vos leve a suspeitar que há algum poder oculto no caso, sob cuja influência agis contra as formas, contra a natureza da justiça pública, até mesmo contra as próprias leis. Pois, a menos que eu esteja muito enganado, as leis ordenam que os delinquentes sejam investigados, e não escondidos. Estabelecem que as pessoas que confessam um crime devem ser condenadas, não absolvidas. Os decretos do senado, os comandos de vossos chefes, estabelecem isso claramente. O poder do qual sois servos é uma dominação civil, não tirânica. Entre os tiranos, de fato, os tormentos costumavam ser infligidos até mesmo como punições: convosco são mitigados a um meio de interrogatório apenas. Mantende-vos em vossa lei nestes como necessários até que se obtenha a confissão; e se a tortura é antecipada pela confissão, não haverá ocasião para ela: a sentença deve ser proferida; o criminoso deve ser entregue à pena que lhe é devida, não solto. Consequentemente, ninguém está ansioso pela absolvição do culpado; não é correto desejar isso, e assim ninguém jamais é compelido a negar. Ora, pensais o cristão como um homem de todos os crimes, um inimigo dos deuses, do imperador, das leis, dos bons costumes, de toda a natureza; ainda assim, obrigais-no a negar, para que possais absolvê-lo, o que sem sua negação não poderíeis fazer. Jogais rapidamente e livremente com as leis. Desejais que ele negue sua culpa, para que possais, mesmo contra sua vontade, apresentá-lo inocente e livre de toda culpa em relação ao passado! Donde vem essa estranha perversidade de vossa parte? Como é que não refletis que uma confissão espontânea é muito mais digna de crédito do que uma negação forçada; ou considerais se, quando forçado a negar, a negação de um homem pode não ser de boa fé, e se absolvido, ele pode não, ali mesmo, assim que o julgamento terminar, rir de vossa hostilidade, cristão tanto quanto sempre? Vendo, então, que em tudo lidais diferentemente conosco do que com outros criminosos, voltados para o único objetivo de nos tirar nosso nome (de fato, não é mais nosso se fizermos o que os cristãos nunca fazem), fica perfeitamente claro que não há crime de qualquer tipo no caso, mas meramente um nome que um certo sistema, sempre trabalhando contra a verdade, persegue com sua inimizade, fazendo isso principalmente com o objetivo de garantir que os homens não tenham desejo de saber com certeza aquilo de que sabem com certeza que são completamente ignorantes. Daí também é que acreditam sobre nós coisas das quais não têm prova, e estão disinclinados a tê-las examinadas, para que as acusações, que preferem tomar por confiança, sejam todas provadas sem fundamento, que o nome tão hostil a esse poder rival — seus crimes presumidos, não provados — possa ser condenado simplesmente por sua própria confissão. Assim somos torturados se confessamos, e somos punidos se perseveramos, e se negamos somos absolvidos, porque toda a contenda é sobre um nome. Finalmente, por que ledes de vossas tabuinhas que tal homem é cristão? Por que não também que é um homicida? E se um cristão é um homicida, por que não também culpado de incesto, ou qualquer outra coisa vil que acreditais de nós? Em nosso caso apenas, tendes vergonha ou relutância em mencionar os próprios nomes de nossos crimes — Se ser chamado cristão não implica qualquer crime, o nome é certamente muito odioso, quando isso por si só é feito um crime.

If, again, it is certain that we are the most wicked of men, why do you treat us so differently from our fellows, that is, from other criminals, it being only fair that the same crime should get the same treatment? When the charges made against us are made against others, they are permitted to make use both of their own lips and of hired pleaders to show their innocence. They have full opportunity of answer and debate; in fact, it is against the law to condemn anybody undefended and unheard. Christians alone are forbidden to say anything in exculpation of themselves, in defense of the truth, to help the judge to a righteous decision; all that is cared about is having what the public hatred demands — the confession of the name, not examination of the charge: while in your ordinary judicial investigations, on a man's confession of the crime of murder, or sacrilege, or incest, or treason, to take the points of which we are accused, you are not content to proceed at once to sentence — you do not take that step till you thoroughly examine the circumstances of the confession — what is the real character of the deed, how often, where, in what way, when he has done it, who were privy to it, and who actually took part with him in it. Nothing like this is done in our case, though the falsehoods disseminated about us ought to have the same sifting, that it might be found how many murdered children each of us had tasted; how many incests each of us had shrouded in darkness; what cooks, what dogs had been witness of our deeds. Oh, how great the glory of the ruler who should bring to light some Christian who had devoured a hundred infants! But, instead of that, we find that even inquiry in regard to our case is forbidden. For the younger Pliny, when he was ruler of a province, having condemned some Christians to death, and driven some from their steadfastness, being still annoyed by their great numbers, at last sought the advice of Trajan, the reigning emperor, as to what he was to do with the rest, explaining to his master that, except an obstinate disinclination to offer sacrifices, he found in the religious services nothing but meetings at early morning for singing hymns to Christ and God, and sealing home their way of life by a united pledge to be faithful to their religion, forbidding murder, adultery, dishonesty, and other crimes. Upon this Trajan wrote back that Christians were by no means to be sought after; but if they were brought before him, they should be punished. O miserable deliverance — under the necessities of the case, a self-contradiction! It forbids them to be sought after as innocent, and it commands them to be punished as guilty. It is at once merciful and cruel; it passes by, and it punishes. Why do you play a game of evasion upon yourself, O Judgment? If you condemn, why do you not also inquire. If you do not inquire, why do you not also absolve? Military stations are distributed through all the provinces for tracking robbers. Against traitors and public foes every man is a soldier; search is made even for their confederates and accessories. The Christian alone must not be sought, though he may be brought and accused before the judge; as if a search had any other end than that in view! And so you condemn the man for whom nobody wished a search to be made when he is presented to you, and who even now does not deserve punishment, I suppose, because of his guilt, but because, though forbidden to be sought, he was found. And then, too, you do not in that case deal with us in the ordinary way of judicial proceedings against offenders; for, in the case of others denying, you apply the torture to make them confess — Christians alone you torture, to make them deny; whereas, if we were guilty of any crime, we should be sure to deny it, and you with your tortures would force us to confession. Nor indeed should you hold that our crimes require no such investigation merely on the ground that you are convinced by our confession of the name that the deeds were done — you who are daily wont, though you know well enough what murder is, none the less to extract from the confessed murderer a full account of how the crime was perpetrated. So that with all the greater perversity you act, when, holding our crimes proved by our confession of the name of Christ, you drive us by torture to fall from our confession, that, repudiating the name, we may in like manner repudiate also the crimes with which, from that same confession, you had assumed that we were chargeable. I suppose, though you believe us to be the worst of mankind, you do not wish us to perish. For thus, no doubt, you are in the habit of bidding the murderer deny, and of ordering the man guilty of sacrilege to the rack if he persevere in his acknowledgment! Is that the way of it? But if thus you do not deal with us as criminals, you declare us thereby innocent, when as innocent you are anxious that we do not persevere in a confession which you know will bring on us a condemnation of necessity, not of justice, at your hands. I am a Christian, the man cries out. He tells you what he is; you wish to hear from him what he is not. Occupying your place of authority to extort the truth, you do your utmost to get lies from us. I am, he says, that which you ask me if I am. Why do you torture me to sin? I confess, and you put me to the rack. What would you do if I denied? Certainly you give no ready credence to others when they deny. When we deny, you believe at once. Let this perversity of yours lead you to suspect that there is some hidden power in the case under whose influence you act against the forms, against the nature of public justice, even against the very laws themselves. For, unless I am greatly mistaken, the laws enjoin offenders to be searched out, and not to be hidden away. They lay it down that persons who own a crime are to be condemned, not acquitted. The decrees of the senate, the commands of your chiefs, lay this clearly down. The power of which you are servants is a civil, not a tyrannical domination. Among tyrants, indeed, torments used to be inflicted even as punishments: with you they are mitigated to a means of questioning alone. Keep to your law in these as necessary till confession is obtained; and if the torture is anticipated by confession, there will be no occasion for it: sentence should be passed; the criminal should be given over to the penalty which is his due, not released. Accordingly, no one is eager for the acquittal of the guilty; it is not right to desire that, and so no one is ever compelled to deny. Well, you think the Christian a man of every crime, an enemy of the gods, of the emperor, of the laws, of good morals, of all nature; yet you compel him to deny, that you may acquit him, which without him denial you could not do. You play fast and loose with the laws. You wish him to deny his guilt, that you may, even against his will, bring him out blameless and free from all guilt in reference to the past! Whence is this strange perversity on your part? How is it you do not reflect that a spontaneous confession is greatly more worthy of credit than a compelled denial; or consider whether, when compelled to deny, a man's denial may not be in good faith, and whether acquitted, he may not, then and there, as soon as the trial is over, laugh at your hostility, a Christian as much as ever? Seeing, then, that in everything you deal differently with us than with other criminals, bent upon the one object of taking from us our name (indeed, it is ours no more if we do what Christians never do), it is made perfectly clear that there is no crime of any kind in the case, but merely a name which a certain system, ever working against the truth, pursues with its enmity, doing this chiefly with the object of securing that men may have no desire to know for certain what they know for certain they are entirely ignorant of. Hence, too, it is that they believe about us things of which they have no proof, and they are disinclined to have them looked into, lest the charges, they would rather take on trust, are all proved to have no foundation, that the name so hostile to that rival power — its crimes presumed, not proved— may be condemned simply on its own confession. So we are put to the torture if we confess, and we are punished if we persevere, and if we deny we are acquitted, because all the contention is about a name. Finally, why do you read out of your tablet-lists that such a man is a Christian? Why not also that he is a murderer? And if a Christian is a murderer, why not guilty, too, of incest, or any other vile thing you believe of us? In our case alone you are either ashamed or unwilling to mention the very names of our crimes — If to be called a Christian does not imply any crime, the name is surely very hateful, when that of itself is made a crime.

Que devemos pensar do fato de que a maioria das pessoas, tão cegamente, choca-se contra o ódio ao nome cristão; que, quando dão testemunho favorável a alguém, misturam a isso injúrias contra o nome que ele carrega? Um bom homem, diz alguém, é Caio Sêio, apenas por ser cristão. Outro diz: Estou admirado de que um homem sábio como Lúcio tenha subitamente se tornado cristão. Ninguém julga necessário considerar se Caio não é bom e Lúcio sábio, precisamente por serem cristãos; ou cristãos, pelo fato de serem sábios e bons. Elogiam o que conhecem, difamam o que ignoram, e contaminam seu conhecimento com sua ignorância; embora, com justiça, devessem julgar o desconhecido a partir do conhecido, e não o conhecido a partir do desconhecido. Outros, no caso de pessoas que, antes de assumirem o nome de cristãos, conheciam como dissolutas, vis e ímpias, lhes aplicam uma marca a partir da própria coisa que elogiam. Na cegueira de seu ódio, contradizem seu próprio juízo favorável! Que mulher ela foi! Quão lasciva! Quão frívola! Que jovem ele foi! Quão devasso! Quão libidinoso! — tornaram-se cristãos! Assim, o nome odiado é atribuído a uma reforma do caráter. Alguns até trocam seus confortos por esse ódio, contentando-se em sofrer injúria, se forem poupados, em casa, do objeto de sua amarga inimizade. A esposa, agora casta, o marido, agora não mais ciumento, expulsa de sua casa; o filho, agora obediente, o pai, que costumava ser tão paciente, deserda; o servo, agora fiel, o senhor, antes tão brando, manda que se afaste de sua presença; é uma grande ofensa que alguém seja reformado pelo nome detestado. A bondade vale menos do que o ódio aos cristãos. Pois bem, se existe essa aversão ao nome, que culpa se pode atribuir aos nomes? Que acusação se pode trazer contra meras designações, a não ser que algo na palavra soe ou bárbaro, ou infausto, ou obsceno, ou impuro? Mas "cristão", quanto ao significado da palavra, deriva-se de ungir. Sim, e mesmo quando é pronunciado incorretamente por vós como "crestiano" (pois nem mesmo conheceis com precisão o nome que odiais), deriva-se de doçura e benignidade. Odiais, portanto, nos inocentes, até mesmo um nome inocente. Mas o motivo especial de aversão à seita é que ela carrega o nome de seu Fundador. Há algo de novo numa seita religiosa obter para seus seguidores uma designação de seu mestre? Não são os filósofos chamados a partir dos fundadores de seus sistemas — platônicos, epicuristas, pitagóricos? Não são também os estoicos e acadêmicos assim chamados a partir dos lugares onde se reuniam e se posicionavam? E não são os médicos nomeados a partir de Erasístrato, os gramáticos a partir de Aristarco, e até os cozinheiros a partir de Apício? E, no entanto, o uso do nome, transmitido desde o instituidor original junto com tudo o que ele instituiu, não ofende a ninguém. Sem dúvida, se for provado que a seita é má, e portanto seu fundador também o é, isso provará que o nome é mau e merece nossa aversão, tanto em relação ao caráter da seita quanto ao de seu autor. Portanto, antes de tomardes aversão ao nome, convinha-vos considerar a seita no autor, ou o autor na seita. Mas agora, sem qualquer análise e conhecimento de qualquer um dos dois, o mero nome é tornado matéria de acusação, o mero nome é atacado, e um simples som traz condenação tanto sobre uma seita quanto sobre seu autor, enquanto ignorais ambos, porque têm tal e tal designação, não porque sejam condenados por qualquer coisa errada.

What are we to think of it, that most people so blindly knock their heads against the hatred of the Christian name; that when they bear favourable testimony to any one, they mingle with it abuse of the name he bears? A good man, says one, is Gaius Seius, only that he is a Christian. So another, I am astonished that a wise man like Lucius should have suddenly become a Christian. Nobody thinks it needful to consider whether Gaius is not good and Lucius wise, on this very account that he is a Christian; or a Christian, for the reason that he is wise and good. They praise what they know, they abuse what they are ignorant of, and they inspire their knowledge with their ignorance; though in fairness you should rather judge of what is unknown from what is known, than what is known from what is unknown. Others, in the case of persons whom, before they took the name of Christian, they had known as loose, and vile, and wicked, put on them a brand from the very thing which they praise. In the blindness of their hatred, they fall foul of their own approving judgment! What a woman she was! How wanton! How gay! What a youth he was! How profligate! How libidinous!— they have become Christians! So the hated name is given to a reformation of character. Some even barter away their comforts for that hatred, content to bear injury, if they are kept free at home from the object of their bitter enmity. The wife, now chaste, the husband, now no longer jealous, casts out of his house; the son, now obedient, the father, who used to be so patient, disinherits; the servant, now faithful, the master, once so mild, commands away from his presence; it is a high offense for any one to be reformed by the detested name. Goodness is of less value than hatred of Christians. Well now, if there is this dislike of the name, what blame can you attach to names? What accusation can you bring against mere designations, save that something in the word sounds either barbarous, or unlucky, or scurrilous, or unchaste? But Christian, so far as the meaning of the word is concerned, is derived from anointing. Yes, and even when it is wrongly pronounced by you Chrestianus (for you do not even know accurately the name you hate), it comes from sweetness and benignity. You hate, therefore, in the guiltless, even a guiltless name. But the special ground of dislike to the sect is, that it bears the name of its Founder. Is there anything new in a religious sect getting for its followers a designation from its master? Are not the philosophers called from the founders of their systems — Platonists, Epicureans, Pythagoreans? Are not the Stoics and Academics so called also from the places in which they assembled and stationed themselves? And are not physicians named from Erasistratus, grammarians from Aristarchus, cooks even from Apicius? And yet the bearing of the name, transmitted from the original institutor with whatever he has instituted, offends no one. No doubt, if it is proved that the sect is a bad one, and so its founder bad as well, that will prove that the name is bad and deserves our aversion, in respect of the character both of the sect and its author. Before, therefore, taking up a dislike to the name, it behooved you to consider the sect in the author, or the author in the sect. But now, without any sifting and knowledge of either, the mere name is made matter of accusation, the mere name is assailed, and a sound alone brings condemnation on a sect and its author both, while of both you are ignorant, because they have such and such a designation, not because they are convicted of anything wrong.

Assim, após estas observações feitas a modo de prefácio, para mostrar em suas verdadeiras cores a injustiça do ódio público contra nós, agora tomarei posição na defesa de nossa inculpabilidade; e não apenas refutarei as coisas que nos são objetadas, mas também as devolverei aos acusadores, para que assim todos saibam que os cristãos estão livres dos próprios crimes que tão bem sabem existir entre si, e para que ao mesmo tempo se envergonhem por suas acusações contra nós — acusações que não direi serem dos piores homens contra os melhores, mas agora, como querem que seja, contra aqueles que são apenas seus companheiros no pecado. Responderemos à acusação de todos os vários crimes que se diz sermos culpados em segredo, tais como os vemos cometer à luz do dia, e por supostamente sermos culpados dos quais somos considerados maus, insensatos, dignos de castigo, merecedores de ridículo. Mas como, quando nossa verdade vos confronta com sucesso em todos os pontos, a autoridade das leis é erguida contra ela como último recurso, de modo que ou se diz que suas determinações são absolutamente conclusivas, ou a necessidade da obediência é, ainda que a contragosto, preferida à verdade, tratarei primeiro, nesta questão das leis, de lutar convosco como com seus escolhidos protetores. Ora, em primeiro lugar, quando sentenciais severamente: «Não vos é lícito existir», e com rigor inabalável ordenais que isto seja executado, exibis a violência e o domínio injusto da mera tirania, se negais que algo seja lícito, simplesmente porque quereis que seja ilícito, e não porque deveria sê-lo. Mas se o considerais ilícito porque não deveria ser lícito, sem dúvida aquilo não deveria ter permissão da lei que causa dano; e, de fato, com base nisso já está determinado que tudo o que é benéfico é legítimo. Pois bem, se descobri que o que vossa lei proíbe é bom, como alguém que já chegou a tal opinião prévia, ela não perdeu seu poder de me privar disso, ainda que essa mesma coisa, se fosse má, justamente me proibiria? Se vossa lei errou, creio que ela é de origem humana; não caiu do céu. É de admirar que o homem erre ao fazer uma lei, ou recupere o senso ao rejeitá-la? Os lacedemônios não emendaram as próprias leis de Licurgo, infligindo assim tal dor a seu autor que ele se encerrou e condenou-se à morte por inanição? Não estais vós mesmos todos os dias, em vossos esforços para iluminar as trevas da antiguidade, cortando e talhando com os novos machados dos rescritos e éditos imperiais, toda aquela antiga e áspera floresta de vossas leis? Não revogou Severo, o mais resoluto dos governantes, ainda ontem, as ridículas leis Papianas que obrigavam as pessoas a ter filhos antes que as leis Julias permitissem contrair matrimônio, e isso apesar de terem a autoridade da idade a seu favor? Houve também leis, em tempos antigos, que permitiam que aqueles contra quem uma decisão fosse dada fossem esquartejados por seus credores; no entanto, por comum consentimento, aquela crueldade foi posteriormente apagada dos estatutos, e a pena capital transformada em uma marca de vergonha. Ao adotar o plano de confiscar os bens de um devedor, buscou-se mais fazer o sangue correr em rubor por seu rosto do que derramá-lo. Quantas leis permanecem ocultas que ainda precisam ser reformadas! Pois não é o número de seus anos nem a dignidade de seu criador que as recomenda, mas simplesmente o fato de serem justas; e portanto, quando sua injustiça é reconhecida, são merecidamente condenadas, mesmo que condenem. Por que as chamamos de injustas? Aliás, se punem meros nomes, bem podemos chamá-las de irracionais. Mas se punem atos, por que em nosso caso punem atos unicamente com base em um nome, enquanto em outros devem tê-los provados não a partir do nome, mas do mal cometido? Sou praticante de incesto (assim dizem); por que não investigam? Sou infanticida; por que não aplicam a tortura para obter de mim a verdade? Sou culpado de crimes contra os deuses, contra os Césares; por que não me é permitido, que posso me esclarecer, ser ouvido em minha própria defesa? Nenhuma lei proíbe o exame dos crimes que ela proíbe, pois um juiz nunca inflige uma vingança justa se não estiver bem seguro de que um crime foi cometido; nem um cidadão presta uma verdadeira submissão à lei, se não conhece a natureza da coisa sobre a qual a punição é infligida. Não basta que uma lei seja justa, nem que o juiz esteja convencido de sua justiça; aqueles de quem se espera obediência também devem ter essa convicção. Aliás, uma lei está sob fortes suspeitas se não se importa em ser posta à prova e aprovada: é uma lei positivamente perversa se, não provada, tiraniza os homens.

And so, having made these remarks as it were by way of preface, that I might show in its true colors the injustice of the public hatred against us, I shall now take my stand on the plea of our blamelessness; and I shall not only refute the things which are objected to us, but I shall also retort them on the objectors, that in this way all may know that Christians are free from the very crimes they are so well aware prevail among themselves, that they may at the same time be put to the blush for their accusations against us — accusations I shall not say of the worst of men against the best, but now, as they will have it, against those who are only their fellows in sin. We shall reply to the accusation of all the various crimes we are said to be guilty of in secret, such as we find them committing in the light of day, and as being guilty of which we are held to be wicked, senseless, worthy of punishment, deserving of ridicule. But since, when our truth meets you successfully at all points, the authority of the laws as a last resort is set up against it, so that it is either said that their determinations are absolutely conclusive, or the necessity of obedience is, however unwillingly, preferred to the truth, I shall first, in this matter of the laws grapple with you as with their chosen protectors. Now first, when you sternly lay it down in your sentences, It is not lawful for you to exist, and with unhesitating rigour you enjoin this to be carried out, you exhibit the violence and unjust domination of mere tyranny, if you deny the thing to be lawful, simply on the ground that you wish it to be unlawful, not because it ought to be. But if you would have it unlawful because it ought not to be lawful, without doubt that should have no permission of law which does harm; and on this ground, in fact, it is already determined that whatever is beneficial is legitimate. Well, if I have found what your law prohibits to be good, as one who has arrived at such a previous opinion, has it not lost its power to debar me from it, though that very thing, if it were evil, it would justly forbid to me? If your law has gone wrong, it is of human origin, I think; it has not fallen from heaven. Is it wonderful that man should err in making a law, or come to his senses in rejecting it? Did not the Lacedæmonians amend the laws of Lycurgus himself, thereby inflicting such pain on their author that he shut himself up, and doomed himself to death by starvation? Are you not yourselves every day, in your efforts to illumine the darkness of antiquity, cutting and hewing with the new axes of imperial rescripts and edicts, that whole ancient and rugged forest of your laws? Has not Severus, that most resolute of rulers, but yesterday repealed the ridiculous Papian laws which compelled people to have children before the Julian laws allow matrimony to be contracted, and that though they have the authority of age upon their side? There were laws, too, in old times, that parties against whom a decision had been given might be cut in pieces by their creditors; however, by common consent that cruelty was afterwards erased from the statutes, and the capital penalty turned into a brand of shame. By adopting the plan of confiscating a debtor's goods, it was sought rather to pour the blood in blushes over his face than to pour it out. How many laws lie hidden out of sight which still require to be reformed! For it is neither the number of their years nor the dignity of their maker that commends them, but simply that they are just; and therefore, when their injustice is recognized, they are deservedly condemned, even though they condemn. Why speak we of them as unjust? Nay, if they punish mere names, we may well call them irrational. But if they punish acts, why in our case do they punish acts solely on the ground of a name, while in others they must have them proved not from the name, but from the wrong done? I am a practiser of incest (so they say); why do they not inquire into it? I am an infant-killer; why do they not apply the torture to get from me the truth? I am guilty of crimes against the gods, against the Cæsars; why am I, who am able to clear myself, not allowed to be heard on my own behalf? No law forbids the sifting of the crimes which it prohibits, for a judge never inflicts a righteous vengeance if he is not well assured that a crime has been committed; nor does a citizen render a true subjection to the law, if he does not know the nature of the thing on which the punishment is inflicted. It is not enough that a law is just, nor that the judge should be convinced of its justice; those from whom obedience is expected should have that conviction too. Nay, a law lies under strong suspicions which does not care to have itself tried and approved: it is a positively wicked law, if, unproved, it tyrannizes over men.

Para falar sobre a origem das leis do tipo a que agora nos referimos, havia um antigo decreto que nenhum deus deveria ser consagrado pelo imperador sem antes ser aprovado pelo senado. Marco Emílio teve experiência disso em relação ao seu deus Alburno. E isso também fala a nosso favor, que entre vós a divindade é concedida conforme o julgamento dos seres humanos. A menos que os deuses satisfaçam os homens, não haverá deificação para eles: o deus terá que propiciar o homem. Tibério, portanto, em cujos dias o nome cristão fez sua entrada no mundo, tendo recebido ele próprio informações da Palestina sobre eventos que haviam mostrado claramente a verdade da divindade de Cristo, levou o assunto ao senado, com sua própria decisão em favor de Cristo. O senado, porque não havia dado a aprovação por si mesmo, rejeitou sua proposta. César manteve sua opinião, ameaçando com ira todos os acusadores dos cristãos. Consultai vossas histórias; ali encontrareis que Nero foi o primeiro que atacou com a espada imperial a seita cristã, que então progredia especialmente em Roma. Mas nós nos gloriamos por ter nossa condenação santificada pela hostilidade de tal miserável. Pois qualquer um que o conheça, pode entender que não foi exceto por ser de excelência singular que algo atraiu sobre si a condenação de Nero. Domiciano também, um homem do tipo de Nero em crueldade, tentou suas mãos na perseguição; mas como tinha algo de humano nele, logo pôs fim ao que havia começado, até restaurando novamente aqueles que havia banido. Tais como estes sempre foram nossos perseguidores — homens injustos, ímpios, vis, dos quais nem vós mesmos tendes algo de bom a dizer, os condenados sob cujas sentenças tendes o costume de restaurar. Mas entre tantos príncipes desde aquela época até os dias atuais, com algo de sabedoria divina e humana neles, apontai um único perseguidor do nome cristão. Longe disso, nós, ao contrário, apresentamos um que foi seu protetor, como vereis examinando as cartas de Marco Aurélio, aquele gravíssimo dos imperadores, nas quais ele dá seu testemunho de que aquela seca germânica foi removida pelas chuvas obtidas através das orações dos cristãos que por acaso lutavam sob seu comando. E como ele não removeu por lei pública as incapacidades legais dos cristãos, contudo, de outra maneira, ele as pôs abertamente de lado, acrescentando até uma sentença de condenação, e essa de maior severidade, contra seus acusadores. Que tipo de leis são estas que só os ímpios executam contra nós — e os injustos, os vis, os sanguinários, os insensatos, os insanos? As quais Trajano até certo ponto anulou, proibindo que se buscassem os cristãos; as quais nem um Adriano, embora afeito a investigar todas as coisas estranhas e novas, nem um Vespasiano, embora subjugador dos judeus, nem um Pio, nem um Vero, jamais impuseram? Certamente deveria ser considerado mais natural que os homens maus fossem erradicados por bons príncipes, como sendo seus inimigos naturais, do que por aqueles de um espírito aparentado ao deles.

To say a word about the origin of laws of the kind to which we now refer, there was an old decree that no god should be consecrated by the emperor till first approved by the senate. Marcus Æmilius had experience of this in reference to his god Alburnus. And this, too, makes for our case, that among you divinity is allotted at the judgment of human beings. Unless gods give satisfaction to men, there will be no deification for them: the god will have to propitiate the man. Tiberius accordingly, in whose days the Christian name made its entry into the world, having himself received intelligence from Palestine of events which had clearly shown the truth of Christ's divinity, brought the matter before the senate, with his own decision in favour of Christ. The senate, because it had not given the approval itself, rejected his proposal. Cæsar held to his opinion, threatening wrath against all accusers of the Christians. Consult your histories; you will there find that Nero was the first who assailed with the imperial sword the Christian sect, making progress then especially at Rome. But we glory in having our condemnation hallowed by the hostility of such a wretch. For any one who knows him, can understand that not except as being of singular excellence did anything bring on it Nero's condemnation. Domitian, too, a man of Nero's type in cruelty, tried his hand at persecution; but as he had something of the human in him, he soon put an end to what he had begun, even restoring again those whom he had banished. Such as these have always been our persecutors — men unjust, impious, base, of whom even you yourselves have no good to say, the sufferers under whose sentences you have been wont to restore. But among so many princes from that time to the present day, with anything of divine and human wisdom in them, point out a single persecutor of the Christian name. So far from that, we, on the contrary, bring before you one who was their protector, as you will see by examining the letters of Marcus Aurelius, that most grave of emperors, in which he bears his testimony that that Germanic drought was removed by the rains obtained through the prayers of the Christians who chanced to be fighting under him. And as he did not by public law remove from Christians their legal disabilities, yet in another way he put them openly aside, even adding a sentence of condemnation, and that of greater severity, against their accusers. What sort of laws are these which the impious alone execute against us — and the unjust, the vile, the bloody, the senseless, the insane? Which Trajan to some extent made naught by forbidding Christians to be sought after; which neither a Hadrian, though fond of searching into all things strange and new, nor a Vespasian, though the subjugator of the Jews, nor a Pius, nor a Verus, ever enforced? It should surely be judged more natural for bad men to be eradicated by good princes as being their natural enemies, than by those of a spirit kindred with their own.

Agora, gostaria que estes religiosíssimos protetores e vindicadores das leis e instituições de seus pais me dissessem, a respeito de sua própria fidelidade e da honra e submissão que eles próprios demonstram às instituições ancestrais, se nada abandonaram — se em nada se desviaram dos antigos caminhos — se não puseram de lado tudo o que é mais útil e necessário como regras de uma vida virtuosa. O que foi feito das leis que reprimiam os modos de vida dispendiosos e ostentosos? As que proibiam que mais de cem asses fossem gastos numa ceia, e que mais de uma ave fosse posta na mesa de cada vez, e essa não sendo uma ave cevada; as que expulsavam um patrício do senado pelo grave motivo, como era considerado, de aspirar a ser grande demais, por ter adquirido dez libras de prata; as que abatiam os teatros tão logo surgiam para corromper os costumes do povo; as que não permitiam que as insígnias das dignidades oficiais ou do nascimento nobre fossem usurpadas levianamente ou impunemente? Pois vejo que as ceias Centenárias agora devem levar o nome, não dos cem asses, mas dos cem sestertia nelas gastos; e que minas de prata são transformadas em pratos (seria pouco se isso se aplicasse apenas aos senadores, e não a libertos ou mesmo a meros «estraga-açoites»). Vejo também que nem um único teatro basta, nem os teatros são descobertos: sem dúvida, para que o prazer imodesto não fique entorpecido no inverno, os lacedemônios inventaram seus mantos de lã para as peças. Não vejo agora diferença entre o vestuário das matronas e das prostitutas. No que diz respeito às mulheres, de fato, essas leis de vossos pais, que costumavam ser um estímulo tão grande à modéstia e à sobriedade, também caíram em desuso: quando uma mulher ainda não conhecia ouro sobre si, exceto no dedo, o qual, com a aliança nupcial, seu marido lhe havia consagradamente empenhado; quando a abstinência das mulheres do vinho era levada a tal ponto, que uma matrona, por abrir os compartimentos de uma adega, foi morta de fome por seus amigos — enquanto nos tempos de Rômulo, por meramente provar vinho, Mecênio matou sua esposa, e nada sofreu pelo feito. Com referência a isso também, era costume das mulheres beijar seus parentes, para que pudessem ser detectadas pelo seu hálito. Onde está aquela felicidade da vida conjugal, sempre tão desejável, que distinguiu nossos costumes anteriores, e como resultado da qual, por cerca de 600 anos, não houve entre nós um único divórcio? Agora, as mulheres têm cada membro do corpo carregado de ouro; a bebedeira é tão comum entre elas, que o beijo nunca é oferecido de sua vontade; e quanto ao divórcio, elas o anseiam como se fosse a consequência natural do casamento. As leis também, que vossos pais em sua sabedoria haviam promulgado acerca dos próprios deuses, vós, seus filhos mais leais, as revogastes. Os cônsules, pela autoridade do senado, banirão o Pai Baco e seus mistérios não apenas da cidade, mas de toda a Itália. Os cônsules Piso e Gabínio, certamente não cristãos, proibiram Serápis, e Ísis, e Harpócrates, com seu amigo de cabeça de cão, a admissão no Capitolino — no ato, expulsando-os da assembleia dos deuses — derrubaram seus altares e os expulsaram do país, ansiosos para evitar que os vícios de sua religião baixa e lasciva se espalhassem. A estes, vós os restaurastes e lhes conferistes as mais altas honras. O que aconteceu com vossa religião — com a veneração devida por vós a vossos ancestrais? Em vosso vestuário, em vossa comida, em vosso estilo de vida, em vossas opiniões e, por fim, em vossa própria fala, vós renunciastes a vossos progenitores. Estais sempre louvando a antiguidade, e ainda assim a cada dia tendes novidades em vosso modo de viver. Por terdes falhado em manter o que deveríeis, deixais claro que, enquanto abandonais os bons caminhos de vossos pais, retendes e guardais as coisas que não deveríeis. No entanto, a própria tradição de vossos pais, que ainda pareceis defender tão fielmente, e na qual encontrais a principal matéria de acusação contra os cristãos — refiro-me ao zelo no culto aos deuses, o ponto no qual a antiguidade principalmente errou — embora tenhais reconstruído os altares de Serápis, agora uma divindade romana, e a Baco, agora tornado um deus da Itália, ofereceis vossas orgias, — em seu devido lugar mostrarei que vós desprezais, negligenciais e derrubais, lançando de lado inteiramente a autoridade dos homens antigos. Prossigo, por enquanto, para responder àquela infame acusação de crimes secretos, abrindo meu caminho para as coisas da luz do dia.

I would now have these most religious protectors and vindicators of the laws and institutions of their fathers, tell me, in regard to their own fidelity and the honour, and submission they themselves show to ancestral institutions, if they have departed from nothing — if they have in nothing gone out of the old paths — if they have not put aside whatsoever is most useful and necessary as rules of a virtuous life. What has become of the laws repressing expensive and ostentatious ways of living? Which forbade more than a hundred asses to be expended on a supper, and more than one fowl to be set on the table at a time, and that not a fatted one; which expelled a patrician from the senate on the serious ground, as it was counted, of aspiring to be too great, because he had acquired ten pounds of silver; which put down the theatres as quickly as they arose to debauch the manners of the people; which did not permit the insignia of official dignities or of noble birth to be rashly or with impunity usurped? For I see the Centenarian suppers must now bear the name, not from the hundred asses, but from the hundred sestertia expended on them; and that mines of silver are made into dishes (it were little if this applied only to senators, and not to freedmen or even mere whip-spoilers ). I see, too, that neither is a single theatre enough, nor are theatres unsheltered: no doubt it was that immodest pleasure might not be torpid in the wintertime, the Lacedæmonians invented their woollen cloaks for the plays. I see now no difference between the dress of matrons and prostitutes. In regard to women, indeed, those laws of your fathers, which used to be such an encouragement to modesty and sobriety, have also fallen into desuetude, when a woman had yet known no gold upon her save on the finger, which, with the bridal ring, her husband had sacredly pledged to himself; when the abstinence of women from wine was carried so far, that a matron, for opening the compartments of a wine cellar, was starved to death by her friends — while in the times of Romulus, for merely tasting wine, Mecenius killed his wife, and suffered nothing for the deed. With reference to this also, it was the custom of women to kiss their relatives, that they might be detected by their breath. Where is that happiness of married life, ever so desirable, which distinguished our earlier manners, and as the result of which for about 600 years there was not among us a single divorce? Now, women have every member of the body heavy laden with gold; wine-bibbing is so common among them, that the kiss is never offered with their will; and as for divorce, they long for it as though it were the natural consequence of marriage. The laws, too, your fathers in their wisdom had enacted concerning the very gods themselves, you their most loyal children have rescinded. The consuls, by the authority of the senate, banished Father Bacchus and his mysteries not merely from the city, but from the whole of Italy. The consuls Piso and Gabinius, no Christians surely, forbade Serapis, and Isis, and Arpocrates, with their dogheaded friend, admission into the Capitol — in the act casting them out from the assembly of the gods — overthrow their altars, and expelled them from the country, being anxious to prevent the vices of their base and lascivious religion from spreading. These, you have restored, and conferred highest honours on them. What has come to your religion — of the veneration due by you to your ancestors? In your dress, in your food, in your style of life, in your opinions, and last of all in your very speech, you have renounced your progenitors. You are always praising antiquity, and yet every day you have novelties in your way of living. From your having failed to maintain what you should, you make it clear, that, while you abandon the good ways of your fathers, you retain and guard the things you ought not. Yet the very tradition of your fathers, which you still seem so faithfully to defend, and in which you find your principal matter of accusation against the Christians— I mean zeal in the worship of the gods, the point in which antiquity has mainly erred — although you have rebuilt the altars of Serapis, now a Roman deity, and to Bacchus, now become a god of Italy, you offer up your orgies, — I shall in its proper place show that you despise, neglect, and overthrow, casting entirely aside the authority of the men of old. I go on meantime to reply to that infamous charge of secret crimes, clearing my way to things of open day.

Monstros de perversidade, somos acusados de observar um rito sagrado no qual matamos uma criança e depois a comemos; no qual, após o banquete, praticamos incesto, os cães — nossos alcoviteiros, porventura, derrubando as luzes e proporcionando-nos a impudicícia das trevas para nossos luxos ímpios. Isto é o que constantemente nos é imputado, e ainda assim não vos dais ao trabalho de apurar a verdade daquilo de que temos sido tão longamente acusados. Ou trazei, pois, o assunto à luz do dia, se acreditais nele, ou não lhe deis crédito, visto nunca o terdes investigado. Em razão de vossa duplicidade, temos o direito de afirmar-vos que não há realidade naquilo que não ousais expiscar. Impõeis ao carrasco, no caso dos cristãos, um dever diametralmente oposto à expiscação: não é fazê-los confessar o que fazem, mas fazê-los negar o que são. Nós datamos a origem de nossa religião, como mencionamos antes, do reinado de Tibério. A verdade e o ódio à verdade entram em nosso mundo juntos. Assim que a verdade aparece, é considerada uma inimiga. Tem tantos inimigos quantos são os estranhos a ela: os judeus, como era de esperar, por um espírito de rivalidade; os soldados, pelo desejo de extorquir dinheiro; nossos próprios domésticos, por sua natureza. Somos diariamente assediados por inimigos, somos diariamente traídos; muitas vezes somos surpreendidos em nossas reuniões e congregações. Quem jamais deparou, aliás, com uma criança chorando, conforme a história comum? Quem guardou para o juiz, exatamente como os encontrou, as bocas ensanguentadas de Ciclopes e Sereias? Quem encontrou quaisquer vestígios de impureza em suas esposas? Onde está o homem que, ao descobrir tais atrocidades, as ocultou; ou que, no ato de arrastar os culpados perante o juiz, foi subornado para silenciar? Se sempre guardamos nossos segredos, quando foram nossos procedimentos divulgados ao mundo? Não, porventura, pelos próprios culpados; mesmo pela própria ideia da coisa, a fidelidade do silêncio sendo sempre devida aos mistérios. Os de Samotrácia e de Eleusis não fazem revelações — quanto mais se guardará silêncio a respeito daqueles que, por sua revelação, certamente atrairão de imediato a punição dos homens, enquanto a ira divina é reservada para o futuro? Se, então, os cristãos não são os próprios divulgadores de seu crime, segue-se naturalmente que devem ser estranhos. E donde têm eles seu conhecimento, quando também é um costume universal nas iniciações religiosas manter os profanos afastados e precaver-se de testemunhas, a menos que aqueles que são tão ímpios tenham menos medo que seus vizinhos? Todos sabem como é a fama. É um de vossos próprios ditados que, entre todos os males, nenhum voa tão rápido quanto a fama. Por que a fama é uma coisa tão má? Será porque é veloz? Será porque transmite informação? Ou será porque é em altíssimo grau mentirosa? — uma coisa, nem mesmo quando nos traz alguma verdade, sem uma mancha de falsidade, ou diminuindo, ou acrescentando, ou alterando o fato simples? Mais ainda, é a própria lei de seu ser continuar apenas enquanto mente, e viver apenas enquanto não há prova; pois quando a prova é dada, ela cessa de existir; e, como tendo cumprido seu trabalho de meramente espalhar um boato, entrega um fato, e daí em diante é considerado um fato, e chamado de fato. E então ninguém diz, por exemplo, «Dizem que aconteceu em Roma», ou, «Há um boato de que ele obteve uma província», mas, «Ele conseguiu uma província», e, «Aconteceu em Roma». A fama, a própria designação da incerteza, não tem lugar quando uma coisa é certa. Acaso alguém, exceto um tolo, confia nela? Pois um homem sábio nunca acredita no duvidoso. Todos sabem, porém, que por mais zelosamente que seja divulgada, sobre qualquer força de afirmação que repouse, que em algum momento, de alguma fonte, tem sua origem. Daí deve rastejar para línguas e ouvidos propagadores; e uma pequena mancha seminal obscurece todo o resto da história, que ninguém pode determinar se os lábios, de onde primeiro saiu, plantaram a semente da falsidade, como muitas vezes acontece, por um espírito de oposição, ou por um julgamento suspeito, ou por um prazer confirmado, sim, no caso de alguns, inato, em mentir. É bom que o tempo traga tudo à luz, como vossos provérbios e ditados testemunham, por uma disposição da Natureza, que assim dispôs as coisas que nada por muito tempo permanece oculto, mesmo que a fama não o tenha divulgado. É justamente como deve ser, então, que a fama por tão longo período foi a única ciente dos crimes dos cristãos. Esta é a testemunha que apresentais contra nós — uma que nunca foi capaz de provar a acusação que em algum momento espalhou, e finalmente, pela mera continuidade, transformou em uma opinião estabelecida no mundo; de modo que apelo confiantemente à própria Natureza, sempre verdadeira, contra aqueles que sem fundamento sustentam que tais coisas devem ser acreditadas.

Monsters of wickedness, we are accused of observing a holy rite in which we kill a little child and then eat it; in which, after the feast, we practise incest, the dogs — our pimps, forsooth, overturning the lights and getting us the shamelessness of darkness for our impious lusts. This is what is constantly laid to our charge, and yet you take no pains to elicit the truth of what we have been so long accused. Either bring, then, the matter to the light of day if you believe it, or give it no credit as having never inquired into it. On the ground of your double dealing, we are entitled to lay it down to you that there is no reality in the thing which you dare not expiscate. You impose on the executioner, in the case of Christians, a duty the very opposite of expiscation: he is not to make them confess what they do, but to make them deny what they are. We date the origin of our religion, as we have mentioned before, from the reign of Tiberius. Truth and the hatred of truth come into our world together. As soon as truth appears, it is regarded as an enemy. It has as many foes as there are strangers to it: the Jews, as was to be looked for, from a spirit of rivalry; the soldiers, out of a desire to extort money; our very domestics, by their nature. We are daily beset by foes, we are daily betrayed; we are oftentimes surprised in our meetings and congregations. Whoever happened withal upon an infant wailing, according to the common story? Whoever kept for the judge, just as he had found them, the gory mouths of Cyclops and Sirens? Whoever found any traces of uncleanness in their wives? Where is the man who, when he had discovered such atrocities, concealed them; or, in the act of dragging the culprits before the judge, was bribed into silence? If we always keep our secrets, when were our proceedings made known to the world? Nay, by whom could they be made known? Not, surely, by the guilty parties themselves; even from the very idea of the thing, the fealty of silence being ever due to mysteries. The Samothracian and Eleusinian make no disclosures — how much more will silence be kept in regard to such as are sure, in their unveiling, to call forth punishment from man at once, while wrath divine is kept in store for the future? If, then, Christians are not themselves the publishers of their crime, it follows of course it must be strangers. And whence have they their knowledge, when it is also a universal custom in religious initiations to keep the profane aloof, and to beware of witnesses, unless it be that those who are so wicked have less fear than their neighbors? Every one knows what sort of thing rumour is. It is one of your own sayings, that among all evils, none flies so fast as rumour. Why is rumour such an evil thing? Is it because it is fleet? Is it because it carries information? Or is it because it is in the highest degree mendacious?— a thing, not even when it brings some truth to us, without a taint of falsehood, either detracting, or adding, or changing from the simple fact? Nay more, it is the very law of its being to continue only while it lies, and to live but so long as there is no proof; for when the proof is given, it ceases to exist; and, as having done its work of merely spreading a report, it delivers up a fact, and is henceforth held to be a fact, and called a fact. And then no one says, for instance, They say that it took place at Rome, or, There is a rumour that he has obtained a province, but, He has got a province, and, It took place at Rome. Rumour, the very designation of uncertainty, has no place when a thing is certain. Does any but a fool put his trust in it? For a wise man never believes the dubious. Everybody knows, however zealously it is spread abroad, on whatever strength of asseveration it rests, that some time or other from some one fountain it has its origin. Thence it must creep into propagating tongues and ears; and a small seminal blemish so darkens all the rest of the story, that no one can determine whether the lips, from which it first came forth, planted the seed of falsehood, as often happens, from a spirit of opposition, or from a suspicious judgment, or from a confirmed, nay, in the case of some, an inborn, delight in lying. It is well that time brings all to light, as your proverbs and sayings testify, by a provision of Nature, which has so appointed things that nothing long is hidden, even though rumour has not disseminated it. It is just then as it should be, that fame for so long a period has been alone aware of the crimes of Christians. This is the witness you bring against us — one that has never been able to prove the accusation it some time or other sent abroad, and at last by mere continuance made into a settled opinion in the world; so that I confidently appeal to Nature herself, ever true, against those who groundlessly hold that such things are to be credited.

Eis que agora vos apresentamos a recompensa dessas enormidades. Eles prometem a vida eterna. Considerai-a, entretanto, como vossa própria crença. Pergunto-vos, pois, se, crendo assim, julgais que vale a pena alcançá-la com uma consciência tal qual a que tereis. Vinde, mergulhai vossa faca no infante, inimigo de ninguém, acusado de ninguém, filho de todos; ou, se essa é obra de outro, simplesmente ocupai vosso lugar ao lado de um ser humano que morre antes de ter realmente vivido, aguardai a partida da alma recentemente dada, recebei o sangue jovem e fresco, saturado vosso pão com ele, participai livremente. Enquanto recostais à mesa, observai os lugares que vossa mãe e vossa irmã ocupam; marcai-os bem, para que, quando as trevas feitas por cães caírem sobre vós, não cometais erro, pois sereis culpados de um crime — a menos que perpetreis um ato de incesto. Iniciado e selado em coisas como essas, tendes a vida perpétua. Dizei-me, suplico-vos, a eternidade vale a pena? Se não vale, então essas coisas não são dignas de crédito. Mesmo que tivésseis a crença, eu nego a vontade; e mesmo que tivésseis a vontade, eu nego a possibilidade. Por que, então, outros podem fazê-lo, se vós não podeis? Por que não podeis, se outros podem? Suponho que sejamos de uma natureza diferente — somos Cynopæ ou Sciapodes? Vós sois um homem tanto quanto o cristão: se não podeis fazê-lo, não deveis acreditar que outros o façam, pois um cristão é um homem tanto quanto vós. Mas os ignorantes, certamente, são enganados e impostos. Eles desconheciam totalmente que algo desse tipo fosse imputado aos cristãos, ou certamente teriam investigado por si mesmos, e examinado a questão. Em vez disso, é costume das pessoas que desejam iniciação em ritos sagrados, creio eu, ir primeiro ao mestre deles, para que ele explique quais preparativos devem ser feitos. Então, neste caso, sem dúvida ele diria: Deveis ter uma criança ainda de tenra idade, que não sabe o que é morrer, e pode sorrir sob vossa faca; pão também, para recolher o sangue jorrando; além destes, castiçais, e lâmpadas, e cães — com petiscos para atraí-los a extinguir as luzes: acima de tudo, necessitareis trazer vossa mãe e vossa irmã convosco. Mas e se a mãe e a irmã não estiverem dispostas? Ou se não houver nem uma nem outra? E se houver cristãos sem parentes cristãos? Ele não será considerado, suponho, um verdadeiro seguidor de Cristo, quem não tem um irmão ou um filho. E agora, se essas coisas estão todas reservadas para eles sem seu conhecimento? Pelo menos depois eles vêm a conhecê-las; e eles as toleram, e as perdoam. Eles temem, pode-se dizer, ter que pagar por isso se revelarem o segredo: não, mas nesse caso terão toda a reivindicação à proteção; eles até prefeririam, pode-se pensar, morrer por sua própria mão, a viver sob o fardo de um conhecimento tão terrível. Admiti que eles têm esse medo; mas por que ainda perseveram? Pois é bastante claro que não tereis desejo de continuar aquilo que nunca teríeis sido, se tivésseis conhecimento prévio disso.

See now, we set before you the reward of these enormities. They give promise of eternal life. Hold it meanwhile as your own belief. I ask you, then, whether, so believing, you think it worth attaining with a conscience such as you will have. Come, plunge your knife into the babe, enemy of none, accused of none, child of all; or if that is another's work, simply take your place beside a human being dying before he has really lived, await the departure of the lately given soul, receive the fresh young blood, saturate your bread with it, freely partake. The while as you recline at table, take note of the places which your mother and your sister occupy; mark them well, so that when the dog-made darkness has fallen on you, you may make no mistake, for you will be guilty of a crime — unless you perpetrate a deed of incest. Initiated and sealed into things like these, you have life everlasting. Tell me, I pray you, is eternity worth it? If it is not, then these things are not to be credited. Even although you had the belief, I deny the will; and even if you had the will, I deny the possibility. Why then can others do it, if you cannot? Why cannot you, if others can? I suppose we are of a different nature — are we Cynopæ or Sciapodes? You are a man yourself as well as the Christian: if you cannot do it, you ought not to believe it of others, for a Christian is a man as well as you. But the ignorant, forsooth, are deceived and imposed on. They were quite unaware of anything of the kind being imputed to Christians, or they would certainly have looked into it for themselves, and searched the matter out. Instead of that, it is the custom for persons wishing initiation into sacred rites, I think, to go first of all to the master of them, that he may explain what preparations are to be made. Then, in this case, no doubt he would say, You must have a child still of tender age, that knows not what it is to die, and can smile under your knife; bread, too, to collect the gushing blood; in addition to these, candlesticks, and lamps, and dogs — with tid-bits to draw them on to the extinguishing of the lights: above all things, you will require to bring your mother and your sister with you. But what if mother and sister are unwilling? Or if there be neither the one nor the other? What if there are Christians with no Christian relatives? He will not be counted, I suppose, a true follower of Christ, who has not a brother or a son. And what now, if these things are all in store for them without their knowledge? At least afterwards they come to know them; and they bear with them, and pardon them. They fear, it may be said, lest they have to pay for it if they let the secret out: nay, but they will rather in that case have every claim to protection; they will even prefer, one might think, dying by their own hand, to living under the burden of such a dreadful knowledge. Admit that they have this fear; yet why do they still persevere? For it is plain enough that you will have no desire to continue what you would never have been, if you had had previous knowledge of it.

Para refutar mais minuciosamente essas acusações, mostrarei que, em parte abertamente, em parte secretamente, prevalecem entre vós práticas que talvez vos levaram a acreditar em coisas semelhantes sobre nós. Crianças eram abertamente sacrificadas na África a Saturno, ainda recentemente, no proconsulado de Tibério, que expôs à vista pública os sacerdotes suspensos nas árvores sagradas que sombreavam seu templo — tantas cruzes nas quais o castigo que a justiça exigia alcançou seus crimes, como os soldados de nosso país ainda podem testemunhar, que realizaram esse mesmo trabalho para aquele procônsul. E até agora aquele crime sagrado ainda continua a ser feito em segredo. Vede, não são apenas os cristãos que vos desprezam; pois tudo o que fazeis, não há qualquer crime que seja erradicado de maneira completa e duradoura, nem qualquer de vossos deuses se corrige. Quando Saturno não poupou seus próprios filhos, não era provável que poupasse os filhos de outros; a quem, de fato, os próprios pais tinham o hábito de oferecer, respondendo alegremente ao chamado que lhes era feito, e mantendo os pequenos contentes na ocasião, para que não morressem em lágrimas. Ao mesmo tempo, há uma enorme diferença entre homicídio e parricídio. Uma idade mais avançada era sacrificada a Mercúrio na Gália. Entrego as fábulas táuricas aos seus próprios teatros. Por que, até mesmo naquela cidade religiosíssima dos piedosos descendentes de Eneias, há um certo Júpiter a quem, em seus jogos, eles banham com sangue humano. É o sangue de um bestiário, dizeis. É menos, por isso, sangue de homem? Ou é sangue mais vil porque provém das veias de um homem ímpio? De qualquer forma, é derramado em assassinato. Ó Júpiter, tu mesmo um cristão, e na verdade apenas filho de teu pai em sua crueldade! Mas, no que diz respeito ao assassinato de crianças, como não importa se é cometido por um objeto sagrado, ou meramente por impulso próprio — embora haja uma grande diferença, como dissemos, entre parricídio e homicídio — voltar-me-ei ao povo em geral. Quantos, pensais, daqueles que se amontoam e anseiam pelo sangue cristão — quantos mesmo de vossos governantes, notáveis por sua justiça para convosco e por suas severas medidas contra nós, posso acusar em suas próprias consciências do pecado de matar sua prole? Quanto a qualquer diferença no tipo de assassinato, certamente é mais cruel matar por afogamento, ou por exposição ao frio, à fome e aos cães. Uma idade mais madura sempre preferiu a morte pela espada. No nosso caso, sendo o assassinato de uma vez por todas proibido, não podemos destruir nem mesmo o feto no ventre, enquanto ainda o ser humano deriva sangue de outras partes do corpo para seu sustento. Impedir um nascimento é meramente um homicídio mais rápido; nem importa se tiras uma vida já nascida ou destruís uma que está por nascer. É homem aquilo que será um; tendes já o fruto em sua semente. Quanto a refeições de sangue e tais pratos trágicos, lede — não tenho certeza onde é contado (está em Heródoto, penso) — como sangue tirado dos braços, e provado por ambas as partes, tem sido o vínculo de tratado entre algumas nações. Não tenho certeza do que foi provado no tempo de Catilina. Dizem também que entre algumas tribos citas os mortos são comidos por seus amigos. Mas estou me afastando demais. Nos dias de hoje, entre nós, o sangue consagrado a Belona, sangue retirado de uma coxa perfurada e depois partilhado, sela a iniciação nos ritos daquela deusa. Aqueles também que, nos espetáculos de gladiadores, para a cura da epilepsia, sorvem com sede ávida o sangue dos criminosos mortos na arena, enquanto flui fresco da ferida, e depois saem correndo — a quem pertencem? Aqueles, também, que fazem refeições com a carne de feras no local do combate — que têm apetite aguçado por urso e veado? Aquele urso, na luta, foi banhado com o sangue do homem que ele laceraou; aquele veado revolvou-se na gordura do gladiador. As entranhas dos próprios ursos, carregadas com vísceras humanas ainda não digeridas, são muito procuradas. E tendes homens devorando carne alimentada com homem? Se participais de alimento assim, em que vossas refeições diferem daquelas de que acusais nós, cristãos? E aqueles que, com luxúria selvagem, se apoderam de corpos humanos, fazem menos porque devoram os vivos? Têm menos a poluição do sangue humano neles porque apenas lambem o que está para se tornar sangue? Eles fazem refeições, é claro, não tanto de crianças, mas de homens adultos. Corai por vossos modos vis perante os cristãos, que nem mesmo têm o sangue de animais em suas refeições de alimento simples e natural; que se abstêm de coisas estranguladas e que morrem morte natural, por nenhuma outra razão senão para não contrair poluição, nem mesmo do sangue secreto nas vísceras. Para encerrar o assunto com um único exemplo, vós tentais os cristãos com salsichas de sangue, justamente porque estais perfeitamente cientes de que a coisa pela qual assim tentais fazê-los transgredir, eles consideram ilícita. E quão irracional é acreditar que aqueles de quem estais convencidos de que encaram com horror a ideia de provar o sangue de bois, estão ávidos pelo sangue de homens; a menos que, talvez, o tenhais experimentado e achado mais doce ao paladar! Na verdade, há aqui um teste que deveis aplicar para descobrir cristãos, tanto quanto a fogueira e o incensário. Eles devem ser provados por seu apetite por sangue humano, tanto quanto por sua recusa em oferecer sacrifício; assim como, de outra forma, devem ser afirmados livres do cristianismo por sua recusa em provar sangue, como por seu sacrificar; e não faltaria sangue de homens, amplamente fornecido como seria no julgamento e condenação de prisioneiros. Então, quem são mais dados ao crime de incesto do que aqueles que usufruíram a instrução do próprio Júpiter? Ctésias nos conta que os persas têm relações ilícitas com suas mães. Os macedônios também são suspeitos nesse ponto; pois, ao ouvirem pela primeira vez a tragédia de Édipo, zombaram da dor do incestuoso, exclamando: ἥλαυνε εἰς τὴν μητέρα. Mesmo agora, refleti sobre que oportunidade há para erros que levam a misturas incestuosas — vossa licenciosidade promíscua fornecendo os materiais. Vós primeiro expondes vossas crianças, para que sejam recolhidas por qualquer transeunte compassivo, para quem são totalmente desconhecidas; ou as dais para serem adotadas por aqueles que lhes farão melhor o papel de pais. Ora, mais cedo ou mais tarde, toda memória da prole alienada deve se perder; e uma vez cometido um erro, a transmissão do incesto daí ainda continuará — a raça e o crime rastejando juntos. Então, além disso, onde quer que estejais — em casa, no exterior, sobre os mares — vossa luxúria é uma acompanhante, cuja indulgência geral, ou mesmo sua indulgência na escala mais limitada, pode facilmente e inadvertidamente gerar filhos em qualquer lugar, de modo que, dessa forma, uma prole espalhada no comércio da vida possa ter relações com aqueles que são seus próprios parentes, e não tenham noção de que há qualquer incesto no caso. Uma castidade perseverante e firme nos protegeu de algo assim: mantendo-nos como o fazemos, longe de adultérios e de toda infidelidade pós-matrimonial, não estamos expostos a acidentes incestuosos. Alguns de nós, tornando as coisas ainda mais seguras, afastam de si inteiramente o poder do pecado sensual, por uma continência virginal, ainda meninos nesse respeito quando são velhos. Se ao menos notásseis que tais pecados como mencionei prevalecem entre vós, isso vos levaria a ver que não existem entre cristãos. Os mesmos olhos vos contariam ambos os fatos. Mas as duas cegueiras costumam andar juntas; de modo que aqueles que não veem o que é, pensam ver o que não é. Mostrarei que é assim em tudo. Mas agora deixai-me falar de assuntos que são mais claros.

That I may refute more thoroughly these charges, I will show that in part openly, in part secretly, practices prevail among you which have led you perhaps to credit similar things about us. Children were openly sacrificed in Africa to Saturn as lately as the proconsulship of Tiberius, who exposed to public gaze the priests suspended on the sacred trees overshadowing their temple — so many crosses on which the punishment which justice craved overtook their crimes, as the soldiers of our country still can testify who did that very work for that proconsul. And even now that sacred crime still continues to be done in secret. It is not only Christians, you see, who despise you; for all that you do there is neither any crime thoroughly and abidingly eradicated, nor does any of your gods reform his ways. When Saturn did not spare his own children, he was not likely to spare the children of others; whom indeed the very parents themselves were in the habit of offering, gladly responding to the call which was made on them, and keeping the little ones pleased on the occasion, that they might not die in tears. At the same time, there is a vast difference between homicide and parricide. A more advanced age was sacrificed to Mercury in Gaul. I hand over the Tauric fables to their own theatres. Why, even in that most religious city of the pious descendants of Æneas, there is a certain Jupiter whom in their games they lave with human blood. It is the blood of a beast-fighter, you say. Is it less, because of that, the blood of a man? Or is it viler blood because it is from the veins of a wicked man? At any rate it is shed in murder. O Jove, yourself a Christian, and in truth only son of your father in his cruelty! But in regard to child murder, as it does not matter whether it is committed for a sacred object, or merely at one's own self-impulse — although there is a great difference, as we have said, between parricide and homicide — I shall turn to the people generally. How many, think you, of those crowding around and gaping for Christian blood, — how many even of your rulers, notable for their justice to you and for their severe measures against us, may I charge in their own consciences with the sin of putting their offspring to death? As to any difference in the kind of murder, it is certainly the more cruel way to kill by drowning, or by exposure to cold and hunger and dogs. A maturer age has always preferred death by the sword. In our case, murder being once for all forbidden, we may not destroy even the fœtus in the womb, while as yet the human being derives blood from other parts of the body for its sustenance. To hinder a birth is merely a speedier man-killing; nor does it matter whether you take away a life that is born, or destroy one that is coming to the birth. That is a man which is going to be one; you have the fruit already in its seed. As to meals of blood and such tragic dishes, read — I am not sure where it is told (it is in Herodotus, I think)— how blood taken from the arms, and tasted by both parties, has been the treaty bond among some nations. I am not sure what it was that was tasted in the time of Catiline. They say, too, that among some Scythian tribes the dead are eaten by their friends. But I am going far from home. At this day, among ourselves, blood consecrated to Bellona, blood drawn from a punctured thigh and then partaken of, seals initiation into the rites of that goddess. Those, too, who at the gladiator shows, for the cure of epilepsy, quaff with greedy thirst the blood of criminals slain in the arena, as it flows fresh from the wound, and then rush off — to whom do they belong? Those, also, who make meals on the flesh of wild beasts at the place of combat — who have keen appetites for bear and stag? That bear in the struggle was bedewed with the blood of the man whom it lacerated: that stag rolled itself in the gladiator's gore. The entrails of the very bears, loaded with as yet undigested human viscera, are in great request. And you have men rifting up man-fed flesh? If you partake of food like this, how do your repasts differ from those you accuse us Christians of? And do those, who, with savage lust, seize on human bodies, do less because they devour the living? Have they less the pollution of human blood on them because they only lick up what is to turn into blood? They make meals, it is plain, not so much of infants, as of grown-up men. Blush for your vile ways before the Christians, who have not even the blood of animals at their meals of simple and natural food; who abstain from things strangled and that die a natural death, for no other reason than that they may not contract pollution, so much as from blood secreted in the viscera. To clench the matter with a single example, you tempt Christians with sausages of blood, just because you are perfectly aware that the thing by which you thus try to get them to transgress they hold unlawful. And how unreasonable it is to believe that those, of whom you are convinced that they regard with horror the idea of tasting the blood of oxen, are eager after blood of men; unless, perhaps, you have tried it, and found it sweeter to the taste! Nay, in fact, there is here a test you should apply to discover Christians, as well as the fire-pan and the censer. They should be proved by their appetite for human blood, as well as by their refusal to offer sacrifice; just as otherwise they should be affirmed to be free of Christianity by their refusal to taste of blood, as by their sacrificing; and there would be no want of blood of men, amply supplied as that would be in the trial and condemnation of prisoners. Then who are more given to the crime of incest than those who have enjoyed the instruction of Jupiter himself? Ctesias tells us that the Persians have illicit intercourse with their mothers. The Macedonians, too, are suspected on this point; for on first hearing the tragedy of Œdipus they made mirth of the incest-doer's grief, exclaiming, ῾ἥλαυνε εἰς τὴν μητέρα . Even now reflect what opportunity there is for mistakes leading to incestuous comminglings — your promiscuous looseness supplying the materials. You first of all expose your children, that they may be taken up by any compassionate passer-by, to whom they are quite unknown; or you give them away, to be adopted by those who will do better to them the part of parents. Well, some time or other, all memory of the alienated progeny must be lost; and when once a mistake has been made, the transmission of incest thence will still go on — the race and the crime creeping on together. Then, further, wherever you are — at home, abroad, over the seas — your lust is an attendant, whose general indulgence, or even its indulgence in the most limited scale, may easily and unwittingly anywhere beget children, so that in this way a progeny scattered about in the commerce of life may have intercourse with those who are their own kin, and have no notion that there is any incest in the case. A persevering and steadfast chastity has protected us from anything like this: keeping as we do from adulteries and all post-matrimonial unfaithfulness, we are not exposed to incestuous mishaps. Some of us, making matters still more secure, beat away from them entirely the power of sensual sin, by a virgin continence, still boys in this respect when they are old. If you would but take notice that such sins as I have mentioned prevail among you, that would lead you to see that they have no existence among Christians. The same eyes would tell you of both facts. But the two blindnesses are apt to go together; so that those who do not see what is, think they see what is not. I shall show it to be so in everything. But now let me speak of matters which are more clear.

Vós dizeis que não adoramos os deuses e que não oferecemos sacrifícios pelos imperadores. Pois bem, não oferecemos sacrifícios por outros pela mesma razão que não os oferecemos por nós mesmos: ou seja, porque vossos deuses não são, de forma alguma, objeto de nosso culto. Assim, somos acusados de sacrilégio e traição. Este é o principal fundamento da acusação contra nós; mais ainda, é a soma total de nossa ofensa; e é digno, portanto, de ser investigado, se nem o preconceito nem a injustiça forem o juiz, sendo que um não tem a intenção de descobrir a verdade, e o outro simplesmente e de imediato a rejeita. Não adoramos vossos deuses porque sabemos que tais seres não existem. Isto, portanto, é o que deveis fazer: deveis exigir que demonstremos a sua não existência e, assim, provemos que eles não têm direito à adoração; pois somente se vossos deuses realmente o fossem, haveria qualquer obrigação de prestar-lhes homenagem divina. E até mesmo um castigo seria devido aos cristãos, se ficasse claro que aqueles a quem eles recusavam todo culto eram de fato divinos. Mas vós dizeis: «Eles são deuses». Nós protestamos e apelamos de vós mesmos para o vosso próprio conhecimento; que este nos julgue; que ele nos condene, se puder negar que todos esses vossos deuses não passavam de homens. Se mesmo assim ousar negá-lo, será refutado por seus próprios livros de antiguidades, dos quais obteve informações sobre eles, testemunhando até hoje, como claramente o fazem, tanto das cidades em que nasceram, quanto dos países em que deixaram vestígios de seus feitos, bem como onde também está provado que foram sepultados. Devo eu, portanto, percorrê-los um por um, tão numerosos e tão variados, novos e antigos, bárbaros, gregos, romanos, estrangeiros, cativos e adotados, privados e comuns, masculinos e femininos, rurais e urbanos, navais e militares? Seria inútil até mesmo tentar enumerar todos os seus nomes: assim, posso contentar-me com um resumo; e isto não para vossa informação, mas para que tenhais trazido à vossa lembrança o que já sabeis, pois sem dúvida agis como se tivésseis esquecido tudo a respeito deles. Nenhum de vossos deuses é anterior a Saturno: a partir dele vós traçais todas as vossas divindades, inclusive aquelas de posição mais elevada e mais conhecidas. O que, portanto, pode ser provado sobre o primeiro, aplica-se aos que o seguem. Assim, na medida em que os livros nos dão informações, nem o grego Diodoro ou Talo, nem Cássio Severo ou Cornélio Nepos, nem qualquer escritor sobre antiguidades sagradas, ousaram dizer que Saturno fosse outra coisa senão um homem. Na medida em que a questão depende de fatos, não encontro nenhum mais digno de confiança do que estes: que na própria Itália temos a região na qual, depois de muitas expedições e depois de ter desfrutado da hospitalidade ática, Saturno se estabeleceu, obtendo cordial acolhida de Janus, ou, como querem os Sálios, Janis. A montanha na qual ele habitou chamava-se Saturnina; a cidade que fundou chama-se até hoje Saturnia; por fim, toda a Itália, depois de ter sido chamada de Enotria, recebeu de seu nome o nome de Saturnia. Ele foi quem primeiro vos deu a arte da escrita e a cunhagem de moedas, e daí vem que ele preside o tesouro público. Mas se Saturno era um homem, ele teve, sem dúvida, uma origem humana; e tendo uma origem humana, não era filho do céu e da terra. Como seus pais eram desconhecidos, não era de se estranhar que fosse dito filho daqueles elementos dos quais todos nós parecemos brotar. Pois quem não fala do céu e da terra como pai e mãe, numa espécie de veneração e honra? Ou por causa do costume que prevalece entre nós de dizer que pessoas de quem não temos conhecimento, ou que aparecem subitamente, caíram dos céus? Foi assim que aconteceu que Saturno, em toda parte um aparecimento súbito e inesperado, obteve em toda parte o nome de Nascido do Céu. Pois até o povo comum chama de filhos da terra aqueles cuja linhagem é desconhecida. Não menciono como os homens naqueles tempos rudes costumavam agir, quando ficavam impressionados com a aparência de qualquer estranho que por acaso surgia entre eles, como se fosse divino, uma vez que mesmo nos dias de hoje homens cultos fazem deuses daqueles que, um ou dois dias antes, reconheciam como mortos, por meio de seu luto público por eles. Que estas observações sobre Saturno, breves como são, bastem. Assim também ficará provado que Júpiter é tão certamente um homem, quanto de um homem ele nasceu; e que, um após outro, todo o enxame é mortal como o tronco primitivo.

You do not worship the gods, you say; and you do not offer sacrifices for the emperors. Well, we do not offer sacrifice for others, for the same reason that we do not for ourselves — namely, that your gods are not at all the objects of our worship. So we are accused of sacrilege and treason. This is the chief ground of charge against us — nay, it is the sum-total of our offending; and it is worthy then of being inquired into, if neither prejudice nor injustice be the judge, the one of which has no idea of discovering the truth, and the other simply and at once rejects it. We do not worship your gods, because we know that there are no such beings. This, therefore, is what you should do: you should call on us to demonstrate their non-existence, and thereby prove that they have no claim to adoration; for only if your gods were truly so, would there be any obligation to render divine homage to them. And punishment even were due to Christians, if it were made plain that those to whom they refused all worship were indeed divine. But you say, They are gods. We protest and appeal from yourselves to your knowledge; let that judge us; let that condemn us, if it can deny that all these gods of yours were but men. If even it venture to deny that, it will be confuted by its own books of antiquities, from which it has got its information about them, bearing witness to this day, as they plainly do, both of the cities in which they were born, and the countries in which they have left traces of their exploits, as well as where also they are proved to have been buried. Shall I now, therefore, go over them one by one, so numerous and so various, new and old, barbarian, Grecian, Roman, foreign, captive and adopted, private and common, male and female, rural and urban, naval and military? It were useless even to hunt out all their names: so I may content myself with a compend; and this not for your information, but that you may have what you know brought to your recollection, for undoubtedly you act as if you had forgotten all about them. No one of your gods is earlier than Saturn: from him you trace all your deities, even those of higher rank and better known. What, then, can be proved of the first, will apply to those that follow. So far, then, as books give us information, neither the Greek Diodorus or Thallus, neither Cassius Severus or Cornelius Nepos, nor any writer upon sacred antiquities, have ventured to say that Saturn was any but a man: so far as the question depends on facts, I find none more trustworthy than those— that in Italy itself we have the country in which, after many expeditions, and after having partaken of Attic hospitalities, Saturn settled, obtaining cordial welcome from Janus, or, as the Salii will have it, Janis. The mountain on which he dwelt was called Saturnius; the city he founded is called Saturnia to this day; last of all, the whole of Italy, after having borne the name of Oenotria, was called Saturnia from him. He first gave you the art of writing, and a stamped coinage, and thence it is he presides over the public treasury. But if Saturn were a man, he had undoubtedly a human origin; and having a human origin, he was not the offspring of heaven and earth. As his parents were unknown, it was not unnatural that he should be spoken of as the son of those elements from which we might all seem to spring. For who does not speak of heaven and earth as father and mother, in a sort of way of veneration and honour? Or from the custom which prevails among us of saying that persons of whom we have no knowledge, or who make a sudden appearance, have fallen from the skies? In this way it came about that Saturn, everywhere a sudden and unlooked-for , got everywhere the name of the Heaven-born. For even the common folk call persons whose stock is unknown, sons of earth. I say nothing of how men in these rude times were wont to act, when they were impressed by the look of any stranger happening to appear among them, as though it were divine, since even at this day men of culture make gods of those whom, a day or two before, they acknowledged to be dead men by their public mourning for them. Let these notices of Saturn, brief as they are, suffice. It will thus also be proved that Jupiter is as certainly a man, as from a man he sprung; and that one after another the whole swarm is mortal like the primal stock.

E como, uma vez que não ousais negar que essas divindades vossas foram outrora homens, assumistes a tarefa de afirmar que foram feitos deuses após sua morte, consideremos que necessidade havia para isso. Em primeiro lugar, deveis conceder a existência de um Deus superior — um certo negociante atacadista da divindade, que feis deuses de homens. Pois eles não poderiam ter assumido uma divindade que não lhes pertencia, nem ninguém, exceto aquele que a possuía, poderia tê-la conferido a eles. Se não havia ninguém para fazer deuses, é vão sonhar com deuses sendo feitos, já que assim não tendes um fazedor de deuses. Certamente, se pudessem ter se deificado, com um estado superior a seu comando, nunca teriam sido homens. Se, portanto, há alguém que é capaz de fazer deuses, volto-me à examinação de qualquer razão que possa haver para fazer deuses de todo; e não encontro outra razão senão esta, que o grande Deus precisa de seus ministérios e auxílios para realizar os ofícios da Divindade. Mas, primeiro, é uma ideia indigna que Ele precise da ajuda de um homem, e de fato um homem morto, quando, se estivesse necessitando dessa assistência dos mortos, poderia mais apropriadamente ter criado alguém como deus desde o início. Tampouco vejo lugar para sua ação. Pois toda esta massa mundial — seja autoexistente e não criada, como sustenta Pitágoras, ou trazida à existência pelas mãos de um criador, como defende Platão — foi manifestamente, de uma vez por todas em sua construção original, disposta, mobiliada, ordenada e suprida com um governo de perfeita sabedoria. Não pode ser imperfeito Aquele que fez tudo perfeito. Não havia nada esperando que Saturno e sua raça fizessem. Os homens se farão tolos se se recusarem a acreditar que desde o início a chuva caía do céu, e as estrelas brilhavam, e a luz resplandecia, e os trovões rugiam, e o próprio Júpiter temia os raios que colocais em suas mãos; que, da mesma forma, antes de Baco, e Ceres, e Minerva, aliás, antes do primeiro homem, quem quer que tenha sido, todo tipo de fruto brotava abundantemente do seio da terra, pois nada provido para o sustento e manutenção do homem poderia ser introduzido após sua entrada no palco da existência. Consequentemente, essas necessidades da vida são ditas terem sido descobertas, não criadas. Mas a coisa que descobris existia antes; e aquilo que teve pré-existência deve ser considerado como pertencente não àquele que a descobriu, mas àquele que a fez, pois certamente tinha um ser antes de ser encontrada. Mas se, por ser o descobridor da videira, Baco é elevado à divindade, Luculo, que primeiro introduziu a cereja do Ponto na Itália, não foi tratado com justiça; pois como descobridor de um novo fruto, ele não foi, como se fosse seu criador, honrado com divindade. Portanto, se o universo existiu desde o princípio, completamente equipado com seu sistema funcionando sob certas leis para o desempenho de suas funções, há, nesse respeito, uma completa ausência de qualquer razão para eleger a humanidade à divindade; pois as posições e poderes que atribuístes a vossas divindades têm sido desde o início precisamente o que teriam sido, embora nunca as tivésseis deificado. Mas vós vos voltais para outra razão, dizendo-nos que a concessão da divindade foi uma forma de recompensar o mérito. E daí concedeis, concluo, que o Deus fazedor de deuses é de transcendente retidão — um que nem precipitadamente, nem indevidamente, nem desnecessariamente concederá uma recompensa tão grande. Gostaria então que considerásseis se os méritos de vossas divindades são do tipo que os teria elevado aos céus, e não antes afundado nas profundezas mais baixas do Tártaro — o lugar que considerais, com muitos, como a prisão das punições infernais. Pois neste lugar temível costumam ser lançados todos os que ofendem contra a piedade filial, e aqueles culpados de incesto com irmãs, e sedutores de esposas, e violadores de virgens, e corruptores de meninos, e homens de temperamentos furiosos, e assassinos, e ladrões, e enganadores; todos, em suma, que seguem os passos de vossos deuses, nenhum dos quais podeis provar livre de crime ou vício, exceto negando que jamais tiveram existência humana. Mas como não podeis negar isso, tendes essas manchas infames também como uma razão adicional para não acreditar que eles foram feitos deuses posteriormente. Pois se governais exatamente para punir tais ações; se todo homem virtuoso entre vós rejeita qualquer correspondência, conversa e intimidade com os perversos e vis, enquanto, por outro lado, o altíssimo Deus elevou seus companheiros a uma parcela de Sua majestade, com que fundamento é que assim condenais aqueles cujos companheiros de atos adorais? Vossa bondade é uma afronta nos céus. Deificai vossos criminosos mais vis, se quereis agradar a vossos deuses. Vós os honrais dando honras divinas a seus semelhantes. Mas para não dizer mais sobre um modo de agir tão indigno, houve homens virtuosos, puros e bons. No entanto, quantos desses homens mais nobres deixastes nas regiões da condenação! Como Sócrates, tão renomado por sua sabedoria, Aristides por sua justiça, Temístocles por seu gênio guerreiro, Alexandre por sua sublimidade de alma, Policrates por sua boa fortuna, Creso por sua riqueza, Demóstenes por sua eloqüência. Qual desses vossos deuses é mais notável por gravidade e sabedoria do que Catão, mais justo e guerreiro do que Cipião? Qual deles mais magnânimo do que Pompeu, mais próspero do que Sila, de maior riqueza do que Crasso, mais eloqüente do que Túlio? Quanto melhor teria sido para o Deus Supremo ter esperado para poder tomar homens como esses para serem Seus associados celestiais, presciente como certamente deve ter sido de seu caráter mais digno! Ele estava com pressa, suponho, e imediatamente fechou as portas do céu; e agora Ele certamente deve sentir vergonha desses dignos murmurando sobre sua sorte nas regiões inferiores.

And since, as you dare not deny that these deities of yours once were men, you have taken it on you to assert that they were made gods after their decease, let us consider what necessity there was for this. In the first place, you must concede the existence of one higher God — a certain wholesale dealer in divinity, who has made gods of men. For they could neither have assumed a divinity which was not theirs, nor could any but one himself possessing it have conferred it on them. If there was no one to make gods, it is vain to dream of gods being made when thus you have no god-maker. Most certainly, if they could have deified themselves, with a higher state at their command, they never would have been men. If, then, there be one who is able to make gods, I turn back to an examination of any reason there may be for making gods at all; and I find no other reason than this, that the great God has need of their ministrations and aids in performing the offices of Deity. But first it is an unworthy idea that He should need the help of a man, and in fact a dead man, when, if He was to be in want of this assistance from the dead, He might more fittingly have created some one a god at the beginning. Nor do I see any place for his action. For this entire world-mass — whether self-existent and uncreated, as Pythagoras maintains, or brought into being by a creator's hands, as Plato holds — was manifestly, once for all in its original construction, disposed, and furnished, and ordered, and supplied with a government of perfect wisdom. That cannot be imperfect which has made all perfect. There was nothing waiting on for Saturn and his race to do. Men will make fools of themselves if they refuse to believe that from the very first rain poured down from the sky, and stars gleamed, and light shone, and thunders roared, and Jove himself dreaded the lightnings you put in his hands; that in like manner before Bacchus, and Ceres, and Minerva, nay before the first man, whoever that was, every kind of fruit burst forth plentifully from the bosom of the earth, for nothing provided for the support and sustenance of man could be introduced after his entrance on the stage of being. Accordingly, these necessaries of life are said to have been discovered, not created. But the thing you discover existed before; and that which had a pre-existence must be regarded as belonging not to him who discovered it, but to him who made it, for of course it had a being before it could be found. But if, on account of his being the discoverer of the vine, Bacchus is raised to godship, Lucullus, who first introduced the cherry from Pontus into Italy, has not been fairly dealt with; for as the discoverer of a new fruit, he has not, as though he were its creator, been awarded divine honours. Wherefore, if the universe existed from the beginning, thoroughly furnished with its system working under certain laws for the performance of its functions, there is, in this respect, an entire absence of all reason for electing humanity to divinity; for the positions and powers which you have assigned to your deities have been from the beginning precisely what they would have been, although you had never deified them. But you turn to another reason, telling us that the conferring of deity was a way of rewarding worth. And hence you grant, I conclude, that the god-making God is of transcendent righteousness — one who will neither rashly, improperly, nor needlessly bestow a reward so great. I would have you then consider whether the merits of your deities are of a kind to have raised them to the heavens, and not rather to have sunk them down into lowest depths of Tartarus — the place which you regard, with many, as the prison-house of infernal punishments. For into this dread place are wont to be cast all who offend against filial piety, and such as are guilty of incest with sisters, and seducers of wives, and ravishers of virgins, and boy-polluters, and men of furious tempers, and murderers, and thieves, and deceivers; all, in short, who tread in the footsteps of your gods, not one of whom you can prove free from crime or vice, save by denying that they had ever a human existence. But as you cannot deny that, you have those foul blots also as an added reason for not believing that they were made gods afterwards. For if you rule for the very purpose of punishing such deeds; if every virtuous man among you rejects all correspondence, converse, and intimacy with the wicked and base, while, on the other hand, the high God has taken up their mates to a share of His majesty, on what ground is it that you thus condemn those whose fellow-actors you adore? Your goodness is an affront in the heavens. Deify your vilest criminals, if you would please your gods. You honour them by giving divine honours to their fellows. But to say no more about a way of acting so unworthy, there have been men virtuous, and pure, and good. Yet how many of these nobler men you have left in the regions of doom! As Socrates, so renowned for his wisdom, Aristides for his justice, Themistocles for his warlike genius, Alexander for his sublimity of soul, Polycrates for his good fortune, Crœsus for his wealth, Demosthenes for his eloquence. Which of these gods of yours is more remarkable for gravity and wisdom than Cato, more just and warlike than Scipio? Which of them more magnanimous than Pompey, more prosperous than Sylla, of greater wealth than Crassus, more eloquent than Tullius? How much better it would have been for the God Supreme to have waited that He might have taken such men as these to be His heavenly associates, prescient as He must have surely been of their worthier character! He was in a hurry, I suppose, and straightway shut heaven's gates; and now He must surely feel ashamed at these worthies murmuring over their lot in the regions below.

Mas deixo essas observações, pois sei e vou mostrar o que vossos deuses não são, mostrando o que eles são. Com relação a estes, vejo apenas nomes de homens mortos da antiguidade; ouço histórias fabulosas; reconheço ritos sagrados fundados em meros mitos. Quanto às próprias imagens, considero-as simplesmente como matéria análoga aos vasos e utensílios de uso comum entre nós, ou até mesmo sofrendo em sua consagração uma infeliz transformação desses artigos úteis pelas mãos de uma arte imprudente, que no processo de transformação as trata com total desprezo, ou melhor, no próprio ato comete sacrilégio; de modo que não seria pequeno consolo para nós em todos os nossos castigos, sofrendo como sofremos por causa desses mesmos deuses, que em sua fabricação eles sofram como nós mesmos. Vós colocais os cristãos em cruzes e estacas: que imagem não é formada inicialmente do barro, posta em cruz e estaca? O corpo de vosso deus é primeiro consagrado no patíbulo. Vós rasgais os flancos dos cristãos com vossas garras; mas no caso de vossos próprios deuses, machados, plainas e raspadores são postos a trabalhar mais vigorosamente em cada membro do corpo. Nós colocamos nossas cabeças sobre o cepo; antes que o chumbo, a cola e os pregos sejam requisitados, vossas divindades são decapitadas. Nós somos lançados às feras; enquanto vós as atribuís a Baco, a Cibele e a Caelestis. Nós somos queimados nas chamas; assim também eles o são em sua massa original. Nós somos condenados às minas; delas se originam vossos deuses. Nós somos banidos para ilhas; em ilhas é comum vossos deuses nascerem ou morrerem. Se é assim que se faz uma divindade, seguir-se-á que tantos quantos são punidos são deificados, e os tormentos terão de ser declarados divindades. Mas é evidente que esses objetos de vosso culto não têm noção das injúrias e desonras de sua consagração, assim como são igualmente inconscientes das honras que lhes são prestadas. Ó palavras ímpias! Ó censuras blasfemas! Rangei os dentes contra nós — espumai de raiva enlouquecida contra nós — sois, sem dúvida, as pessoas que censuraram um certo Sêneca por falar de vossa superstição com muito maior extensão e muito mais aspereza! Em suma, se recusamos nossa homenagem a estátuas e imagens frias, a própria contraparte de seus originais mortos, com as quais os falcões, os ratos e as aranhas estão tão bem familiarizados, não merece isso louvor em vez de pena, que tenhamos rejeitado o que viemos a reconhecer como erro? Certamente não pode ser alegado que prejudicamos aqueles que temos certeza de que são inexistentes. O que não existe, em sua inexistência está seguro de sofrimento.

But I pass from these remarks, for I know and I am going to show what your gods are not, by showing what they are. In reference, then, to these, I see only names of dead men of ancient times; I hear fabulous stories; I recognize sacred rites founded on mere myths. As to the actual images, I regard them as simply pieces of matter akin to the vessels and utensils in common use among us, or even undergoing in their consecration a hapless change from these useful articles at the hands of reckless art, which in the transforming process treats them with utter contempt, nay, in the very act commits sacrilege; so that it might be no slight solace to us in all our punishments, suffering as we do because of these same gods, that in their making they suffer as we do themselves. You put Christians on crosses and stakes: what image is not formed from the clay in the first instance, set on cross and stake? The body of your god is first consecrated on the gibbet. You tear the sides of Christians with your claws; but in the case of your own gods, axes, and planes, and rasps are put to work more vigorously on every member of the body. We lay our heads upon the block; before the lead, and the glue, and the nails are put in requisition, your deities are headless. We are cast to the wild beasts, while you attach them to Bacchus, and Cybele, and Cælestis. We are burned in the flames; so, too, are they in their original lump. We are condemned to the mines; from these your gods originate. We are banished to islands; in islands it is a common thing for your gods to have their birth or die. If it is in this way a deity is made, it will follow that as many as are punished are deified, and tortures will have to be declared divinities. But plain it is these objects of your worship have no sense of the injuries and disgraces of their consecrating, as they are equally unconscious of the honours paid to them. O impious words! O blasphemous reproaches! Gnash your teeth upon us — foam with maddened rage against us — you are the persons, no doubt, who censured a certain Seneca speaking of your superstition at much greater length and far more sharply! In a word, if we refuse our homage to statues and frigid images, the very counterpart of their dead originals, with which hawks, and mice, and spiders are so well acquainted, does it not merit praise instead of penalty, that we have rejected what we have come to see is error? We cannot surely be made out to injure those who we are certain are nonentities. What does not exist, is in its nonexistence secure from suffering.

Mas são deuses para nós, dizeis. E como então, que em completa inconsistência com isto, sois condenados por conduta ímpia, sacrílega e irreligiosa para com eles, negligenciando aqueles que imaginais existir, destruindo os que são objetos de vosso temor, zombando daqueles cuja honra vindicais? Vede agora se eu ultrapasso a verdade. Primeiramente, com efeito, visto que adorais, uns a um deus, outros a outro, certamente ofendeis aqueles que não adorais. Não podeis continuar a dar preferência a um sem desprezar outro, pois a seleção implica rejeição. Desprezais, portanto, aqueles que assim rejeitais; pois em vossa rejeição deles, é evidente que não temeis ofendê-los. Pois, como já mostramos, cada deus dependia da decisão do senado para sua divindade. Não era deus aquele a quem o homem em seus próprios conselhos não desejasse que o fosse, e assim o condenava. Aos deuses familiares que chamais Lares, exerceis uma autoridade doméstica sobre eles, empenhando-os, vendendo-os, trocando-os — fazendo às vezes de um Saturno uma panela, de uma Minerva um braseiro, conforme um ou outro se desgasta, ou se quebra em seu longo uso sagrado, ou conforme o chefe da família sente a pressão de alguma necessidade doméstica mais sagrada. Do mesmo modo, por lei pública, desonrais vossos deuses estatais, colocando-os no catálogo de leilão, e fazendo deles uma fonte de renda. Os homens busgam obter o Capitólio, como buscam obter o mercado de ervas, sob a voz do pregoeiro, sob a lança do leilão, sob o registro do questor. A divindade é arrematada e arrendada ao maior licitante. Mas, na verdade, terras oneradas com tributo são de menor valor; homens sob a avaliação de um imposto per capita são menos nobres; pois estas coisas são as marcas da servidão. No caso dos deuses, por outro lado, a sacralidade é grande na proporção do tributo que rendem; aliás, quanto mais sagrado é um deus, maior é o imposto que paga. A majestade é feita uma fonte de lucro. A religião anda pelas tavernas mendigando. Exigis um preço pelo privilégio de permanecer em terreno templário, pelo acesso aos serviços sagrados; não é permitido conhecimento gratuito de vossas divindades — deveis comprar seus favores com um preço. Que honras de qualquer modo prestais a eles que não prestais aos mortos? Tendes templos num caso como no outro; tendes altares num caso como no outro. Suas estátuas têm a mesma vestimenta, as mesmas insígnias. Como o morto tinha sua idade, sua arte, sua ocupação, assim é com a divindade. Em que aspecto difere a festa fúnebre da festa de Júpiter? Ou a taça dos deuses da concha dos manes? Ou o agente funerário do adivinho, como de fato esta última personagem também atende aos mortos? Com perfeita propriedade dais honras divinas a vossos imperadores falecidos, assim como os adorais em vida. Os deuses se considerarão em dívida convosco; aliás, será motivo de grande regozijo entre eles que seus mestres sejam feitos seus iguais. Mas quando adorais Larentina, uma prostituta pública — eu teria desejado que fosse ao menos Lais ou Friné — entre vossas Junos, e Cereses, e Dianas; quando instalais em vosso Panteão Simão Mago, dando-lhe uma estátua e o título de Deus Santo; quando fazeis de um infame pajem da corte um deus do sagrado sínodo, embora vossas antigas divindades na realidade não sejam melhores, elas ainda assim se considerarão ofendidas por vós, pois o privilégio que a antiguidade conferiu somente a elas, foi concedido a outros.

But they are gods to us, you say. And how is it, then, that in utter inconsistency with this, you are convicted of impious, sacrilegious, and irreligious conduct to them, neglecting those you imagine to exist, destroying those who are the objects of your fear, making mock of those whose honour you avenge? See now if I go beyond the truth. First, indeed, seeing you worship, some one god, and some another, of course you give offense to those you do not worship. You cannot continue to give preference to one without slighting another, for selection implies rejection. You despise, therefore, those whom you thus reject; for in your rejection of them, it is plain you have no dread of giving them offense. For, as we have already shown, every god depended on the decision of the senate for his godhead. No god was he whom man in his own counsels did not wish to be so, and thereby condemned. The family deities you call Lares, you exercise a domestic authority over, pledging them, selling them, changing them — making sometimes a cooking-pot of a Saturn, a firepan of a Minerva, as one or other happens to be worn down, or broken in its long sacred use, or as the family head feels the pressure of some more sacred home necessity. In like manner, by public law you disgrace your state gods, putting them in the auction-catalogue, and making them a source of revenue. Men seek to get the Capitol, as they seek to get the herb market, under the voice of the crier, under the auction spear, under the registration of the quæstor. Deity is struck off and farmed out to the highest bidder. But indeed lands burdened with tribute are of less value; men under the assessment of a poll-tax are less noble; for these things are the marks of servitude. In the case of the gods, on the other hand, the sacredness is great in proportion to the tribute which they yield; nay, the more sacred is a god, the larger is the tax he pays. Majesty is made a source of gain. Religion goes about the taverns begging. You demand a price for the privilege of standing on temple ground, for access to the sacred services; there is no gratuitous knowledge of your divinities permitted — you must buy their favours with a price. What honours in any way do you render to them that you do not render to the dead? You have temples in the one case just as in the other; you have altars in the one case as in the other. Their statues have the same dress, the same insignia. As the dead man had his age, his art, his occupation, so it is with the deity. In what respect does the funeral feast differ from the feast of Jupiter? Or the bowl of the gods from the ladle of the manes? Or the undertaker from the soothsayer, as in fact this latter personage also attends upon the dead? With perfect propriety you give divine honours to your departed emperors, as you worship them in life. The gods will count themselves indebted to you; nay, it will be matter of high rejoicing among them that their masters are made their equals. But when you adore Larentina, a public prostitute — I could have wished that it might at least have been Lais or Phryne — among your Junos, and Cereses, and Dianas; when you instal in your Pantheon Simon Magus, giving him a statue and the title of Holy God; when you make an infamous court page a god of the sacred synod, although your ancient deities are in reality no better, they will still think themselves affronted by you, that the privilege antiquity conferred on them alone, has been allowed to others.

Desejo agora revisar vossos ritos sagrados; e não censuro vosso sacrifício, quando ofereceis o gasto, o sarnento, o corrupto; quando cortais das partes gordas e sadias as porções inúteis, como a cabeça e os cascos, que em vossa casa teríeis destinado aos escravos ou aos cães; quando do dízimo de Hércules não depositais um terço sobre seu altar (estou antes disposto a louvar vossa sabedoria em resgatar algo de se perder); mas, voltando-me para vossos livros, de onde obtendes vosso treinamento em sabedoria e nos deveres mais nobres da vida, que coisas absolutamente ridículas encontro! – que por troianos e gregos os deuses lutaram entre si como pares de gladiadores; que Vênus foi ferida por um homem, porque queria resgatar seu filho Eneias quando este estava em perigo de vida ante o mesmo Diomedes; que Marte quase foi consumido por um cativeiro de treze meses; que Júpiter foi salvo com o auxílio de um monstro de sofrer a mesma violência nas mãos dos outros deuses; que ele ora lamenta o destino de Sarpedão, ora vergonhosamente corteja sua própria irmã, enumerando (a ela) antigas amantes, agora há muito tempo não tão queridas quanto ela. Depois disso, que poeta não é encontrado copiando o exemplo de seu chefe, para ser um difamador dos deuses? Um entrega Apolo ao rei Admeto para cuidar de suas ovelhas; outro aluga os trabalhos de construção de Netuno a Laomedonte. Um conhecido poeta lírico também – refiro-me a Píndaro – canta de Esculápio merecidamente fulminado por sua ganância em praticar ilegalmente sua arte. Uma ação perversa foi a de Júpiter – se ele lançou o raio – contra seu neto, e demonstrando sentimento invejoso para com o Médico. Coisas como estas não deveriam ser tornadas públicas se são verdadeiras; e se falsas, não deveriam ser fabricadas entre pessoas que professam grande respeito pela religião. Nem, de fato, os escritores trágicos ou cômicos se abstêm de apresentar os deuses como a origem de todas as calamidades e pecados familiares. Não me detenho nos filósofos, contentando-me com uma referência a Sócrates, que, em desprezo aos deuses, costumava jurar por um carvalho, e por um bode, e por um cão. De fato, por essa mesma coisa Sócrates foi condenado à morte, porque derrubou o culto aos deuses. Evidentemente, tanto em uma época quanto em outra, isto é, sempre, a verdade é desagradável. No entanto, quando, arrependendo-se de seu julgamento, os atenienses infligiram punição a seus acusadores e ergueram uma imagem dourada dele em um templo, a condenação foi no próprio ato rescindida, e seu testemunho foi restaurado ao seu valor anterior. Diógenes, também, zomba completamente de Hércules, e o cínico romano Varrão apresenta trezentos Joves, ou Júpiteres deveriam ser chamados, todos sem cabeça.

I wish now to review your sacred rites; and I pass no censure on your sacrificing, when you offer the worn-out, the scabbed, the corrupting; when you cut off from the fat and the sound the useless parts, such as the head and the hoofs, which in your house you would have assigned to the slaves or the dogs; when of the tithe of Hercules you do not lay a third upon his altar (I am disposed rather to praise your wisdom in rescuing something from being lost); but turning to your books, from which you get your training in wisdom and the nobler duties of life, what utterly ridiculous things I find!— that for Trojans and Greeks the gods fought among themselves like pairs of gladiators; that Venus was wounded by a man, because she would rescue her son Æneas when he was in peril of his life from the same Diomede; that Mars was almost wasted away by a thirteen months' imprisonment; that Jupiter was saved by a monster's aid from suffering the same violence at the hands of the other gods; that he now laments the fate of Sarpedon, now foully makes love to his own sister, recounting (to her) former mistresses, now for a long time past not so dear as she. After this, what poet is not found copying the example of his chief, to be a disgracer of the gods? One gives Apollo to king Admetus to tend his sheep; another hires out the building labours of Neptune to Laomedon. A well-known lyric poet, too — Pindar, I mean — sings of Æsculapius deservedly stricken with lightning for his greed in practising wrongfully his art. A wicked deed it was of Jupiter — if he hurled the bolt — unnatural to his grandson, and exhibiting envious feeling to the Physician. Things like these should not be made public if they are true; and if false, they should not be fabricated among people professing a great respect for religion. Nor indeed do either tragic or comic writers shrink from setting forth the gods as the origin of all family calamities and sins. I do not dwell on the philosophers, contenting myself with a reference to Socrates, who, in contempt of the gods, was in the habit of swearing by an oak, and a goat, and a dog. In fact, for this very thing Socrates was condemned to death, that he overthrew the worship of the gods. Plainly, at one time as well as another, that is, always truth is disliked. However, when rueing their judgment, the Athenians inflicted punishment on his accusers, and set up a golden image of him in a temple, the condemnation was in the very act rescinded, and his witness was restored to its former value. Diogenes, too, makes utter mock of Hercules and the Roman cynic Varro brings forward three hundred Joves, or Jupiters they should be called, all headless.

Outros de vossos escritores, em sua libertinagem, chegam mesmo a servir a vossos prazeres ao vilipendiar os deuses. Examinai essas encantadoras farsas de vossos Lentuli e Hostilii, se são os bufões ou as divindades que vos proporcionam divertimento nas piadas e truques; refiro-me a farsas como Anúbis, o Adúltero, e Luna de gênero masculino, e Diana sob o açoite, e a leitura do testamento de Júpiter falecido, e os três Hércules esfomeados postos em ridículo. Vossa literatura dramática também retrata toda a vileza de vossos deuses. O Sol lamenta seu filho precipitado do céu, e vós vos alegrais; Cibele suspira pelo pastor desdenhoso, e vós não corais; suportais a recitação cênica das más ações de Júpiter, e o pastor julgando Juno, Vênus e Minerva. Depois, ainda, quando a semelhança de um deus é posta na cabeça de um ímpio e infame desgraçado, quando um indivíduo impuro e treinado para a arte em toda a efeminação, representa uma Minerva ou um Hércules, não é a majestade de vossos deuses insultada e sua divindade desonrada? No entanto, vós não apenas assistis, mas aplaudis. Sois, suponho, mais devotos na arena, onde, da mesma forma, vossas divindades dançam sobre sangue humano, sobre as poluições causadas pelos suplícios infligidos, enquanto representam seus temas e histórias, desempenhando seu papel para os infelizes criminosos, exceto que estes, também, muitas vezes revestem-se da divindade e representam os próprios deuses. Temos visto em nossos dias uma representação da mutilação de Átis, aquele famoso deus de Pessinunte, e um homem queimado vivo como Hércules. Temos nos divertido entre as crueldades ridículas do espetáculo do meio-dia, com Mercúrio examinando os corpos dos mortos com seu ferro em brasa; testemunhamos o irmão de Júpiter, malho na mão, arrastando os cadáveres dos gladiadores. Mas quem pode enumerar tudo desse tipo? Se por tais coisas a honra da divindade é atacada, se elas servem para apagar todo vestígio de sua majestade, devemos explicá-las pelo desprezo em que os deuses são tidos, tanto por aqueles que realmente os executam, quanto por aqueles para cujo entretenimento são feitas. Dir-se-á, porém, que tudo isso é apenas diversão. Mas se eu acrescentar — é o que todos sabem e admitirão prontamente como fato — que nos templos adultérios são arranjados, que aos altares a prostituição é praticada, que frequentemente nas casas dos guardiões dos templos e dos sacerdotes, sob as faixas sacrificiais, e os barretes sagrados, e as vestes púrpuras, entre os vapores do incenso, atos de licenciosidade são cometidos, não tenho certeza se vossos deuses não têm mais razão para queixar-se de vós do que dos cristãos. Certamente é entre os votários de vossa religião que os perpetradores de sacrilégio são sempre encontrados, pois os cristãos nem mesmo entram em vossos templos durante o dia. Talvez eles também seriam saqueadores deles, se os adorassem. O que, então, eles adoram, já que seus objetos de adoração são diferentes dos vossos? De fato, já está implícito, como corolário de sua rejeição da mentira, que eles prestam homenagem à verdade; nem continuam mais num erro que abandonaram no próprio ato de reconhecê-lo como erro. Considerai isso antes de tudo, e quando tivermos oferecido uma refutação preliminar de algumas opiniões falsas, prosseguiremos para derivar disso todo o nosso sistema religioso.

Others of your writers, in their wantonness, even minister to your pleasures by vilifying the gods. Examine those charming farces of your Lentuli and Hostilii, whether in the jokes and tricks it is the buffoons or the deities which afford you merriment; such farces I mean as Anubis the Adulterer, and Luna of the masculine gender, and Diana under the lash, and the reading the will of Jupiter deceased, and the three famishing Herculeses held up to ridicule. Your dramatic literature, too, depicts all the vileness of your gods. The Sun mourns his offspring cast down from heaven, and you are full of glee; Cybele sighs after the scornful swain, and you do not blush; you brook the stage recital of Jupiter's misdeeds, and the shepherd judging Juno, Venus, and Minerva. Then, again, when the likeness of a god is put on the head of an ignominious and infamous wretch, when one impure and trained up for the art in all effeminacy, represents a Minerva or a Hercules, is not the majesty of your gods insulted, and their deity dishonored? Yet you not merely look on, but applaud. You are, I suppose, more devout in the arena, where after the same fashion your deities dance on human blood, on the pollutions caused by inflicted punishments, as they act their themes and stories, doing their turn for the wretched criminals, except that these, too, often put on divinity and actually play the very gods. We have seen in our day a representation of the mutilation of Attis, that famous god of Pessinus, and a man burnt alive as Hercules. We have made merry amid the ludicrous cruelties of the noonday exhibition, at Mercury examining the bodies of the dead with his hot iron; we have witnessed Jove's brother, mallet in hand, dragging out the corpses of the gladiators. But who can go into everything of this sort? If by such things as these the honour of deity is assailed, if they go to blot out every trace of its majesty, we must explain them by the contempt in which the gods are held, alike by those who actually do them, and by those for whose enjoyment they are done. This it will be said, however, is all in sport. But if I add — it is what all know and will admit as readily to be the fact — that in the temples adulteries are arranged, that at the altars pimping is practised, that often in the houses of the temple-keepers and priests, under the sacrificial fillets, and the sacred hats, and the purple robes, amid the fumes of incense, deeds of licentiousness are done, I am not sure but your gods have more reason to complain of you than of Christians. It is certainly among the votaries of your religion that the perpetrators of sacrilege are always found, for Christians do not enter your temples even in the day-time. Perhaps they too would be spoilers of them, if they worshipped in them. What then do they worship, since their objects of worship are different from yours? Already indeed it is implied, as the corollary from their rejection of the lie, that they render homage to the truth; nor continue longer in an error which they have given up in the very fact of recognizing it to be an error. Take this in first of all, and when we have offered a preliminary refutation of some false opinions, go on to derive from it our entire religious system.

Pois, como alguns outros, vocês estão sob a ilusão de que nosso deus é uma cabeça de asno. Cornélio Tácio foi quem primeiro colocou essa noção na mente das pessoas. No quinto livro de suas *Histórias*, iniciando a (narrativa da) guerra judaica com um relato sobre a origem da nação; e teorizando ao seu bel-prazer sobre a origem, bem como sobre o nome e a religião dos judeus, ele afirma que, tendo sido libertados, ou melhor, em sua opinião, expulsos do Egito, ao atravessar as vastas planícies da Arábia, onde a água é tão escassa, estavam em extremidade pela sede; mas, seguindo a orientação dos asnos selvagens, que se pensava estarem procurando água após pastar, descobriram uma fonte e, por gratidão, consagraram uma cabeça desta espécie de animal. E como o Cristianismo é quase aparentado ao Judaísmo, a partir daí, suponho, tomou-se como certo que nós também somos devotos à adoração da mesma imagem. Mas o referido Cornélio Tácio (o oposto de *tácito* em contar mentiras) nos informa na obra já mencionada, que quando Cneu Pompeu capturou Jerusalém, ele entrou no templo para ver os *arcana* da religião judaica, mas não encontrou imagem alguma lá. No entanto, certamente se a adoração fosse prestada a algum objeto visível, o próprio lugar para sua exibição seria o santuário; e isso ainda mais porque o culto, por mais irracional que fosse, não precisava ali temer observadores externos. Pois a entrada no lugar santo era permitida apenas aos sacerdotes, enquanto toda a visão era proibida aos outros por uma cortina estendida. Vocês, porém, não negarão que todos os animais de carga, e não partes deles, mas os animais inteiros, são com sua deusa Epona objetos de culto entre vocês. É isso, talvez, que vos desagrada em nós, que enquanto vosso culto aqui é universal, nós prestamos homenagem apenas ao asno. Então, se algum de vós pensa que prestamos adoração supersticiosa à cruz, nessa adoração ele é participante conosco. Se vocês oferecem homenagem a um pedaço de madeira de qualquer forma, pouco importa como ele se parece quando a substância é a mesma: não tem consequência a forma, se vocês têm o próprio corpo do deus. E, no entanto, quanto difere a Palas Ateniense do tronco da cruz, ou a Ceres Fária, tal como é exposta à venda não esculpida, um mero poste rústico e pedaço de madeira informe? Cada poste fixado na posição vertical é uma porção da cruz; nós prestamos nossa adoração, se quiserem assim, a um deus inteiro e completo. Já mostramos antes que vossas divindades são derivadas de formas modeladas a partir da cruz. Mas vocês também adoram vitórias, pois em vossos troféus a cruz é o coração do troféu. A religião castrense dos romanos é, por toda parte, uma adoração aos estandartes, uma colocação dos estandartes acima de todos os deuses. Ora, como aquelas imagens que adornam os estandartes são ornamentos de cruzes. Todas aquelas cortinas de vossos estandartes e bandeiras são vestes de cruzes. Eu elogio vosso zelo: vocês não consagrariam cruzes despidas e desadornadas. Outros, certamente com mais informação e maior verossimilhança, acreditam que o sol é nosso deus. Seremos talvez considerados persas, embora não adoremos o orbe do dia pintado num pedaço de pano de linho, tendo ele próprio em toda parte o seu próprio disco. A ideia, sem dúvida, originou-se de sermos conhecidos por nos voltarmos para o leste na oração. Mas vocês, muitos de vós, também sob o pretexto de às vezes adorar os corpos celestes, movem os lábios na direção do nascer do sol. Da mesma forma, se dedicamos o Dia do Sol ao regozijo, por uma razão muito diferente da adoração ao Sol, temos alguma semelhança com aqueles de vós que dedicam o dia de Saturno ao descanso e ao luxo, embora também se afastem muito dos costumes judaicos, dos quais aliás são ignorantes. Mas recentemente, uma nova edição de nosso deus foi dada ao mundo naquela grande cidade: originou-se com um certo homem vil que costumava alugar-se para enganar as feras, e que exibiu um quadro com esta inscrição: O Deus dos Cristãos, nascido de uma asna. Ele tinha orelhas de asno, era ungulado num pé, carregava um livro e vestia uma toga. Tanto o nome quanto a figura nos divertiram. Mas nossos adversários deveriam imediatamente ter prestado homenagem a essa divindade biforme, pois eles reconheceram deuses com cabeça de cão e de leão, com chifre de bode e carneiro, com lombos caprinos, com pernas de serpente, com asas brotando das costas ou do pé. Discutimos estas coisas *ex abundanti*, para não parecermos passar voluntariamente por qualquer rumor contra nós sem refutação. Tendo-nos esclarecido totalmente, voltamo-nos agora para uma exposição do que nossa religião realmente é.

For, like some others, you are under the delusion that our god is an ass's head. Cornelius Tacitus first put this notion into people's minds. In the fifth book of his histories, beginning the (narrative of the) Jewish war with an account of the origin of the nation; and theorizing at his pleasure about the origin, as well as the name and the religion of the Jews, he states that having been delivered, or rather, in his opinion, expelled from Egypt, in crossing the vast plains of Arabia, where water is so scanty, they were in extremity from thirst; but taking the guidance of the wild asses, which it was thought might be seeking water after feeding, they discovered a fountain, and thereupon in their gratitude they consecrated a head of this species of animal. And as Christianity is nearly allied to Judaism, from this, I suppose, it was taken for granted that we too are devoted to the worship of the same image. But the said Cornelius Tacitus (the very opposite of tacit in telling lies) informs us in the work already mentioned, that when Cneius Pompeius captured Jerusalem, he entered the temple to see the arcana of the Jewish religion, but found no image there. Yet surely if worship was rendered to any visible object, the very place for its exhibition would be the shrine; and that all the more that the worship, however unreasonable, had no need there to fear outside beholders. For entrance to the holy place was permitted to the priests alone, while all vision was forbidden to others by an outspread curtain. You will not, however, deny that all beasts of burden, and not parts of them, but the animals entire, are with their goddess Epona objects of worship with you. It is this, perhaps, which displeases you in us, that while your worship here is universal, we do homage only to the ass. Then, if any of you think we render superstitious adoration to the cross, in that adoration he is sharer with us. If you offer homage to a piece of wood at all, it matters little what it is like when the substance is the same: it is of no consequence the form, if you have the very body of the god. And yet how far does the Athenian Pallas differ from the stock of the cross, or the Pharian Ceres as she is put up uncarved to sale, a mere rough stake and piece of shapeless wood? Every stake fixed in an upright position is a portion of the cross; we render our adoration, if you will have it so, to a god entire and complete. We have shown before that your deities are derived from shapes modelled from the cross. But you also worship victories, for in your trophies the cross is the heart of the trophy. The camp religion of the Romans is all through a worship of the standards, a setting the standards above all gods. Well, as those images decking out the standards are ornaments of crosses. All those hangings of your standards and banners are robes of crosses. I praise your zeal: you would not consecrate crosses unclothed and unadorned. Others, again, certainly with more information and greater verisimilitude, believe that the sun is our god. We shall be counted Persians perhaps, though we do not worship the orb of day painted on a piece of linen cloth, having himself everywhere in his own disk. The idea no doubt has originated from our being known to turn to the east in prayer. But you, many of you, also under pretence sometimes of worshipping the heavenly bodies, move your lips in the direction of the sunrise. In the same way, if we devote Sun-day to rejoicing, from a far different reason than Sun-worship, we have some resemblance to those of you who devote the day of Saturn to ease and luxury, though they too go far away from Jewish ways, of which indeed they are ignorant. But lately a new edition of our god has been given to the world in that great city: it originated with a certain vile man who was wont to hire himself out to cheat the wild beasts, and who exhibited a picture with this inscription: The God of the Christians, born of an ass. He had the ears of an ass, was hoofed in one foot, carried a book, and wore a toga. Both the name and the figure gave us amusement. But our opponents ought straightway to have done homage to this biformed divinity, for they have acknowledged gods dog-headed and lion-headed, with horn of buck and ram, with goat-like loins, with serpent legs, with wings sprouting from back or foot. These things we have discussed ex abundanti, that we might not seem willingly to pass by any rumor against us unrefuted. Having thoroughly cleared ourselves, we turn now to an exhibition of what our religion really is.

O objeto de nossa adoração é o Deus Único, Aquele que por Sua palavra ordenadora, Sua sabedoria organizadora, Seu poder onipotente, trouxe do nada toda esta massa do nosso mundo, com toda sua variedade de elementos, corpos e espíritos, para a glória de Sua majestade; donde também os gregos lhe conferiram o nome de Κόσμος. O olho não O pode ver, ainda que Ele seja (espiritualmente) visível. Ele é incompreensível, ainda que pela graça Se manifeste. Está além de nosso pensamento mais elevado, ainda que nossas faculdades humanas O concebam. Ele é, portanto, igualmente real e grande. Mas aquilo que, no sentido comum, pode ser visto, tocado e concebido, é inferior aos olhos que o captam, às mãos que o maculam e às faculdades que o descobrem; porém, aquilo que é infinito é conhecido apenas por si mesmo. Isto é o que nos dá alguma noção de Deus, mesmo estando além de todas as nossas concepções — nossa própria incapacidade de compreendê-Lo plenamente fornece-nos a ideia do que Ele realmente é. Ele Se apresenta às nossas mentes em Sua grandeza transcendente, como ao mesmo tempo conhecido e desconhecido. E esta é a culpa suprema dos homens, que não reconhecem Aquele de quem não podem possivelmente ignorar. Quereis a prova a partir das obras de Suas mãos, tão numerosas e tão grandiosas, que vos contêm e sustentam, que simultaneamente ministram ao vosso prazer e vos impressionam com temor; ou preferis obtê-la do testemunho da própria alma? Ainda que sob a opressiva escravidão do corpo, ainda que desviada por costumes depravados, ainda que enfraquecida por concupiscências e paixões, ainda que escrava de falsos deuses; contudo, sempre que a alma volta a si, como de um excesso, ou de um sono, ou de uma enfermidade, e alcança algo de sua natural sanidade, ela fala de Deus; usando nenhuma outra palavra, porque este é o nome peculiar do verdadeiro Deus. «Deus é grande e bom» — «Que Deus conceda», são expressões em todos os lábios. Ela também dá testemunho de que Deus é juiz, exclamando: «Deus vê», e «Entrego-me a Deus», e «Deus me retribuirá». Ó nobre testemunho da alma por natureza cristã! Então, também, ao usar tais palavras, ela não olha para o Capitólio, mas para os céus. Ela sabe que ali está o trono do Deus vivo, pois d'Ele e dali ela própria desceu.

The object of our worship is the One God, He who by His commanding word, His arranging wisdom, His mighty power, brought forth from nothing this entire mass of our world, with all its array of elements, bodies, spirits, for the glory of His majesty; whence also the Greeks have bestowed on it the name of Κόσμος . The eye cannot see Him, though He is (spiritually) visible. He is incomprehensible, though in grace He is manifested. He is beyond our utmost thought, though our human faculties conceive of Him. He is therefore equally real and great. But that which, in the ordinary sense, can be seen and handled and conceived, is inferior to the eyes by which it is taken in, and the hands by which it is tainted, and the faculties by which it is discovered; but that which is infinite is known only to itself. This it is which gives some notion of God, while yet beyond all our conceptions — our very incapacity of fully grasping Him affords us the idea of what He really is. He is presented to our minds in His transcendent greatness, as at once known and unknown. And this is the crowning guilt of men, that they will not recognize One, of whom they cannot possibly be ignorant. Would you have the proof from the works of His hands, so numerous and so great, which both contain you and sustain you, which minister at once to your enjoyment, and strike you with awe; or would you rather have it from the testimony of the soul itself? Though under the oppressive bondage of the body, though led astray by depraving customs, though enervated by lusts and passions, though in slavery to false gods; yet, whenever the soul comes to itself, as out of a surfeit, or a sleep, or a sickness, and attains something of its natural soundness, it speaks of God; using no other word, because this is the peculiar name of the true God. God is great and good — Which may God give, are the words on every lip. It bears witness, too, that God is judge, exclaiming, God sees, and, I commend myself to God, and, God will repay me. O noble testimony of the soul by nature Christian! Then, too, in using such words as these, it looks not to the Capitol, but to the heavens. It knows that there is the throne of the living God, as from Him and from thence itself came down.

Mas, para que pudéssemos alcançar um conhecimento mais amplo e autoritativo, a um só tempo, de Si mesmo, de Seus conselhos e de Sua vontade, Deus acrescentou uma revelação escrita para benefício de todo aquele cujo coração está disposto a buscá-Lo, para que buscando possa encontrar, e encontrando crer, e crendo obedecer. Pois desde o princípio Ele enviou mensageiros ao mundo — homens cuja retidão imaculada os tornava dignos de conhecer o Altíssimo e de revelá-Lo — homens abundantemente dotados com o Espírito Santo, para que proclamassem que há um só Deus que fez todas as coisas, que formou o homem do pó da terra (pois Ele é o verdadeiro Prometeu, que deu ordem ao mundo ao dispor as estações e seu curso) — estes ainda nos apresentaram as provas que Ele deu de Sua majestade em Seus juízos por meio de dilúvios e fogos, as regras por Ele estabelecidas para obter Seu favor, bem como a retribuição reservada para os que as ignoram, abandonam ou observam, pois está para, no fim de tudo, adjudicar Seus adoradores à vida eterna e os ímpios à sentença do fogo, de uma vez sem fim e sem interrupção, ressuscitando todos os mortos desde o princípio, reformando-os e renovando-os com o objetivo de conceder qualquer recompensa. Outrora essas coisas também foram, para nós, tema de ridicularização. Nós somos de vossa estirpe e natureza: os homens são feitos, não nascidos, cristãos. Os pregadores de quem falamos são chamados profetas, devido ao ofício que lhes pertence de predizer o futuro. Suas palavras, assim como os milagres que realizaram, para que os homens tivessem fé em sua autoridade divina, nós ainda temos nos tesouros literários que deixaram, e que estão abertos a todos. Ptolomeu, cognominado Filadelfo, o mais erudito de sua raça, homem de vasto conhecimento de toda literatura, emulando, imagino, o entusiasmo bibliófilo de Pisístrato, entre outros vestígios do passado que ou sua antiguidade ou algo de interesse peculiar tornaram famosos, a sugestão de Demétrio de Falero, que era renomado acima de todos os gramáticos de seu tempo, e a quem ele havia confiado a gestão dessas coisas, solicitou aos judeus seus escritos — refiro-me aos escritos peculiares a eles e em sua língua, que somente eles possuíam, pois dentre eles mesmos, como um povo querido de Deus por causa de seus antepassados, seus profetas sempre surgiram, e a eles sempre falaram. Ora, nos tempos antigos, o povo que chamamos judeus tinha o nome de hebreus, e assim tanto seus escritos quanto sua língua eram hebraicos. Mas, para que o entendimento de seus livros não faltasse, isso também os judeus forneceram a Ptolomeu; pois deram-lhe setenta e dois intérpretes — homens a quem o filósofo Menedemo, o conhecido afirmador de uma Providência, considerava com respeito por compartilharem de suas opiniões. O mesmo relato é dado por Aristeu. Assim, o rei deixou essas obras acessíveis a todos, em língua grega. Até hoje, no templo de Serapis, as bibliotecas de Ptolomeu podem ser vistas, com os originais hebraicos idênticos nelas. Os judeus também os leem publicamente. Sob uma liberdade tributada, têm o hábito de ir ouvi-los a cada Sábado. Quem der ouvidos encontrará Deus neles; quem se esforçar por entender, será compelido a crer.

But, that we might attain an ampler and more authoritative knowledge at once of Himself, and of His counsels and will, God has added a written revelation for the benefit of every one whose heart is set on seeking Him, that seeking he may find, and finding believe, and believing obey. For from the first He sent messengers into the world — men whose stainless righteousness made them worthy to know the Most High, and to reveal Him — men abundantly endowed with the Holy Spirit, that they might proclaim that there is one God only who made all things, who formed man from the dust of the ground (for He is the true Prometheus who gave order to the world by arranging the seasons and their course) — these have further set before us the proofs He has given of His majesty in His judgments by floods and fires, the rules appointed by Him for securing His favour, as well as the retribution in store for the ignoring, forsaking and keeping them, as being about at the end of all to adjudge His worshippers to everlasting life, and the wicked to the doom of fire at once without ending and without break, raising up again all the dead from the beginning, reforming and renewing them with the object of awarding either recompense. Once these things were with us, too, the theme of ridicule. We are of your stock and nature: men are made, not born, Christians. The preachers of whom we have spoken are called prophets, from the office which belongs to them of predicting the future. Their words, as well as the miracles which they performed, that men might have faith in their divine authority, we have still in the literary treasures they have left, and which are open to all. Ptolemy, surnamed Philadelphus, the most learned of his race, a man of vast acquaintance with all literature, emulating, I imagine, the book enthusiasm of Pisistratus, among other remains of the past which either their antiquity or something of peculiar interest made famous, at the suggestion of Demetrius Phalereus, who was renowned above all grammarians of his time, and to whom he had committed the management of these things, applied to the Jews for their writings — I mean the writings peculiar to them and in their tongue, which they alone possessed, for from themselves, as a people dear to God for their fathers' sake, their prophets had ever sprung, and to them they had ever spoken. Now in ancient times the people we call Jews bare the name of Hebrews, and so both their writings and their speech were Hebrew. But that the understanding of their books might not be wanting, this also the Jews supplied to Ptolemy; for they gave him seventy-two interpreters — men whom the philosopher Menedemus, the well-known asserter of a Providence, regarded with respect as sharing in his views. The same account is given by Aristæus. So the king left these works unlocked to all, in the Greek language. To this day, at the temple of Serapis, the libraries of Ptolemy are to be seen, with the identical Hebrew originals in them. The Jews, too, read them publicly. Under a tribute-liberty, they are in the habit of going to hear them every Sabbath. Whoever gives ear will find God in them; whoever takes pains to understand, will be compelled to believe.

Sua alta antiguidade, antes de tudo, reivindica autoridade para estes escritos. Também entre vós é uma espécie de religião exigir crença precisamente com base nisto. Pois bem, todas as substâncias, todos os materiais, as origens, classes, conteúdos de vossos escritos mais antigos, até mesmo as nações e cidades mais ilustres nos registros do passado e notáveis por sua antiguidade nos livros de anais — as próprias formas de vossas letras, essas reveladoras e guardiãs dos eventos, e mais (creio ainda falar dentro do limite), vossos próprios deuses, vossos próprios templos e oráculos, e ritos sagrados, são menos antigos do que a obra de um único profeta, em quem tendes o thesaurus de toda a religião judaica, e portanto também da nossa. Se por acaso ouvistes falar de um certo Moisés, falo primeiro dele: ele remonta ao tempo de Inácio Argivo; por quase quatrocentos anos — apenas sete a menos — ele precede Dánao, vosso nome mais antigo; enquanto antecede em um milênio a morte de Príamo. Eu poderia afirmar, também, que ele é quinhentos anos anterior a Homero, e ter defensores dessa visão. Os outros profetas também, embora de data posterior, são, mesmo os mais recentes deles, tão recuados quanto os primeiros de vossos filósofos, legisladores e historiadores. Não é tanto a dificuldade do assunto, como sua vastidão, que se opõe a uma exposição dos fundamentos em que estas afirmações repousam; a matéria não é tão árdua quanto seria tediosa. Exigiria o estudo cuidadoso de muitos livros, e os dedos ocupados em cálculos. As histórias das nações mais antigas, como os egípcios, os caldeus, os fenícios, precisariam ser esquadrinhadas; os homens destas várias nações que têm informações a dar, teriam de ser chamados como testemunhas. Manetão, o egípcio, e Beroso, o caldeu, e Hieromo, o rei fenício de Tiro; seus sucessores também, Ptolemeu de Mendés, e Demétrio Falereu, e o rei Juba, e Apião, e Talo, e seu crítico, o judeu José, o vindicador nativo da história antiga de seu povo, que ou autentica ou refuta os outros. Também os registros dos censores gregos devem ser comparados, e as datas dos eventos averiguadas, para que as conexões cronológicas possam ser abertas, e assim os cálculos dos vários anais sejam feitos para emanar luz. Devemos recorrer às histórias e à literatura de todas as nações. E, de fato, já trouxemos parte da prova diante de vós, ao dar essas sugestões sobre como ela pode ser efetuada. Mas parece melhor adiar a discussão completa disto, para que, em nossa pressa, não a realizemos de forma insuficiente, ou para que, em seu tratamento completo, não façamos uma digressão demasiado longa.

Their high antiquity, first of all, claims authority for these writings. With you, too, it is a kind of religion to demand belief on this very ground. Well, all the substances, all the materials, the origins, classes, contents of your most ancient writings, even most nations and cities illustrious in the records of the past and noted for their antiquity in books of annals — the very forms of your letters, those revealers and custodiers of events, nay (I think I speak still within the mark), your very gods themselves, your very temples and oracles, and sacred rites, are less ancient than the work of a single prophet, in whom you have the thesaurus of the entire Jewish religion, and therefore too of ours. If you happen to have heard of a certain Moses, I speak first of him: he is as far back as the Argive Inachus; by nearly four hundred years — only seven less — he precedes Danaus, your most ancient name; while he antedates by a millennium the death of Priam. I might affirm, too, that he is five hundred years earlier than Homer, and have supporters of that view. The other prophets also, though of later date, are, even the most recent of them, as far back as the first of your philosophers, and legislators, and historians. It is not so much the difficulty of the subject, as its vastness, that stands in the way of a statement of the grounds on which these statements rest; the matter is not so arduous as it would be tedious. It would require the anxious study of many books, and the fingers busy reckoning. The histories of the most ancient nations, such as the Egyptians, the Chaldeans, the Phœnicians, would need to be ransacked; the men of these various nations who have information to give, would have to be called in as witnesses. Manetho the Egyptian, and Berosus the Chaldean, and Hieromus the Phœnician king of Tyre; their successors too, Ptolemy the Mendesian, and Demetrius Phalereus, and King Juba, and Apion, and Thallus, and their critic the Jew Josephus, the native vindicator of the ancient history of his people, who either authenticates or refutes the others. Also the Greek censors' lists must be compared, and the dates of events ascertained, that the chronological connections may be opened up, and thus the reckonings of the various annals be made to give forth light. We must go abroad into the histories and literature of all nations. And, in fact, we have already brought the proof in part before you, in giving those hints as to how it is to be effected. But it seems better to delay the full discussion of this, lest in our haste we do not sufficiently carry it out, or lest in its thorough handling we make too lengthened a digression.

Para compensar nossa demora nisto, trazemos à vossa atenção algo de importância ainda maior; apontamos para a majestade de nossas Escrituras, se não para sua antiguidade. Se duvidais que sejam tão antigas quanto afirmamos, oferecemos prova de que são divinas. E podeis convencer-vos disso imediatamente, sem ir muito longe. Vossos instrutores — o mundo, a época e os acontecimentos — estão todos diante de vós. Tudo o que ocorre ao vosso redor foi preanunciado; tudo o que agora vedes com os olhos foi antes ouvido pelos ouvidos. O engolimento de cidades pela terra; o roubo de ilhas pelo mar; guerras, trazendo convulsões externas e internas; o choque de reinos contra reinos; fomes e pestilências, massacres locais e mortalidades devastadoras generalizadas; a exaltação dos humildes e o humilhar dos orgulhosos; a decadência da justiça, o crescimento do pecado, o esmorecimento do interesse por todos os bons caminhos; as próprias estações e elementos saindo de seu curso ordinário, monstros e portentos tomando o lugar das formas da natureza — tudo foi previsto e predito antes que acontecesse. Enquanto sofremos as calamidades, lemos sobre elas nas Escrituras; ao examinarmos, são comprovadas. Ora, a verdade de uma profecia, creio eu, é a demonstração de sua origem celestial. Daí haver entre nós uma fé assegurada quanto aos eventos futuros, como coisas já provadas para nós, pois foram preditas juntamente com o que temos cumprido dia após dia. São proferidas pelas mesmas vozes, estão escritas nos mesmos livros — o mesmo Espírito as inspira. Todo tempo é um só para a profecia que prediz o futuro. Entre os homens, talvez, faça-se distinção de tempos enquanto o cumprimento se desenrola: do futuro pensamos nele como presente, e então, do presente, contamos como pertencente ao passado. Como somos culpados, peço-vos, por acreditar nas coisas futuras como se já fossem, com os fundamentos que temos para nossa fé nesses dois passos?

To make up for our delay in this, we bring under your notice something of even greater importance; we point to the majesty of our Scriptures, if not to their antiquity. If you doubt that they are as ancient as we say, we offer proof that they are divine. And you may convince yourselves of this at once, and without going very far. Your instructors, the world, and the age, and the event, are all before you. All that is taking place around you was fore-announced; all that you now see with your eye was previously heard by the ear. The swallowing up of cities by the earth; the theft of islands by the sea; wars, bringing external and internal convulsions; the collision of kingdoms with kingdoms; famines and pestilences, and local massacres, and widespread desolating mortalities; the exaltation of the lowly, and the humbling of the proud; the decay of righteousness, the growth of sin, the slackening interest in all good ways; the very seasons and elements going out of their ordinary course, monsters and portents taking the place of nature's forms — it was all foreseen and predicted before it came to pass. While we suffer the calamities, we read of them in the Scriptures; as we examine, they are proved. Well, the truth of a prophecy, I think, is the demonstration of its being from above. Hence there is among us an assured faith in regard to coming events as things already proved to us, for they were predicted along with what we have day by day fulfilled. They are uttered by the same voices, they are written in the same books — the same Spirit inspires them. All time is one to prophecy foretelling the future. Among men, it may be, a distinction of times is made while the fulfilment is going on: from being future we think of it as present, and then from being present we count it as belonging to the past. How are we to blame, I pray you, that we believe in things to come as though they already were, with the grounds we have for our faith in these two steps?

Mas, tendo afirmado que nossa religião é apoiada pelos escritos dos judeus, os mais antigos que existem, embora seja geralmente sabido — e nós admitimos plenamente — que ela data de um período relativamente recente, nada mais remoto, de fato, do que o reinado de Tibério, uma questão talvez possa ser levantada com base nisso sobre sua legitimidade, como se estivesse escondendo algo de sua presunção sob a sombra de uma religião ilustre, uma que, de qualquer forma, possui a permissão indubitável da lei, ou porque, independentemente da questão da antiguidade, não concordamos com os judeus em suas peculiaridades em relação aos alimentos, nem em seus dias sagrados, nem mesmo em seu conhecido sinal corporal, nem na posse de um nome comum, o que certamente deveria ser o caso se prestássemos homenagem ao mesmo Deus que eles. Além disso, o povo comum tem agora algum conhecimento de Cristo e pensa nEle como apenas um homem, aliás, um homem tal como os judeus condenaram, de modo que alguns, naturalmente, podem ter assumido a ideia de que somos adoradores de um mero ser humano. Mas nós não nos envergonhamos de Cristo — pois nos alegramos em ser contados como Seus discípulos e, em Seu nome, sofrer — nem diferimos dos judeus acerca de Deus. Devemos fazer, portanto, um ou dois comentários sobre a divindade de Cristo. Nos tempos antigos, os judeus desfrutavam de muito favor divino, quando os patriarcas de sua raça eram notáveis por sua justiça e fé. Assim foi que, como povo, eles prosperaram grandemente, e seu reino atingiu uma eminência elevada; e foram tão altamente abençoados que, para sua instrução, Deus lhes falou em revelações especiais, mostrando-lhes antecipadamente como deveriam merecer Seu favor e evitar Seu desagrado. Mas o quanto eles pecaram profundamente, inchados para sua queda com uma falsa confiança em seus nobres antepassados, desviando-se do caminho de Deus para um caminho de pura impiedade, ainda que eles mesmos se recusem a admiti-lo, sua atual ruína nacional ofereceria prova suficiente. Espalhados, uma raça de errantes, exilados de sua própria terra e clima, eles vagueiam por todo o mundo sem um rei humano ou celestial, não possuindo sequer o direito de um estrangeiro de colocar um simples pé em seu país natal. Os escritores sagrados, ao mesmo tempo, ao darem aviso prévio dessas coisas, todos com igual clareza sempre declararam que, nos últimos dias do mundo, Deus escolheria, de todas as nações, povos e países, adoradores mais fiéis para Si, sobre os quais concederia Sua graça, e isso, de fato, em medida mais ampla, de acordo com as capacidades ampliadas de uma dispensação mais nobre. Consequentemente, Ele apareceu entre nós, cuja vinda para renovar e iluminar a natureza humana foi pré-anunciada por Deus — refiro-me a Cristo, aquele Filho de Deus. E assim, o supremo Chefe e Mestre desta graça e disciplina, o Iluminador e Instrutor da raça humana, o próprio Filho de Deus, foi anunciado entre nós, nascido — mas não nascido de tal modo a envergonhá-Lo do nome de Filho ou de Sua origem paterna. Não foi Seu destino ter como pai, por incesto com uma irmã, ou pela violação de uma filha ou da esposa de outro, um deus na forma de serpente, ou boi, ou pássaro, ou amante, transmutando-se, para seus fins vis, no ouro de Dânao. São as suas divindades sobre quem esses atos vis de Júpiter foram realizados. Mas o Filho de Deus não tem mãe em qualquer sentido que envolva impureza; aquela que os homens supõem ser Sua mãe da maneira comum, nunca entrou no vínculo matrimonial. Mas, primeiro, discutirei Sua natureza essencial, e assim a natureza de Seu nascimento será entendida. Já afirmamos que Deus fez o mundo e tudo o que ele contém por Sua Palavra, Razão e Poder. É abundantemente claro que seus filósofos também consideram o Logos — isto é, a Palavra e a Razão — como o Criador do universo. Pois Zenão afirma que ele é o criador, tendo feito todas as coisas segundo um plano determinado; que seu nome é Fado, e Deus, e a alma de Júpiter, e a necessidade de todas as coisas. Cleanto atribui tudo isso ao espírito, que ele sustenta percorrer o universo. E nós, da mesma forma, sustentamos que a Palavra, e a Razão, e o Poder, pelos quais dissemos que Deus fez tudo, têm o espírito como seu substrato próprio e essencial, no qual a Palavra tem o ser para proferir enunciados, e a razão permanece para dispor e organizar, e o poder está sobre tudo para executar. Fomos ensinados que Ele procede de Deus, e nessa processão Ele é gerado; de modo que Ele é o Filho de Deus e é chamado Deus devido à unidade de substância com Deus. Pois Deus também é Espírito. Mesmo quando o raio é lançado do sol, ainda é parte da massa parental; o sol ainda estará no raio, porque é um raio do sol — não há divisão de substância, mas meramente uma extensão. Assim, Cristo é Espírito do Espírito e Deus de Deus, como a luz da luz é acesa. A matriz material permanece inteira e intacta, embora você dela derive qualquer número de brotos possuidores de suas qualidades; assim também, aquilo que saiu de Deus é ao mesmo tempo Deus e o Filho de Deus, e os dois são um. Dessa forma também, como Ele é Espírito do Espírito e Deus de Deus, Ele é feito um segundo no modo de existência — em posição, não em natureza; e Ele não se retirou da fonte original, mas saiu. Este raio de Deus, então, como sempre foi predito nos tempos antigos, descendo a uma certa virgem e feito carne em seu ventre, é, em Seu nascimento, Deus e homem unidos. A carne formada pelo Espírito é nutrida, cresce até a idade adulta, fala, ensina, trabalha e é o Cristo. Aceitem, entretanto, esta fábula, se escolherem chamá-la assim — é como algumas das suas — enquanto prosseguimos para mostrar como as reivindicações de Cristo são provadas e quem são as partes entre vocês por quem tais fábulas foram disseminadas para derrubar a verdade, à qual se assemelham. Os judeus também estavam bem cientes de que Cristo estava vindo, como aqueles a quem os profetas falaram. Não, até mesmo agora Sua vinda é esperada por eles; nem há outra contenda entre eles e nós, senão que eles creem que a vinda ainda não ocorreu. Pois duas vindas de Cristo nos foram reveladas: uma primeira, que se cumpriu na humildade de uma condição humana; uma segunda, que paira sobre o mundo, agora perto de seu fim, em toda a majestade da Divindade revelada; e, ao entenderem mal a primeira, concluíram que a segunda — que, por ser objeto de predição mais manifesta, eles depositam suas esperanças — é a única. Foi o castigo merecido de seu pecado não entender a primeira vinda do Senhor: pois se tivessem entendido, teriam crido; e se tivessem crido, teriam obtido a salvação. Eles mesmos leem como está escrito sobre eles que são privados de sabedoria e entendimento — do uso de olhos e ouvidos. Isaías 6,10 Assim, então, sob a força de seu pré-julgamento, convenceram-se a partir de Sua aparência humilde de que Cristo não era mais do que um homem, seguiu-se disso, como consequência necessária, que O considerassem um mago devido aos poderes que Ele demonstrava — expulsando demônios dos homens com uma palavra, restaurando a visão aos cegos, limpando os leprosos, revigorando os paralíticos, convocando os mortos à vida novamente, fazendo os próprios elementos da natureza obedecerem-Lhe, acalmando as tempestades e caminhando sobre o mar; provando que Ele era o Logos de Deus, aquele Verbo primordial primogênito, acompanhado de poder e razão, e baseado no Espírito — que Aquele que agora fazia todas as coisas por Sua palavra, e Aquele que fizera isso outrora, eram um e o mesmo. Mas os judeus ficaram tão exasperados por Seu ensino, pelo qual seus governantes e chefes foram convencidos da verdade, principalmente porque tantos se voltaram para Ele, que finalmente O levaram a Pôncio Pilatos, naquele tempo governador romano da Síria; e, pela violência de seus clamores contra Ele, extorquiram uma sentença que O entregava a eles para ser crucificado. Ele mesmo predissera isso; o que, no entanto, teria significado pouco se os profetas antigos não o tivessem feito também. E ainda assim, pregado na cruz, Ele exibiu muitos sinais notáveis, pelos quais Sua morte foi distinguida de todas as outras. Por Sua própria vontade, Ele com uma palavra despediu de Si Seu espírito, antecipando o trabalho do carrasco. Na mesma hora, também, a luz do dia foi retirada, quando o sol estava, no exato momento, em seu brilho meridiano. Aqueles que não sabiam que isso havia sido predito sobre Cristo, sem dúvida pensaram ser um eclipse. Vocês mesmos têm o relato do portento mundial ainda em seus arquivos. Então, quando Seu corpo foi tirado da cruz e colocado em um sepulcro, os judeus, em sua vigilância ansiosa, o cercaram com uma grande guarda militar, para que, como Ele predissera Sua ressurreição dos mortos no terceiro dia, Seus discípulos não removessem furtivamente Seu corpo e enganassem até os incrédulos. Mas, eis que no terceiro dia houve um súbito tremor de terremoto, e a pedra que selava o sepulcro foi rolada, e a guarda fugiu aterrorizada: sem um único discípulo por perto, o túmulo foi encontrado vazio, exceto pelas roupas do sepultado. Mas, no entanto, os líderes dos judeus, a quem muito interessava tanto espalhar uma mentira quanto afastar um povo tributário e submisso a eles da fé, divulgaram que o corpo de Cristo havia sido roubado por Seus seguidores. Pois o Senhor, vejam, não saiu para a vista pública, para que os ímpios não fossem libertos de seu erro; para que a fé também, destinada a uma grande recompensa, pudesse manter seu terreno na dificuldade. Mas Ele passou quarenta dias com alguns de Seus discípulos na Galileia, uma região da Judeia, instruindo-os nas doutrinas que deveriam ensinar aos outros. Depois disso, tendo-lhes dado a comissão de pregar o evangelho pelo mundo, foi envolvido por uma nuvem e levado ao céu — um fato muito mais certo do que as afirmações de seus Próculos sobre Rômulo. Todas essas coisas Pilatos fez a Cristo; e agora, de fato, cristão em suas próprias convicções, ele enviou notícia dEle ao César reinante, que na época era Tibério. Sim, e os Césares também teriam crido em Cristo, se os Césares não fossem necessários para o mundo, ou se os cristãos pudessem ter sido Césares. Seus discípulos também, espalhando-se pelo mundo, fizeram como seu Divino Mestre lhes ordenara; e depois de sofrerem muito com as perseguições dos judeus, e sem coração relutante, como tendo fé inabalável na verdade, finalmente, pela espada cruel de Nero, semearam a semente do sangue cristão em Roma. Sim, e provaremos que até mesmo seus próprios deuses são testemunhas eficazes para Cristo. É uma grande coisa se, para lhes dar fé nos cristãos, eu puder apresentar a autoridade dos próprios seres por causa dos quais vocês lhes negam crédito. Até aqui, realizamos o plano que traçamos. Expusemos esta origem de nossa seita e nome, com este relato do Fundador do cristianismo. Que ninguém daqui em diante nos acuse de infame maldade; que ninguém pense que seja diferente do que representamos, pois ninguém pode dar um falso relato de sua religião. Pois, no próprio fato de dizer que adora outro deus do que realmente adora, ele é culpado de negar o objeto de sua adoração e transferir sua adoração e homenagem para outro; e, na transferência, ele deixa de adorar o deus que repudiou. Nós dizemos, e diante de todos os homens dizemos, e dilacerados e sangrando sob suas torturas, clamamos: Adoramos a Deus através de Cristo. Considerem Cristo um homem, se quiserem; por Ele e nEle Deus seria conhecido e adorado. Se os judeus objetam, respondemos que Moisés, que era apenas um homem, lhes ensinou sua religião; contra os gregos, alegamos que Orfeu na Pieria, Museu em Atenas, Melampo em Argos, Trofônio na Beócia, impuseram ritos religiosos; voltando-se para vocês, que exercem domínio sobre as nações, foi o homem Numa Pompílio que impôs aos romanos uma pesada carga de superstições custosas. Certamente Cristo, então, tinha o direito de revelar a Divindade, que era de fato Sua própria posse essencial, não com o objetivo de trazer rudes e selvagens pelo temor de numerosos deuses, cujo favor deve ser conquistado para alguma civilização, como foi o caso de Numa; mas como alguém que visava iluminar homens já civilizados e sob ilusões de sua própria cultura, para que pudessem chegar ao conhecimento da verdade. Investigai, então, e vede se aquela divindade de Cristo é verdadeira. Se for de tal natureza que a aceitação dela transforma um homem e o torna verdadeiramente bom, implica nisso o dever de renunciar ao que se opõe a ela como falso; especialmente e por todos os motivos, aquilo que, escondendo-se sob os nomes e imagens dos mortos, se esforça para convencer os homens de sua divindade por meio de certos sinais, milagres e oráculos.

But having asserted that our religion is supported by the writings of the Jews, the oldest which exist, though it is generally known, and we fully admit that it dates from a comparatively recent period — no further back indeed than the reign of Tiberius— a question may perhaps be raised on this ground about its standing, as if it were hiding something of its presumption under shadow of an illustrious religion, one which has at any rate undoubted allowance of the law, or because, apart from the question of age, we neither accord with the Jews in their peculiarities in regard to food, nor in their sacred days, nor even in their well-known bodily sign, nor in the possession of a common name, which surely behooved to be the case if we did homage to the same God as they. Then, too, the common people have now some knowledge of Christ, and think of Him as but a man, one indeed such as the Jews condemned, so that some may naturally enough have taken up the idea that we are worshippers of a mere human being. But we are neither ashamed of Christ — for we rejoice to be counted His disciples, and in His name to suffer — nor do we differ from the Jews concerning God. We must make, therefore, a remark or two as to Christ's divinity. In former times the Jews enjoyed much of God's favour, when the fathers of their race were noted for their righteousness and faith. So it was that as a people they flourished greatly, and their kingdom attained to a lofty eminence; and so highly blessed were they, that for their instruction God spoke to them in special revelations, pointing out to them beforehand how they should merit His favor and avoid His displeasure. But how deeply they have sinned, puffed up to their fall with a false trust in their noble ancestors, turning from God's way into a way of sheer impiety, though they themselves should refuse to admit it, their present national ruin would afford sufficient proof. Scattered abroad, a race of wanderers, exiles from their own land and clime, they roam over the whole world without either a human or a heavenly king, not possessing even the stranger's right to set so much as a simple footstep in their native country. The sacred writers withal, in giving previous warning of these things, all with equal clearness ever declared that, in the last days of the world, God would, out of every nation, and people, and country, choose for Himself more faithful worshippers, upon whom He would bestow His grace, and that indeed in ampler measure, in keeping with the enlarged capacities of a nobler dispensation. Accordingly, He appeared among us, whose coming to renovate and illuminate man's nature was pre-announced by God— I mean Christ, that Son of God. And so the supreme Head and Master of this grace and discipline, the Enlightener and Trainer of the human race, God's own Son, was announced among us, born — but not so born as to make Him ashamed of the name of Son or of His paternal origin. It was not His lot to have as His father, by incest with a sister, or by violation of a daughter or another's wife, a god in the shape of serpent, or ox, or bird, or lover, for his vile ends transmuting himself into the gold of Danaus. They are your divinities upon whom these base deeds of Jupiter were done. But the Son of God has no mother in any sense which involves impurity; she, whom men suppose to be His mother in the ordinary way, had never entered into the marriage bond. But, first, I shall discuss His essential nature, and so the nature of His birth will be understood. We have already asserted that God made the world, and all which it contains, by His Word, and Reason, and Power. It is abundantly plain that your philosophers, too, regard the Logos— that is, the Word and Reason — as the Creator of the universe. For Zeno lays it down that he is the creator, having made all things according to a determinate plan; that his name is Fate, and God, and the soul of Jupiter, and the necessity of all things. Cleanthes ascribes all this to spirit, which he maintains pervades the universe. And we, in like manner, hold that the Word, and Reason, and Power, by which we have said God made all, have spirit as their proper and essential substratum, in which the Word has in being to give forth utterances, and reason abides to dispose and arrange, and power is over all to execute. We have been taught that He proceeds forth from God, and in that procession He is generated; so that He is the Son of God, and is called God from unity of substance with God. For God, too, is a Spirit. Even when the ray is shot from the sun, it is still part of the parent mass; the sun will still be in the ray, because it is a ray of the sun — there is no division of substance, but merely an extension. Thus Christ is Spirit of Spirit, and God of God, as light of light is kindled. The material matrix remains entire and unimpaired, though you derive from it any number of shoots possessed of its qualities; so, too, that which has come forth out of God is at once God and the Son of God, and the two are one. In this way also, as He is Spirit of Spirit and God of God, He is made a second in manner of existence— in position, not in nature; and He did not withdraw from the original source, but went forth. This ray of God, then, as it was always foretold in ancient times, descending into a certain virgin, and made flesh in her womb, is in His birth God and man united. The flesh formed by the Spirit is nourished, grows up to manhood, speaks, teaches, works, and is the Christ. Receive meanwhile this fable, if you choose to call it so — it is like some of your own — while we go on to show how Christ's claims are proved, and who the parties are with you by whom such fables have been set a going to overthrow the truth, which they resemble. The Jews, too, were well aware that Christ was coming, as those to whom the prophets spoke. Nay, even now His advent is expected by them; nor is there any other contention between them and us, than that they believe the advent has not yet occurred. For two comings of Christ having been revealed to us: a first, which has been fulfilled in the lowliness of a human lot; a second, which impends over the world, now near its close, in all the majesty of Deity unveiled; and, by misunderstanding the first, they have concluded that the second — which, as matter of more manifest prediction, they set their hopes on — is the only one. It was the merited punishment of their sin not to understand the Lord's first advent: for if they had, they would have believed; and if they had believed, they would have obtained salvation. They themselves read how it is written of them that they are deprived of wisdom and understanding — of the use of eyes and ears. Isaiah 6:10 As, then, under the force of their pre-judgment, they had convinced themselves from His lowly guise that Christ was no more than man, it followed from that, as a necessary consequence, that they should hold Him a magician from the powers which He displayed — expelling devils from men by a word, restoring vision to the blind, cleansing the leprous, reinvigorating the paralytic, summoning the dead to life again, making the very elements of nature obey Him, stilling the storms and walking on the sea; proving that He was the Logos of God, that primordial first-begotten Word, accompanied by power and reason, and based on Spirit, — that He who was now doing all things by His word, and He who had done that of old, were one and the same. But the Jews were so exasperated by His teaching, by which their rulers and chiefs were convicted of the truth, chiefly because so many turned aside to Him, that at last they brought Him before Pontius Pilate, at that time Roman governor of Syria; and, by the violence of their outcries against Him, extorted a sentence giving Him up to them to be crucified. He Himself had predicted this; which, however, would have signified little had not the prophets of old done it as well. And yet, nailed upon the cross, He exhibited many notable signs, by which His death was distinguished from all others. At His own free-will, He with a word dismissed from Him His spirit, anticipating the executioner's work. In the same hour, too, the light of day was withdrawn, when the sun at the very time was in his meridian blaze. Those who were not aware that this had been predicted about Christ, no doubt thought it an eclipse. You yourselves have the account of the world-portent still in your archives. Then, when His body was taken down from the cross and placed in a sepulchre, the Jews in their eager watchfulness surrounded it with a large military guard, lest, as He had predicted His resurrection from the dead on the third day, His disciples might remove by stealth His body, and deceive even the incredulous. But, lo, on the third day there a was a sudden shock of earthquake, and the stone which sealed the sepulchre was rolled away, and the guard fled off in terror: without a single disciple near, the grave was found empty of all but the clothes of the buried One. But nevertheless, the leaders of the Jews, whom it nearly concerned both to spread abroad a lie, and keep back a people tributary and submissive to them from the faith, gave it out that the body of Christ had been stolen by His followers. For the Lord, you see, did not go forth into the public gaze, lest the wicked should be delivered from their error; that faith also, destined to a great reward, might hold its ground in difficulty. But He spent forty days with some of His disciples down in Galilee, a region of Judea, instructing them in the doctrines they were to teach to others. Thereafter, having given them commission to preach the gospel through the world, He was encompassed with a cloud and taken up to heaven, — a fact more certain far than the assertions of your Proculi concerning Romulus. All these things Pilate did to Christ; and now in fact a Christian in his own convictions, he sent word of Him to the reigning Cæsar, who was at the time Tiberius. Yes, and the Cæsars too would have believed on Christ, if either the Cæsars had not been necessary for the world, or if Christians could have been Cæsars. His disciples also, spreading over the world, did as their Divine Master bade them; and after suffering greatly themselves from the persecutions of the Jews, and with no unwilling heart, as having faith undoubting in the truth, at last by Nero's cruel sword sowed the seed of Christian blood at Rome. Yes, and we shall prove that even your own gods are effective witnesses for Christ. It is a great matter if, to give you faith in Christians, I can bring forward the authority of the very beings on account of whom you refuse them credit. Thus far we have carried out the plan we laid down. We have set forth this origin of our sect and name, with this account of the Founder of Christianity. Let no one henceforth charge us with infamous wickedness; let no one think that it is otherwise than we have represented, for none may give a false account of his religion. For in the very fact that he says he worships another god than he really does, he is guilty of denying the object of his worship, and transferring his worship and homage to another; and, in the transference, he ceases to worship the god he has repudiated. We say, and before all men we say, and torn and bleeding under your tortures, we cry out, We worship God through Christ. Count Christ a man, if you please; by Him and in Him God would be known and be adored. If the Jews object, we answer that Moses, who was but a man, taught them their religion; against the Greeks we urge that Orpheus at Pieria, Musæus at Athens, Melampus at Argos, Trophonius in Bœotia, imposed religious rites; turning to yourselves, who exercise sway over the nations, it was the man Numa Pompilius who laid on the Romans a heavy load of costly superstitions. Surely Christ, then, had a right to reveal Deity, which was in fact His own essential possession, not with the object of bringing boors and savages by the dread of multitudinous gods, whose favour must be won into some civilization, as was the case with Numa; but as one who aimed to enlighten men already civilized, and under illusions from their very culture, that they might come to the knowledge of the truth. Search, then, and see if that divinity of Christ be true. If it be of such a nature that the acceptance of it transforms a man, and makes him truly good, there is implied in that the duty of renouncing what is opposed to it as false; especially and on every ground that which, hiding itself under the names and images of dead, the labours to convince men of its divinity by certain signs, and miracles, and oracles.

E afirmamos, de fato, a existência de certas essências espirituais; nem seu nome é desconhecido. Os filósofos reconhecem que existem demônios; o próprio Sócrates aguardava a vontade de um demônio. Por que não? Já que se diz que um espírito mau se apegou especialmente a ele desde sua infância — desviando sua mente, sem dúvida, do que era bom. Os poetas também conhecem demônios; até o povo comum ignorante os invoca frequentemente em suas maldições. Na verdade, eles invocam Satanás, o chefe dos demônios, em suas execrações, como que por um conhecimento instintivo da alma acerca dele. Platão também admite a existência de anjos. Os praticantes da magia, não menos, apresentam-se como testemunhas da existência de ambos os tipos de espíritos. Somos instruídos, além disso, por nossos livros sagrados sobre como, de certos anjos, que caíram por sua própria vontade, surgiu uma progênie demoníaca ainda mais perversa, condenada por Deus juntamente com os autores de sua raça, e aquele chefe a que nos referimos. Será suficiente, por enquanto, no entanto, que se dê algum relato de sua obra. Seu grande negócio é a ruína da humanidade. Assim, desde o princípio, a maldade espiritual buscou nossa destruição. Eles infligem, consequentemente, sobre nossos corpos doenças e outras calamidades graves, enquanto por assaltos violentos apressam a alma em excessos súbitos e extraordinários. Sua maravilhosa sutileza e tenuidade lhes dão acesso a ambas as partes de nossa natureza. Enquanto espíritos, não podem causar dano direto; pois, invisíveis e intangíveis, não nos tornamos cientes de sua ação senão por seus efeitos, como quando algum veneno inexplicável e invisível na brisa murcha as maçãs e o grão enquanto estão em flor, ou os mata no broto, ou os destrói quando atingiram a maturidade; como que pela atmosfera contaminada, de alguma forma desconhecida, espalhando seus exalares pestilenciais. Assim também, por uma influência igualmente obscura, demônios e anjos insuflam na alma e suscitam suas corrupções com paixões furiosas e excessos vis; ou com desejos cruéis acompanhados de vários erros, dos quais o pior é aquele pelo qual essas divindades são recomendadas ao favor de seres humanos enganados e iludidos, para que obtenham seu alimento próprio de fumo de carne e sangue quando isso é oferecido a ídolos. O que é alimento mais requintado para o espírito do mal, do que desviar as mentes dos homens do verdadeiro Deus pelas ilusões de uma falsa adivinhação? E aqui explico como essas ilusões são manejadas. Todo espírito possui asas. Esta é uma propriedade comum tanto a anjos quanto a demônios. Assim, eles estão em todos os lugares em um único momento; o mundo inteiro é como um só lugar para eles; tudo o que é feito por toda a sua extensão, é tão fácil para eles conhecer quanto relatar. Sua rapidez de movimento é tomada por divindade, porque sua natureza é desconhecida. Dessa forma, eles querem que se pense às vezes que são os autores das coisas que anunciam; e às vezes, sem dúvida, as coisas más são obra deles, nunca as boas. Os propósitos de Deus, também, eles captaram antigamente dos lábios dos profetas, mesmo quando estes os pronunciavam; e os coletam ainda de suas obras, quando os ouvem ler em voz alta. Obtendo assim, também, desta fonte algumas intimações do futuro, eles se erguem como rivais do verdadeiro Deus, enquanto roubam Suas divinações. Mas a habilidade com que suas respostas são moldadas para se adequar aos eventos, vossos Crésos e Pirros conhecem muito bem. Por outro lado, foi da maneira que explicamos que o Pítia foi capaz de declarar que estavam cozinhando uma tartaruga com a carne de um cordeiro; em um momento, ele havia estado na Lídia. Por habitarem no ar, e sua proximidade com as estrelas, e seu comércio com as nuvens, eles têm meios de conhecer os processos preparatórios que ocorrem nessas regiões superiores, e assim podem prometer as chuvas que já sentem. Muito bondosos também, sem dúvida, eles são no que diz respeito à cura de doenças. Pois, primeiro, fazem você adoecer; então, para obter um milagre disso, ordenam a aplicação de remédios totalmente novos, ou contrários aos em uso, e imediatamente retirando a influência nociva, supõe-se que tenham operado uma cura. Que necessidade, então, de falar de seus outros artifícios, ou ainda mais do poder enganoso que têm como espíritos: dessas aparições de Castor, da água carregada por uma peneira, e de um navio puxado por um cinto, e de uma barba avermelhada por um toque, tudo feito com o único objetivo de mostrar que os homens deveriam acreditar na divindade das pedras, e não buscar o único verdadeiro Deus?

And we affirm indeed the existence of certain spiritual essences; nor is their name unfamiliar. The philosophers acknowledge there are demons; Socrates himself waiting on a demon's will. Why not? Since it is said an evil spirit attached itself specially to him even from his childhood — turning his mind no doubt from what was good. The poets are all acquainted with demons too; even the ignorant common people make frequent use of them in cursing. In fact, they call upon Satan, the demon-chief, in their execrations, as though from some instinctive soul-knowledge of him. Plato also admits the existence of angels. The dealers in magic, no less, come forward as witnesses to the existence of both kinds of spirits. We are instructed, moreover, by our sacred books how from certain angels, who fell of their own free-will, there sprang a more wicked demon-brood, condemned of God along with the authors of their race, and that chief we have referred to. It will for the present be enough, however, that some account is given of their work. Their great business is the ruin of mankind. So, from the very first, spiritual wickedness sought our destruction. They inflict, accordingly, upon our bodies diseases and other grievous calamities, while by violent assaults they hurry the soul into sudden and extraordinary excesses. Their marvellous subtleness and tenuity give them access to both parts of our nature. As spiritual, they can do no harm; for, invisible and intangible, we are not cognizant of their action save by its effects, as when some inexplicable, unseen poison in the breeze blights the apples and the grain while in the flower, or kills them in the bud, or destroys them when they have reached maturity; as though by the tainted atmosphere in some unknown way spreading abroad its pestilential exhalations. So, too, by an influence equally obscure, demons and angels breathe into the soul, and rouse up its corruptions with furious passions and vile excesses; or with cruel lusts accompanied by various errors, of which the worst is that by which these deities are commended to the favour of deceived and deluded human beings, that they may get their proper food of flesh-fumes and blood when that is offered up to idol-images. What is daintier food to the spirit of evil, than turning men's minds away from the true God by the illusions of a false divination? And here I explain how these illusions are managed. Every spirit is possessed of wings. This is a common property of both angels and demons. So they are everywhere in a single moment; the whole world is as one place to them; all that is done over the whole extent of it, it is as easy for them to know as to report. Their swiftness of motion is taken for divinity, because their nature is unknown. Thus they would have themselves thought sometimes the authors of the things which they announce; and sometimes, no doubt, the bad things are their doing, never the good. The purposes of God, too, they took up of old from the lips of the prophets, even as they spoke them; and they gather them still from their works, when they hear them read aloud. Thus getting, too, from this source some intimations of the future, they set themselves up as rivals of the true God, while they steal His divinations. But the skill with which their responses are shaped to meet events, your Crœsi and Pyrrhi know too well. On the other hand, it was in that way we have explained, the Pythian was able to declare that they were cooking a tortoise with the flesh of a lamb; in a moment he had been to Lydia. From dwelling in the air, and their nearness to the stars, and their commerce with the clouds, they have means of knowing the preparatory processes going on in these upper regions, and thus can give promise of the rains which they already feel. Very kind too, no doubt, they are in regard to the healing of diseases. For, first of all, they make you ill; then, to get a miracle out of it, they command the application of remedies either altogether new, or contrary to those in use, and straightway withdrawing hurtful influence, they are supposed to have wrought a cure. What need, then, to speak of their other artifices, or yet further of the deceptive power which they have as spirits: of these Castor apparitions, of water carried by a sieve, and a ship drawn along by a girdle, and a beard reddened by a touch, all done with the one object of showing that men should believe in the deity of stones, and not seek after the only true God?

Além disso, se os feiticeiros evocam fantasmas, e até fazem parecer que as almas dos mortos aparecem; se matam meninos, para obter uma resposta do oráculo; se, com suas ilusões de malabarismo, fingem fazer vários milagres; se introduzem sonhos nas mentes das pessoas pelo poder dos anjos e demônios cujo auxílio convidaram, por cuja influência também cabras e mesas são feitas para adivinhar, — quanto mais provável é que este poder do mal seja zeloso em fazer com toda a sua força, por sua própria inclinação, e para seus próprios objetivos, o que faz para servir aos fins dos outros! Ou se tanto anjos quanto demônios fazem exatamente o que vossos deuses fazem, onde está, nesse caso, a preeminência da divindade, que certamente devemos considerar acima de tudo em poder? Não será então mais razoável sustentar que esses espíritos se fazem deuses, dando justamente as provas que elevam vossos deuses à condição divina, do que considerar que os deuses são iguais aos anjos e demônios? Vós fazeis uma distinção de lugares, suponho, considerando como deuses em seu templo aqueles cuja divindade não reconheceis em outro lugar; considerando que a loucura que leva um homem a saltar das casas sagradas é algo diferente daquela que leva outro a saltar de uma casa adjacente; vendo aquele que corta seus braços e partes secretas como sob um furor diferente daquele que corta sua garganta. O resultado do frenesi é o mesmo, e a maneira de instigação é uma. Mas até agora lidamos apenas com palavras: agora procedemos a uma prova de fatos, na qual mostraremos que sob nomes diferentes tendes uma identidade real. Que seja trazida perante vossos tribunais uma pessoa que está claramente sob possessão demoníaca. O espírito maligno, ordenado a falar por um seguidor de Cristo, confessará tão prontamente a verdade de que é um demônio, como alhures falsamente afirmou ser um deus. Ou, se quiserdes, que seja produzido um dos possuídos por deuses, como se supõe, que, inalando no altar, concebem a divindade das fumaças, que são libertados dela por vômitos, que a expelem em agonias de arfadas. Que a própria Virgem Cælestis, prometedora de chuva, que Æsculapius descobridor de medicamentos, pronto para prolongar a vida de Socórdio, e Tenácio, e Asclepiodoto, agora em último extremo, se não confessassem, com medo de mentir a um cristão, que eram demônios, derramassem então e ali o sangue daquele seguidor de Cristo tão ímpio. O que mais claro que uma obra como essa? O que mais confiável que tal prova? A simplicidade da verdade assim se expõe; seu próprio valor a sustenta; não resta espaço para a menor suspeita. Dizeis que é feito por magia, ou algum truque desse tipo? Não direis nada disso, se vos for permitido o uso de vossos ouvidos e olhos. Pois que argumento podeis trazer contra uma coisa que é exibida aos olhos em sua realidade nua? Se, por um lado, eles são realmente deuses, por que fingem ser demônios? É por medo de nós? Nesse caso, vossa divindade é posta em sujeição aos cristãos; e certamente nunca podeis atribuir divindade àquilo que está sob a autoridade do homem, ou melhor (se isso acrescenta algo à desgraça) de seus próprios inimigos. Se, por outro lado, são demônios ou anjos, por que, inconsistentemente com isso, presumem apresentar-se como atuando no papel de deuses? Pois como seres que se apresentam como deuses nunca voluntariamente se chamariam demônios, se realmente fossem deuses, para não abdicarem assim de sua dignidade; assim, aqueles que sabeis não serem mais que demônios, não ousariam atuar como deuses, se aqueles cujos nomes tomam e usam fossem realmente divinos. Pois não ousariam tratar com desrespeito a majestade superior de seres, cujo desagrado sentiriam que deveria ser temido. Portanto, esta vossa divindade não é divindade; pois se fosse, não seria fingida por demônios, e não seria negada por deuses. Mas como de ambos os lados há um reconhecimento concordante de que não são deuses, concluí disso que há apenas uma raça — quero dizer a raça dos demônios, a verdadeira raça em ambos os casos. Que vossa busca, então, seja agora por deuses; pois aqueles que imaginastes sê-los, descobris que são espíritos do mal. A verdade é, como assim mostramos a partir de nossos próprios deuses que nem eles mesmos nem quaisquer outros têm direito à divindade, podeis ver de imediato quem é realmente Deus, e se é Aquele e só Aquele a quem nós cristãos reconhecemos; assim como se deveis acreditar nEle, e adorá-Lo, segundo o modo de nossa fé e disciplina cristã. Mas logo dirão: Quem é esse Cristo com suas fábulas? É um homem comum? É um feiticeiro? Seu corpo foi roubado por seus discípulos de seu túmulo? Está ele agora nos reinos inferiores? Ou não está antes nos céus, donde está para vir novamente, fazendo o mundo inteiro tremer, enchendo a terra de terríveis alarmes, fazendo todos, exceto os cristãos, lamentarem — como o Poder de Deus, e o Espírito de Deus, como o Verbo, a Razão, a Sabedoria, e o Filho de Deus? Zombai à vontade, mas consegui que os demônios, se puderdes, se unam a vós em vossa zombaria; que eles neguem que Cristo está para julgar toda alma humana que existiu desde o início do mundo, revestindo-a novamente com o corpo que deixou na morte; que eles o declarem, digamos, perante vosso tribunal, que esta obra foi atribuída a Minos e Radamanto, como Platão e os poetas concordam; que eles afastem de si pelo menos a marca da ignomínia e condenação. Eles negam ser espíritos impuros, o que ainda devemos considerar como indubitavelmente provado por seu gosto pelo sangue e fumaças e cadáveres fétidos de animais sacrificiais, e mesmo pela linguagem vil de seus ministros. Que eles neguem que, por sua maldade já condenada, são reservados para aquele próprio dia do juízo, com todos os seus adoradores e suas obras. Ora, toda a autoridade e poder que temos sobre eles vem de invocarmos o nome de Cristo, e recordarmos-lhes as desgraças com que Deus os ameaça pelas mãos de Cristo como Juiz, e que eles esperam um dia os atingir. Temendo a Cristo em Deus, e a Deus em Cristo, tornam-se sujeitos aos servos de Deus e de Cristo. Assim, ao nosso toque e sopro, sobrepujados pelo pensamento e realização daqueles fogos do juízo, deixam a nosso comando os corpos que entraram, relutantes, e angustiados, e perante vossos próprios olhos postos em vergonha aberta. Vós acreditais neles quando mentem; dai-lhes crédito, então, quando falam a verdade sobre si mesmos. Ninguém mente para trazer desgraça sobre sua própria cabeça, mas antes pela honra. Dais uma confiança mais pronta a pessoas que fazem confissões contra si mesmas, do que a negações em seu próprio favor. Não tem sido algo incomum, portanto, que esses testemunhos de vossas divindades convertam homens ao cristianismo; pois, dando-lhes plena crença, somos levados a crer em Cristo. Sim, vossos próprios deuses acendem a fé em nossas Escrituras, constroem a confiança de nossa esperança. Vós prestais homenagem, como sei, também a eles com o sangue dos cristãos. De modo algum, então, perderiam aqueles que lhes são tão úteis e dedicados, ansiosos até para vos reter, para que algum dia, como cristãos, não os ponhais em fuga — se sob o poder de um seguidor de Cristo, que deseja provar-vos a Verdade, fosse de todo possível para eles mentir.

Moreover, if sorcerers call forth ghosts, and even make what seem the souls of the dead to appear; if they put boys to death, in order to get a response from the oracle; if, with their juggling illusions, they make a pretence of doing various miracles; if they put dreams into people's minds by the power of the angels and demons whose aid they have invited, by whose influence, too, goats and tables are made to divine, — how much more likely is this power of evil to be zealous in doing with all its might, of its own inclination, and for its own objects, what it does to serve the ends of others! Or if both angels and demons do just what your gods do, where in that case is the pre-eminence of deity, which we must surely think to be above all in might? Will it not then be more reasonable to hold that these spirits make themselves gods, giving as they do the very proofs which raise your gods to godhead, than that the gods are the equals of angels and demons? You make a distinction of places, I suppose, regarding as gods in their temple those whose divinity you do not recognize elsewhere; counting the madness which leads one man to leap from the sacred houses, to be something different from that which leads another to leap from an adjoining house; looking on one who cuts his arms and secret parts as under a different furor from another who cuts his throat. The result of the frenzy is the same, and the manner of instigation is one. But thus far we have been dealing only in words: we now proceed to a proof of facts, in which we shall show that under different names you have real identity. Let a person be brought before your tribunals, who is plainly under demoniacal possession. The wicked spirit, bidden to speak by a follower of Christ, will as readily make the truthful confession that he is a demon, as elsewhere he has falsely asserted that he is a god. Or, if you will, let there be produced one of the god-possessed, as they are supposed, who, inhaling at the altar, conceive divinity from the fumes, who are delivered of it by retching, who vent it forth in agonies of gasping. Let that same Virgin Cælestis herself the rain-promiser, let Æsculapius discoverer of medicines, ready to prolong the life of Socordius, and Tenatius, and Asclepiodotus, now in the last extremity, if they would not confess, in their fear of lying to a Christian, that they were demons, then and there shed the blood of that most impudent follower of Christ. What clearer than a work like that? What more trustworthy than such a proof? The simplicity of truth is thus set forth; its own worth sustains it; no ground remains for the least suspicion. Do you say that it is done by magic, or some trick of that sort? You will not say anything of the sort, if you have been allowed the use of your ears and eyes. For what argument can you bring against a thing that is exhibited to the eye in its naked reality? If, on the one hand, they are really gods, why do they pretend to be demons? Is it from fear of us? In that case your divinity is put in subjection to Christians; and you surely can never ascribe deity to that which is under authority of man, nay (if it adds anything to the disgrace) of its very enemies. If, on the other hand, they are demons or angels, why, inconsistently with this, do they presume to set themselves forth as acting the part of gods? For as beings who put themselves out as gods would never willingly call themselves demons, if they were gods indeed, that they might not thereby in fact abdicate their dignity; so those whom you know to be no more than demons, would not dare to act as gods, if those whose names they take and use were really divine. For they would not dare to treat with disrespect the higher majesty of beings, whose displeasure they would feel was to be dreaded. So this divinity of yours is no divinity; for if it were, it would not be pretended to by demons, and it would not be denied by gods. But since on both sides there is a concurrent acknowledgment that they are not gods, gather from this that there is but a single race — I mean the race of demons, the real race in both cases. Let your search, then, now be after gods; for those whom you had imagined to be so you find to be spirits of evil. The truth is, as we have thus not only shown from our own gods that neither themselves nor any others have claims to deity, you may see at once who is really God, and whether that is He and He alone whom we Christians own; as also whether you are to believe in Him, and worship Him, after the manner of our Christian faith and discipline. But at once they will say, Who is this Christ with his fables? Is he an ordinary man? Is he a sorcerer? Was his body stolen by his disciples from its tomb? Is he now in the realms below? Or is he not rather up in the heavens, thence about to come again, making the whole world shake, filling the earth with dread alarms, making all but Christians wail — as the Power of God, and the Spirit of God, as the Word, the Reason, the Wisdom, and the Son of God? Mock as you like, but get the demons if you can to join you in your mocking; let them deny that Christ is coming to judge every human soul which has existed from the world's beginning, clothing it again with the body it laid aside at death; let them declare it, say, before your tribunal, that this work has been allotted to Minos and Rhadamanthus, as Plato and the poets agree; let them put away from them at least the mark of ignominy and condemnation. They disclaim being unclean spirits, which yet we must hold as indubitably proved by their relish for the blood and fumes and fœtid carcasses of sacrificial animals, and even by the vile language of their ministers. Let them deny that, for their wickedness condemned already, they are kept for that very judgment-day, with all their worshippers and their works. Why, all the authority and power we have over them is from our naming the name of Christ, and recalling to their memory the woes with which God threatens them at the hands of Christ as Judge, and which they expect one day to overtake them. Fearing Christ in God, and God in Christ, they become subject to the servants of God and Christ. So at our touch and breathing, overwhelmed by the thought and realization of those judgment fires, they leave at our command the bodies they have entered, unwilling, and distressed, and before your very eyes put to an open shame. You believe them when they lie; give credit to them, then, when they speak the truth about themselves. No one plays the liar to bring disgrace upon his own head, but for the sake of honour rather. You give a readier confidence to people making confessions against themselves, than denials in their own behalf. It has not been an unusual thing, accordingly, for those testimonies of your deities to convert men to Christianity; for in giving full belief to them, we are led to believe in Christ. Yes, your very gods kindle up faith in our Scriptures, they build up the confidence of our hope. You do homage, as I know, to them also with the blood of Christians. On no account, then, would they lose those who are so useful and dutiful to them, anxious even to hold you fast, lest some day or other as Christians you might put them to the rout — if under the power of a follower of Christ, who desires to prove to you the Truth, it were at all possible for them to lie.

Toda esta confissão desses seres, na qual declaram que não são deuses e na qual vos dizem que não há outro Deus senão um só, o Deus que nós adoramos, é mais que suficiente para nos inocentar do crime de traição, principalmente contra a religião romana. Pois se é certo que os deuses não existem, não há religião alguma no caso. Se não há religião, porque não há deuses, certamente não somos culpados de qualquer ofensa contra a religião. Em vez disso, a acusação recai sobre vossa própria cabeça: adorando uma mentira, sois realmente culpados do crime que nos imputais, não apenas por recusardes a verdadeira religião do verdadeiro Deus, mas indo ainda mais longe ao persegui-la. Mas agora, concedendo que esses objetos de vosso culto sejam realmente deuses, não é geralmente reconhecido que existe um mais elevado e mais potente, por assim dizer o principal regente do mundo, dotado de poder absoluto e majestade? Pois o modo comum é repartir a divindade, concedendo um domínio imperial e supremo a um, enquanto seus ofícios são colocados nas mãos de muitos, como Platão descreve o grande Júpiter nos céus, rodeado por uma corte simultaneamente de divindades e demônios. Portanto, cabe-nos mostrar igual respeito aos procuradores, prefeitos e governadores do império divino. E, no entanto, quão grande crime comete aquele que, com o objetivo de obter maior favor com o César, transfere seus esforços e suas esperanças para outro, e não confessa que a designação de Deus, assim como a de Imperador, pertence apenas ao Chefe Supremo, quando entre nós é considerado crime capital chamar, ou ouvir chamar, pelo mais alto título qualquer outro senão o próprio César! Deixe um homem adorar a Deus, outro Júpiter; deixe um erguer mãos suplicantes aos céus, outro ao altar de Fides; deixe um — se quiserdes entender assim — contar nas orações as nuvens, e outro os caixotões do teto; deixe um consagrar sua própria vida a seu Deus, e outro a de um bode. Pois vede que não deis motivo adicional para a acusação de irreligião, ao retirar a liberdade religiosa e proibir a livre escolha de divindade, de modo que eu já não possa adorar conforme minha inclinação, mas seja compelido a adorar contra ela. Nem mesmo um ser humano se importaria em receber homenagem forçada; e assim até os egípcios têm sido permitidos o uso legal de sua ridícula superstição, liberdade para fazer deuses de aves e animais, e até para condenar à morte qualquer um que mate um deus de sua espécie. Toda província e toda cidade tem seu deus. A Síria tem Astarte, a Arábia tem Dusares, os Nóricos têm Beleno, a África tem sua Caelestis, a Mauritânia tem seus próprios príncipes. Creio ter falado de províncias romanas, e ainda não disse que seus deuses são romanos; pois eles não são adorados em Roma mais do que outros que são classificados como divindades sobre a própria Itália por consagração municipal, como Delventino de Casino, Visidiano de Nárnia, Ancharia de Ásculo, Nortia de Volsínios, Valentia de Ocriculo, Hóstia de Sátrio, Pai Curis de Falisco, em honra de quem, também, Juno recebeu seu sobrenome. De fato, só a nós é impedido ter uma religião própria. Ofendemos os romanos, somos excluídos dos direitos e privilégios dos romanos, porque não adoramos os deuses de Roma. É bom que existe um Deus de todos, de quem todos nós somos, queiramos ou não. Mas entre vós é dada liberdade para adorar qualquer deus exceto o verdadeiro Deus, como se Ele não fosse antes o Deus que todos deveriam adorar, a quem todos pertencem.

This whole confession of these beings, in which they declare that they are not gods, and in which they tell you that there is no God but one, the God whom we adore, is quite sufficient to clear us from the crime of treason, chiefly against the Roman religion. For if it is certain the gods have no existence, there is no religion in the case. If there is no religion, because there are no gods, we are assuredly not guilty of any offense against religion. Instead of that, the charge recoils on your own head: worshipping a lie, you are really guilty of the crime you charge on us, not merely by refusing the true religion of the true God, but by going the further length of persecuting it. But now, granting that these objects of your worship are really gods, is it not generally held that there is one higher and more potent, as it were the world's chief ruler, endowed with absolute power and majesty? For the common way is to apportion deity, giving an imperial and supreme domination to one, while its offices are put into the hands of many, as Plato describes great Jupiter in the heavens, surrounded by an array at once of deities and demons. It behooves us, therefore, to show equal respect to the procurators, prefects, and governors of the divine empire. And yet how great a crime does he commit, who, with the object of gaining higher favour with the Cæsar, transfers his endeavours and his hopes to another, and does not confess that the appellation of God as of Emperor belongs only to the Supreme Head, when it is held a capital offense among us to call, or hear called, by the highest title any other than Cæsar himself! Let one man worship God, another Jupiter; let one lift suppliant hands to the heavens, another to the altar of Fides; let one — if you choose to take this view of it — count in prayer the clouds, and another the ceiling panels; let one consecrate his own life to his God, and another that of a goat. For see that you do not give a further ground for the charge of irreligion, by taking away religious liberty, and forbidding free choice of deity, so that I may no longer worship according to my inclination, but am compelled to worship against it. Not even a human being would care to have unwilling homage rendered him; and so the very Egyptians have been permitted the legal use of their ridiculous superstition, liberty to make gods of birds and beasts, nay, to condemn to death any one who kills a god of their sort. Every province even, and every city, has its god. Syria has Astarte, Arabia has Dusares, the Norici have Belenus, Africa has its Cælestis, Mauritania has its own princes. I have spoken, I think, of Roman provinces, and yet I have not said their gods are Roman; for they are not worshipped at Rome any more than others who are ranked as deities over Italy itself by municipal consecration, such as Delventinus of Casinum, Visidianus of Narnia, Ancharia of Asculum, Nortia of Volsinii, Valentia of Ocriculum, Hostia of Satrium, Father Curis of Falisci, in honour of whom, too, Juno got her surname. In, fact, we alone are prevented having a religion of our own. We give offense to the Romans, we are excluded from the rights and privileges of Romans, because we do not worship the gods of Rome. It is well that there is a God of all, whose we all are, whether we will or no. But with you liberty is given to worship any god but the true God, as though He were not rather the God all should worship, to whom all belong.

Creio ter apresentado prova suficiente acerca da questão da divindade falsa e verdadeira, mostrando que a prova não repousa meramente em debate e argumento, mas no testemunho dos próprios seres que vós acreditais serem deuses, de modo que o ponto não requer mais tratamento. Contudo, tendo sido assim naturalmente conduzido a falar dos romanos, não evitarei a controvérsia que é suscitada pela afirmação infundada daqueles que sustentam que, como recompensa de sua singular homenagem à religião, os romanos foram elevados a tais alturas de poder que se tornaram mestres do mundo; e que são tão certamente divinos os seres que eles adoram, que prosperam mais do que todos os outros, aqueles que além de todos os outros os honram. Esta, por certo, é a recompensa que os deuses pagaram aos romanos por sua devoção. O progresso do império deve ser atribuído a Sterculus, ao Mutunus e a Larentina! Pois dificilmente posso pensar que deuses estrangeiros estariam dispostos a mostrar mais favor a uma raça alienígena do que à sua própria, e teriam entregue sua própria pátria, na qual nasceram, cresceram até a idade adulta, tornaram-se ilustres e finalmente foram sepultados, a invasores de outra margem! Quanto a Cibele, se ela colocou suas afeições na cidade de Roma como surgida do estoque troiano salvo dos braços da Grécia, sendo ela mesma, por certo, da mesma raça — se ela previu sua transferência para o povo vingador por quem a Grécia, conquistadora da Frígia, seria subjugada, que ela cuide disso (em relação à conquista de seu país natal pela Grécia). Por que, também, mesmo nestes dias a Mater Magna deu uma prova notável de sua grandeza que concedeu como um benefício à cidade; quando, após a perda para o Estado de Marco Aurélio em Sirmio, no décimo sexto dia antes das Kalendas de Abril, aquele seu sagradíssimo sumo sacerdote estava oferecendo, uma semana depois, libações impuras de sangue tirado de seus próprios braços, e emitindo seus comandos de que as orações ordinárias fossem feitas pela segurança do imperador já morto. Ó mensageiros tardios! Ó despachos sonolentos! Por culpa de quem Cibele não teve conhecimento anterior do falecimento imperial, para que os cristãos não tivessem ocasião de ridicularizar uma deusa tão indigna. Júpiter, novamente, certamente nunca teria permitido que sua própria Creta caísse de uma vez perante os Fasces romanos, esquecido daquela caverna Ideana e dos címbalos Coribânticos, e do doce odor daquela que o amamentou ali. Ele não teria exaltado seu próprio túmulo acima de todo o Capitólio, para que a terra que cobria as cinzas de Jove fosse antes a senhora do mundo? Juno teria desejado a destruição da cidade Púnica, amada até a negligência de Samos, e isso por uma nação de Eneadas? Quanto a isso eu sei, «Aqui estavam suas armas, aqui estava seu carro, este reino, se os Fados o permitirem, a deusa tende e acaricia para ser senhora das nações». A infeliz esposa e irmã de Jove não teve poder para prevalecer contra os Fados! O próprio Júpiter é sustentado pelo destino. E ainda assim os romanos nunca prestaram tal homenagem aos Fados, que lhes deram Cartago contra o propósito e a vontade de Juno, como à abandonada meretriz Larentina. É indubitável que não poucos de vossos deuses reinaram na terra como reis. Se, então, eles agora possuem o poder de conceder império, quando eram reis eles mesmos, de onde receberam suas honras reais? A quem Júpiter e Saturno adoravam? Um Sterculus, suponho. Mas os romanos, juntamente com os habitantes nativos, depois adoraram também alguns que nunca foram reis? Nesse caso, no entanto, eles estavam sob o reinado de outros, que ainda não se curvavam a eles, como ainda não elevados à divindade. Pertence a outros, então, fazer doação de reinos, uma vez que havia reis antes que esses deuses tivessem seus nomes no rol das divindades. Mas quão completamente tolo é atribuir a grandeza do nome romano a méritos religiosos, uma vez que foi depois que Roma se tornou um império, ou chamai-o ainda de reino, que a religião que ela professa fez seu principal progresso! É o caso agora? Sua religião tem sido a fonte da prosperidade de Roma? Embora Numa tenha iniciado um zelo por observâncias supersticiosas, ainda assim a religião entre os romanos não era ainda uma questão de imagens ou templos. Era frugal em seus modos, seus ritos eram simples, e não havia capitólios lutando pelos céus; mas os altares eram improvisados de turfa, e os vasos sagrados eram ainda de cerâmica Samiana, e destes os odores subiam, e nenhuma semelhança de Deus era vista. Pois naquele tempo a habilidade dos gregos e dos etruscos na fabricação de imagens ainda não tinha invadido a cidade com os produtos de sua arte. Os romanos, portanto, não se distinguiram por sua devoção aos deuses antes de atingirem a grandeza; e assim sua grandeza não foi o resultado de sua religião. Na verdade, como a religião poderia tornar grande um povo que deve sua grandeza à sua irreligião? Pois, se não me engano, reinos e impérios são adquiridos por guerras e são estendidos por vitórias. Mais do que isso, não se pode ter guerras e vitórias sem a tomada, e muitas vezes a destruição, de cidades. Isso é uma coisa em que os deuses têm sua parcela de calamidade. Casas e templos sofrem igualmente; há um massacre indiscriminado de sacerdotes e cidadãos; a mão da rapina é colocada igualmente sobre o tesouro sagrado e comum. Assim, os sacrilégios dos romanos são tão numerosos quanto seus troféus. Eles se orgulham de tantos triunfos sobre os deuses quanto sobre as nações; tantos despojos de batalha eles ainda têm, quantas restam imagens de deidades cativas. E os pobres deuses se submetem a ser adorados por seus inimigos, e eles ordenam império ilimitado àqueles cujas injúrias, em vez de sua homenagem simulada, deveriam ter tido retribuição em suas mãos. Mas as divindades inconscientes são desonradas impunemente, assim como em vão são adoradas. Certamente nunca podeis acreditar que a devoção à religião tenha evidentemente avançado para a grandeza um povo que, como colocamos, cresceu ou prejudicando a religião, ou prejudicou a religião por seu crescimento. Aqueles, também, cujos reinos se tornaram parte do grande todo do império romano, não estavam sem religião quando seus reinos lhes foram tomados.

I think I have offered sufficient proof upon the question of false and true divinity, having shown that the proof rests not merely on debate and argument, but on the witness of the very beings whom you believe are gods, so that the point needs no further handling. However, having been led thus naturally to speak of the Romans, I shall not avoid the controversy which is invited by the groundless assertion of those who maintain that, as a reward of their singular homage to religion, the Romans have been raised to such heights of power as to have become masters of the world; and that so certainly divine are the beings they worship, that those prosper beyond all others, who beyond all others honour them. This, forsooth, is the wages the gods have paid the Romans for their devotion. The progress of the empire is to be ascribed to Sterculus, the Mutunus, and Larentina! For I can hardly think that foreign gods would have been disposed to show more favour to an alien race than to their own, and given their own fatherland, in which they had their birth, grew up to manhood, became illustrious, and at last were buried, over to invaders from another shore! As for Cybele, if she set her affections on the city of Rome as sprung of the Trojan stock saved from the arms of Greece, she herself forsooth being of the same race — if she foresaw her transference to the avenging people by whom Greece the conqueror of Phrygia was to be subdued, let her look to it (in regard of her native country's conquest by Greece). Why, too, even in these days the Mater Magna has given a notable proof of her greatness which she has conferred as a boon upon the city; when, after the loss to the State of Marcus Aurelius at Sirmium, on the sixteenth before the Kalends of April, that most sacred high priest of hers was offering, a week after, impure libations of blood drawn from his own arms, and issuing his commands that the ordinary prayers should be made for the safety of the emperor already dead. O tardy messengers! O sleepy dispatches! Through whose fault Cybele had not an earlier knowledge of the imperial decease, that the Christians might have no occasion to ridicule a goddess so unworthy. Jupiter, again, would surely never have permitted his own Crete to fall at once before the Roman Fasces, forgetful of that Idean cave and the Corybantian cymbals, and the sweet odour of her who nursed him there. Would he not have exalted his own tomb above the entire Capitol, that the land which covered the ashes of Jove might rather be the mistress of the world? Would Juno have desired the destruction of the Punic city, beloved even to the neglect of Samos, and that by a nation of Æneadæ? As to that I know, Here were her arms, here was her chariot, this kingdom, if the Fates permit, the goddess tends and cherishes to be mistress of the nations. Jove's hapless wife and sister had no power to prevail against the Fates! Jupiter himself is sustained by fate. And yet the Romans have never done such homage to the Fates, which gave them Carthage against the purpose and the will of Juno, as to the abandoned harlot Larentina. It is undoubted that not a few of your gods have reigned on earth as kings. If, then, they now possess the power of bestowing empire, when they were kings themselves, from whence had they received their kingly honours? Whom did Jupiter and Saturn worship? A Sterculus, I suppose. But did the Romans, along with the native-born inhabitants, afterwards adore also some who were never kings? In that case, however, they were under the reign of others, who did not yet bow down to them, as not yet raised to godhead. It belongs to others, then, to make gift of kingdoms, since there were kings before these gods had their names on the roll of divinities. But how utterly foolish it is to attribute the greatness of the Roman name to religious merits, since it was after Rome became an empire, or call it still a kingdom, that the religion she professes made its chief progress! Is it the case now? Has its religion been the source of the prosperity of Rome? Though Numa set agoing an eagerness after superstitious observances, yet religion among the Romans was not yet a matter of images or temples. It was frugal in its ways, its rites were simple, and there were no capitols struggling to the heavens; but the altars were offhand ones of turf, and the sacred vessels were yet of Samian earthen-ware, and from these the odours rose, and no likeness of God was to be seen. For at that time the skill of the Greeks and Tuscans in image-making had not yet overrun the city with the products of their art. The Romans, therefore, were not distinguished for their devotion to the gods before they attained to greatness; and so their greatness was not the result of their religion. Indeed, how could religion make a people great who have owed their greatness to their irreligion? For, if I am not mistaken, kingdoms and empires are acquired by wars, and are extended by victories. More than that, you cannot have wars and victories without the taking, and often the destruction, of cities. That is a thing in which the gods have their share of calamity. Houses and temples suffer alike; there is indiscriminate slaughter of priests and citizens; the hand of rapine is laid equally upon sacred and on common treasure. Thus the sacrileges of the Romans are as numerous as their trophies. They boast as many triumphs over the gods as over the nations; as many spoils of battle they have still, as there remain images of captive deities. And the poor gods submit to be adored by their enemies, and they ordain illimitable empire to those whose injuries rather than their simulated homage should have had retribution at their hands. But divinities unconscious are with impunity dishonoured, just as in vain they are adored. You certainly never can believe that devotion to religion has evidently advanced to greatness a people who, as we have put it, have either grown by injuring religion, or have injured religion by their growth. Those, too, whose kingdoms have become part of the one great whole of the Roman empire, were not without religion when their kingdoms were taken from them.

Examinai, pois, e vede se não é Ele o dispensador dos reinos, Aquele que é Senhor ao mesmo tempo do mundo que é governado e do próprio homem que governa; se não foi Ele quem ordenou as mudanças das dinastias, com suas estações designadas, Aquele que existia antes de todos os tempos e fez do mundo um corpo de tempos; se a ascensão e queda dos Estados não são obra d’Aquele sob cuja soberania a humanidade já existiu sem Estados algum. Como vos permitis cair em tal erro? Ora, a Roma da simplicidade rural é mais antiga que alguns de seus deuses; ela reinava antes que seu orgulhoso e vasto Capitolium fosse construído. Os babilônios também exerceram domínio antes dos dias dos Pontífices; e os medos antes dos Quindecimviri; e os egípcios antes dos Salii; e os assírios antes dos Luperci; e as amazonas antes das Virgens Vestais. E para acrescentar outro ponto: se as religiões de Roma conferem império, a antiga Judeia jamais teria sido um reino, desprezando como fazia todos estes deuses ídolos; a Judeia, cujo Deus vós romanos outrora honrastes com vítimas, e seu templo com dádivas, e seu povo com tratados; e que jamais estaria sob vosso cetro não fosse aquele último e supremo delito contra Deus, ao rejeitar e crucificar Cristo.

Examine then, and see if He be not the dispenser of kingdoms, who is Lord at once of the world which is ruled, and of man himself who rules; if He have not ordained the changes of dynasties, with their appointed seasons, who was before all time, and made the world a body of times; if the rise and the fall of states are not the work of Him, under whose sovereignty the human race once existed without states at all. How do you allow yourselves to fall into such error? Why, the Rome of rural simplicity is older than some of her gods; she reigned before her proud, vast Capitol was built. The Babylonians exercised dominion, too, before the days of the Pontiffs; and the Medes before the Quindecemvirs; and the Egyptians before the Salii; and the Assyrians before the Luperci; and the Amazons before the Vestal Virgins. And to add another point: if the religions of Rome give empire, ancient Judea would never have been a kingdom, despising as it did one and all these idol deities; Judea, whose God you Romans once honoured with victims, and its temple with gifts, and its people with treaties; and which would never have been beneath your sceptre but for that last and crowning offense against God, in rejecting and crucifying Christ.

Bastante foi dito nestas observações para refutar a acusação de traição contra vossa religião: pois não podemos ser considerados prejudiciais àquilo que não existe. Quando, portanto, somos convocados a sacrificar, recusamos resolutamente, apoiando-nos no conhecimento que possuímos, pelo qual estamos bem seguros dos verdadeiros objetos a quem estes serviços são oferecidos, sob a profanação das imagens e a deificação de nomes humanos. Alguns, de fato, pensam ser um ato de insanidade que, quando está em nosso poder oferecer sacrifício de imediato e sair ilesos, mantendo como sempre nossas convicções, preferimos uma persistência obstinada em nossa confissão à nossa segurança. Vós, por certo, nos aconselhais a tirar vantagem injusta de vós; mas sabemos de onde vêm tais sugestões, quem está por trás de tudo isso e como todos os esforços são feitos, ora por persuasão astuta, ora por perseguição impiedosa, para derrubar nossa constância. Ninguém menos que aquele espírito, meio demônio e meio anjo, que, odiando-nos por causa de sua própria separação de Deus e movido pela inveja do favor que Deus nos mostrou, volta vossas mentes contra nós por uma influência oculta, moldando e instigando-as a toda aquela perversidade de julgamento e aquela crueldade injusta, que mencionamos no início de nossa obra, ao adentrarmos esta discussão. Pois, embora todo o poder dos demônios e espíritos afins esteja sujeito a nós, ainda assim, como escravos mal-intencionados às vezes conjungam a contumácia com o medo e se deleitam em ferir aqueles de quem ao mesmo tempo temem, assim é aqui. Pois o medo também inspira o ódio. Além disso, em sua condição desesperada, como já sob condenação, dá-lhes algum conforto, enquanto a punição demora, ter o usufruto de suas disposições malignas. E, no entanto, quando as mãos são postas sobre eles, são subjugados de imediato e se submetem ao seu destino; e aqueles a quem de longe se opõem, de perto suplicam por misericórdia. Assim, quando, como oficinas insurrecionárias, ou prisões, ou minas, ou quaisquer outras escravidões penais semelhantes, eles irrompem contra nós, seus senhores, sabem o tempo todo que não são páreo para nós, e justamente por essa razão, de fato, correm mais temerariamente para a destruição. Nós os resistimos, a contragosto, como se fossem iguais, e lutamos contra eles perseverando naquilo que eles atacam; e nosso triunfo sobre eles nunca é mais completo do que quando somos condenados pela firme adesão à nossa fé.

Enough has been said in these remarks to confute the charge of treason against your religion: for we cannot be held to do harm to that which has no existence. When we are called therefore to sacrifice, we resolutely refuse, relying on the knowledge we possess, by which we are well assured of the real objects to whom these services are offered, under profaning of images and the deification of human names. Some, indeed, think it a piece of insanity that, when it is in our power to offer sacrifice at once, and go away unharmed, holding as ever our convictions, we prefer an obstinate persistence in our confession to our safety. You advise us, forsooth, to take unjust advantage of you; but we know whence such suggestions come, who is at the bottom of it all, and how every effort is made, now by cunning suasion, and now by merciless persecution, to overthrow our constancy. No other than that spirit, half devil and half angel, who, hating us because of his own separation from God, and stirred with envy for the favour God has shown us, turns your minds against us by an occult influence, moulding and instigating them to all that perversity in judgment, and that unrighteous cruelty, which we have mentioned at the beginning of our work, when entering on this discussion. For, though the whole power of demons and kindred spirits is subject to us, yet still, as ill-disposed slaves sometimes conjoin contumacy with fear, and delight to injure those of whom they at the same time stand in awe, so is it here. For fear also inspires hatred. Besides, in their desperate condition, as already under condemnation, it gives them some comfort, while punishment delays, to have the usufruct of their malignant dispositions. And yet, when hands are laid on them, they are subdued at once, and submit to their lot; and those whom at a distance they oppose, in close quarters they supplicate for mercy. So when, like insurrectionary workhouses, or prisons, or mines, or any such penal slaveries, they break forth against us their masters, they know all the while that they are not a match for us, and just on that account, indeed, rush the more recklessly to destruction. We resist them, unwillingly, as though they were equals, and contend against them by persevering in that which they assail; and our triumph over them is never more complete than when we are condemned for resolute adherence to our faith.

Mas como era facilmente visto ser injusto compelir homens livres contra sua vontade a oferecer sacrifícios (pois mesmo em outros atos de serviço religioso se requer uma mente disposta), deveria ser considerado bastante absurdo que um homem compelisse outro a honrar os deuses, quando ele deveria sempre voluntariamente, e no sentido de sua própria necessidade, buscar o favor deles, para que na liberdade que é seu direito não estivesse pronto a dizer: Não quero favores de Júpiter; ora, quem é você? Que Janus me encare com olhares irados, com qualquer de seus rostos que queira; o que você tem comigo? Você foi levado, sem dúvida, por esses mesmos espíritos maus a nos compelir a oferecer sacrifício pelo bem-estar do imperador; e você está sob a necessidade de usar força, assim como nós estamos sob a obrigação de enfrentar os perigos dela. Isto nos leva, então, ao segundo fundamento da acusação, de que somos culpados de traição contra uma majestade mais augusta; pois você presta homenagem com maior temor e uma reverência mais intensa a César, do que ao próprio Júpiter Olímpico. E se você soubesse, com fundamentos suficientes. Pois não é qualquer homem vivo melhor que um morto, seja ele quem for? Mas isso não é feito por você por nenhum outro motivo senão o respeito a um poder cuja presença você percebe vividamente; de modo que também nisto você é convicto de impiedade para com seus deuses, uma vez que mostra uma reverência maior a uma soberania humana do que a eles. Então, também entre vocês, as pessoas muito mais prontamente juram falso em nome de todos os deuses, do que em nome do único gênio de César.

But as it was easily seen to be unjust to compel freemen against their will to offer sacrifice (for even in other acts of religious service a willing mind is required), it should be counted quite absurd for one man to compel another to do honour to the gods, when he ought ever voluntarily, and in the sense of his own need, to seek their favour, lest in the liberty which is his right he should be ready to say, I want none of Jupiter's favours; pray who are you? Let Janus meet me with angry looks, with whichever of his faces he likes; what have you to do with me? You have been led, no doubt, by these same evil spirits to compel us to offer sacrifice for the well-being of the emperor; and you are under a necessity of using force, just as we are under an obligation to face the dangers of it. This brings us, then, to the second ground of accusation, that we are guilty of treason against a majesty more august; for you do homage with a greater dread and an intenser reverence to Cæsar, than Olympian Jove himself. And if you knew it, upon sufficient grounds. For is not any living man better than a dead one, whoever he be? But this is not done by you on any other ground than regard to a power whose presence you vividly realize; so that also in this you are convicted of impiety to your gods, inasmuch as you show a greater reverence to a human sovereignty than you do to them. Then, too, among you, people far more readily swear a false oath in the name of all the gods, than in the name of the single genius of Cæsar.

Que fique claro, pois, antes de tudo, se aqueles a quem se oferece sacrifício são realmente capazes de proteger o imperador ou qualquer outra pessoa, e assim nos julgar culpados de traição; se anjos e demônios, espíritos de natureza perversíssima, fazem algum bem; se os perdidos salvam; se os condenados concedem liberdade; se os mortos (refiro-me ao que todos bem sabeis) defendem os vivos. Pois certamente a primeira coisa a que eles atenderiam seria a proteção de suas estátuas, imagens e templos, os quais, creio eu, devem sua segurança antes à vigilância das guardas de César. Aliás, penso que os próprios materiais de que são feitos provêm das minas de César, e não há um templo que não dependa da vontade de César. Sim, e muitos deuses sentiram o desagrado dos Césares. Isso favorece meu argumento se eles também são participantes de seu favor, quando ele lhes concede algum dom ou privilégio. Como poderão aqueles que assim estão sob o poder de César, que pertencem inteiramente a ele, ter a proteção de César em suas mãos, a ponto de se poder imaginar que sejam capazes de dar a César o que mais prontamente recebem dele? Este, portanto, é o motivo pelo qual somos acusados de traição à majestade imperial, a saber, que não colocamos os imperadores sob a proteção de suas próprias posses; que não prestamos um mero serviço simulado em seu favor, por não acreditarmos que sua segurança repousa em mãos de chumbo. Mas vós sois grandemente ímpios, vós que a buscadis onde ela não está, que a pedis àqueles que não a têm para dar, deixando de lado Aquele que a tem inteiramente em Seu poder. Além disso, perseguis aqueles que sabem onde buscá-la e que, sabendo onde buscá-la, são também capazes de obtê-la.

Let it be made clear, then, first of all, if those to whom sacrifice is offered are really able to protect either emperor or anybody else, and so adjudge us guilty of treason, if angels and demons, spirits of most wicked nature, do any good, if the lost save, if the condemned give liberty, if the dead (I refer to what you know well enough) defend the living. For surely the first thing they would look to would be the protection of their statues, and images, and temples, which rather owe their safety, I think, to the watch kept by Cæsar's guards. Nay, I think the very materials of which these are made come from Cæsar's mines, and there is not a temple but depends on Cæsar's will. Yes, and many gods have felt the displeasure of the Cæsar. It makes for my argument if they are also partakers of his favour, when he bestows on them some gift or privilege. How shall they who are thus in Cæsar's power, who belong entirely to him, have Cæsar's protection in their hands, so that you can imagine them able to give to Cæsar what they more readily get from him? This, then, is the ground on which we are charged with treason against the imperial majesty, to wit, that we do not put the emperors under their own possessions; that we do not offer a mere mock service on their behalf, as not believing their safety rests in leaden hands. But you are impious in a high degree who look for it where it is not, who seek it from those who have it not to give, passing by Him who has it entirely in His power. Besides this, you persecute those who know where to seek for it, and who, knowing where to seek for it, are able as well to secure it.

Porque oferecemos oração pela segurança de nossos príncipes ao eterno, verdadeiro e vivente Deus, cujo favor, mais do que de qualquer outro, eles mesmos devem desejar. Eles sabem de quem obtiveram seu poder; sabem, sendo homens, de quem receberam a própria vida; estão convencidos de que Ele é o único Deus, de cujo poder unicamente dependem por inteiro, perante quem são segundos, após quem ocupam os lugares mais elevados, antes e acima de todos os deuses. Por que não, uma vez que estão acima de todos os homens vivos, e os vivos, enquanto vivos, são superiores aos mortos? Eles refletem sobre a extensão de seu poder, e assim chegam a compreender o Altíssimo; reconhecem que têm todo o seu poder d'Aquele contra quem seu poder nada pode. Que o imperador faça guerra ao céu; que ele leve o céu cativo em seu triunfo; que ele coloque guardas no céu; que ele imponha tributos ao céu! Ele não pode. Exatamente porque é menor que o céu, ele é grande. Pois ele mesmo pertence Àquele a quem pertencem o céu e toda criatura. Ele obtém seu cetro de onde primeiro obteve sua humanidade; seu poder, de onde obteve o sopro de vida. Para lá erguemos nossos olhos, com as mãos estendidas, porque livres do pecado; com a cabeça descoberta, pois não temos de que nos envergonhar; enfim, sem monitor, porque é do coração que suplicamos. Sem cessar, por todos os nossos imperadores, oferecemos oração. Oramos por vida longa; pela segurança do império; pela proteção da casa imperial; por exércitos valentes, um senado fiel, um povo virtuoso, o mundo em repouso, tudo o que, como homem ou Cæsar, um imperador desejaria. Estas coisas não posso pedir a outro senão ao Deus de quem sei que as obterei, tanto porque somente Ele as concede quanto porque tenho direitos junto a Ele para o seu dom, sendo eu servo Seu, prestando-Lhe homenagem somente a Ele, perseguido por Sua doutrina, oferecendo a Ele, por Sua própria exigência, aquele sacrifício custoso e nobre da oração expedida do corpo casto, uma alma imaculada, um espírito santificado, não os poucos grãos de incenso que um asse compra — lágrimas de uma árvore arábica — não algumas gotas de vinho, — não o sangue de algum boi desprezível para quem a morte é um alívio, e, além de outras coisas ofensivas, uma consciência poluída, de modo que alguém se pergunta, quando vossas vítimas são examinadas por esses sacerdotes vis, por que o exame não é antes dos sacrificadores do que dos sacrifícios. Com nossas mãos assim estendidas e erguidas a Deus, dilacerai-nos com vossas garras de ferro, suspendei-nos em cruzes, envolvei-nas em chamas, cortai nossas cabeças com a espada, soltai as feras sobre nós — a própria atitude de um cristão orando é uma preparação para todo castigo. Que este, bons governantes, seja vosso trabalho: arrancai de nós a alma, suplicando a Deus em favor do imperador. Sobre a verdade de Deus, e a devoção ao Seu nome, aplicai o estigma do crime.

For we offer prayer for the safety of our princes to the eternal, the true, the living God, whose favour, beyond all others, they must themselves desire. They know from whom they have obtained their power; they know, as they are men, from whom they have received life itself; they are convinced that He is God alone, on whose power alone they are entirely dependent, to whom they are second, after whom they occupy the highest places, before and above all the gods. Why not, since they are above all living men, and the living, as living, are superior to the dead? They reflect upon the extent of their power, and so they come to understand the highest; they acknowledge that they have all their might from Him against whom their might is nought. Let the emperor make war on heaven; let him lead heaven captive in his triumph; let him put guards on heaven; let him impose taxes on heaven! He cannot. Just because he is less than heaven, he is great. For he himself is His to whom heaven and every creature appertains. He gets his sceptre where he first got his humanity; his power where he got the breath of life. Thither we lift our eyes, with hands outstretched, because free from sin; with head uncovered, for we have nothing whereof to be ashamed; finally, without a monitor, because it is from the heart we supplicate. Without ceasing, for all our emperors we offer prayer. We pray for life prolonged; for security to the empire; for protection to the imperial house; for brave armies, a faithful senate, a virtuous people, the world at rest, whatever, as man or Cæsar, an emperor would wish. These things I cannot ask from any but the God from whom I know I shall obtain them, both because He alone bestows them and because I have claims upon Him for their gift, as being a servant of His, rendering homage to Him alone, persecuted for His doctrine, offering to Him, at His own requirement, that costly and noble sacrifice of prayer dispatched from the chaste body, an unstained soul, a sanctified spirit, not the few grains of incense a farthing buys — tears of an Arabian tree — not a few drops of wine, — not the blood of some worthless ox to which death is a relief, and, in addition to other offensive things, a polluted conscience, so that one wonders, when your victims are examined by these vile priests, why the examination is not rather of the sacrificers than the sacrifices. With our hands thus stretched out and up to God, rend us with your iron claws, hang us up on crosses, wrap us in flames, take our heads from us with the sword, let loose the wild beasts on us — the very attitude of a Christian praying is one of preparation for all punishment. Let this, good rulers, be your work: wring from us the soul, beseeching God on the emperor's behalf. Upon the truth of God, and devotion to His name, put the brand of crime.

Porém, meramente, dizeis, lisonjeamos o imperador, e fingimos essas nossas orações para escapar da perseguição. Agradecemos pelo vosso engano, pois nos dais a oportunidade de provar nossas alegações. Vós, então, que pensais que nada nos importa o bem-estar de Cæsar, examinai as revelações de Deus, estudai nossos livros sagrados, que não mantemos escondidos, e que muitos acidentes colocam nas mãos daqueles que não são dos nossos. Aprendei deles que uma grande benevolência nos é ordenada, a ponto de suplicarmos a Deus por nossos inimigos, e implorarmos bênçãos sobre nossos perseguidores. «Mt 5,44» Quem, então, são maiores inimigos e perseguidores dos cristãos, senão aqueles mesmos contra quem somos acusados de traição? Mais ainda, até mesmo explicitamente, e com toda clareza, a Escritura diz: «Orai pelos reis, e pelos que governam, e pelas autoridades, para que tenhais paz.» «1Tm 2,2» Pois quando há perturbação no império, se a comoção é sentida por seus outros membros, certamente nós também, ainda que não sejamos tidos por dados à desordem, somos encontrados em algum lugar ou outro que a calamidade atinge.

But we merely, you say, flatter the emperor, and feign these prayers of ours to escape persecution. Thank you for your mistake, for you give us the opportunity of proving our allegations. Do you, then, who think that we care nothing for the welfare of Cæsar, look into God's revelations, examine our sacred books, which we do not keep in hiding, and which many accidents put into the hands of those who are not of us. Learn from them that a large benevolence is enjoined upon us, even so far as to supplicate God for our enemies, and to beseech blessings on our persecutors. Matthew 5:44 Who, then, are greater enemies and persecutors of Christians, than the very parties with treason against whom we are charged? Nay, even in terms, and most clearly, the Scripture says, Pray for kings, and rulers, and powers, that all may be peace with you. 1 Timothy 2:2 For when there is disturbance in the empire, if the commotion is felt by its other members, surely we too, though we are not thought to be given to disorder, are to be found in some place or other which the calamity affects.

Há também outra e maior necessidade de oferecermos oração em favor dos imperadores, sim, pela completa estabilidade do império e pelos interesses romanos em geral. Pois sabemos que um grande abalo iminente sobre toda a terra — na verdade, o próprio fim de todas as coisas, ameaçando calamidades terríveis — só é retardado pela contínua existência do império romano. Não desejamos, portanto, ser surpreendidos por esses eventos funestos; e, orando para que sua vinda seja adiada, estamos prestando nosso auxílio à duração de Roma. Mais que isso, embora nos recusemos a jurar pelos gênios dos Césares, juramos por sua segurança, que vale muito mais do que todos os vossos gênios. Ignorais que esses gênios são chamados de Dæmones, e daí o nome diminutivo Dæmonia lhes ser aplicado? Respeitamos nos imperadores o ordenamento de Deus, que os colocou sobre as nações. Sabemos que há neles o que Deus quis; e àquilo que Deus quis desejamos toda segurança, e consideramos um juramento por ele um grande juramento. Mas, quanto aos demônios, isto é, vossos gênios, temos o hábito de exorcizá-los, não de jurar por eles, e assim conferir-lhes honra divina.

There is also another and a greater necessity for our offering prayer in behalf of the emperors, nay, for the complete stability of the empire, and for Roman interests in general. For we know that a mighty shock impending over the whole earth — in fact, the very end of all things threatening dreadful woes — is only retarded by the continued existence of the Roman empire. We have no desire, then, to be overtaken by these dire events; and in praying that their coming may be delayed, we are lending our aid to Rome's duration. More than this, though we decline to swear by the genii of the Cæsars, we swear by their safety, which is worth far more than all your genii. Are you ignorant that these genii are called Dæmones, and thence the diminutive name Dæmonia is applied to them? We respect in the emperors the ordinance of God, who has set them over the nations. We know that there is that in them which God has willed; and to what God has willed we desire all safety, and we count an oath by it a great oath. But as for demons, that is, your genii, we have been in the habit of exorcising them, not of swearing by them, and thereby conferring on them divine honour.

Mas por que me demorar mais na reverência e respeito sagrado dos cristãos para com o imperador, a quem não podemos deixar de olhar como alguém chamado pelo nosso Senhor para seu ofício? De modo que, com bases válidas, eu poderia dizer que César é mais nosso do que vosso, pois nosso Deus o designou. Portanto, como tendo essa propriedade sobre ele, faço mais do que vós por seu bem-estar, não apenas porque peço Àquele que pode concedê-lo, ou porque peço como alguém que merece obtê-lo, mas também porque, mantendo a majestade de César dentro dos limites devidos, e colocando-a sob o Altíssimo, e tornando-a menos que divina, eu o recomendo ainda mais ao favor da Divindade, a quem faço que ele só seja inferior. Mas coloco-o em sujeição a alguém que considero mais glorioso do que ele mesmo. Nunca chamarei o imperador de Deus, seja porque não está em mim ser culpado de falsidade; ou porque não ouso transformá-lo em ridículo; ou porque nem mesmo ele próprio desejaria ter esse elevado nome aplicado a si. Se ele é apenas homem, interessa-lhe, como homem, dar a Deus o Seu lugar mais elevado. Deixe-o considerar suficiente carregar o nome de imperador. Isso também é um grande nome dado por Deus. Chamá-lo de Deus é roubar-lhe seu título. Se ele não é homem, imperador ele não pode ser. Mesmo quando, em meio às honras de um triunfo, ele se assenta naquele carro elevado, é lembrado de que é apenas humano. Uma voz atrás de seu ombro sussurra em seu ouvido: Respice post te, hominem te memento. E isso só acrescenta ao seu regozijo, que ele brilha com uma glória tão soberba a ponto de exigir uma referência advertidora à sua condição. Acrescenta à sua grandeza que ele necessita de tal reminiscência, para que não pense ser divino.

But why dwell longer on the reverence and sacred respect of Christians to the emperor, whom we cannot but look up to as called by our Lord to his office? So that on valid grounds I might say Cæsar is more ours than yours, for our God has appointed him. Therefore, as having this propriety in him, I do more than you for his welfare, not merely because I ask it of Him who can give it, or because I ask it as one who deserves to get it, but also because, in keeping the majesty of Cæsar within due limits, and putting it under the Most High, and making it less than divine, I commend him the more to the favour of Deity, to whom I make him alone inferior. But I place him in subjection to one I regard as more glorious than himself. Never will I call the emperor God, and that either because it is not in me to be guilty of falsehood; or that I dare not turn him into ridicule; or that not even himself will desire to have that high name applied to him. If he is but a man, it is his interest as man to give God His higher place. Let him think it enough to bear the name of emperor. That, too, is a great name of God's giving. To call him God, is to rob him of his title. If he is not a man, emperor he cannot be. Even when, amid the honours of a triumph, he sits on that lofty chariot, he is reminded that he is only human. A voice at his back keeps whispering in his ear, Look behind you; remember you are but a man. And it only adds to his exultation, that he shines with a glory so surpassing as to require an admonitory reference to his condition. It adds to his greatness that he needs such a reminiscence, lest he should think himself divine.

Augusto, o fundador do império, nem mesmo quisera o título de Dominus (Senhor); pois este também é um nome da Divindade. Por minha parte, estou disposto a dar ao imperador essa designação, mas no sentido comum da palavra, e quando não sou forçado a chamá-lo de Senhor como no lugar de Deus. Minha relação com ele, porém, é de liberdade; pois tenho apenas um verdadeiro Senhor, o Deus onipotente e eterno, que é Senhor também do imperador. Como pode aquele que é verdadeiramente pai da pátria ser seu senhor? O nome de piedade é mais agradável do que o nome de poder; assim, os chefes de família são chamados pais e não senhores. Muito menos deveria o imperador ter o nome de Deus. Só podemos professar nossa crença de que ele o é mediante a mais indigna, ou melhor, funesta lisonja; é como se, tendo um imperador, você chamasse outro por esse nome — nesse caso, não causará grande e implacável ofensa àquele que realmente reina? Ofensa que também precisa temer aquele a quem você conferiu o título. Preste toda reverência a Deus, se deseja que Ele seja propício ao imperador. Renuncie a todo culto e crença em qualquer outro ser como divino. Cesse também de dar o nome sagrado àquele que necessita do próprio Deus. Se tal adulação não se envergonha de sua mentira, ao dirigir-se a um homem como divino, que tenha ao menos algum temor do mau presságio que carrega. É a invocação de uma maldição dar a César o nome de deus antes de sua apoteose.

Augustus, the founder of the empire, would not even have the title Lord; for that, too, is a name of Deity. For my part, I am willing to give the emperor this designation, but in the common acceptation of the word, and when I am not forced to call him Lord as in God's place. But my relation to him is one of freedom; for I have but one true Lord, the God omnipotent and eternal, who is Lord of the emperor as well. How can he, who is truly father of his country, be its lord? The name of piety is more grateful than the name of power; so the heads of families are called fathers rather than lords. Far less should the emperor have the name of God. We can only profess our belief that he is that by the most unworthy, nay, a fatal flattery; it is just as if, having an emperor, you call another by the name, in which case will you not give great and unappeasable offense to him who actually reigns?— an offense he, too, needs to fear on whom you have bestowed the title. Give all reverence to God, if you wish Him to be propitious to the emperor. Give up all worship of, and belief in, any other being as divine. Cease also to give the sacred name to him who has need of God himself. If such adulation is not ashamed of its lie, in addressing a man as divine, let it have some dread at least of the evil omen which it bears. It is the invocation of a curse, to give Cæsar the name of god before his apotheosis.

Esta é, pois, a razão por que os cristãos são considerados inimigos públicos: porque não prestam honras vãs, falsas ou insensatas ao imperador; porque, como homens que creem na verdadeira religião, preferem celebrar seus dias festivos com boa consciência, e não com a libertinagem comum. Certamente, é uma notável homenagem trazer fogos e leitos para a rua, festejar de uma rua à outra, transformar a cidade numa grande taberna, fazer lama com vinho, correr em tropas para atos de violência, para atos de vergonha, para atrações lascivas! Quê?! A alegria pública manifesta-se pela desgraça pública? Coisas indecorosas em outros momentos convêm aos dias festivos dos príncipes? Aqueles que observam as regras da virtude por reverência a César, por causa dele desviam-se delas? A piedade será licença para ações imorais, e a religião será considerada como ocasião para toda extravagância tumultuosa? Coitados de nós, dignos de toda condenação! Pois por que observamos os dias votivos e as grandes alegrias em honra dos Césares com castidade, sobriedade e virtude? Por que, no dia da alegria, nem cobrimos nossos umbrais com louros, nem invadimos o dia com lâmpadas? É coisa própria, ao chamado de uma festividade pública, enfeitar sua casa como um novo bordel. No entanto, no que diz respeito a esta homenagem a uma majestade menor, em referência à qual somos acusados de um sacrilégio inferior, porque não celebramos convosco as festas dos Césares de modo proibido igualmente pela modéstia, decência e pureza — na verdade, elas foram estabelecidas mais como oportunidades para a licenciosidade do que por qualquer motivo digno — neste assunto, estou ansioso para mostrar quão fiéis e verdadeiros sois, para que talvez também aqui aqueles que não nos querem considerados romanos, mas inimigos dos principais governantes de Roma, se mostrem piores do que nós, cristãos ímpios! Apelo aos habitantes da própria Roma, à população nativa das sete colinas: acaso aquele vernáculo romano deles poupa algum César? O Tibre e as escolas das feras testemunham. Dizei agora: se a natureza tivesse coberto nossos corações com uma substância transparente através da qual a luz pudesse passar, quais corações, todos gravados, não trairiam a cena de um e outro César presidindo a distribuição de um donativo? E isso precisamente no momento em que gritam: «Que Júpiter tire anos de nós, e com eles prolongue a vida para vós» — palavras tão estranhas aos lábios de um cristão quanto é incompatível com seu caráter desejar uma mudança de imperador. Mas isto é a plebe, dizeis; ainda assim, como plebe, são ainda romanos, e ninguém mais frequentemente do que eles exige a morte dos cristãos. Evidentemente, então, as outras classes, como convém ao seu alto posto, são religiosamente fiéis. Nunca há um sopro de traição no senado, na ordem equestre, no campo, no palácio. Donde, então, veio um Cássio, um Níger, um Albino? Donde aqueles que atacaram o César entre os dois bosques de louro? Donde aqueles que praticaram luta, para adquirir habilidade para estrangulá-lo? Donde aqueles que, em armadura completa, invadiram o palácio, mais audaciosos do que todos os vossos Tigélios e Partênios. Se não me engano, eram romanos; isto é, não eram cristãos. No entanto, todos eles, na véspera mesmo de sua insurreição traiçoeira, ofereceram sacrifícios pela segurança do imperador e juraram por seu gênio, uma coisa na profissão e outra no coração; e sem dúvida tinham o hábito de chamar os cristãos de inimigos do estado. Sim, e as pessoas que agora são diariamente reveladas como cúmplices ou aprovadoras desses crimes e traições, os restos ainda remanescentes após uma vindima de traidores, com que louros viçosos e ramosos cobriram seus umbrais, com que altas e brilhantes lâmpadas enfumaram seus pórticos, com que os mais requintados e vistosos leitos dividiram entre si o Fórum; não para celebrarem alegrias públicas, mas para antegozarem suas próprias estações votivas, participando das festividades de outro, e inaugurarem o modelo e imagem de sua esperança, mudando em suas mentes o nome do imperador. A mesma homenagem é prestada, e piedosamente também, por aqueles que consultam astrólogos, adivinhos, áugures e magos sobre a vida dos Césares — artes que, como reveladas pelos anjos que pecaram e proibidas por Deus, os cristãos nem mesmo utilizam em seus próprios assuntos. Mas quem tem alguma ocasião para indagar sobre a vida do imperador, se não tem algum desejo ou pensamento contra ela, ou algumas esperanças e expectativas após ela? Pois consultas deste tipo não têm o mesmo motivo no caso de amigos e no caso de soberanos. A ansiedade de um parente é algo muito diferente da de um súdito.

This is the reason, then, why Christians are counted public enemies: that they pay no vain, nor false, nor foolish honours to the emperor; that, as men believing in the true religion, they prefer to celebrate their festal days with a good conscience, instead of with the common wantonness. It is, forsooth, a notable homage to bring fires and couches out before the public, to have feasting from street to street, to turn the city into one great tavern, to make mud with wine, to run in troops to acts of violence, to deeds of shamelessness to lust allurements! What! Is public joy manifested by public disgrace? Do things unseemly at other times beseem the festal days of princes? Do they who observe the rules of virtue out of reverence for Cæsar, for his sake turn aside from them? Shall piety be a license to immoral deeds, and shall religion be regarded as affording the occasion for all riotous extravagance? Poor we, worthy of all condemnation! For why do we keep the votive days and high rejoicings in honour of the Cæsars with chastity, sobriety, and virtue? Why, on the day of gladness, do we neither cover our door-posts with laurels, nor intrude upon the day with lamps? It is a proper thing, at the call of a public festivity, to dress your house up like some new brothel. However, in the matter of this homage to a lesser majesty, in reference to which we are accused of a lower sacrilege, because we do not celebrate along with you the holidays of the Cæsars in a manner forbidden alike by modesty, decency, and purity — in truth they have been established rather as affording opportunities for licentiousness than from any worthy motive — in this matter I am anxious to point out how faithful and true you are, lest perchance here also those who will not have us counted Romans, but enemies of Rome's chief rulers, be found themselves worse than we wicked Christians! I appeal to the inhabitants of Rome themselves, to the native population of the seven hills: does that Roman vernacular of theirs ever spare a Cæsar? The Tiber and the wild beasts' schools bear witness. Say now if nature had covered our hearts with a transparent substance through which the light could pass, whose hearts, all graven over, would not betray the scene of another and another Cæsar presiding at the distribution of a largess? And this at the very time they are shouting, May Jupiter take years from us, and with them lengthen like to you,— words as foreign to the lips of a Christian as it is out of keeping with his character to desire a change of emperor. But this is the rabble, you say; yet, as the rabble, they still are Romans, and none more frequently than they demand the death of Christians. Of course, then, the other classes, as befits their higher rank, are religiously faithful. No breath of treason is there ever in the senate, in the equestrian order, in the camp, in the palace. Whence, then, came a Cassius, a Niger, an Albinus? Whence they who beset the Cæsar between the two laurel groves? Whence they who practised wrestling, that they might acquire skill to strangle him? Whence they who in full armour broke into the palace, more audacious than all your Tigerii and Parthenii. If I mistake not, they were Romans; that is, they were not Christians. Yet all of them, on the very eve of their traitorous outbreak, offered sacrifices for the safety of the emperor, and swore by his genius, one thing in profession, and another in the heart; and no doubt they were in the habit of calling Christians enemies of the state. Yes, and persons who are now daily brought to light as confederates or approvers of these crimes and treasons, the still remnant gleanings after a vintage of traitors, with what verdant and branching laurels they clad their door-posts, with what lofty and brilliant lamps they smoked their porches, with what most exquisite and gaudy couches they divided the Forum among themselves; not that they might celebrate public rejoicings, but that they might get a foretaste of their own votive seasons in partaking of the festivities of another, and inaugurate the model and image of their hope, changing in their minds the emperor's name. The same homage is paid, dutifully too, by those who consult astrologers, and soothsayers, and augurs, and magicians, about the life of the Cæsars — arts which, as made known by the angels who sinned, and forbidden by God, Christians do not even make use of in their own affairs. But who has any occasion to inquire about the life of the emperor, if he have not some wish or thought against it, or some hopes and expectations after it? For consultations of this sort have not the same motive in the case of friends as in the case of sovereigns. The anxiety of a kinsman is something very different from that of a subject.

Se é fato que homens que ostentam o nome de romanos revelam-se inimigos de Roma, por que a nós, sob o pretexto de sermos considerados inimigos, é negado o nome de romanos? Podemos ser ao mesmo tempo romanos e adversários de Roma, quando homens tidos por romanos são descobertos como inimigos de sua pátria. Assim, a afeição, a lealdade e a reverência devidas aos imperadores não consistem nestas homenagens externas, as quais até mesmo a hostilidade pode realizar com zelo, principalmente como disfarce para seus propósitos; mas naquelas atitudes que a Divindade certamente nos prescreve, assim como são consideradas necessárias no caso de todos os homens, bem como dos imperadores. Atos de bondade verdadeira do coração não são devidos por nós apenas aos imperadores. Nunza praticamos o bem com acepção de pessoas; pois, em nosso próprio interesse, conduzimo-nos como aqueles que não recebem pagamento, seja de elogio ou de recompensa, do homem, mas de Deus, que tanto exige quanto remunera uma benevolência imparcial. Somos os mesmos para com os imperadores e para com nossos vizinhos comuns. Pois estamos igualmente proibidos de desejar o mal, fazer o mal, falar mal, pensar mal de qualquer homem. O que não devemos fazer a um imperador, não devemos fazer a qualquer outro: o que não faríamos a ninguém, a fortiori, porventura não deveríamos fazer àquele a quem Deus dignou exaltar tão grandemente.

If it is the fact that men bearing the name of Romans are found to be enemies of Rome, why are we, on the ground that we are regarded as enemies, denied the name of Romans? We may be at once Romans and foes of Rome, when men passing for Romans are discovered to be enemies of their country. So the affection, and fealty, and reverence, due to the emperors do not consist in such tokens of homage as these, which even hostility may be zealous in performing, chiefly as a cloak to its purposes; but in those ways which Deity as certainly enjoins on us, as they are held to be necessary in the case of all men as well as emperors. Deeds of true heart-goodness are not due by us to emperors alone. We never do good with respect of persons; for in our own interest we conduct ourselves as those who take no payment either of praise or premium from man, but from God, who both requires and remunerates an impartial benevolence. We are the same to emperors as to our ordinary neighbors. For we are equally forbidden to wish ill, to do ill, to speak ill, to think ill of all men. The thing we must not do to an emperor, we must not do to any one else: what we would not do to anybody, a fortiori, perhaps we should not do to him whom God has been pleased so highly to exalt.

Se, pois, somos ordenados a amar nossos inimigos, como observei acima, a quem temos que odiar? Se injuriados, nos é proibido retaliar, para que não nos tornemos tão maus quanto eles: quem pode sofrer injúria por nossas mãos? A respeito disso, recordai vossas próprias experiências. Quantas vezes infligis crueldades grosseiras aos cristãos, em parte por vossa própria inclinação, e em parte em obediência às leis! Quantas vezes, também, a multidão hostil, não prestando atenção a vós, toma a lei em suas próprias mãos e nos ataca com pedras e chamas! Com o próprio frenesi dos Bacanais, nem mesmo poupam os mortos cristãos, mas os arrancam, agora tristemente transformados, não mais inteiros, do repouso do sepulcro, do asilo que poderíamos dizer da morte, cortando-os em pedaços, despedaçando-os. No entanto, unidos como estamos, sempre tão prontos a sacrificar nossas vidas, a que caso único de vingança por injúria sois capazes de apontar, embora, se fosse considerado correto entre nós retribuir o mal com o mal, uma única noite com uma tocha ou duas poderia alcançar uma vingança ampla? Mas para longe a ideia de uma seita divina vingando-se com fogos humanos, ou recuando dos sofrimentos nos quais é provada. Se desejássemos, de fato, atuar como inimigos declarados, e não meramente vingadores secretos, haveria falta de força, seja de números ou recursos? Os Mouros, os Marcomanos, os próprios Partos, ou qualquer povo único, por maior que seja, habitando um território distinto e confinado dentro de suas próprias fronteiras, supera, porventura, em números, aquele espalhado por todo o mundo! Somos apenas de ontem, e enchemos todos os lugares entre vós — cidades, ilhas, fortalezas, vilas, mercados, o próprio acampamento, tribos, companhias, palácio, senado, fórum — não deixamos nada para vós, exceto os templos de vossos deuses. Para que guerras não seríamos adequados, não ávidos, mesmo com forças desiguais, nós que tão voluntariamente nos entregamos à espada, se em nossa religião não fosse considerado melhor ser morto do que matar? Sem armas mesmo, e não levantando bandeira insurrecional, mas simplesmente em inimizade para convosco, poderíamos travar o combate apenas com uma separação mal-intencionada. Pois se tão grandes multidões de homens se afastassem de vós e se refugiassem em algum recanto remoto do mundo, por certo, a própria perda de tantos cidadãos, qualquer que fosse sua espécie, cobriria o império de vergonha; na verdade, no próprio ato de abandonar, a vingança seria infligida. Por certo, ficaríeis horrorizados com a solidão em que vos encontraríeis, com um silêncio tão universal, e aquele estupor como de um mundo morto. Teríeis que buscar súditos para governar. Teríeis mais inimigos do que cidadãos restantes. Pois agora é o número imenso de cristãos que faz vossos inimigos tão poucos — quase todos os habitantes de vossas várias cidades sendo seguidores de Cristo. No entanto, preferis chamar-nos inimigos do gênero humano, em vez do erro humano. Aliás, quem vos livraria daqueles inimigos secretos, sempre ocupados em destruir vossas almas e arruinar vossa saúde? Quem vos salvaria, quero dizer, dos ataques daqueles espíritos malignos, que sem recompensa ou pagamento exorcizamos? Isto por si só seria vingança suficiente para nós, que fôsseis daqui em diante deixados livres à posse de espíritos impuros. Mas, em vez de levar em conta o que nos é devido pela importante proteção que vos oferecemos, e embora não sejamos apenas nenhum incômodo para vós, mas de fato necessários ao vosso bem-estar, preferis considerar-nos inimigos, como de fato somos, ainda que não do homem, mas sim do seu erro.

If we are enjoined, then, to love our enemies, as I have remarked above, whom have we to hate? If injured, we are forbidden to retaliate, lest we become as bad ourselves: who can suffer injury at our hands? In regard to this, recall your own experiences. How often you inflict gross cruelties on Christians, partly because it is your own inclination, and partly in obedience to the laws! How often, too, the hostile mob, paying no regard to you, takes the law into its own hand, and assails us with stones and flames! With the very frenzy of the Bacchanals, they do not even spare the Christian dead, but tear them, now sadly changed, no longer entire, from the rest of the tomb, from the asylum we might say of death, cutting them in pieces, rending them asunder. Yet, banded together as we are, ever so ready to sacrifice our lives, what single case of revenge for injury are you able to point to, though, if it were held right among us to repay evil by evil, a single night with a torch or two could achieve an ample vengeance? But away with the idea of a sect divine avenging itself by human fires, or shrinking from the sufferings in which it is tried. If we desired, indeed, to act the part of open enemies, not merely of secret avengers, would there be any lacking in strength, whether of numbers or resources? The Moors, the Marcomanni, the Parthians themselves, or any single people, however great, inhabiting a distinct territory, and confined within its own boundaries, surpasses, forsooth, in numbers, one spread over all the world! We are but of yesterday, and we have filled every place among you — cities, islands, fortresses, towns, market-places, the very camp, tribes, companies, palace, senate, forum — we have left nothing to you but the temples of your gods. For what wars should we not be fit, not eager, even with unequal forces, we who so willingly yield ourselves to the sword, if in our religion it were not counted better to be slain than to slay? Without arms even, and raising no insurrectionary banner, but simply in enmity to you, we could carry on the contest with you by an ill-willed severance alone. For if such multitudes of men were to break away from you, and betake themselves to some remote corner of the world, why, the very loss of so many citizens, whatever sort they were, would cover the empire with shame; nay, in the very forsaking, vengeance would be inflicted. Why, you would be horror-struck at the solitude in which you would find yourselves, at such an all-prevailing silence, and that stupor as of a dead world. You would have to seek subjects to govern. You would have more enemies than citizens remaining. For now it is the immense number of Christians which makes your enemies so few — almost all the inhabitants of your various cities being followers of Christ. Yet you choose to call us enemies of the human race, rather than of human error. Nay, who would deliver you from those secret foes, ever busy both destroying your souls and ruining your health? Who would save you, I mean, from the attacks of those spirits of evil, which without reward or hire we exorcise? This alone would be revenge enough for us, that you were henceforth left free to the possession of unclean spirits. But instead of taking into account what is due to us for the important protection we afford you, and though we are not merely no trouble to you, but in fact necessary to your well-being, you prefer to hold us enemies, as indeed we are, yet not of man, but rather of his error.

Não deveriam, pois, os cristãos receber não apenas um tratamento algo mais brando, mas ter um lugar entre as sociedades toleradas pela lei, visto que não são acusados de crimes tais como os que comumente se temem das sociedades de classe ilícita? Pois, a menos que eu me engane, a prevenção de tais associações baseia-se num prudente zelo pela ordem pública, para que o estado não se divida em partidos, o que naturalmente levaria a perturbações nas assembleias eleitorais, nos conselhos, nas curiæ, nas convenções especiais, inclusive nos espetáculos públicos, pelas colisões hostis de partidos rivais; especialmente quando agora, em busca de lucro, os homens começaram a considerar sua violência como um artigo a ser comprado e vendido. Mas como aqueles em quem todo o ardor na busca da glória e da honra está morto, não temos nenhum motivo premente para tomar parte em vossas reuniões públicas; nem há nada mais estranho a nós do que os assuntos de estado. Reconhecemos uma única república que tudo abarca — o mundo. Renunciamos a todos os vossos espetáculos, tão firmemente quanto renunciamos aos assuntos que lhes deram origem, os quais sabemos terem sido concebidos pela superstição, quando renunciamos às próprias coisas que são a base de suas representações. Entre nós nada jamais é dito, ou visto, ou ouvido, que tenha algo em comum com a loucura do circo, a imodéstia do teatro, as atrocidades da arena, os exercícios inúteis da palestra. Por que vos ofendeis conosco porque diferimos de vós no que diz respeito a vossos prazeres? Se não quisermos participar de vossos entretenimentos, a perda é nossa, se é que há perda no caso, não vossa. Nós rejeitamos o que vos agrada. Vós, por outro lado, não tendes gosto pelo que é nosso deleite. Aos epicuristas foi permitido por vós decidir por si mesmos uma verdadeira fonte de prazer — refiro-me à equanimidade; o cristão, por sua vez, tem muitos desses prazeres — que mal há nisso?

Ought not Christians, therefore, to receive not merely a somewhat milder treatment, but to have a place among the law-tolerated societies, seeing they are not chargeable with any such crimes as are commonly dreaded from societies of the illicit class? For, unless I mistake the matter, the prevention of such associations is based on a prudential regard to public order, that the state may not be divided into parties, which would naturally lead to disturbance in the electoral assemblies, the councils, the curiæ, the special conventions, even in the public shows by the hostile collisions of rival parties; especially when now, in pursuit of gain, men have begun to consider their violence an article to be bought and sold. But as those in whom all ardour in the pursuit of glory and honour is dead, we have no pressing inducement to take part in your public meetings; nor is there anything more entirely foreign to us than affairs of state. We acknowledge one all-embracing commonwealth — the world. We renounce all your spectacles, as strongly as we renounce the matters originating them, which we know were conceived of superstition, when we give up the very things which are the basis of their representations. Among us nothing is ever said, or seen, or heard, which has anything in common with the madness of the circus, the immodesty of the theatre, the atrocities of the arena, the useless exercises of the wrestling-ground. Why do you take offense at us because we differ from you in regard to your pleasures? If we will not partake of your enjoyments, the loss is ours, if there be loss in the case, not yours. We reject what pleases you. You, on the other hand, have no taste for what is our delight. The Epicureans were allowed by you to decide for themselves one true source of pleasure — I mean equanimity; the Christian, on his part, has many such enjoyments — what harm in that?

Prosseguirei imediatamente, então, para apresentar as particularidades da sociedade cristã, a fim de que, tendo refutado o mal que lhe é imputado, eu possa apontar o seu bem positivo. Nós somos um corpo unido como tal por uma comum profissão religiosa, pela unidade de disciplina e pelo vínculo de uma comum esperança. Reunimo-nos como uma assembleia e congregação, para que, oferecendo orações a Deus com força unida, possamos lutar com Ele em nossas súplicas. Deus se deleita com esta violência. Oramos também pelos imperadores, por seus ministros e por todos os que estão em autoridade, pelo bem-estar do mundo, pela prevalência da paz, pelo adiamento da consumação final. Reunimo-nos para ler nossos escritos sagrados, se alguma peculiaridade dos tempos torna necessária uma advertência ou uma recordação. Seja como for a esse respeito, com as sagradas palavras nós alimentamos nossa fé, animamos nossa esperança, tornamos nossa confiança mais firme; e não menos, pelas inculcações dos preceitos de Deus, confirmamos os bons hábitos. No mesmo lugar também são feitas exortações, administram-se repreensões e censuras sagradas. Pois com grande solenidade é conduzida entre nós a obra do julgamento, como convém àqueles que têm a certeza de estar na presença de Deus; e tendes o mais notável exemplo do juízo vindouro quando alguém pecou tão gravemente a ponto de exigir sua separação de nós na oração, na congregação e em todo o sagrado intercâmbio. Os homens experientes de nossos presbíteros presidem sobre nós, obtendo essa honra não por compra, mas por caráter estabelecido. Não há compra e venda de qualquer tipo nas coisas de Deus. Embora tenhamos nosso cofre do tesouro, ele não é constituído de dinheiro de compra, como de uma religião que tem seu preço. No dia mensal, se quiser, cada um contribui com uma pequena doação; mas somente se for de seu agrado, e somente se for capaz: pois não há compulsão; tudo é voluntário. Estes donativos são, por assim dizer, o fundo de depósito da piedade. Pois não são tirados dali e gastos em festas, bebedeiras e casas de comer, mas para sustentar e sepultar pessoas pobres, para suprir as necessidades de meninos e meninas destituídos de recursos e pais, e de pessoas idosas agora confinadas à casa; tais também como os que sofreram naufrágio; e se por acaso houver algum nas minas, ou banido para as ilhas, ou encerrado nas prisões, por nada além de sua fidelidade à causa da Igreja de Deus, eles se tornam os protegidos de sua confissão. Mas são principalmente as obras de um amor tão nobre que levam muitos a marcar-nos com um estigma. Vede, dizem eles, como eles se amam uns aos outros, pois eles próprios são animados por ódio mútuo; como estão prontos até a morrer uns pelos outros, pois eles próprios preferirão matar. E eles se indignam conosco também, porque nos chamamos uns aos outros irmãos; por nenhuma outra razão, penso eu, senão porque entre eles mesmos os nomes de consanguinidade são assumidos em mera pretensão de afeto. Mas nós somos vossos irmãos também, pela lei de nossa comum mãe natureza, embora vós dificilmente sejais homens, por serem irmãos tão desalmados. Ao mesmo tempo, quanto mais apropriadamente são chamados e considerados irmãos aqueles que foram conduzidos ao conhecimento de Deus como seu Pai comum, que beberam um mesmo espírito de santidade, que do mesmo ventre de uma comum ignorância agonizaram para a mesma luz da verdade! Mas talvez precisamente por isso somos considerados com menos direito de ser tidos como verdadeiros irmãos, porque nenhuma tragética celeuma se faz em torno de nossa fraternidade, ou porque os bens familiares, que geralmente destroem a fraternidade entre vós, criam laços fraternais entre nós. Unânimes e unidos de alma, não hesitamos em compartilhar nossos bens terrenos uns com os outros. Todas as coisas nos são comuns, exceto nossas esposas. Renunciamos à nossa comunidade onde ela é praticada apenas por outros, que não só tomam posse das esposas de seus amigos, mas também, com a maior tolerância, acomodam seus amigos com as suas, seguindo, creio eu, o exemplo daqueles sábios da antiguidade, o grego Sócrates e o romano Catão, que compartilharam com seus amigos as esposas que haviam desposado, ao que parece, por causa da prole tanto para si mesmos quanto para os outros; se agiram contra a vontade de suas parceiras, não sou capaz de dizer. Por que deveriam elas ter qualquer cuidado com sua castidade, quando seus maridos tão prontamente a concediam? Ó nobre exemplo da sabedoria ática, da gravidade romana — o filósofo e o censor fazendo-se cafetões! Que admira se aquele grande amor dos cristãos uns pelos outros é profanado por vós! Pois vós também difamais nossos humildes banquetes, sob alegação de que são extravagantes e infamemente perversos. A nós, parece-nos, aplica-se o dito de Diógenes: «O povo de Mégara banqueteia como se fosse morrer no dia seguinte; constrói como se nunca fosse morrer!» Mas vê-se mais facilmente o argueiro no olho do outro do que a trave no próprio. Ora, o próprio ar está azedo com as eructações de tantas tribos, e cúrias, e decúrias. Os Sálios não podem realizar seu banquete sem contrair dívidas; é preciso que os contadores vos informem quanto custam os dízimos de Hércules e os banquetes sacrificiais; o cozinheiro mais refinado é designado para as Apaturias, as Dionísias, os mistérios áticos; a fumaça do banquete de Serápis convocará os bombeiros. No entanto, só sobre o modesto salão de refeições dos cristãos se faz um grande alvoroço. Nossa festa se explica por seu nome. Os gregos a chamam agapè, ou seja, afeto. Custe o que custar, nossa despesa em nome da piedade é lucro, pois com os bons alimentos do banquete beneficiamos os necessitados; não como ocorre convosco, onde parasitas aspiram à glória de satisfazer suas propensões licenciosas, vendendo-se por um banquete à barriga para todo tratamento vergonhoso — mas como é com o próprio Deus, um respeito peculiar é demonstrado aos humildes. Se o objetivo de nosso banquete é bom, à luz disso considerai seus regulamentos adicionais. Sendo um ato de serviço religioso, não permite vileza ou imodéstia. Os participantes, antes de se reclinarem, provam primeiro da oração a Deus. Come-se tanto quanto satisfaz os anseios da fome; bebe-se tanto quanto convém aos castos. Dizem que é o suficiente, como aqueles que se lembram de que mesmo durante a noite têm de adorar a Deus; conversam como aqueles que sabem que o Senhor é um de seus ouvintes. Após a ablução manual e a entrada das luzes, cada um é convidado a apresentar-se e cantar, como pode, um hino a Deus, seja um das Sagradas Escrituras ou um de sua própria composição — uma prova da moderação de nossa bebida. Assim como o banquete começa com oração, assim também com oração se encerra. Partimos dele, não como tropas de malfeitores, nem como bandos de vagabundos, nem para irromper em atos licenciosos, mas para ter tanto cuidado de nossa modéstia e castidade como se tivéssemos estado numa escola de virtude e não num banquete. Dai à congregação dos cristãos o que lhe é devido, e julgai-a ilícita, se for semelhante a reuniões do tipo ilícito: por todos os meios, que seja condenada, se alguma queixa pode ser validamente apresentada contra ela, como a que se apresenta contra facções secretas. Mas quem jamais sofreu dano de nossas assembleias? Estamos em nossas congregações exatamente como somos quando separados uns dos outros; somos como comunidade o que somos como indivíduos; não prejudicamos ninguém, não perturbamos ninguém. Quando os justos, quando os virtuosos se reúnem, quando os piedosos, quando os puros se congregam em assembleia, não deveis chamar isso de facção, mas de cúria — [isto é, o tribunal de Deus.]

I shall at once go on, then, to exhibit the peculiarities of the Christian society, that, as I have refuted the evil charged against it, I may point out its positive good. We are a body knit together as such by a common religious profession, by unity of discipline, and by the bond of a common hope. We meet together as an assembly and congregation, that, offering up prayer to God as with united force, we may wrestle with Him in our supplications. This violence God delights in. We pray, too, for the emperors, for their ministers and for all in authority, for the welfare of the world, for the prevalence of peace, for the delay of the final consummation. We assemble to read our sacred writings, if any peculiarity of the times makes either forewarning or reminiscence needful. However it be in that respect, with the sacred words we nourish our faith, we animate our hope, we make our confidence more steadfast; and no less by inculcations of God's precepts we confirm good habits. In the same place also exhortations are made, rebukes and sacred censures are administered. For with a great gravity is the work of judging carried on among us, as befits those who feel assured that they are in the sight of God; and you have the most notable example of judgment to come when any one has sinned so grievously as to require his severance from us in prayer, in the congregation and in all sacred intercourse. The tried men of our elders preside over us, obtaining that honour not by purchase, but by established character. There is no buying and selling of any sort in the things of God. Though we have our treasure chest, it is not made up of purchase-money, as of a religion that has its price. On the monthly day, if he likes, each puts in a small donation; but only if it be his pleasure, and only if he be able: for there is no compulsion; all is voluntary. These gifts are, as it were, piety's deposit fund. For they are not taken thence and spent on feasts, and drinking-bouts, and eating-houses, but to support and bury poor people, to supply the wants of boys and girls destitute of means and parents, and of old persons confined now to the house; such, too, as have suffered shipwreck; and if there happen to be any in the mines, or banished to the islands, or shut up in the prisons, for nothing but their fidelity to the cause of God's Church, they become the nurslings of their confession. But it is mainly the deeds of a love so noble that lead many to put a brand upon us. See, they say, how they love one another, for themselves are animated by mutual hatred; how they are ready even to die for one another, for they themselves will sooner put to death. And they are angry with us, too, because we call each other brethren; for no other reason, as I think, than because among themselves names of consanguinity are assumed in mere pretence of affection. But we are your brethren as well, by the law of our common mother nature, though you are hardly men, because brothers so unkind. At the same time, how much more fittingly they are called and counted brothers who have been led to the knowledge of God as their common Father, who have drunk in one spirit of holiness, who from the same womb of a common ignorance have agonized into the same light of truth! But on this very account, perhaps, we are regarded as having less claim to be held true brothers, that no tragedy makes a noise about our brotherhood, or that the family possessions, which generally destroy brotherhood among you, create fraternal bonds among us. One in mind and soul, we do not hesitate to share our earthly goods with one another. All things are common among us but our wives. We give up our community where it is practised alone by others, who not only take possession of the wives of their friends, but most tolerantly also accommodate their friends with theirs, following the example, I believe, of those wise men of ancient times, the Greek Socrates and the Roman Cato, who shared with their friends the wives whom they had married, it seems for the sake of progeny both to themselves and to others; whether in this acting against their partners' wishes, I am not able to say. Why should they have any care over their chastity, when their husbands so readily bestowed it away? O noble example of Attic wisdom, of Roman gravity — the philosopher and the censor playing pimps! What wonder if that great love of Christians towards one another is desecrated by you! For you abuse also our humble feasts, on the ground that they are extravagant as well as infamously wicked. To us, it seems, applies the saying of Diogenes: The people of Megara feast as though they were going to die on the morrow; they build as though they were never to die! But one sees more readily the mote in another's eye than the beam in his own. Why, the very air is soured with the eructations of so many tribes, and curiæ, and decuriæ. The Salii cannot have their feast without going into debt; you must get the accountants to tell you what the tenths of Hercules and the sacrificial banquets cost; the choicest cook is appointed for the Apaturia, the Dionysia, the Attic mysteries; the smoke from the banquet of Serapis will call out the firemen. Yet about the modest supper-room of the Christians alone a great ado is made. Our feast explains itself by its name. The Greeks call it agapè, i.e., affection. Whatever it costs, our outlay in the name of piety is gain, since with the good things of the feast we benefit the needy; not as it is with you, do parasites aspire to the glory of satisfying their licentious propensities, selling themselves for a belly-feast to all disgraceful treatment — but as it is with God himself, a peculiar respect is shown to the lowly. If the object of our feast be good, in the light of that consider its further regulations. As it is an act of religious service, it permits no vileness or immodesty. The participants, before reclining, taste first of prayer to God. As much is eaten as satisfies the cravings of hunger; as much is drunk as befits the chaste. They say it is enough, as those who remember that even during the night they have to worship God; they talk as those who know that the Lord is one of their auditors. After manual ablution, and the bringing in of lights, each is asked to stand forth and sing, as he can, a hymn to God, either one from the holy Scriptures or one of his own composing — a proof of the measure of our drinking. As the feast commenced with prayer, so with prayer it is closed. We go from it, not like troops of mischief-doers, nor bands of vagabonds, nor to break out into licentious acts, but to have as much care of our modesty and chastity as if we had been at a school of virtue rather than a banquet. Give the congregation of the Christians its due, and hold it unlawful, if it is like assemblies of the illicit sort: by all means let it be condemned, if any complaint can be validly laid against it, such as lies against secret factions. But who has ever suffered harm from our assemblies? We are in our congregations just what we are when separated from each other; we are as a community what we are individuals; we injure nobody, we trouble nobody. When the upright, when the virtuous meet together, when the pious, when the pure assemble in congregation, you ought not to call that a faction, but a curia— [i.e., the court of God.]

Pelo contrário, merecem o nome de facção aqueles que conspiram para trazer o ódio sobre os homens bons e virtuosos, que clamam contra o sangue inocente, oferecendo como justificativa de sua inimizade o pretexto infundado, de considerarem os cristãos a causa de todo desastre público, de toda aflição com que o povo é acometido. Se o Tibre sobe até as muralhas da cidade, se o Nilo não envia suas águas sobre os campos, se os céus não dão chuva, se há um terremoto, se há fome ou peste, imediatamente ergue-se o grito: «Aos leões com os cristãos!» Como! Daríeis tantas multidões a uma só fera? Rogo-vos, dizei-me, quantas calamidades sobrevieram ao mundo e a cidades particulares antes que Tibério reinasse — antes da vinda, isto é, de Cristo? Lemos que as ilhas de Hiera, Anafe, Delos, Rodes e Cós, com muitos milhares de seres humanos, foram tragadas. Platão informa-nos que uma região maior que a Ásia ou a África foi tomada pelo Oceano Atlântico. Um terremoto, também, bebeu o mar Coríntio; e a força das ondas cortou uma parte da Lucânia, donde obteve o nome de Sicília. Estas coisas certamente não poderiam ter acontecido sem que os habitantes sofressem com elas. Mas onde — não digo estavam os cristãos, esses desprezadores de vossos deuses — mas onde estavam os vossos próprios deuses naqueles dias, quando o dilúvio derramou suas águas destruidoras sobre todo o mundo, ou, como pensava Platão, apenas sobre sua parte plana? Pois que são de data posterior a essa calamidade, as próprias cidades em que nasceram e morreram, ou melhor, que fundaram, dão amplo testemunho; pois as cidades não poderiam existir hoje se não pertencessem aos tempos pós-diluvianos. A Palestina ainda não tinha recebido do Egito seu enxame judaico (de emigrantes), nem a raça da qual os cristãos brotaram ainda se tinha estabelecido ali, quando seus vizinhos Sodoma e Gomorra foram consumidos pelo fogo do céu. A região ainda cheira a essa conflagração; e se há maçãs lá nas árvores, é apenas uma promessa para os olhos que elas dão — apenas as tocas, e elas se transformam em cinzas. Nem a Etrúria e a Campânia tinham do que se queixar dos cristãos nos dias em que o fogo do céu sepultou Volsínios, e Pompeia foi destruída pelo fogo de seu próprio monte. Ninguém ainda adorava o verdadeiro Deus em Roma, quando Aníbal em Canas contou os mortos romanos pelas medidas de anéis romanos. Vossos deuses eram todos objetos de adoração, universalmente reconhecidos, quando os sênones sitiaram de perto o próprio Capitólio. E é coerente com tudo isto, que se a adversidade em algum tempo sobreveio às cidades, os templos e as muralhas igualmente compartilharam do desastre, de modo que é claro para demonstração que a coisa não era obra dos deuses, visto que também os atingiu a eles mesmos. A verdade é que a raça humana sempre mereceu mal das mãos de Deus. Em primeiro lugar, como indutora para com Ele, porque quando O conheceu em parte, não apenas não O procurou, como até inventou outros deuses seus para adorar; e ainda mais, porque, como resultado de sua ignorância voluntária do Mestre da justiça, do Juiz e Vingador do pecado, todos os vícios e crimes cresceram e floresceram. Mas se os homens tivessem buscado, teriam chegado a conhecer o glorioso objeto de sua busca; e o conhecimento teria produzido obediência, e a obediência teria encontrado um Deus gracioso em vez de irado. Eles deveriam então ver que é precisamente o mesmo Deus que está irado com eles agora como nos tempos antigos, antes que os cristãos fossem sequer mencionados. Foram as bênçãos dEle que desfrutaram — criadas antes que fizessem qualquer um de seus deuses: e por que não podem compreender que seus males vêm do Ser cuja bondade não reconheceram? Eles sofrem nas mãos dAquele a quem foram ingratos. E, apesar de tudo o que se diz, se compararmos as calamidades dos tempos antigos, elas caem sobre nós mais levemente agora, desde que Deus deu cristãos ao mundo; pois a partir daquela época a virtude pôs algum freio à maldade do mundo, e os homens começaram a orar para que a ira de Deus fosse afastada. Numa palavra, quando as nuvens de verão não dão chuva, e a estação é motivo de ansiedade, vós, sim — repletos de festins dia após dia, e sempre ávidos pelo banquete, termas, tabernas e bordéis sempre ocupados — ofereceis a Júpiter vossos sacrifícios pela chuva; ordenais ao povo procissões de pés descalços; buscais o céu no Capitólio; olhais para os tetos dos templos em busca das nuvens desejadas — Deus e o céu em nenhum de vossos pensamentos. Nós, ressequidos por jejuns, e nossas paixões firmemente contidas, abstendo-nos o máximo possível de todos os prazeres comuns da vida, rolando em saco e cinza, assaltamos o céu com nossas importunações — tocamos o coração de Deus — e quando extorquimos a compaixão divina, ora, Júpiter recebe toda a honra!

On the contrary, they deserve the name of faction who conspire to bring odium on good men and virtuous, who cry out against innocent blood, offering as the justification of their enmity the baseless plea, that they think the Christians the cause of every public disaster, of every affliction with which the people are visited. If the Tiber rises as high as the city walls, if the Nile does not send its waters up over the fields, if the heavens give no rain, if there is an earthquake, if there is famine or pestilence, straightway the cry is, Away with the Christians to the lion! What! shall you give such multitudes to a single beast? Pray, tell me how many calamities befell the world and particular cities before Tiberius reigned — before the coming, that is, of Christ? We read of the islands of Hiera, and Anaphe, and Delos, and Rhodes, and Cos, with many thousands of human beings, having been swallowed up. Plato informs us that a region larger than Asia or Africa was seized by the Atlantic Ocean. An earthquake, too, drank up the Corinthian sea; and the force of the waves cut off a part of Lucania, whence it obtained the name of Sicily. These things surely could not have taken place without the inhabitants suffering by them. But where — I do not say were Christians, those despisers of your gods — but where were your gods themselves in those days, when the flood poured its destroying waters over all the world, or, as Plato thought, merely the level portion of it? For that they are of later date than that calamity, the very cities in which they were born and died, nay, which they founded, bear ample testimony; for the cities could have no existence at this day unless as belonging to postdiluvian times. Palestine had not yet received from Egypt its Jewish swarm (of emigrants), nor had the race from which Christians sprung yet settled down there, when its neighbors Sodom and Gomorrha were consumed by fire from heaven. The country yet smells of that conflagration; and if there are apples there upon the trees, it is only a promise to the eye they give — you but touch them, and they turn to ashes. Nor had Tuscia and Campania to complain of Christians in the days when fire from heaven overwhelmed Vulsinii, and Pompeii was destroyed by fire from its own mountain. No one yet worshipped the true God at Rome, when Hannibal at Cannæ counted the Roman slain by the pecks of Roman rings. Your gods were all objects of adoration, universally acknowledged, when the Senones closely besieged the very Capitol. And it is in keeping with all this, that if adversity has at any time befallen cities, the temples and the walls have equally shared in the disaster, so that it is clear to demonstration the thing was not the doing of the gods, seeing it also overtook themselves. The truth is, the human race has always deserved ill at God's hand. First of all, as undutiful to Him, because when it knew Him in part, it not only did not seek after Him, but even invented other gods of its own to worship; and further, because, as the result of their willing ignorance of the Teacher of righteousness, the Judge and Avenger of sin, all vices and crimes grew and flourished. But had men sought, they would have come to know the glorious object of their seeking; and knowledge would have produced obedience, and obedience would have found a gracious instead of an angry God. They ought then to see that the very same God is angry with them now as in ancient times, before Christians were so much as spoken of. It was His blessings they enjoyed — created before they made any of their deities: and why can they not take it in, that their evils come from the Being whose goodness they have failed to recognize? They suffer at the hands of Him to whom they have been ungrateful. And, for all that is said, if we compare the calamities of former times, they fall on us more lightly now, since God gave Christians to the world; for from that time virtue put some restraint on the world's wickedness, and men began to pray for the averting of God's wrath. In a word, when the summer clouds give no rain, and the season is matter of anxiety, you indeed — full of feasting day by day, and ever eager for the banquet, baths and taverns and brothels always busy — offer up to Jupiter your rain-sacrifices; you enjoin on the people barefoot processions; you seek heaven at the Capitol; you look up to the temple-ceilings for the longed-for clouds — God and heaven not in all your thoughts. We, dried up with fastings, and our passions bound tightly up, holding back as long as possible from all the ordinary enjoyments of life, rolling in sackcloth and ashes, assail heaven with our importunities — touch God's heart — and when we have extorted divine compassion, why, Jupiter gets all the honour!

Vós, portanto, sois as fontes de perturbação nas coisas humanas; sobre vós recai a culpa das adversidades públicas, uma vez que estais sempre atraindo-as — vós por quem Deus é desprezado e as imagens são cultuadas. Certamente pareceria mais natural acreditar que é Aquele que é negligenciado quem está irado, e não aqueles a quem toda homenagem é prestada; ou agem com a mais extrema injustiça, se, por causa dos cristãos, enviam tribulação sobre seus próprios devotos, a quem têm a obrigação de manter isentos das punições destinadas aos cristãos. Mas isto, dizeis, atinge igualmente o vosso Deus, já que Ele permite que Seus adoradores sofram por causa daqueles que O desonram. Mas admiti, antes de tudo, Seus arranjos providenciais, e não fareis esta réplica. Pois Aquele que, de uma vez por todas, estabeleceu um juízo eterno no fim do mundo, não precipita a separação, que é essencial para o juízo, antes do término. Enquanto isso, Ele lida com todos os tipos de homens de maneira semelhante, de modo que todos participem juntos de Seus favores e repreensões. Sua vontade é que os réprobos e os eleitos tenham adversidades e prosperidades em comum, que todos tenham a mesma experiência de Sua bondade e severidade. Tendo aprendido estas coisas de Sua própria boca, amamos Sua bondade, tememos Sua ira, enquanto que ambas por vós são tratadas com desprezo; e daí os sofrimentos da vida, na medida em que nos é dado ser atingidos por eles, são, em nosso caso, admoestações graciosas, enquanto nos vossos são punições divinas. Nós, de fato, não ficamos nem um pouco perturbados: pois, primeiro, apenas uma coisa nesta vida nos preocupa grandemente, e essa é, sair dela rapidamente; e, em seguida, se alguma adversidade nos sobrevém, ela é atribuída às vossas transgressões. Não só isso, mas embora também estejamos envolvidos em tribulações devido à nossa estreita conexão convosco, antes nos alegramos com isso, porque reconhecemos nisso prenúncios divinos, os quais, de fato, servem para confirmar a confiança e a fé da nossa esperança. Mas se todos os males que suportais vos são infligidos pelos deuses que cultuais por despeito contra nós, por que continuais a prestar homenagem a seres tão ingratos e injustos; que, em vez de estarem irados convosco, deveriam antes ter estado auxiliando e incentivando-vos, perseguindo os cristãos — mantendo-vos isentos de seus sofrimentos?

You, therefore, are the sources of trouble in human affairs; on you lies the blame of public adversities, since you are ever attracting them — you by whom God is despised and images are worshipped. It should surely seem the more natural thing to believe that it is the neglected One who is angry, and not they to whom all homage is paid; or most unjustly they act, if, on account of the Christians, they send trouble on their own devotees, whom they are bound to keep clear of the punishments of Christians. But this, you say, hits your God as well, since He permits His worshippers to suffer on account of those who dishonour Him. But admit first of all His providential arrangings, and you will not make this retort. For He who once for all appointed an eternal judgment at the world's close, does not precipitate the separation, which is essential to judgment, before the end. Meanwhile He deals with all sorts of men alike, so that all together share His favours and reproofs. His will is, that outcasts and elect should have adversities and prosperities in common, that we should have all the same experience of His goodness and severity. Having learned these things from His own lips, we love His goodness, we fear His wrath, while both by you are treated with contempt; and hence the sufferings of life, so far as it is our lot to be overtaken by them, are in our case gracious admonitions, while in yours they are divine punishments. We indeed are not the least put about: for, first, only one thing in this life greatly concerns us, and that is, to get quickly out of it; and next, if any adversity befalls us, it is laid to the door of your transgressions. Nay, though we are likewise involved in troubles because of our close connection with you, we are rather glad of it, because we recognize in it divine foretellings, which, in fact, go to confirm the confidence and faith of our hope. But if all the evils you endure are inflicted on you by the gods you worship out of spite to us, why do you continue to pay homage to beings so ungrateful, and unjust; who, instead of being angry with you, should rather have been aiding and abetting you by persecuting Christians— keeping you clear of their sufferings?

Mas somos considerados nocivos por outro motivo e acusados de sermos inúteis nos negócios da vida. Como, em todo o mundo, isso pode ser o caso com pessoas que vivem entre vós, comendo o mesmo alimento, vestindo as mesmas roupas, tendo os mesmos hábitos, sob as mesmas necessidades de existência? Não somos Brâmanes Indianos ou Ginosofistas, que habitam nos bosques e se exilam da vida humana comum. Não esquecemos a dívida de gratidão que devemos a Deus, nosso Senhor e Criador; não rejeitamos nenhuma criatura de Suas mãos, embora certamente exerçamos moderação sobre nós mesmos, para que de qualquer dom Seu não façamos um uso imoderado ou pecaminoso. Assim, peregrinamos convosco no mundo, não renunciando nem ao fórum, nem aos açougues, nem aos banhos, nem às barracas, nem às oficinas, nem às estalagens, nem aos mercados semanais, nem a quaisquer outros lugares de comércio. Navegamos convosco, lutamos convosco e cultivamos a terra convosco; e da mesma forma nos unimos a vós em vossos negócios — até mesmo nas várias artes tornamos públicas nossas obras para vosso benefício. Como parecemos inúteis em vossos negócios comuns, vivendo convosco e por vós como vivemos, não sou capaz de compreender. Mas se não frequento vossas cerimônias religiosas, ainda assim, no dia sagrado, sou um homem. Não me banho ao amanhecer nas Saturnais, para não perder tanto o dia quanto a noite; porém, banho-me em hora decente e saudável, que me preserva tanto no calor quanto no sangue. Posso ser rígido e pálido como vós após a ablução, quando estiver morto. Não me reclino em público na festa de Bacchus, à maneira dos lutadores de feras em seu banquete final. No entanto, de vossos recursos participo, onde quer que eu venha a comer. Não compro uma coroa para minha cabeça. Que vos importa como eu as uso, se, não obstante, as flores são compradas? Acho mais agradável tê-las livres e soltas, ondulando por toda parte. Mesmo se forem tecidas numa coroa, nós a cheiramos com nossas narinas: deixem que olhem para isso aqueles que sentem o perfume com seus cabelos. Não vamos aos vossos espetáculos; porém, os artigos que ali se vendem, se deles necessito, obterei mais facilmente em seus lugares próprios. Certamente não compramos incenso. Se as Arábias se queixam disso, que os Sabáus estejam bem certos de que sua mercadoria mais preciosa e custosa é gastas tanto no sepultamento dos cristãos quanto na fumigação dos deuses. De qualquer modo, dizeis que as receitas dos templos estão diminuindo a cada dia: quantos agora lançam uma contribuição! Em verdade, não podemos dar esmolas tanto a vossos mendigos humanos quanto aos celestiais; nem pensamos que somos obrigados a dar senão àqueles que a pedem. Deixe, então, Júpiter estender sua mão e receber, pois nossa compaixão gasta mais nas ruas do que a vossa nos templos. Mas vossos outros impostos reconhecerão uma dívida de gratidão para com os cristãos; pois na fidelidade que nos impede de fraudar um irmão, temos consciência de pagar todos os seus devidos: de modo que, ao averiguar quanto se perde por fraude e falsidade nas declarações do censo — o cálculo pode facilmente ser feito — ver-se-ia que o motivo de queixa num departamento de receita é compensado pela vantagem que outros derivam.

But we are called to account as harm-doers on another ground, and are accused of being useless in the affairs of life. How in all the world can that be the case with people who are living among you, eating the same food, wearing the same attire, having the same habits, under the same necessities of existence? We are not Indian Brahmins or Gymnosophists, who dwell in woods and exile themselves from ordinary human life. We do not forget the debt of gratitude we owe to God, our Lord and Creator; we reject no creature of His hands, though certainly we exercise restraint upon ourselves, lest of any gift of His we make an immoderate or sinful use. So we sojourn with you in the world, abjuring neither forum, nor shambles, nor bath, nor booth, nor workshop, nor inn, nor weekly market, nor any other places of commerce. We sail with you, and fight with you, and till the ground with you; and in like manner we unite with you in your traffickings — even in the various arts we make public property of our works for your benefit. How it is we seem useless in your ordinary business, living with you and by you as we do, I am not able to understand. But if I do not frequent your religious ceremonies, I am still on the sacred day a man. I do not at the Saturnalia bathe myself at dawn, that I may not lose both day and night; yet I bathe at a decent and healthful hour, which preserves me both in heat and blood. I can be rigid and pallid like you after ablution when I am dead. I do not recline in public at the feast of Bacchus, after the manner of the beast-fighters at their final banquet. Yet of your resources I partake, wherever I may chance to eat. I do not buy a crown for my head. What matters it to you how I use them, if nevertheless the flowers are purchased? I think it more agreeable to have them free and loose, waving all about. Even if they are woven into a crown, we smell the crown with our nostrils: let those look to it who scent the perfume with their hair. We do not go to your spectacles; yet the articles that are sold there, if I need them, I will obtain more readily at their proper places. We certainly buy no frankincense. If the Arabias complain of this, let the Sabæans be well assured that their more precious and costly merchandise is expended as largely in the burying of Christians as in the fumigating of the gods. At any rate, you say, the temple revenues are every day falling off: how few now throw in a contribution! In truth, we are not able to give alms both to your human and your heavenly mendicants; nor do we think that we are required to give any but to those who ask for it. Let Jupiter then hold out his hand and get, for our compassion spends more in the streets than yours does in the temples. But your other taxes will acknowledge a debt of gratitude to Christians; for in the faithfulness which keeps us from fraud upon a brother, we make conscience of paying all their dues: so that, by ascertaining how much is lost by fraud and falsehood in the census declarations — the calculation may easily be made — it would be seen that the ground of complaint in one department of revenue is compensated by the advantage which others derive.

Confesso, no entanto, sem hesitação, que há alguns que, de certo modo, podem queixar-se dos cristãos por serem uma raça estéril: como, por exemplo, os proxenetas, os alcoviteiros e os fornecedores de banhos; assassinos, envenenadores e feiticeiros; adivinhos também, agoureiros e astrólogos. Mas é um fruto nobre dos cristãos não darem frutos para tais como estes. E, no entanto, qualquer perda que vossos interesses sofram pela religião que professamos, a proteção que tendes de nós compensa amplamente. Que valor atribuís às pessoas — não menciono aqui aqueles que vos livram dos demônios, não menciono aqueles que por vossa causa apresentam orações diante do trono do verdadeiro Deus, pois talvez não acrediteis nisso — mas de quem nada tendes a temer?

I will confess, however, without hesitation, that there are some who in a sense may complain of Christians that they are a sterile race: as, for instance, pimps, and panders, and bath-suppliers; assassins, and poisoners, and sorcerers; soothsayers, too, diviners, and astrologers. But it is a noble fruit of Christians, that they have no fruits for such as these. And yet, whatever loss your interests suffer from the religion we profess, the protection you have from us makes amply up for it. What value do you set on persons, I do not here urge who deliver you from demons, I do not urge who for your sakes present prayers before the throne of the true God, for perhaps you have no belief in that — but from whom you can have nothing to fear?

Sim, e ninguém considera qual é a perda para o bem comum — uma perda tão grande quanto real, ninguém avalia o dano acarretado ao Estado quando, sendo nós homens de virtude, somos mortos em tão grande número; quando tantos dos verdadeiramente bons sofrem a última pena. E aqui invocamos o testemunho de vossos próprios atos, vós que presidis diariamente os julgamentos dos prisioneiros e pronunciais sentenças sobre os crimes. Ora, em vossas longas listas de acusados de muitas e várias atrocidades, acaso algum assassino, algum batedor de carteira, algum homem culpado de sacrilégio, ou sedução, ou roubo de roupas de banhistas, tem seu nome inscrito como sendo também cristão? Ou, quando cristãos são trazidos diante de vós pela mera razão do seu nome, encontra-se alguma vez entre eles um malfeitor dessa espécie? É sempre com o vosso povo que a prisão fumega, as minas suspiram, as feras são alimentadas: é de vós que os exibidores de espetáculos de gladiadores sempre obtêm suas manadas de criminosos para engordar para a ocasião. Nenhum cristão encontrais ali, exceto simplesmente por ser tal; ou, se ali está como outra coisa, já não é cristão.

Yes, and no one considers what the loss is to the common good — a loss as great as it is real, no one estimates the injury entailed upon the state, when, men of virtue as we are, we are put to death in such numbers; when so many of the truly good suffer the last penalty. And here we call your own acts to witness, you who are daily presiding at the trials of prisoners, and passing sentence upon crimes. Well, in your long lists of those accused of many and various atrocities, has any assassin, any cutpurse, any man guilty of sacrilege, or seduction, or stealing bathers' clothes, his name entered as being a Christian too? Or when Christians are brought before you on the mere ground of their name, is there ever found among them an ill-doer of the sort? It is always with your folk the prison is steaming, the mines are sighing, the wild beasts are fed: it is from you the exhibitors of gladiatorial shows always get their herds of criminals to feed up for the occasion. You find no Christian there, except simply as being such; or if one is there as something else, a Christian he is no longer.

Somos, portanto, os únicos sem crime. Há algo de admirável nisso, se é para nós uma verdadeira necessidade? Pois é, de fato, uma necessidade. Instruídos pelo próprio Deus sobre o que é a bondade, temos dela um conhecimento perfeito, como revelado por um Mestre perfeito; e fielmente fazemos a Sua vontade, como nos é prescrita por um Juiz que não ousamos desprezar. Mas as vossas ideias de virtude obtivestes da mera opinião humana; na autoridade humana, também, repousa a sua obrigação: daí o vosso sistema de moral prática ser deficiente, tanto na plenitude quanto na autoridade necessária para produzir uma vida de verdadeira virtude. A sabedoria do homem para apontar o que é bom não é maior do que a sua autoridade para exigir a sua observância; uma é tão facilmente enganada quanto a outra é desprezada. E assim, qual é a regra mais ampla: dizer «Não matarás», ou ensinar «Nem mesmo te irarás»? Qual é mais perfeita: proibir o adultério, ou coibir até mesmo um único olhar lascivo? Qual indica a inteligência superior: interdizer o mal-fazer, ou o mal-dizer? Qual é mais completa: não permitir uma injúria, ou nem mesmo permitir que uma injúria feita a vós seja paga? Embora, contudo, saibais que estas mesmas leis vossas, que parecem conduzir à virtude, foram tomadas emprestadas da lei de Deus como modelo antigo. Da época de Moisés já falamos. Mas qual é a verdadeira autoridade das leis humanas, quando está no poder do homem tanto evadi-las, geralmente conseguindo esconder-se à vista em seus crimes, quanto desprezá-las às vezes, se a inclinação ou a necessidade o leva a ofender? Pensai também nestas coisas à luz da brevidade de qualquer castigo que possais infligir — nunca durando mais do que até a morte. Por este fundamento, Epicuro despreza todo sofrimento e dor, sustentando que, se é pequeno, é desprezível; e se é grande, não é prolongado. Sem dúvida, nós, que recebemos nossas sentenças sob o juízo de um Deus que tudo vê, e que esperamos d'Ele o castigo eterno pelo pecado — só nós nos esforçamos verdadeiramente para alcançar uma vida irrepreensível, sob a influência de nosso conhecimento mais amplo, da impossibilidade de ocultação e da grandeza do tormento ameaçado, não meramente duradouro mas eterno, temendo Aquele que também deveria temer quem temendo julga — refiro-me a Deus, e não ao procônsul.

We, then, alone are without crime. Is there ought wonderful in that, if it be a very necessity with us? For a necessity indeed it is. Taught of God himself what goodness is, we have both a perfect knowledge of it as revealed to us by a perfect Master; and faithfully we do His will, as enjoined on us by a Judge we dare not despise. But your ideas of virtue you have got from mere human opinion; on human authority, too, its obligation rests: hence your system of practical morality is deficient, both in the fullness and authority requisite to produce a life of real virtue. Man's wisdom to point out what is good, is no greater than his authority to exact the keeping of it; the one is as easily deceived as the other is despised. And so, which is the ampler rule, to say, You shall not kill, or to teach, Be not even angry? Which is more perfect, to forbid adultery, or to restrain from even a single lustful look? Which indicates the higher intelligence, interdicting evil-doing, or evil-speaking? Which is more thorough, not allowing an injury, or not even suffering an injury done to you to be repaid? Though withal you know that these very laws also of yours, which seem to lead to virtue, have been borrowed from the law of God as the ancient model. Of the age of Moses we have already spoken. But what is the real authority of human laws, when it is in man's power both to evade them, by generally managing to hide himself out of sight in his crimes, and to despise them sometimes, if inclination or necessity leads him to offend? Think of these things, too, in the light of the brevity of any punishment you can inflict — never to last longer than till death. On this ground Epicurus makes light of all suffering and pain, maintaining that if it is small, it is contemptible; and if it is great, it is not long-continued. No doubt about it, we, who receive our awards under the judgment of an all-seeing God, and who look forward to eternal punishment from Him for sin — we alone make real effort to attain a blameless life, under the influence of our ampler knowledge, the impossibility of concealment, and the greatness of the threatened torment, not merely long-enduring but everlasting, fearing Him, whom he too should fear who the fearing judges, — even God, I mean, and not the proconsul.

Creio termos respondido suficientemente à acusação dos diversos crimes com base nos quais se fazem essas exigências ferozes pelo sangue cristão. Apresentamos plenamente nossa causa; e mostramos como podemos provar que nossa afirmação é correta, a partir da confiabilidade, quero dizer, e da antiguidade de nossos escritos sagrados, e também da confissão das próprias potestades da maldade espiritual. Quem ousará empreender nossa refutação; não com habilidade de palavras, mas, como conduzimos nossa demonstração, com base na realidade? Mas enquanto a verdade que sustentamos se torna clara para todos, a incredulidade, entretanto, justamente quando se convence do valor do cristianismo — agora bem conhecido por seus benefícios e também pelo convívio da vida —, concebe a noção de que não é algo realmente divino, mas antes uma espécie de filosofia. São exatamente essas coisas, diz ela, que os filósofos aconselham e professam: inocência, justiça, paciência, sobriedade, castidade. Por que, então, não nos é permitida uma liberdade e impunidade igual para nossas doutrinas como têm eles, com os quais, quanto ao que ensinamos, somos comparados? Ou por que não são eles, tão parecidos conosco, constrangidos aos mesmos ofícios, por recusar os quais nossas vidas são ameaçadas? Pois quem obriga um filósofo a sacrificar ou prestar juramento, ou a apagar lamparinas inúteis ao meio-dia? Não só isso: eles abertamente derrubam vossos deuses, e em seus escritos atacam vossas superstições; e vós os aplaudis por isso. Muitos deles, com vossa conivência, até ladram contra vossos governantes, e são recompensados com estátuas e salários, em vez de serem entregues às feras. E com toda a razão deveria ser assim. Pois são chamados filósofos, não cristãos. Este nome de filósofo não tem poder para pôr em fuga os demônios. Por que também não são capazes de fazer isso? Já que os filósofos consideram os demônios inferiores aos deuses. Sócrates costumava dizer: «Se o demônio der permissão». No entanto, ele também, embora ao negar a existência de vossas divindades tivesse vislumbrado a verdade, ao morrer ordenou que um galo fosse sacrificado a Æsculapius, creio em honra de seu pai, pois Apolo declarou Sócrates o mais sábio dos homens. Apolo irrefletido! Testemunhando a sabedoria do homem que negava a existência de sua raça. Na proporção da inimizade que a verdade desperta, vós ofendeis por vos manterdes fielmente junto a ela; mas o homem que a corrompe e faz dela mera aparência, exatamente por isso, ganha favor com seus perseguidores. A verdade que os filósofos, esses zombadores e corruptores dela, com fins hostis meramente fingem sustentar, e ao fazê-lo depravam, não cuidando de nada além da glória, os cristãos tanto intensa quanto intimamente anseiam e mantêm em sua integridade, como aqueles que têm uma preocupação real com sua salvação. De modo que não somos semelhantes uns aos outros nem em nosso conhecimento nem em nossos caminhos, como imaginais. Pois que informação certa deu Tales, o primeiro dos filósofos naturais, em resposta à indagação de Creso acerca da Divindade, sendo o adiar para mais reflexão tantas vezes em vão? Não há um artífice cristão que não descubra Deus, e O manifeste, e portanto Lhe atribua todos aqueles atributos que constituem um ser divino, embora Platão afirme estar longe de ser fácil descobrir o Criador do universo; e, quando Ele é encontrado, é difícil torná-Lo conhecido de todos. Mas se vos desafiamos para comparação na virtude da castidade, recorro a parte da sentença proferida pelos atenienses contra Sócrates, que foi declarado corruptor da juventude. O cristão se restringe ao sexo feminino. Li também como a cortesã Frine acendeu em Diógenes os fogos da luxúria, e como um certo Espeusipo, da escola de Platão, pereceu no ato adúltero. O esposo cristão nada tem a ver com outra que não sua própria esposa. Demócrito, ao arrancar os próprios olhos, porque não podia olhar para mulheres sem cobiçá-las, e sofria se sua paixão não fosse satisfeita, confessa claramente, pelo castigo que inflige, sua incontinência. Mas um cristão, com olhos curados pela graça, é cego neste assunto; é mentalmente cego contra os assaltos da paixão. Se sustento nossa superior modéstia de comportamento, logo me ocorre Diógenes com os pés cobertos de imundície pisoteando os orgulhosos leitos de Platão, sob a influência de outro orgulho: o cristão nem sequer se faz de orgulhoso para com o pobre. Se a sobriedade de espírito é a virtude em debate, por que, há Pitágoras em Túrios, e Zenão em Priene, ambiciosos do poder supremo: o cristão não aspira ao edilato. Se a equanimidade for a questão, tendes Licurgo escolhendo a morte por auto-inanição, porque os lacedemônios fizeram alguma emenda de suas leis: o cristão, mesmo quando condenado, dá graças. Se a comparação for feita quanto à confiabilidade, Anaxágoras negou o depósito de seus inimigos: o cristão é notado por sua fidelidade mesmo entre aqueles que não são de sua religião. Se a questão da sinceridade for levada a julgamento, Aristóteles ignobilmente expulsou seu amigo Hérmias de seu lugar: o cristão não faz mal nem a seu inimigo. Com igual baixeza Aristóteles faz o papel de sicofanta para Alexandre, em vez de esforçar-se para mantê-lo no caminho certo, e Platão deixa-se comprar por Dionísio por causa de seu ventre. Aristipo de púrpura, com toda sua grande exibição de gravidade, entrega-se à extravagância; e Hípias é posto à morte tramando contra o estado: nenhum cristão jamais tentou tal coisa em favor de seus irmãos, mesmo quando a perseguição os dispersava com toda atrocidade. Mas dir-se-á que alguns de nós também se afastam das regras de nossa disciplina. Nesse caso, porém, não os consideramos mais cristãos; mas os filósofos que tais coisas fazem conservam ainda o nome e a honra da sabedoria. Então, onde há alguma semelhança entre o cristão e o filósofo? Entre o discípulo da Grécia e do céu? Entre aquele cujo objeto é a fama, e cujo objeto é a vida? Entre o falador e o executor? Entre aquele que edifica e aquele que derruba? Entre o amigo e o inimigo do erro? Entre aquele que corrompe a verdade, e aquele que a restaura e ensina? Entre seu príncipe e seu guardião?

We have sufficiently met, as I think, the accusation of the various crimes on the ground of which these fierce demands are made for Christian blood. We have made a full exhibition of our case; and we have shown you how we are able to prove that our statement is correct, from the trustworthiness, I mean, and antiquity of our sacred writings, and from the confession likewise of the powers of spiritual wickedness themselves. Who will venture to undertake our refutation; not with skill of words, but, as we have managed our demonstration, on the basis of reality? But while the truth we hold is made clear to all, unbelief meanwhile, at the very time it is convinced of the worth of Christianity, which has now become well known for its benefits as well as from the intercourse of life, takes up the notion that it is not really a thing divine, but rather a kind of philosophy. These are the very things, it says, the philosophers counsel and profess — innocence, justice, patience, sobriety, chastity. Why, then, are we not permitted an equal liberty and impunity for our doctrines as they have, with whom, in respect of what we teach, we are compared? Or why are not they, as so like us, not pressed to the same offices, for declining which our lives are imperilled? For who compels a philosopher to sacrifice or take an oath, or put out useless lamps at midday? Nay, they openly overthrow your gods, and in their writings they attack your superstitions; and you applaud them for it. Many of them even, with your countenance, bark out against your rulers, and are rewarded with statues and salaries, instead of being given to the wild beasts. And very right it should be so. For they are called philosophers, not Christians. This name of philosopher has no power to put demons to the rout. Why are they not able to do that too? Since philosophers count demons inferior to gods. Socrates used to say, If the demon grant permission. Yet he, too, though in denying the existence of your divinities he had a glimpse of the truth, at his dying ordered a cock to be sacrificed to Æsculapius, I believe in honour of his father, for Apollo pronounced Socrates the wisest of men. Thoughtless Apollo! Testifying to the wisdom of the man who denied the existence of his race. In proportion to the enmity the truth awakens, you give offense by faithfully standing by it; but the man who corrupts and makes a mere pretence of it precisely on this ground gains favour with its persecutors. The truth which philosophers, these mockers and corrupters of it, with hostile ends merely affect to hold, and in doing so deprave, caring for nought but glory, Christians both intensely and intimately long for and maintain in its integrity, as those who have a real concern about their salvation. So that we are like each other neither in our knowledge nor our ways, as you imagine. For what certain information did Thales, the first of natural philosophers, give in reply to the inquiry of Crœsus regarding Deity, the delay for further thought so often proving in vain? There is not a Christian workman but finds out God, and manifests Him, and hence assigns to Him all those attributes which go to constitute a divine being, though Plato affirms that it is far from easy to discover the Maker of the universe; and when He is found, it is difficult to make Him known to all. But if we challenge you to comparison in the virtue of chastity, I turn to a part of the sentence passed by the Athenians against Socrates, who was pronounced a corrupter of youth. The Christian confines himself to the female sex. I have read also how the harlot Phryne kindled in Diogenes the fires of lust, and how a certain Speusippus, of Plato's school, perished in the adulterous act. The Christian husband has nothing to do with any but his own wife. Democritus, in putting out his eyes, because he could not look on women without lusting after them, and was pained if his passion was not satisfied, owns plainly, by the punishment he inflicts, his incontinence. But a Christian with grace-healed eyes is sightless in this matter; he is mentally blind against the assaults of passion. If I maintain our superior modesty of behaviour, there at once occurs to me Diogenes with filth-covered feet trampling on the proud couches of Plato, under the influence of another pride: the Christian does not even play the proud man to the pauper. If sobriety of spirit be the virtue in debate, why, there are Pythagoras at Thurii, and Zeno at Priene, ambitious of the supreme power: the Christian does not aspire to the ædileship. If equanimity be the contention, you have Lycurgus choosing death by self-starvation, because the Lacons had made some emendation of his laws: the Christian, even when he is condemned, gives thanks. If the comparison be made in regard to trustworthiness, Anaxagoras denied the deposit of his enemies: the Christian is noted for his fidelity even among those who are not of his religion. If the matter of sincerity is to be brought to trial, Aristotle basely thrust his friend Hermias from his place: the Christian does no harm even to his foe. With equal baseness does Aristotle play the sycophant to Alexander, instead of exercising to keep him in the right way, and Plato allows himself to be bought by Dionysius for his belly's sake. Aristippus in the purple, with all his great show of gravity, gives way to extravagance; and Hippias is put to death laying plots against the state: no Christian ever attempted such a thing in behalf of his brethren, even when persecution was scattering them abroad with every atrocity. But it will be said that some of us, too, depart from the rules of our discipline. In that case, however, we count them no longer Christians; but the philosophers who do such things retain still the name and the honour of wisdom. So, then, where is there any likeness between the Christian and the philosopher? Between the disciple of Greece and of heaven? Between the man whose object is fame, and whose object is life? Between the talker and the doer? Between the man who builds up and the man who pulls down? Between the friend and the foe of error? Between one who corrupts the truth, and one who restores and teaches it? Between its chief and its custodier?

A menos que eu esteja totalmente enganado, nada é tão antigo quanto a verdade; e a já comprovada antiguidade das Escrituras divinas me é útil neste ponto, pois leva os homens a aceitar mais facilmente que elas são a fonte tesouro de onde toda sabedoria posterior foi tirada. E se não fosse necessário manter meu trabalho em tamanho moderado, eu poderia também me lançar na prova disso. Que poeta ou sofista não bebeu na fonte dos profetas? Daí, portanto, os filósofos irrigaram suas mentes áridas, de modo que são as coisas que receberam de nós que nos colocam em comparação com eles. Por esta razão, imagino, a filosofia foi banida por certos Estados — refiro-me aos tebanos, também aos espartanos e aos argivos —; seus discípulos procuraram imitar nossas doutrinas; e ambiciosos, como já disse, apenas de glória e eloquência, se deparavam com algo na coleção das Sagradas Escrituras que lhes desagradava, em seu peculiar estilo de investigação, pervertiam-no para servir a seus propósitos: pois não tinham fé adequada na divindade delas que os impedisse de alterá-las, nem tinham suficiente compreensão delas, também, por estarem ainda naquela época veladas — até mesmo obscuras para os próprios judeus, de quem pareciam ser posse peculiar. Pois assim também, se a verdade se distinguia por sua simplicidade, tanto mais por isso a afetação do homem, demasiado orgulhoso para crer, dedicou-se a alterá-la; de modo que até o que encontravam como certo tornavam incerto com suas misturas. Encontrando uma simples revelação de Deus, passaram a disputar sobre Ele, não como Ele lhes havia revelado, mas desviaram-se para debater sobre Suas propriedades, Sua natureza, Sua morada. Uns afirmam que Ele é incorpóreo; outros sustentam que tem um corpo — os platônicos ensinando uma doutrina, e os estoicos a outra. Uns pensam que Ele é composto de átomos, outros de números: tais são as diferentes opiniões de Epicuro e Pitágoras. Um pensa que Ele é feito de fogo; assim pareceu a Heráclito. Os platônicos, novamente, sustentam que Ele administra os assuntos do mundo; os epicuristas, ao contrário, que Ele é ocioso e inativo, e, por assim dizer, um ninguém nas coisas humanas. Então os estoicos O representam como colocado fora do mundo, girando esta enorme massa desde fora como um oleiro; enquanto os platônicos O colocam dentro do mundo, como um piloto está no navio que governa. Assim, da mesma forma, diferem em suas opiniões sobre o próprio mundo, se é criado ou incriado, se está destinado a passar ou a permanecer para sempre. Assim também se debate sobre a natureza da alma, que alguns contendem ser divina e eterna, enquanto outros sustentam que é dissolúvel. De acordo com o capricho de cada um, ele introduziu algo novo ou reformulou o antigo. E não devemos nos admirar se as especulações dos filósofos perverteram as Escrituras mais antigas. Alguns de sua laia, com suas opiniões, adulteraram até mesmo nossa nova revelação cristã, e a corromperam em um sistema de doutrinas filosóficas, e do único caminho abriram muitas estradas laterais inexplicáveis. E aludi a isso, para que alguém, ao tomar conhecimento da variedade de partidos entre nós, não lhe pareça que isso nos iguala aos filósofos, e ele condene a verdade pelos diferentes modos como é defendida. Mas nós imediatamente apresentamos uma exceção contra esses contaminadores de nossa pureza, afirmando que esta é a regra da verdade que desce de Cristo por transmissão através de Seus companheiros, aos quais provaremos que todos aqueles inventores de diferentes doutrinas são posteriores. Tudo o que é oposto à verdade foi elaborado a partir da própria verdade, os espíritos do erro levando adiante este sistema de oposição. Por eles todas as corrupções da sã disciplina foram secretamente instigadas; por eles, também, certas fábulas foram introduzidas, para que, por sua semelhança com a verdade, pudessem prejudicar sua credibilidade ou vindicar suas próprias pretensões mais altas à fé; de modo que as pessoas pensassem que os cristãos não mereciam crédito porque os poetas ou filósofos o são, ou considerassem os poetas e filósofos mais dignos de confiança por não serem seguidores de Cristo. Assim, somos ridicularizados por proclamar que Deus um dia julgará o mundo. Pois, como nós, os poetas e filósofos estabelecem um tribunal de justiça nas regiões infernais. E se ameaçamos a Geena, que é um reservatório de fogo secreto sob a terra para fins de punição, somos igualmente ridicularizados. Pois assim também eles têm seu Piriflegetonte, um rio de chamas nas regiões dos mortos. E se falamos do Paraíso, o lugar de bem-aventurança celestial destinado a receber os espíritos dos santos, separado do conhecimento deste mundo por aquela zona ígnea como por uma espécie de cerca, os Campos Elísios tomaram posse de sua fé. Donde vem, pergunto-vos, tudo isso, tão semelhante a nós, nos poetas e filósofos? A razão é simplesmente que foram tirados da nossa religião. Mas se são tirados das nossas coisas sagradas, por serem de data anterior, então as nossas são mais verdadeiras e têm maiores pretensões à crença, pois até mesmo suas imitações encontram fé entre vós. Se eles sustentam que seus mistérios sagrados surgiram de suas próprias mentes, nesse caso as nossas serão reflexos de coisas posteriores a eles mesmos, o que pela natureza das coisas é impossível, pois nunca a sombra precede o corpo que a projeta, nem a imagem a realidade.

Unless I am utterly mistaken, there is nothing so old as the truth; and the already proved antiquity of the divine writings is so far of use to me, that it leads men more easily to take it in that they are the treasure-source whence all later wisdom has been taken. And were it not necessary to keep my work to a moderate size, I might launch forth also into the proof of this. What poet or sophist has not drunk at the fountain of the prophets? Thence, accordingly, the philosophers watered their arid minds, so that it is the things they have from us which bring us into comparison with them. For this reason, I imagine, philosophy was banished by certain states — I mean by the Thebans, by the Spartans also, and the Argives — its disciples sought to imitate our doctrines; and ambitious, as I have said, of glory and eloquence alone, if they fell upon anything in the collection of sacred Scriptures which displeased them, in their own peculiar style of research, they perverted it to serve their purpose: for they had no adequate faith in their divinity to keep them from changing them, nor had they any sufficient understanding of them, either, as being still at the time under veil — even obscure to the Jews themselves, whose peculiar possession they seemed to be. For so, too, if the truth was distinguished by its simplicity, the more on that account the fastidiousness of man, too proud to believe, set to altering it; so that even what they found certain they made uncertain by their admixtures. Finding a simple revelation of God, they proceeded to dispute about Him, not as He had revealed to them, but turned aside to debate about His properties, His nature, His abode. Some assert Him to be incorporeal; others maintain He has a body — the Platonists teaching the one doctrine, and the Stoics the other. Some think that He is composed of atoms, others of numbers: such are the different views of Epicurus and Pythagoras. One thinks He is made of fire; so it appeared to Heraclitus. The Platonists, again, hold that He administers the affairs of the world; the Epicureans, on the contrary, that He is idle and inactive, and, so to speak, a nobody in human things. Then the Stoics represent Him as placed outside the world, and whirling round this huge mass from without like a potter; while the Platonists place Him within the world, as a pilot is in the ship he steers. So, in like manner, they differ in their views about the world itself, whether it is created or uncreated, whether it is destined to pass away or to remain forever. So again it is debated concerning the nature of the soul, which some contend is divine and eternal, while others hold that it is dissoluble. According to each one's fancy, He has introduced either something new, or refashioned the old. Nor need we wonder if the speculations of philosophers have perverted the older Scriptures. Some of their brood, with their opinions, have even adulterated our new-given Christian revelation, and corrupted it into a system of philosophic doctrines, and from the one path have struck off many and inexplicable by-roads. And I have alluded to this, lest any one becoming acquainted with the variety of parties among us, this might seem to him to put us on a level with the philosophers, and he might condemn the truth from the different ways in which it is defended. But we at once put in a plea in bar against these tainters of our purity, asserting that this is the rule of truth which comes down from Christ by transmission through His companions, to whom we shall prove that those devisers of different doctrines are all posterior. Everything opposed to the truth has been got up from the truth itself, the spirits of error carrying on this system of opposition. By them all corruptions of wholesome discipline have been secretly instigated; by them, too, certain fables have been introduced, that, by their resemblance to the truth, they might impair its credibility, or vindicate their own higher claims to faith; so that people might think Christians unworthy of credit because the poets or philosophers are so, or might regard the poets and philosophers as worthier of confidence from their not being followers of Christ. Accordingly, we get ourselves laughed at for proclaiming that God will one day judge the world. For, like us, the poets and philosophers set up a judgment-seat in the realms below. And if we threaten Gehenna, which is a reservoir of secret fire under the earth for purposes of punishment, we have in the same way derision heaped on us. For so, too, they have their Pyriphlegethon, a river of flame in the regions of the dead. And if we speak of Paradise, the place of heavenly bliss appointed to receive the spirits of the saints, severed from the knowledge of this world by that fiery zone as by a sort of enclosure, the Elysian plains have taken possession of their faith. Whence is it, I pray you have all this, so like us, in the poets and philosophers? The reason simply is, that they have been taken from our religion. But if they are taken from our sacred things, as being of earlier date, then ours are the truer, and have higher claims upon belief, since even their imitations find faith among you. If they maintain their sacred mysteries to have sprung from their own minds, in that case ours will be reflections of what are later than themselves, which by the nature of things is impossible, for never does the shadow precede the body which casts it, or the image the reality.

Vamos agora: se algum filósofo afirma, como sustenta Labério, seguindo uma opinião de Pitágoras, que um homem pode ter origem de uma mula, uma serpente de uma mulher, e com habilidade de discurso torce todo argumento para provar sua tese, não obterá ele aceitação e não despertará em alguns a convicção de que, por causa disso, deveriam até mesmo abster-se de comer carne animal? Que alguém tenha a persuasão de que deve assim abster-se, para que por acaso, em sua carne bovina, não coma algum de seus antepassados? Mas se um cristão promete o retorno de um homem a partir de um homem, e do próprio Gaio a partir de Gaio, o clamor do povo será para que seja apedrejado; nem sequer lhe concederão ouvidos. Se há algum fundamento para o movimento de vai-e-vem das almas humanas em corpos diferentes, por que não poderiam elas retornar à própria substância que deixaram, visto que isso é ser restaurado: ser aquilo que havia sido? Elas já não são as mesmas coisas que haviam sido; pois não poderiam ser o que não eram, sem primeiro cessar de ser o que haviam sido. Se estivéssemos inclinados a dar rédea solta neste ponto, discutindo em que várias bestas um ou outro poderia ser transformado, precisaríamos, com lazer, abordar muitos pontos. Mas isso faríamos principalmente em nossa própria defesa, expondo o que é muito mais digno de crença: que um homem voltará de um homem — qualquer pessoa dada, de qualquer pessoa dada, retendo ainda sua humanidade; de modo que a alma, com suas qualidades inalteradas, seja restaurada à mesma condição, embora não à mesma estrutura externa. Certamente, como a razão pela qual a restauração ocorre é o julgamento designado, cada homem precisa surgir exatamente o mesmo que uma vez existiu, para que receba das mãos de Deus um julgamento, seja de bom mérito ou do contrário. E, portanto, o corpo também aparecerá; pois a alma não é capaz de sofrer sem a substância sólida (isto é, a carne; e por esta razão também) que não é justo que as almas sofram toda a ira de Deus: elas não pecaram sem o corpo, dentro do qual tudo foi feito por elas. Mas como, dizeis, pode uma substância que foi dissolvida ser feita reaparecer? Considera-te a ti mesmo, ó homem, e crerás nisso! Reflete sobre o que eras antes de existires. Nada. Pois, se tivesses sido algo, lembrar-te-ias disso. Tu, então, que eras nada antes de existires, reduzido a nada também quando deixas de ser, por que não poderias vir a ser novamente do nada, pela vontade do mesmo Criador cuja vontade te criou do nada no princípio? Será algo novo no teu caso? Tu, que não eras, foste feito; quando deixares de ser novamente, serás feito. Explica, se podes, a tua criação original, e então exige saber como serás recriado. Na verdade, será ainda mais fácil certamente fazer-te o que foste uma vez, quando o mesmo poder criador te fez sem dificuldade o que nunca foste antes. Haverá dúvidas, talvez, quanto ao poder de Deus, Daquele que suspendeu em seu lugar este enorme corpo do nosso mundo, feito do que nunca existira, como de uma morte de vazio e inanição, animado pelo Espírito que vivifica todas as coisas vivas, sendo ele mesmo o inconfundível tipo da ressurreição, a fim de que te fosse uma testemunha — na verdade, a imagem exata da ressurreição. A luz, cada dia extinta, brilha novamente; e, com igual alternância, a escuridão sucede a saída da luz. As estrelas mortas revivem; as estações, tão logo terminam, renovam seu curso; os frutos são trazidos à maturidade e depois são reproduzidos. As sementes não brotam com abundante produção, a não ser que apodreçam e se dissolvam — todas as coisas são preservadas perecendo, todas as coisas são refeitas a partir da morte. Tu, homem de natureza tão exaltada, se te compreendes, ensinado até mesmo pelas palavras Píticas, senhor de todas estas coisas que morrem e ressurgem — morrerás tu para perecer para sempre? Onde quer que a tua dissolução tenha ocorrido, qualquer agente material que te tenha destruído, ou engolido, ou varrido, ou reduzido a nada, te restaurará novamente. Até o nada é Daquele que é Senhor de tudo. Perguntas: «Então estaremos sempre morrendo e ressurgindo da morte?» Se assim o Senhor de todas as coisas tivesse designado, terias que te submeter, ainda que de má vontade, à lei da tua criação. Mas, de fato, Ele não tem outro propósito senão aquele do qual nos informou. A Razão que fez o universo a partir de elementos diversos, para que todas as coisas fossem compostas de substâncias opostas em unidade — de vazio e sólido, de animado e inanimado, de compreensível e incompreensível, de luz e trevas, da própria vida e da morte — também dispôs o tempo em ordem, fixando e distinguindo seu modo, segundo o qual esta primeira porção dele, que habitamos desde o princípio do mundo, flui por um curso temporal até um fim; mas a porção que sucede, e para a qual olhamos, continua para sempre. Quando, portanto, o limite e a fronteira, aquele intervalo milenar, tiver sido ultrapassado, quando até mesmo a forma exterior do próprio mundo — que foi estendida como um véu sobre a economia eterna, igualmente uma coisa temporal — passar, então toda a raça humana será ressuscitada, para receber o que lhe é devido conforme tenha merecido no período de bem ou mal, e depois para ter estes pagamentos através das imensuráveis eras da eternidade. Portanto, depois disso, não há nem morte nem ressurreições repetidas, mas seremos os mesmos que somos agora, e ainda inalterados — os servos de Deus, sempre com Deus, revestidos da própria substância da eternidade; mas os profanos, e todos os que não são verdadeiros adoradores de Deus, da mesma forma serão entregues ao castigo do fogo eterno — aquele fogo que, da sua própria natureza, de fato, ministra diretamente para a sua incorruptibilidade. Os filósofos conhecem tão bem quanto nós a distinção entre um fogo comum e um fogo secreto. Assim, aquele que é de uso comum é muito diferente daquele que vemos nos juízos divinos, seja caindo como raios do céu, seja irrompendo da terra através dos cumes das montanhas; pois ele não consome o que queima, mas enquanto queima, repara. Assim, as montanhas continuam queimando para sempre; e uma pessoa atingida por um raio é até agora mantida a salvo de qualquer chama destruidora. Uma prova notável desta é o fogo eterno! Um exemplo notável do julgamento sem fim que ainda fornece combustível ao castigo! As montanhas queimam e perduram. Como será com os ímpios e os inimigos de Deus?

Come now, if some philosopher affirms, as Laberius holds, following an opinion of Pythagoras, that a man may have his origin from a mule, a serpent from a woman, and with skill of speech twists every argument to prove his view, will he not gain acceptance for and work in some the conviction that, on account of this, they should even abstain from eating animal food? May any one have the persuasion that he should so abstain, lest by chance in his beef he eats of some ancestor of his? But if a Christian promises the return of a man from a man, and the very actual Gaius from Gaius, the cry of the people will be to have him stoned; they will not even so much as grant him a hearing. If there is any ground for the moving to and fro of human souls into different bodies, why may they not return into the very substance they have left, seeing this is to be restored, to be that which had been? They are no longer the very things they had been; for they could not be what they were not, without first ceasing to be what they had been. If we were inclined to give all rein upon this point, discussing into what various beasts one and another might probably be changed, we would need at our leisure to take up many points. But this we would do chiefly in our own defense, as setting forth what is greatly worthier of belief, that a man will come back from a man — any given person from any given person, still retaining his humanity; so that the soul, with its qualities unchanged, may be restored to the same condition, thought not to the same outward framework. Assuredly, as the reason why restoration takes place at all is the appointed judgment, every man must needs come forth the very same who had once existed, that he may receive at God's hands a judgment, whether of good desert or the opposite. And therefore the body too will appear; for the soul is not capable of suffering without the solid substance (that is, the flesh; and for this reason, also) that it is not right that souls should have all the wrath of God to bear: they did not sin without the body, within which all was done by them. But how, you say, can a substance which has been dissolved be made to reappear again? Consider yourself, O man, and you will believe in it! Reflect on what you were before you came into existence. Nothing. For if you had been anything, you would have remembered it. You, then, who were nothing before you existed, reduced to nothing also when you cease to be, why may you not come into being again out of nothing, at the will of the same Creator whose will created you out of nothing at the first? Will it be anything new in your case? You who were not, were made; when you cease to be again, you shall be made. Explain, if you can, your original creation, and then demand to know how you shall be re-created. Indeed, it will be still easier surely to make you what you were once, when the very same creative power made you without difficulty what you never were before. There will be doubts, perhaps, as to the power of God, of Him who hung in its place this huge body of our world, made out of what had never existed, as from a death of emptiness and inanity, animated by the Spirit who quickens all living things, its very self the unmistakable type of the resurrection, that it might be to you a witness— nay, the exact image of the resurrection. Light, every day extinguished, shines out again; and, with like alternation, darkness succeeds light's outgoing. The defunct stars re-live; the seasons, as soon as they are finished, renew their course; the fruits are brought to maturity, and then are reproduced. The seeds do not spring up with abundant produce, save as they rot and dissolve away — all things are preserved by perishing, all things are refashioned out of death. You, man of nature so exalted, if you understand yourself, taught even by the Pythian words, lord of all these things that die and rise, — shall you die to perish evermore? Wherever your dissolution shall have taken place, whatever material agent has destroyed you, or swallowed you up, or swept you away, or reduced you to nothingness, it shall again restore you. Even nothingness is His who is Lord of all. You ask, Shall we then be always dying, and rising up from death? If so the Lord of all things had appointed, you would have to submit, though unwillingly, to the law of your creation. But, in fact, He has no other purpose than that of which He has informed us. The Reason which made the universe out of diverse elements, so that all things might be composed of opposite substances in unity — of void and solid, of animate and inanimate, of comprehensible and incomprehensible, of light and darkness, of life itself and death — has also disposed time into order, by fixing and distinguishing its mode, according to which this first portion of it, which we inhabit from the beginning of the world, flows down by a temporal course to a close; but the portion which succeeds, and to which we look forward continues forever. When, therefore, the boundary and limit, that millennial interspace, has been passed, when even the outward fashion of the world itself — which has been spread like a veil over the eternal economy, equally a thing of time — passes away, then the whole human race shall be raised again, to have its dues meted out according as it has merited in the period of good or evil, and thereafter to have these paid out through the immeasurable ages of eternity. Therefore after this there is neither death nor repeated resurrections, but we shall be the same that we are now, and still unchanged — the servants of God, ever with God, clothed upon with the proper substance of eternity; but the profane, and all who are not true worshippers of God, in like manner shall be consigned to the punishment of everlasting fire— that fire which, from its very nature indeed, directly ministers to their incorruptibility. The philosophers are familiar as well as we with the distinction between a common and a secret fire. Thus that which is in common use is far different from that which we see in divine judgments, whether striking as thunderbolts from heaven, or bursting up out of the earth through mountain-tops; for it does not consume what it scorches, but while it burns it repairs. So the mountains continue ever burning; and a person struck by lighting is even now kept safe from any destroying flame. A notable proof this of the fire eternal! A notable example of the endless judgment which still supplies punishment with fuel! The mountains burn, and last. How will it be with the wicked and the enemies of God?

Estas são as chamadas especulações presunçosas apenas no nosso caso; nos filósofos e poetas são consideradas especulações sublimes e descobertas ilustres. Eles são homens de sabedoria, nós somos tolos. Eles são dignos de toda honra, nós somos gente a quem se aponta o dedo; não apenas isso, mas devemos até sofrer punições. Mas deixemos que as coisas que são a defesa da virtude, se quiserdes, não tenham fundamento, e deem-lhes devidamente o nome de fantasias, ainda assim são necessárias; sejam absurdas se quiserdes, mas são úteis: tornam todos os que nelas creem homens e mulheres melhores, sob o temor do castigo eterno e a esperança da bem-aventurança eterna. Não é, portanto, sábio rotular como falso, nem considerar absurdo, coisas cuja verdade é conveniente presumir. Em nenhum terreno é correto condenar positivamente como mau o que, sem dúvida alguma, é proveitoso. Assim, de fato, sois culpados da mesma presunção de que nos acusais, ao condenardes o que é útil. É igualmente fora de questão considerá-las como disparates; pelo menos, se são falsas e tolas, não prejudicam ninguém. Pois são exatamente (nesse caso) como muitas outras coisas sobre as quais não infligis penas — coisas tolas e fabulosas, quero dizer, que, por serem completamente inofensivas, nunca são acusadas como crimes ou punidas. Mas numa coisa desse tipo, se realmente for assim, deveríamos ser julgados ao ridículo, não às espadas, e às chamas, e às cruzes, e às feras, nas quais a iníqua crueldade não só o povo cegamente se regozija e insulta sobre nós, mas nas quais alguns de vós também vos gloriais, não hesitando em ganhar o favor popular com vossa injustiça. Como se tudo o que podeis fazer contra nós não dependesse do nosso prazer. É certamente uma questão da minha própria inclinação, sendo cristão. Vossa condenação, então, só me atingirá nesse caso, se eu desejar ser condenado; mas quando tudo o que podeis fazer contra mim, só podeis fazer pela minha vontade, tudo o que podeis fazer depende da minha vontade, e não está em vosso poder. A alegria do povo em nosso sofrimento é, portanto, completamente sem razão. Pois é a nossa alegria que eles se apropriam para si, uma vez que preferiríamos muito mais ser condenados do que apostatar de Deus; pelo contrário, nossos inimigos deveriam antes se entristecer do que se alegrar, pois obtivemos exatamente o que escolhemos.

These are what are called presumptuous speculations in our case alone; in the philosophers and poets they are regarded as sublime speculations and illustrious discoveries. They are men of wisdom, we are fools. They are worthy of all honour, we are folk to have the finger pointed at; nay, besides that, we are even to have punishments inflicted on us. But let things which are the defense of virtue, if you will, have no foundation, and give them duly the name of fancies, yet still they are necessary; let them be absurd if you will, yet they are of use: they make all who believe them better men and women, under the fear of never-ending punishment and the hope of never-ending bliss. It is not, then, wise to brand as false, nor to regard as absurd, things the truth of which it is expedient to presume. On no ground is it right positively to condemn as bad what beyond all doubt is profitable. Thus, in fact, you are guilty of the very presumption of which you accuse us, in condemning what is useful. It is equally out of the question to regard them as nonsensical; at any rate, if they are false and foolish, they hurt nobody. For they are just (in that case) like many other things on which you inflict no penalties — foolish and fabulous things, I mean, which, as quite innocuous, are never charged as crimes or punished. But in a thing of the kind, if this be so indeed, we should be adjudged to ridicule, not to swords, and flames, and crosses, and wild beasts, in which iniquitous cruelty not only the blinded populace exults and insults over us, but in which some of you too glory, not scrupling to gain the popular favour by your injustice. As though all you can do to us did not depend upon our pleasure. It is assuredly a matter of my own inclination, being a Christian. Your condemnation, then, will only reach me in that case, if I wish to be condemned; but when all you can do to me, you can do only at my will, all you can do is dependent on my will, and is not in your power. The joy of the people in our trouble is therefore utterly reasonless. For it is our joy they appropriate to themselves, since we would far rather be condemned than apostatize from God; on the contrary, our haters should be sorry rather than rejoice, as we have obtained the very thing of our own choice.

Nesse caso, vocês dizem, por que se queixam de nossas perseguições? Deviam antes ser gratos a nós por lhes dar os sofrimentos que desejam. Ora, é bem verdade que é nosso desejo sofrer, mas é da mesma maneira que o soldado anseia pela guerra. Ninguém, de fato, sofre de boa vontade, uma vez que o sofrimento necessariamente implica medo e perigo. No entanto, aquele que se opôs ao conflito, tanto luta com todas as suas forças, e, quando vitorioso, ele se alegra na batalha, porque dela colhe glória e despojo. Nossa batalha é sermos convocados aos vossos tribunais para que ali, sob o temor da execução, possamos batalhar pela verdade. Mas o dia é ganho quando o objetivo da luta é alcançado. Esta vitória nossa nos dá a glória de agradar a Deus e o despojo da vida eterna. Porém, nós somos vencidos? Sim, quando obtivemos nossos desejos. Portanto, vencemos ao morrer; partimos vitoriosos no próprio momento em que somos subjugados. Chamem-nos, se quiserem, de Sarmentícios e Semáxios, porque, presos a uma estaca de meio-eixo, somos queimados em uma pilha circular de feixes. Esta é a postura na qual vencemos, é nossa veste de vitória, é para nós uma espécie de carro triunfal. Naturalmente, portanto, não agradamos aos vencidos; por causa disso, de fato, somos considerados uma raça desesperada e temerária. Mas a própria desesperança e temeridade que vocês objetam em nós, entre vós mesmos erguem o estandarte da virtude em prol da glória e da fama. Múcio, por sua própria vontade, deixou sua mão direita no altar: que sublimidade de ânimo! Empédocles ofereceu todo o seu corpo em Catânia às chamas do Etna: que resolução mental! Certa fundadora de Cartago entregou-se em segundas núpcias à pira funerária: que nobre testemunho de sua castidade! Régulo, não querendo que sua única vida valesse pelas vidas de muitos inimigos, suportou essas cruzes por todo o seu corpo: que homem bravo — até mesmo no cativeiro um vencedor! Anaxarco, quando estava sendo espancado até a morte por um pilão de cevada, exclamou: «Bata, bata na casca de Anaxarco; nenhum golpe atinge o próprio Anaxarco.» Ó magnanimidade do filósofo, que mesmo em tal fim tinha gracejos nos lábios! Omito toda referência àqueles que, com sua própria espada, ou com qualquer outra forma mais branda de morte, barganharam por glória. Não, vejam como até mesmo concursos de tortura são coroados por vocês. A cortesã ateniense, tendo exaurido o carrasco, por fim arrancou a língua com os dentes e cuspiu-a no rosto do tirano enfurecido, para que ao mesmo tempo cuspisse fora seu poder de fala, nem mais pudesse confessar seus co-conspiradores, se, mesmo vencida, essa fosse sua inclinação. Zenão de Eleia, quando perguntado por Dionísio sobre o bem que a filosofia fazia, ao responder que ela conferia desprezo pela morte, permaneceu inabalável, entregue ao açoite do tirano, e selou sua opinião até a morte. Todos sabemos como o açoite espartano, aplicado com a máxima crueldade sob os próprios olhos de amigos encorajadores, confere àqueles que o suportam uma honra proporcional ao sangue que os jovens derramam. Ó glória legítima, porque é humana, em cujo nome não se considera nem insensata temeridade, nem obstinação desesperada, desprezar a própria morte e todo tipo de tratamento selvagem; em cujo nome vocês podem, por seu lugar natal, pelo império, pela amizade, suportar tudo o que lhes é proibido fazer por Deus! E vocês fundem estátuas em honra de pessoas como essas, e colocam inscrições sobre imagens, e gravam epitáfios em tumbas, para que seus nomes nunca pereçam. Na medida em que podem, por seus monumentos, vocês mesmos proporcionam uma espécie de ressurreição aos mortos. No entanto, aquele que espera a verdadeira ressurreição de Deus, é insano, se por Deus sofre! Mas prossigam zelosamente, bons presidentes, vocês se elevarão mais perante o povo se sacrificarem os cristãos conforme seu desejo, nos matem, torturem, condenem, reduzam a pó; vossa injustiça é a prova de que somos inocentes. Portanto, Deus permite que assim soframos; pois, há bem pouco tempo, ao condenar uma mulher cristã ao leno [proxeneta] em vez de ao leo [leão], fizeram confissão de que uma mancha em nossa pureza é considerada entre nós algo mais terrível do que qualquer castigo e qualquer morte. Nem vossa crueldade, por mais requintada que seja, vos aproveita; é antes uma tentação para nós. Quanto mais somos ceifados por vós, mais numerosos nos tornamos; o sangue dos cristãos é semente. Muitos de vossos escritores exortam à corajosa sustentação da dor e da morte, como Cícero nas Tusculanas, como Sêneca em seus Casos, como Diógenes, Pirro, Calínico; e ainda assim suas palavras não encontram tantos discípulos quantos os cristãos encontram, mestres não por palavras, mas por seus atos. Essa mesma obstinação que vocês repreendem é a preceptora. Pois quem a contempla não é excitado a indagar o que está em seu fundamento? Quem, após a indagação, não abraça nossas doutrinas? E quando as abraça, não deseja sofrer para se tornar participante da plenitude da graça de Deus, para obter de Deus o perdão completo, dando em troca seu sangue? Pois isso assegura a remissão de todas as ofensas. Por essa razão é que retribuímos graças no próprio local por vossas sentenças. Como o divino e o humano são sempre opostos entre si, quando somos condenados por vós, somos absolvidos pelo Altíssimo.

In that case, you say, why do you complain of our persecutions? You ought rather to be grateful to us for giving you the sufferings you want. Well, it is quite true that it is our desire to suffer, but it is in the way that the soldier longs for war. No one indeed suffers willingly, since suffering necessarily implies fear and danger. Yet the man who objected to the conflict, both fights with all his strength, and when victorious, he rejoices in the battle, because he reaps from it glory and spoil. It is our battle to be summoned to your tribunals that there, under fear of execution, we may battle for the truth. But the day is won when the object of the struggle is gained. This victory of ours gives us the glory of pleasing God, and the spoil of life eternal. But we are overcome. Yes, when we have obtained our wishes. Therefore we conquer in dying; we go forth victorious at the very time we are subdued. Call us, if you like, Sarmenticii and Semaxii, because, bound to a half-axle stake, we are burned in a circle-heap of fagots. This is the attitude in which we conquer, it is our victory-robe, it is for us a sort of triumphal car. Naturally enough, therefore, we do not please the vanquished; on account of this, indeed, we are counted a desperate, reckless race. But the very desperation and recklessness you object to in us, among yourselves lift high the standard of virtue in the cause of glory and of fame. Mucius of his own will left his right hand on the altar: what sublimity of mind! Empedocles gave his whole body at Catania to the fires of Ætna: what mental resolution! A certain foundress of Carthage gave herself away in second marriage to the funeral pile: what a noble witness of her chastity! Regulus, not wishing that his one life should count for the lives of many enemies, endured these crosses over all his frame: how brave a man — even in captivity a conqueror! Anaxarchus, when he was being beaten to death by a barley-pounder, cried out, Beat on, beat on at the case of Anaxarchus; no stroke falls on Anaxarchus himself. O magnanimity of the philosopher, who even in such an end had jokes upon his lips! I omit all reference to those who with their own sword, or with any other milder form of death, have bargained for glory. Nay, see how even torture contests are crowned by you. The Athenian courtezan, having wearied out the executioner, at last bit off her tongue and spat it in the face of the raging tyrant, that she might at the same time spit away her power of speech, nor be longer able to confess her fellow-conspirators, if even overcome, that might be her inclination. Zeno the Eleatic, when he was asked by Dionysius what good philosophy did, on answering that it gave contempt of death, was all unquailing, given over to the tyrant's scourge, and sealed his opinion even to the death. We all know how the Spartan lash, applied with the utmost cruelty under the very eyes of friends encouraging, confers on those who bear it honor proportionate to the blood which the young men shed. O glory legitimate, because it is human, for whose sake it is counted neither reckless foolhardiness, nor desperate obstinacy, to despise death itself and all sorts of savage treatment; for whose sake you may for your native place, for the empire, for friendship, endure all you are forbidden to do for God! And you cast statues in honour of persons such as these, and you put inscriptions upon images, and cut out epitaphs on tombs, that their names may never perish. In so far you can by your monuments, you yourselves afford a sort of resurrection to the dead. Yet he who expects the true resurrection from God, is insane, if for God he suffers! But go zealously on, good presidents, you will stand higher with the people if you sacrifice the Christians at their wish, kill us, torture us, condemn us, grind us to dust; your injustice is the proof that we are innocent. Therefore God suffers that we thus suffer; for but very lately, in condemning a Christian woman to the leno rather than to the leo you made confession that a taint on our purity is considered among us something more terrible than any punishment and any death. Nor does your cruelty, however exquisite, avail you; it is rather a temptation to us. The oftener we are mown down by you, the more in number we grow; the blood of Christians is seed. Many of your writers exhort to the courageous bearing of pain and death, as Cicero in the Tusculans, as Seneca in his Chances, as Diogenes, Pyrrhus, Callinicus; and yet their words do not find so many disciples as Christians do, teachers not by words, but by their deeds. That very obstinacy you rail against is the preceptress. For who that contemplates it, is not excited to inquire what is at the bottom of it? Who, after inquiry, does not embrace our doctrines? And when he has embraced them, desires not to suffer that he may become partaker of the fullness of God's grace, that he may obtain from God complete forgiveness, by giving in exchange his blood? For that secures the remission of all offenses. On this account it is that we return thanks on the very spot for your sentences. As the divine and human are ever opposed to each other, when we are condemned by you, we are acquitted by the Highest.