O corpo de doutrina defendido por uma das numerosas seitas Antitrinitárias que a Reforma deu origem. Os socinianos derivam seu nome de dois nativos de Siena, Lelio Sozzini (1525-62) e seu sobrinho Fausto Sozzini (1539-1604). O sobrenome é apresentado de diversas formas, mas sua forma em latim, Socinus, é a atualmente utilizada. É a Fausto, ou Fausto Socinus, que a seita deve sua individualidade, embora ela tenha surgido antes de ele entrar em contato com ela. Em 1546, uma sociedade secreta realizou reuniões em Vicenza, na Diocese de Veneza, para discutir, entre outros pontos, a doutrina da Trindade. Entre os membros dessa sociedade estavam Blandrata, um médico bem conhecido, Alciatus, Gentilis e Lelio, ou Laelius Socinus. Este último, um sacerdote de Siena, era amigo íntimo de Bullinger, Calvino e Melanchthon. O objetivo da sociedade não era precisamente a defesa do que mais tarde seriam conhecidos como princípios socinianos, mas do Antitrinitarianismo. Os Nominalistas, representados por Abelardo, foram os verdadeiros progenitores dos Antitrinitários do período da Reforma, mas enquanto muitos dos Nominalistas acabaram se tornando Tritheístas, o termo Antitrinitário significa expressamente aquele que nega a distinção de pessoas na Divindade. Assim, os Antitrinitários são os representantes posteriores dos sabelianos, macedônios e arianos de um período anterior. A sociedade secreta que se reuniu em Vicenza foi desfeita, e a maioria de seus membros fugiu para a Polônia. Laelius, de fato, parece ter vivido mais em Zurique, mas ele foi o motor da sociedade, que continuou a realizar reuniões em Cracóvia para a discussão de questões religiosas. Ele morreu em 1562 e um período conturbado começou para os membros do partido.
The body of doctrine held by one of the numerous Antitrinitarian sects to which the Reformation gave birth. The Socinians derive their name from two natives of Siena, Lelio Sozzini (1525-62) and his nephew Fausto Sozzini (1539-1604). The surname is variously given, but its Latin form, Socinus, is that currently used. It is to Fausto, or Faustus Socinus, that the sect owes its individuality, but it arose before he came into contact with it. In 1546 a secret society held meetings at Vicenza in the Diocese of Venice to discuss, among other points, the doctrine of the Trinity. Among the members of this society were Blandrata, a well-known physician, Alciatus, Gentilis, and Lelio, or Laelius Socinus. The last-named, a priest of Siena, was the intimate friend of Bullinger, Calvin, and Melanchthon. The object of the society was the advocacy not precisely of what were afterwards known as Socinian principles, but of Antitrinitarianism. The Nominalists, represented by Abelard, were the real progenitors of the Antitrinitarians of the Reformation period, but while many of the Nominalists ultimately became Tritheists, the term Antitrinitarian means expressly one who denies the distinction of persons in the Godhead. The Antitrinitarians are thus the later representatives of the Sabellians, Macedonians, and Arians of an earlier period. The secret society which met at Vicenza was broken up, and most of its members fled to Poland. Laelius, indeed, seems to have lived most at Zurich, but he was the mainspring of the society, which continued to hold meetings at Cracow for the discussion of religious questions. He died in 1562 and a stormy period began for the members of the party.
O efeito inevitável dos princípios da Reforma logo foi sentido, e o cisma apareceu nas fileiras dos Antitrinitários—pois assim devemos chamá-los indiscriminadamente neste momento. Em 1570, os socinianos se separaram e, através da influência do Antitrinitário João Sigismundo, se estabeleceram em Racow. Enquanto isso, Fausto Socinus havia obtido a posse dos documentos de seu tio e, em 1579, chegou à Polônia. Ele encontrou os vários grupos da seita divididos e, a princípio, foi recusado porque se negou a submeter-se a um segundo batismo. Em 1574, os socinianos haviam publicado um "Catecismo dos Unitários", no qual, embora muito se dissesse sobre a natureza e perfeição da Divindade, havia silêncio sobre aqueles atributos divinos que são misteriosos. Cristo era o Homem Prometido; Ele era o Mediador da Criação, ou seja, da Regeneração. Foi logo após o aparecimento deste catecismo que Fausto chegou à cena e, apesar da oposição inicial, conseguiu conquistar todos os partidos para si e, assim, assegurar-lhes um grau de unidade que até então não haviam desfrutado. Uma vez empossado de poder, sua ação foi autoritária. Ele foi convidado a Siebenburg a fim de contrabalançar a influência do bispo Antitrinitário Francisco David (1510-79). David, ao recusar aceitar a peculiar crença sociniana de que Cristo, embora não fosse Deus, deveria ser adorado, foi preso, onde morreu. Budnaeus, que se adheriu às opiniões de David, foi rebaixado e excomungado em 1584. O antigo catecismo foi agora suprimido e um novo publicado sob o título de "Catecismo de Racow". Embora elaborado por Socinus, não foi publicado até 1605, um ano após sua morte; ele apareceu primeiro em polonês, depois em latim em 1609.
The inevitable effect of the principles of the Reformation was soon felt, and schism made its appearance in the ranks of the Antitrinitarians--for so we must call them all indiscriminately at this time. In 1570 the Socinians separated, and, through the influence of the Antitrinitarian John Sigismund, established themselves at Racow. Meanwhile, Faustus Socinus had obtained possession of his uncle's papers and in 1579 came to Poland. He found the various bodies of the sect divided, and he was at first refused admission because he refused to submit to a second baptism. In 1574 the Socinians had issued a "Catechism of the Unitarians", in which, while much was said about the nature and perfection of the Godhead, silence was observed regarding those Divine attributes which are mysterious. Christ was the Promised Man; He was the Mediator of Creation, i.e., of Regeneration. It was shortly after the appearance of this catechism that Faustus arrived on the scene and, in spite of initial opposition, he succeeded in attaching all parties to himself and thus securing for them a degree of unity which they had not hitherto enjoyed. Once in possession of power, his action was high-handed. He had been invited to Siebenburg in order to counteract the influence of the Antitrinitarian bishop Francis David (1510-79). David, having refused to accept the peculiarly Socinian tenet that Christ, though not God, was to be adored, was thrown into prison, where he died. Budnaeus, who adhered to David's views, was degraded and excommunicated in 1584. The old catechism was now suppressed and a new one published under the title of the "Catechism of Racow". Though drawn up by Socinus, it was not published until 1605, a year after his death; it first appeared in Polish, then in Latin in 1609.
Enquanto isso, os socinianos floresceram; estabeleceram colégios, realizaram sínodos e possuíam uma imprensa de onde publicaram uma imensa quantidade de literatura religiosa em apoio às suas opiniões; isso foi coletado, sob o título "Bibliotheca Antitrinitarianorum", por Sandius. Em 1638, os católicos na Polônia insistiram na expulsão dos socinianos, que, em consequência, foram dispersos. É evidente nas páginas de Bayle que a seita era temida na Europa; muitos príncipes supostamente a favoreciam secretamente, e foi previsto que o socinianismo inundaria a Europa. No entanto, Bayle se esforça para dissipar esses medos ao enfatizar as medidas enérgicas tomadas para impedir sua propagação na Holanda. Assim, em 1639, a sugestão do Embaixador Britânico levou todos os estados da Holanda a ser informados sobre a provável chegada dos socinianos após sua expulsão da Polônia; enquanto em 1653, decretos muito rigorosos foram aprovados contra eles. A seita nunca teve grande sucesso na Inglaterra; era desaprovada pelos protestantes que, menos lógicos, talvez, mas mais conservadores em suas opiniões, não estavam dispostos a ir tão longe quanto os reformadores continentais. Em 1612 encontramos os nomes de Leggatt e Wightman mencionados como condenados à morte por negarem a Divindade de Cristo. Sob a Commonwealth, John Biddle se destacou como um defensor dos princípios socinianos; Cromwell o baniu para as Ilhas Scilly, mas ele retornou sob um mandado de habeas corpus e se tornou ministro de uma igreja independente em Londres. Após a Restauração, no entanto, Biddle foi novamente preso, onde morreu em 1662. Os unitários são frequentemente identificados com os socinianos, mas existem diferenças fundamentais entre suas doutrinas.
Meanwhile the Socinians had flourished; they had established colleges, they held synods, and they had a printing press whence they issued an immense amount of religious literature in support of their views; this was collected, under the title "Bibliotheca Antitrinitarianorum", by Sandius. In 1638 the Catholics in Poland insisted on the banishment of the Socinians, who were in consequence dispersed. It is evident from the pages of Bayle that the sect was dreaded in Europe; many of the princes were said to favour it secretly, and it was predicted that Socinianism would overrun Europe. Bayle, however, endeavours to dispel these fears by dwelling upon the vigorous measures taken to prevent its spread in Holland. Thus, in 1639, at the suggestion of the British Ambassador, all the states of Holland were advised of the probable arrival of the Socinians after their expulsion from Poland; while in 1653 very stringent decrees were passed against them. The sect never had a great vogue in England; it was distasteful to Protestants who, less logical, perhaps, but more conservative in their views, were not prepared to go to the lengths of the Continental Reformers. In 1612 we find the names of Leggatt and Wightman mentioned as condemned to death for denying the Divinity of Christ. Under the Commonwealth, John Biddle was prominent as an upholder of Socinian principles; Cromwell banished him to the Scilly Isles, but he returned under a writ of habeas corpus and became minister of an Independent church in London. After the Restoration, however, Biddle was cast again into prison, where he died in 1662. The Unitarians are frequently identified with the Socinians, but there are fundamental differences between their doctrines.
Doutrinas fundamentais
Fundamental doctrines
Esses pontos podem ser reunidos a partir do "Catecismo de Racow", mencionado acima, e dos escritos do próprio Sócio, que estão coletados na "Bibliotheca Fratrum Polonorum". A base era, claro, o juízo privado; os socinianos rejeitavam a autoridade e insistiam no livre uso da razão, mas não rejeitavam a revelação. Sócio, em sua obra "De Auctoritate Scripturae Sacrae", chegou a rejeitar toda religião puramente natural. Assim, para ele, a Bíblia era tudo, mas precisava ser interpretada à luz da razão. Por isso, ele e seus seguidores rejeitaram todos os mistérios; como diz o sociniano João Crell (morto em 1633) em seu "De Deo et ejus Attributis", "Os mistérios estão, de fato, exaltados acima da razão, mas não a anulam; eles de maneira alguma extinguem sua luz, mas apenas a aperfeiçoam". Isso seria absolutamente verdadeiro para um católico, mas na boca de um sociniano significava que apenas aqueles mistérios que a razão consegue compreender devem ser aceitos. Assim, tanto no Catecismo Racoviano quanto nas "Institutiones Religionis Christianae" de Sócio, apenas a unidade, eternidade, onipotência, justiça e sabedoria de Deus são enfatizadas, uma vez que podemos nos convencer delas; Sua imensidade, infinidade e onipresença são consideradas além da compreensão humana e, portanto, desnecessárias para a salvação. A justiça original significava para Sócio meramente que Adão estava livre do pecado como um fato, não que ele tivesse dons peculiares; por isso, Sócio negou completamente a doutrina do pecado original. Uma vez que a fé, para ele, era apenas confiança em Deus, ele se viu obrigado a negar a doutrina da justificação no sentido católico; era nada mais do que um ato judicial da parte de Deus. Havia apenas dois sacramentos e, como esses eram considerados meros incentivos à fé, não possuíam eficácia intrínseca. O batismo infantil foi, claro, rejeitado. Não havia inferno; os ímpios eram aniquilados.
These may be gathered from the "Catechism of Racow", mentioned above and from the writings of Socinus himself, which are collected in the "Bibliotheca Fratrum Polonorum". The basis was, of course, private judgment; the Socinians rejected authority and insisted on the free use of reason, but they did not reject revelation. Socinus, in his work "De Auctoritate Scripturae Sacrae", went so far as to reject all purely natural religion. Thus for him the Bible was everything, but it had to be interpreted by the light of reason. Hence he and his followers thrust aside all mysteries; as the Socinian John Crell (d. 1633) says in his "De Deo et ejus Attributis", "Mysteries are indeed exalted above reason, but they do not overturn it; they by no means extinguish its light, but only perfect it". This would be quite true for a Catholic, but in the mouth of Socinian it meant that only those mysteries which reason can grasp are to be accepted. Thus both in the Racovian Catechism and in Socinus's "Institutiones Religionis Christianae", only the unity, eternity, omnipotence, justice, and wisdom of God are insisted on, since we could be convinced of these; His immensity, infinity, and omnipresence are regarded as beyond human comprehension, and therefore unnecessary for salvation. Original justice meant for Socinus merely that Adam was free from sin as a fact, not that he was endowed with peculiar gifts; hence Socinus denied the doctrine of original sin entirely. Since, too, faith was for him but trust in God, he was obliged to deny the doctrine of justification in the Catholic sense; it was nothing but a judicial act on the part of God. There were only two sacraments, and, as these were held to be mere incentives to faith, they had no intrinsic efficacy. Infant baptism was of course rejected. There was no hell; the wicked were annihilated.
Cristologia
Christology
Esse ponto era particularmente interessante, pois sobre ele gira todo o Socinianismo. Deus, sustentavam os socinianos, e com razão, é absolutamente simples; mas a distinção de pessoas é destrutiva dessa simplicidade; portanto, concluíram que a doutrina da Trindade é insustentável. Além disso, não pode haver proporção entre o finito e o infinito; portanto, não pode haver encarnação da divindade, uma vez que isso demandaria alguma proporção. Mas se, por uma impossibilidade, houvesse distinção de pessoas na divindade, nenhuma pessoa divina poderia se unir a uma pessoa humana, uma vez que não pode haver unidade entre duas individualidades. Esses argumentos são, é claro, pueril e nada além da ignorância do ensinamento católico pode explicar a influência que tais pontos de vista tiveram nos séculos dezesseis e dezessete. Em relação ao primeiro argumento, veja Santo Tomás, (Summa I:12:1, ad 4); para a solução dos outros, veja Petávio. Mas os socinianos não se tornaram arianos, como fizeram Campanus e Gentilis. Este último foi um dos membros originais da sociedade que realizava suas reuniões em Vicenza; ele foi decapitado em Berna em 1566. Eles não se tornaram triteístas, como se supunha que Gentilis fosse. Também não se tornaram unitários, como poderia ter sido esperado. Socinus tinha, de fato, muitas afinidades com Paulo de Samosata e Sabélio; com eles, ele via o Espírito Santo apenas como uma operação de Deus, uma potência para santificação. Mas seu ensinamento sobre a pessoa de Cristo diferia em alguns aspectos dos deles. Para Socinus, Cristo era o Logos, mas ele negava Sua pré-existência; Ele era a Palavra de Deus como sendo Seu intérprete (interpres divinae voluntatis). Os trechos de São João que apresentam a Palavra como o meio de criação foram interpretados por Socinus como regeneração apenas. Ao mesmo tempo, Cristo foi miraculosa e naturalmente gerado: Ele era um homem perfeito, Ele era o mediador designado, mas Ele não era Deus, apenas um homem deificado. Nesse sentido, Ele deveria ser adorado; e é aqui precisamente que temos a linha divisória entre o socinianismo e o unitarismo, pois este último sistema negou o nascimento miraculoso de Cristo e O recusou adoração. Deve-se confessar que, com base em seus princípios, os unitários eram muito mais lógicos.
This point was particularly interesting, as on it the whole of Socinianism turns. God, the Socinians maintained, and rightly, is absolutely simple; but distinction of persons is destructive of such simplicity; therefore, they concluded the doctrine of the Trinity is unsound. Further, there can be no proportion between the finite and the infinite, hence there can be no incarnation, of the Deity, since that would demand some such proportion. But if, by an impossibility, there were distinction of persons in the Deity, no Divine person could be united to a human person, since there can by no unity between two individualities. These arguments are of course puerile and nothing but ignorance of Catholic teaching can explain the hold which such views obtained in the sixteenth and seventeenth centuries. As against the first argument, see St. Thomas, (Summa I:12:1, ad 4); for the solution of the others see Petavius. But the Socinians did not become Arians, as did Campanus and Gentilis. The latter was one of the original society which held its meetings at Vicenza; he was beheaded at Berne in 1566. They did not become Tritheists, as Gentilis himself was supposed by some to be. Nor did they become Unitarians, as might have been expected. Socinus had indeed many affinities with Paul of Samosata and Sabellius; with them he regarded the Holy Spirit as merely an operation of God, a power for sanctification. But his teaching concerning the person of Christ differed in some respects from theirs. For Socinus, Christ was the Logos, but he denied His pre-existence; He was the Word of God as being His interpreter (interpres divinae voluntatis). The passages from St. John which present the Word as the medium of creation were explained by Socinus of regeneration only. At the same time Christ was miraculously begotten: He was a perfect man, He was the appointed mediator, but He was not God, only deified man. In this sense He was to be adored; and it is here precisely that we have the dividing line between Socinianism and Unitarianism, for the latter system denied the miraculous birth of Christ and refused Him adoration. It must be confessed that, on their principles, the Unitarians were much more logical.
Redenção e Sacramentos
Redemption and sacraments
As opiniões de Sócino sobre a pessoa de Cristo afetaram necessariamente seu ensinamento sobre o ofício de Cristo como Redentor e, consequentemente, sobre a eficácia dos sacramentos. Sendo puramente homem, Cristo não realizou nossa redenção no sentido de satisfazer por nossos pecados; e, portanto, não podemos considerar os sacramentos como instrumentos pelos quais os frutos dessa redenção são aplicados ao homem. Assim, Sócino ensinou que a Paixão de Cristo era meramente um exemplo para nós e um sinal de nosso perdão. Todo esse ensinamento é sincretizado na doutrina sociniana sobre a Última Ceia; não era nem mesmo comemorativa da Paixão de Cristo, mas sim um ato de agradecimento por ela.
Socinus's views regarding the person of Christ necessarily affected his teaching on the office of Christ as Redeemer, and consequently on the efficacy of the sacraments. Being purely man, Christ did not work out our redemption in the sense of satisfying for our sins; and consequently we cannot regard the sacraments as instruments whereby the fruits of that redemption are applied to man. Hence Socinus taught that the Passion of Christ was merely an example to us and a pledge of our forgiveness. All this teaching is syncretized in the Socinian doctrine regarding the Last Supper; it was not even commemorative of Christ's Passion, it was rather an act of thanksgiving for it.
A Igreja e o socianismo
The Church and socianism
Desnecessário dizer, os princípios dos socinianos foram repetidamente condenados pela Igreja. Como antitrinitarianos, eles se opõem ao ensino expresso dos primeiros seis concílios; sua visão sobre a pessoa de Cristo contraria os mesmos concílios, especialmente o de Calcedônia e o famoso "Tome" (Ep. xxviii) de Santo Leão Magno (cf. Denzinger, n.º 143). Por suas opiniões peculiares em relação à adoração a Cristo, cf. cân. ix do quinto Sínodo Ecumênico (Denz., 221). Também é contrário às várias crenças, especialmente à de Santo Atanásio. Apresenta ainda muitas afinidades com a heresia adotacionista condenada no Concílio Plenário de Frankfurt, em 794, e na segunda carta do Papa Adriano I aos bispos da Espanha (cf. Denz., 309-314). Sua negação da Redenção está em oposição aos decretos contra Gotteschalk promulgados em 849 (cf. Denz., 319), e também à definição do Quarto Concílio de Latrão contra os Albigenses (Denz., 428; cf. também Conc. Trid., Sess. xxii., cap. i. de Sacrificio Missae, em Denz., 938). As proposições condenadas de Abelardo (1140) poderiam igualmente representar aquelas dos socinianos (cf. Denz., 368 sqq.). O mesmo deve ser dito sobre a heresia valdense: a Profissão de Fé elaborada contra eles por Inocêncio III poderia ser considerada um resumo dos erros socinianos. A condenação formal do socinianismo apareceu primeiro na Constituição de Paulo IV, "Cum quorundam", de 1555 (Denz., 993); esta foi confirmada em 1603 por Clemente VIII, ou "Dominici gregis", mas é importante notar que ambas as condenações apareceram antes da publicação do "Catecismo de Racow" em 1605, portanto, não refletem adequadamente as doutrinas formais do socinianismo. Ao mesmo tempo, deve-se observar que, segundo muitos, este catecismo não reflete as doutrinas realmente defendidas pelos líderes do partido; foi destinado apenas aos leigos. Do decreto, parece que em 1555 e novamente em 1603, os socinianos sustentavam:
Needless to say, the tenets of the Socinians have been repeatedly condemned by the Church. As antitrinitarianists, they are opposed to the express teaching of the first six councils; their view of the person of Christ is in contradiction to the same councils, especially that of Chalcedon and the famous "Tome" (Ep. xxviii) of St. Leo the Great (cf. Denzinger, no. 143). For its peculiar views regarding the adoration of Christ, cf. can. ix of the fifth Ecumenical Synod (Denz., 221). It is opposed, too, to the various creeds, more especially to that of St. Athanasius. It has also many affinities with the Adoptionist heresy condemned in the Plenary Council of Frankfort, in 794, and in the second letter of Pope Hadrian I to the bishops of Spain (cf. Denz., 309-314). Its denial of the Atonement is in opposition to the decrees against Gotteschalk promulgated in 849 (cf. Denz., 319), and also to the definition of the Fourth Lateran Council against the Albigensians (Denz., 428; cf. also Conc. Trid., Sess. xxii., cap. i. de Sacrificio Missae, in Denz., 938). The condemned propositions of Abelard (1140) might equally well stand for those of the Socinians (cf. Denz., 368 sqq.). The same must be said of the Waldensian heresy: the Profession of Faith drawn up against them by Innocent III might be taken as a summary of Socinian errors. The formal condemnation of Socinianism appeared first in the Constitution of Paul IV, "Cum quorundam", 1555 (Denz., 993); this was confirmed in 1603 by Clement VIII, or "Dominici gregis", but it is to be noted that both of these condemnations appeared before the publication of the "Catechism of Racow" in 1605, hence they do not adequately reflect the formal doctrines of Socinianism. At the same time it is to be remarked, that according to many, this catechism itself does not reflect the doctrines really held by the leaders of the party; it was intended for the laity alone. From the decree it would appear that in 1555 and again in 1603 the Socinians held:
- que não havia Trinity,
- que Cristo não era consubstancial com o Pai e o Espírito Santo,
- que Ele não foi concebido pelo Espírito Santo, mas gerado por São José,
- que Sua Morte e Paixão não foram suportadas para realizar nossa redenção,
- que finalmente a Bem-Aventurada Virgem não era Mãe de Deus, nem manteve sua virgindade.
- that there was no Trinity,
- that Christ was not consubstantial with the Father and Holy Spirit,
- that He was not conceived of the Holy Spirit, but begotten by St. Joseph,
- that His Death and Passion were not undergone to bring about our redemption,
- that finally the Blessed Virgin was not the Mother of God, neither did she retain her virginity.
Parece que, pelo Catecismo, os socinianos de 1605 sustentavam que Cristo foi pelo menos concebido miraculosamente, embora não esteja claro em que sentido eles mantinham essa posição.
It would seem from the Catechism that the Socinians of 1605 held that Christ was at least miraculously conceived, though in what sense they held this is not clear.