Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

Sinédrio(Sanhedrin)

Atualizado em 28/05/2026

O supremo conselho e tribunal de justiça entre os judeus. O nome Sinédrio é derivado originalmente da palavra grega sunédrion, que, modificada de várias maneiras, passou em um período desconhecido para o vocabulário aramaico. Entre os judeus de língua grega, gerousía, "a assembleia dos Anciãos", era aparentemente o nome comum do Sinédrio, pelo menos no início; no hebraico pós-bíblico, a designação Bet-Din, "casa de julgamento", parece ter sido bastante popular.

The supreme council and court of justice among the Jews. The name Sanhedrin is derived originally from the Greek word sunédrion, which, variously modified, passed at an unknown period into the Aramaic vocabulary. Among the Greek-speaking Jews, gerousía, "the assembly of the Ancients" was apparently the common name of the Sanhedrin, at least in the beginning; in post-Biblical Hebrew the appellation Beth-Din, "house of judgment", seems to have been quite popular.

História

History

Uma instituição tão renomada quanto o Sinédrio foi, naturalmente, vinculada pela tradição judaica a uma antiguidade muito venerável e sagrada. Alguns Doutores, de fato, não hesitaram em reconhecer o Sinédrio no Conselho dos setenta Anciãos fundado por Moisés (Números 11:16); outros pretenderam descobrir os primeiros traços do Sinédrio no tribunal criado por Josafá (2 Crônicas 19:8): mas nenhuma dessas instituições apresenta, em sua composição ou em suas atribuições, qualquer semelhança com o Sinédrio como o conhecemos. Ademais, a origem do Sinédrio não deve ser buscada na Grande Sinagoga, cuja fundação a tradição atribuiu a Esdras, e que era considerada como o elo de ligação entre os últimos dos Profetas e os primeiros Escribas: pois, além da obscuridade que paira sobre as funções desse corpo outrora muito famoso, sua própria existência é, entre os estudiosos modernos, objeto das mais sérias dúvidas. No entanto, pode ser que a partir do conselho dos nobres, chefes e anciãos, sobre o qual recaía a liderança da comunidade restaurada na época de Neemias e Esdras (Neemias 2:16; 4:8, 13; 5:7; 7:5; Esdras 5:5, 9; 6:7, 14; 10:8), tenha se desenvolvido e se organizado gradualmente o Sinédrio. De qualquer forma, a primeira menção indiscutível que possuímos sobre a gerousía de Jerusalém está conectada ao reinado de Antíoco III, o Grande (223-187 a.C.; Joséfo, "Antiguidades", XII, iii, 3). A partir desse momento, podemos acompanhar a história do Sinédrio até sua desaparecimento na derrocada da nação judaica.

An institution as renowned as the Sanhedrin was naturally given by Jewish tradition a most venerable and hallowed antiquity. Some Doctors, indeed, did not hesitate to recognize the Sanhedrin in the Council of the seventy Elders founded by Moses (Numbers 11:16); others pretended to discover the first traces of the Sanhedrin in the tribunal created by Josaphat (2 Chronicles 19:8): but neither of these institutions bears, in its composition or in its attributions, any resemblance to the Sanhedrin as we know it. Nor should the origin of the Sanhedrin be sought in the Great Synagogue, of which tradition attributed the foundation to Esdras, and which it considered as the connecting link between the last of the Prophets and the first Scribes: for aside from the obscurity hovering over the functions of this once much-famed body, its very existence is, among modern scholars, the subject of the most serious doubts. Yet it may be that from the council of the nobles and chiefs and ancients, on which the ruling of the restored community devolved at the time of Nehemias and Esdras (Nehemiah 2:16; 4:8, 13; 5:7; 7:5; Ezra 5:5, 9; 6:7, 14; 10:8), gradually developed and organized, sprang up the Sanhedrin. At any rate, the first undisputed mention we possess touching the gerousía of Jerusalem is connected with the reign of Antiochus the Great (223-187 B.C.; Joseph. "Antiq.", XII, iii, 3). From that time on, we are able to follow the history of the Sanhedrin until its disappearance in the overthrow of the Jewish nation.

Sob os governantes gregos, os judeus desfrutavam de uma ampla medida de autogoverno; muitos aspectos da administração civil e religiosa ficavam a cargo dos sumos sacerdotes e da gerousía. Mas quando, após as guerras macabeias, tanto o poder real quanto o sacerdotal foram investidos na pessoa dos reis hasmoneus, a autoridade do Sinédrio foi naturalmente relegada ao segundo plano em relação à dos governantes autocráticos. No entanto, o Sinédrio, onde a maioria dos fariseus dominava, continuou a ser "a casa da justiça dos hasmoneus" ("Talm.", Aboda zara, 36b; Sanh., 82a). Um golpe de Estado de João Hircano, no final de seu reinado, resultou em um "Sinédrio saduseu" ("Antiq.", XVI, xi, 1; Sanh., 52b; Megillat Taanith, 10), que durou até Jannai; mas devido aos conflitos entre a nova assembleia e Alexandre, logo foi restaurado, para ser novamente derrubado pela reação farisaica, sob Alexandra. A intervenção de Roma, provocada pela luta entre os filhos de Alexandra, foi momentaneamente fatal para o Sinédrio, na medida em que o procônsul romano Gabínio, ao instituir assembleias semelhantes em Gadara, Jericó, Amatonte e Sapphora, limitou a jurisdição da gerousía de Jerusalém à cidade e à região vizinha (57 a.C.). Em 47, no entanto, a nomeação de Hircano II como etnarca dos judeus resultou na restauração da autoridade do Sinédrio em toda a terra. Um dos primeiros atos da nova assembleia, agora toda poderosa, foi emitir um julgamento contra Herodes, filho de Antípater, acusado de crueldade em seu governo ("Antiq.", XI, ix, 4). O príncipe vingativo não poderia esquecer essa ofensa. Assim que, de fato, estabeleceu seu poder em Jerusalém (37 a.C.), quarenta e cinco de seus antigos juízes, mais ou menos conectados com o partido de Antígono, foram executados ("Antiq.", XV, i, 2). O Sinédrio em si, no entanto, Herodes permitiu continuar; mas este novo Sinédrio, preenchido com seus criaturas, foi a partir de então utilizado como uma mera ferramenta a seu serviço (como, por exemplo, no caso do idoso Hircano). Após a morte de Herodes, a jurisdição territorial da assembleia foi novamente restringida e reduzida à Judeia, Samaria e Iduméia, o "etnarcado" atribuído a Arquelau. Mas essa condição não durou; pois após a deposição do etnarca e a anexação da Judeia à província romana da Síria (d.C. 6), o Sinédrio, sob o controle dos procuradores, tornou-se a autoridade suprema do povo judeu; apenas as sentenças de morte proferidas pela assembleia talvez precisassem de confirmação do oficial romano antes de serem executadas. Tal era o estado das coisas durante a vida pública do Salvador e nos trinta anos seguintes (Mateus 26:57; Marcos 14:55; 15:1; Lucas 22:66; João 11:47; Atos 4:15; 5:21; 6:12; 22:30; 23:1 sq.; 24:20; "Antiq.", XX, 9:1; x; "Bell. Jud.", II, 15:6; "Vita", 12, 13, 38, 49, 70). Finalmente, quando o mau governo de Albino e Gesio Fluvius incitaram a nação à rebelião, foi o Sinédrio que primeiro organizou a luta contra Roma; mas logo os zelotes, tomando o poder em Jerusalém, marginalizaram a famosa assembleia. Apesar de uma ressurreição nominal primeiro em Jamnia, imediatamente após a destruição da Cidade Santa, e depois em Tiberíades, o grande Beth-Din de Jerusalém não sobreviveu realmente à ruína da nação, e os autores judeus posteriores estão corretos ao lamentar, ao falarem dos tristes eventos relacionados à queda de Jerusalém, a cessação do Sinédrio (Sota, ix, fim; Echa Rabbathi sobre Lam., v, 15).

As under the Greek rulers the Jews were allowed a large measure of self-government, many points of civil and religious administration fell to the lot of the high priests and the gerousía to settle. But when, after the Machabean wars, both the royal and priestly powers were invested in the person of the Hasmonean kings, the authority of the Sanhedrin was naturally thrown in the background by that of the autocratic rulers. Still the Sanhedrin, where a majority of Pharisees held sway, continued to be "the house of justice of the Hasmoneans" ("Talm.", Aboda zara, 36b; Sanh., 82a). A coup d'état of John Hyrcanus towards the end of his reign brought about a "Sadducean Sanhedrin" ("Antiq.", XVI, xi, 1; Sanh., 52b; Megillat Taanith, 10), which lasted until Jannæus; but owing to the conflicts between the new assembly and Alexander, it was soon restored, to be again overthrown by the Pharisaic reaction, under Alexandra. The intervention of Rome, occasioned by the strife between the sons of Alexandra, was momentarily fatal to the Sanhedrin in so far as the Roman proconsul Gabinius, by instituting similar assemblies at Gadara, Jericho, Amathonte, and Sapphora, limited the jurisdiction of the gerousía of Jerusalem to the city and the neighbouring district (57 B.C.). In 47, however, the appointment of Hyrcanus II as Ethnarch of the Jews resulted in the restoring of the Sanhedrin's authority all over the land. One of the first acts of the now all-powerful assembly was to pass judgment upon Herod, the son of Antipater, accused of cruelty in his government ("Antiq.", XI, ix, 4). The revengeful prince was not likely to forget this insult. No sooner, indeed, had he established his power at Jerusalem (37 B.C.), than forty-five of his former judges, more or less connected with the party of Antigonus, were put to death ("Antiq.", XV, i, 2). The Sanhedrin itself, however, Herod allowed to continue; but this new Sanhedrin, filled with his creatures, was henceforth utilized as a mere tool at his beck (as for instance in the case of the aged Hyrcanus). After the death of Herod, the territorial jurisdiction of the assembly was curtailed again and reduced to Judea, Samaria, and Idumea, the "ethnarchy" allotted to Archelaus. But this condition of affairs was not to last; for after the deposition of the Ethnarch and the annexation of Judea to the Roman province of Syria (A.D. 6), the Sanhedrin, under the control of the procurators, became the supreme authority of the Jewish people; only capital sentences pronounced by the assembly perhaps needed confirmation from the Roman officer before they could be carried into execution. Such was the state of things during the public life of the Saviour and the following thirty years (Matthew 26:57; Mark 14:55; 15:1; Luke 22:66; John 11:47; Acts 4:15; 5:21; 6:12; 22:30; 23:1 sq.; 24:20; "Antiq.", XX, 9:1; x; "Bell. Jud.", II, 15:6; "Vita", 12, 13, 38, 49, 70). Finally when the misgovernment of Albinus and Gessius Florus goaded the nation into rebellion, it was the Sanhedrin that first organized the struggle against Rome; but soon the Zealots, seizing the power in Jerusalem, put the famous assembly out of the way. Despite a nominal resurrection first at Jamnia, immediately after the destruction of the Holy City, and later on at Tiberias, the great Beth-Din of Jerusalem did not really survive the ruin of the nation, and later Jewish authors are right when, speaking of the sad events connected with the fall of Jerusalem, they deplore the cessation of the Sanhedrin (Sota, ix, end; Echa Rabbathi on Lam., v, 15).

Composição

Composition

De acordo com o testemunho da Mishná (Sanh., i, 6; Shebuoth, ii, 2), confirmado por uma observação de Josefo ("Bell. Jud.", II, xx, 5), o Sinédrio era composto por setenta e um membros, incluindo o presidente. A tradição judaica recorreu a Números 11:16 para justificar esse número; mas se o texto de Num. teve realmente alguma influência na determinação da composição do Beth-Din, pode ser deixado em aberto. Os escritores do Novo Testamento parecem dividir os membros em três classes: os sumos sacerdotes, os escribas e os anciãos; mas pode ser errôneo considerar essas três classes como formando uma hierarquia regular, pois no próprio Novo Testamento a palavra "anciãos", ou a expressão "os anciãos do povo", é frequentemente equivalente a "membros do Sinédrio", assim como na obra de Josefo a palavra bouleutaí "membros do conselho". Eles eram chamados de "anciãos" sem dúvida em memória dos setenta "anciãos" que formavam a assembleia criada por Moisés (Números 11), mas também porque a mentalidade popular atribuía à palavra uma conotação de maturidade de idade e respeitabilidade (Veja em "Talm.", Bab., Sanh. 17b, 88a, também em Sifra, 92, as qualificações morais e intelectuais exigidas para a adesão). Uma vez que o Beth-Din lidava frequentemente com questões legais, era natural que muitos de seus membros fossem escolhidos entre homens especialmente dedicados ao estudo da Lei; por isso, ouvimos com frequência falar dos escribas no Sinédrio. A maioria desses escribas, durante os últimos quarenta anos da existência da instituição, eram fariseus, enquanto os membros pertencentes à casta sacerdotal representavam na assembleia as ideias saduceias (Atos 4:1; 5:17, 34; 23:6; "Antiq.", XX, 9:1; "Bell. Jud.", II, 17:3; "Vita", 38, 39), mas a história mostra que em outros períodos a influência farisaica estava longe de ser predominante. De acordo com quais regras os membros eram nomeados e as vagas preenchidas, não podemos afirmar; parece que vários costumes prevaleceram nesse ponto em diferentes épocas; no entanto, do que foi dito acima, é claro que a política interferiu mais de uma vez na transação. De qualquer forma, nos dizem (Sanh., iv, 4) que uma semiká, ou imposição de mãos, ocorria na instalação formal dos novos nomeados; e há todas as razões para acreditar que a nomeação era vitalícia.

According to the testimony of the Mishna (Sanh., i, 6; Shebuoth, ii, 2), confirmed by a remark of Josephus ("Bell. Jud.", II, xx, 5), the Sanhedrin consisted of seventy-one members, president included. Jewish tradition appealed to Numbers 11:16, to justify this number; but whether the text of Num. had actually any influence on the determination of the composition of the Beth-Din, may be left undecided. The New-Testament writers seem to divide the members into three classes: the chief priests, the scribes, and the ancients; but it might be wrong to regard these three classes as forming a regular hierarchy, for in the New Testament itself the word "ancients", or the phrase "the ancients of the people", is quite frequently equivalent to "members of the Sanhedrin", just as is in Josephus the word bouleutaí "members of the council". They were styled "ancients" no doubt in memory of the seventy "ancients" forming the assembly set up by Moses (Numbers 11), but also because the popular mind attached to the word a connotation of maturity of age and respectability (See in "Talm.", Bab., Sanh. 17b, 88a, also in Sifra, 92, the moral and intellectual qualifications required for membership. Since the Beth-Din had to deal frequently with legal matters, it was natural that many of its members should be chosen from among men specially given to the study of the Law; this is why we so often hear of the scribes in the Sanhedrin. Most of those scribes, during the last forty years of the institution's existence, were Pharisees, whereas the members belonging to the sacerdotal caste represented in the assembly the Sadducean ideas (Acts 4:1; 5:17, 34; 23:6; "Antiq.", XX, 9:1; "Bell. Jud.", II, 17:3; "Vita", 38, 39), but history shows that at other periods the Pharisean influence had been far from preponderating. According to what rules the members were appointed and the vacancies filled up, we are unable to state; it seems that various customs prevailed on this point at different periods; however, from what has been said above, it is clear that politics interfered more than once in the transaction. At any rate we are told (Sanh., iv, 4) that a semikah, or imposition of hands, took place at the formal installation of the new appointees; and there is every reason to believe that the appointment was for life.

Quem foi o presidente do Sinédrio? A Bíblia e Josefo, por um lado, e o Talmude, por outro, contêm declarações que podem esclarecer um pouco o assunto; infelizmente, essas declarações parecem estar em desacordo uma com a outra e precisam ser tratadas com cuidado. Em I Macabeus, xiv, 44, lemos que nenhuma reunião (sustrophéd) poderia ser convocada na terra sem a autorização do sumo sacerdote; mas seria claramente ilógico inferir a partir disso que o sumo sacerdote foi nomeado por Demétrio ex officio presidente do Sinédrio. Concluir o mesmo a partir da passagem de Josefo que narra a acusação de Herodes perante o Sinédrio (Antiguidades, XIV, ix, 3-5) também poderia ultrapassar o que é garantido pelo texto do historiador judeu: pois pode-se duvidar se, nessa ocorrência, Hircano atuou como chefe da família Hasmoneia ou em sua capacidade de sumo sacerdote. De qualquer forma, não pode haver hesitação sobre os últimos quarenta anos da existência do Sinédrio: no julgamento de Jesus, Caifás, o sumo sacerdote (João 11:49), foi o chefe do Beth-Din (Mateus 26:5;7); assim também foi Ananias no julgamento de São Paulo (Atos 23:2), e lemos em "Antiguidades", XX, ix, I, sobre o sumo sacerdote Anano II convocando o Sinédrio em 62 d.C. E quanto à tradição rabínica que fala persistentemente de Hillel, e de seu filho Simão, e de Gamaliel I, seu neto, e do filho deste último, Simão, como ocupando o cargo de Nasi de 30 a.C. a 70 d.C. (Talm., Bab. Shabbath, 15a)? De um desses homens, Gamaliel, encontramos menção em Atos 5:34; mas mesmo que se diga que ele teve um papel de destaque nas circunstâncias ali referidas, não se fala dele como presidente da assembleia. A verdade pode ser que, durante o primeiro século a.C., para não falar de épocas anteriores, o sumo sacerdote não era ex officio o líder do Sinédrio, e parece que Hillel de fato obteve essa dignidade. Mas após a morte de Herodes e a deposição de Arquelau, ocorrida por volta do tempo da morte de Hillel, um novo ordenamento foi inaugurado, e isso é possivelmente o que Josefo quer dizer quando, ao falar desses eventos, comenta que "a presidência sobre o povo foi então confiada aos sumos sacerdotes" (Antiguidades, XX, x, fim). Era natural que, em uma assembleia contendo muitos escribas e convocada para decidir muitos pontos de legislação, houvesse, ao lado dos presidentes saduceus, homens perfeitamente versados em todas as intricâncias da Lei. Avaliada pelo padrão de épocas posteriores, a consideração que deve ter sido atribuída a essa posição de confiança levou à incompreensão do verdadeiro papel dos descendentes de Hillel no Sinédrio, e assim surgiu, muito provavelmente, a tradição registrada no Talmude.

Who was president of the Sanhedrin? The Bible and Josephus on the one hand, and the Talmud on the other, contain statements which may shed some light on the subject; unfortunately these statements appear to be at variance with each other and need careful handling. In I Mach., xiv, 44, we read that no meeting (sustrophéd) might be called in the land outside of the high priest's bidding; but it would be clearly illogical to infer from this that the high priest was appointed by Demetrius ex officio president of the Sanhedrin. To conclude the same from the passage of Josephus narrating Herod's arraignment before the Sanhedrin (Antiq., XIV, ix, 3-5) would likewise perhaps go beyond what is warranted by the text of the Jewish historian: for it may be doubted whether in this occurrence Hyrcanus acted as the head of the Hasmonean family or in his capacity of high priest. At any rate there can be no hesitation about the last forty years of the Sanhedrin's existence: at the trial of Jesus, Caiphas, the high priest (John 11:49), was the head of the Beth-Din (Matthew 26:5;7); so also was Ananias at the trial of St. Paul (Acts 23:2), and we read in "Antiq.", XX, ix, I, about the high priest Ananus II summoning the Sanhedrin in A.D. 62. What then of the Rabbinical tradition speaking persistently of Hillel, and Simon his son, and Gamaliel I his grandson, and the latter's son Simon, as holding the office of Nasi from 30 B.C. to A.D. 70 (Talm., Bab. Shabbath, 15a)? Of one of these men, Gamaliel, we find mention in Acts 5:34; but even though he is said to have played a leading part in the circumstances referred to there, he is not spoken of as president of the assembly. The truth may be that during the first century B. C., not to speak of earlier times, the high priest was not ex officio the head of the Sanhedrin, and it appears that Hillel actually obtained that dignity. But after the death of Herod and the deposition of Archelaus, which occurred about the time of Hillel's demise, there was inaugurated a new order of things, and that is possibly what Josephus means when, speaking of these events, he remarks that "the presidency over the people was then entrusted to the high priests" (Antiq., XX, x, end). It was natural that, in an assembly containing many scribes and called upon the decide many points of legislation, there should be, next to the Sadducean presidents, men perfectly conversant with all the intricacies of the Law. Gauged by the standard of later times, the consideration which must have attached to this position of trust led to the misconception of the actual rôle of Hillel's descendants in the Sanhedrin, and thus very likely arose the tradition recorded in the Talmud.

Jurisdição e Processo

Jurisdiction and procedure

Vimos acima como a jurisdição do Sinédrio variou em extensão em diferentes períodos. Na época da vida pública do Salvador, apenas as onze toparquias da Judeia estavam de jure sujeitas ao Grande Sinédrio de Jerusalém; no entanto, de fato, os judeus em todo o mundo reconheciam sua autoridade (como exemplo disso, veja Atos 9:2; 22:5; 26:12). Como a suprema corte de justiça da nação, o Sinédrio era consultado quando os tribunais inferiores eram incapazes de chegar a uma decisão (Sanh., vii, 1; xi, 2); além disso, tinha o direito exclusivo de julgamento em questões de especial importância, como o caso de um falso profeta, acusações contra o sumo sacerdote, o envio de um exército em certas circunstâncias, a ampliação da cidade de Jerusalém ou dos pátios do Templo, etc. (Sanh., i, 5; ii, 4; iii, 4); os poucos casos mencionados no Novo Testamento exemplificam os casos para os quais a competência do Sinédrio se estendia; em resumo, todos os assuntos religiosos e todos os assuntos civis não reivindicados pela autoridade romana estavam dentro de suas atribuições; e as decisões emitidas por seus juízes deveriam ser consideradas invioláveis (Sanh., xi, 2-4). Se o Sinédrio havia sido privado, na época de Jesus Cristo, do direito de executar sentenças de morte, é uma questão muito debatida. Por um lado, que tal restrição do poder do Sinédrio de fato ocorreu parece ser implícito no clamor dos judeus: "Não nos é lícito matar a ninguém" (João 18:31), na declaração de Joséfo (Ant., XX, ix, 1) e naquelas do Talmud de Jerusalém (Sanh., 18a, 24b). Ainda assim, vemos em Atos 7, onde Santo Estêvão é condenado à morte pelo Sinédrio; lemos também no Talm. Jer. (Sanh., 24, 25) sobre uma adúltera que foi queimada na fogueira e um herege apedrejado; e esses três fatos ocorreram precisamente durante os últimos quarenta anos da existência do Templo, quando o poder de vida e morte supõe-se ter deixado de estar no Sinédrio. Supondo que os dois fatos registrados no Talm. Jer. sejam históricos, poderíamos explicá-los, assim como a lapidação de Santo Estêvão, e reconciliá-los com a limitação dos direitos do Sinédrio, atribuindo-os a explosões de paixão popular. No entanto, alguns estudiosos negam que os romanos jamais tenham privado o Sinédrio de qualquer parte de seu poder: o Sinédrio, dizem eles, devido à frequência de casos meio religiosos e meio políticos, para não alienar os sentimentos do povo e ao mesmo tempo não incorrer na desagrado das autoridades romanas, praticamente entregou em mãos destas últimas o direito de aprovar sentenças capitais; o clamor dos judeus: "Não nos é lícito matar a ninguém", foi, portanto, mais um elogio ao procurador do que a expressão da verdade.

We have seen above how the jurisdiction of the Sanhedrin varied in extension at different periods. At the time of the public life of the Saviour, only the eleven toparchies of Judea were de jure subject to the Great Sanhedrin of Jerusalem; however, de facto the Jews all the world over acknowledged its authority (as an instance of this, see Acts 9:2; 22:5; 26:12). As the supreme court of justice of the nation, the Sanhedrin was appealed to when the lower courts were unable to come to a decision (Sanh., vii, 1; xi, 2); moreover, it had the exclusive right of judgment in matters of special importance, as for instance the case of a false prophet, accusations against the high priest, the sending out of an army in certain circumstances, the enlarging of the city of Jerusalem, or of the Temple courts, etc. (Sanh., i, 5; ii, 4; iii, 4); the few instances mentioned in the New Testament exemplify the cases to which the competency of the Sanhedrin extended; in short, all religious matters and all civil matters not claimed by Roman authority were within its attributions; and the decisions issued by its judges were to be held inviolable (Sanh., xi, 2-4). Whether or not the Sanhedrin had been deprived, at the time of Jesus Christ, of the right to carry death-sentences into execution, is a much-disputed question. On the one hand, that such a curtailing of the Sanhedrin's power did actually take place seems implied in the cry of the Jews: "It is not lawful for us to put any man to death" (John 18:31), in the statement of Josephus (Ant., XX, ix, 1) and in those of the Talmud of Jer. (Sanh., 18a, 24b). Still we see in Acts 7, St. Stephen put to death by the Sanhedrin; we read likewise in Talm. Jer. (Sanh., 24, 25) of an adulteress burnt at the stake and a heretic stoned; and these three facts occurred precisely during the last forty years of the Temple's existence, when the power of life and death is supposed to have been no longer in the Sanhedrin. Assuming the two facts recorded in Talm. Jer. to be historical, we might explain them away, just as the stoning of St. Stephen, and reconcile them with the curtailing of the Sanhedrin's rights by attributing them to outbursts of popular passion. Some scholars, however, deny that the Romans ever deprived the Sanhedrin of any part of its power: the Sanhedrin, they say, owing to the frequency of cases half-religious and half-political in nature, in order not to alienate the feelings of the people and at the same time not to incur the displeasure of the Roman authorities, practically surrendered into the hands of the latter the right to approve capital sentences; the cry of the Jews: "it is not lawful for us to put any man to death", was therefore rather a flattery to the procurator than the expression of truth.

Deve-se notar, no entanto, que entre essas opiniões a primeira é mais favoravelmente recebida pelos estudiosos. De qualquer forma, as causas criminais eram julgadas por uma comissão de vinte e três membros (em casos urgentes, qualquer grupo de vinte e três membros poderia atuar) reunidos sob a presidência do Ab Beth-Din; duas outras mesas, também de vinte e três membros cada, estudavam as questões a serem submetidas às reuniões plenárias. Essas três seções tinham seus próprios locais de reunião nos edifícios do Templo; a seção criminosa se reunia originalmente na famosa "Sala da Pedra Lavrada" (Mishnah, Peah, ii, 6; Eduyoth, vii, 4), que ficava no lado sul do pátio (Middoth, v, 4) e também servia para as sessões do "Grande Sinédrio", ou reuniões plenárias; por volta do ano 30 d.C., essa mesma seção foi transferida para outro edifício mais próximo da parede externa; eles tinham também outro local de reunião em uma propriedade chamada khanyioth, "salas de comércio", pertencente à família de Hanan (cf. João 18:13). Os membros do Sinédrio se sentavam em um semicírculo para que pudessem se ver enquanto deliberavam (Mishnah, Sanh., iv, 2; Tos., Sanh., vii, 1). Dois escrivães estavam diante deles, um à direita e outro à esquerda, para registrar os votos (Mishnah, Sanh., iv, 2). Os membros se levantavam para falar, e em questões de direito civil ou cerimonial, a votação começava com o membro principal da assembleia, enquanto os membros mais jovens eram os primeiros a dar sua opinião em assuntos criminais. Para julgamentos dessa natureza, era necessário um quórum de pelo menos vinte e três membros: uma maioria de um voto era suficiente para a absolvição; para uma condenação, era necessária uma maioria de dois votos, exceto quando todos os membros do tribunal (setenta e um) estavam presentes (Mishnah, Sanh., iv; Tos., Sanh., vii).

It should be noted, however, that of these views the former is more favourably received by scholars. At all events, criminal causes were tried before a commission of twenty-three members (in urgent cases any twenty-three members might do) assembled under the presidency of the Ab Beth-Din; two other boards, also of twenty-three members each, studied the questions to be submitted to plenary meetings. These three sections had their separate places of meeting in the Temple buildings; the criminal section met originally in the famous "Hall of the Hewn Stone" (Mishna, Peah, ii, 6; Eduyoth, vii, 4) which was on the south side of the court (Middoth, v, 4) and served also for the sittings of the "Great Sanhedrin", or plenary meetings; about A.D. 30, that same section was transferred to another building closer to the outer wall; they had also another meeting place in property called khanyioth, "trade-halls", belonging to the family of Hanan (cf. John 18:13). The members of the Sanhedrin sat in a semicircle that they might see one another while deliberating (Mishna, Sanh., iv, 2; Tos., Sanh., vii, 1). Two clerks stood before them, the one to the right and the other to the left, to take down the votes (Mishna, Sanh., iv, 2). The members stood up to speak, and on matters of civil or ceremonial law the voting began with the principal member of the assembly, whereas the younger members were the first to give their opinion in criminal affairs. For judgments of the latter description a quorum of at least twenty-three members was required: a majority of one vote sufficed for the acquittal; for a condemnation a majority of two votes was necessary, except when all the members of the court (seventy-one) were present (Mishna, Sanh., iv; Tos., Sanh., vii).

Uma vez que, apesar da identidade dos nomes, há pouco em comum entre o antigo Grande Sinédrio de Jerusalém e as escolas de Jamnia e Tiberíades, é bastante inútil insistir sobre estas últimas, assim como nas assembleias de Kalla da Babilônia. Mas não será demais mencionar o fato de que, antes da queda de Jerusalém, havia, além do Grande Sinédrio que tratamos acima, tribunais de justiça locais, às vezes designados pelo mesmo nome, em todas as cidades judaicas.

Since in spite of the identity of names there is little in common between the old Great Sanhedrin of Jerusalem and the schools of Jamnia and Tiberias, it is quite useless to dwell on the latter, as well as on the Kalla assemblies of Babylon. But it will not be amiss to mention the fact that before the fall of Jerusalem there were, besides the Great Sanhedrin we have dealt with above, local courts of justice sometimes designated by the same name, in all the Jewish cities.

Fontes:

Sources:

  • Além dos tratados Sanhedrin em ambos os Talmudes e das obras de JOSEPHUS, que são as principais fontes de informação sobre o assunto, podemos citar as seguintes obras: MAIMONIDES, De synedriis et pænis, Heb. e Lat. (Amsterdã, 1695)
  • REIFMANN, Sanhedrin, Heb. (Berdichef, 1888)
  • SELDEN, De synedriis et præfecturis juridicis veterum Ebræorum (Londres, 1650)
  • UGOLINI, Thesaurus antiquitatum, XXV (Paris, 1672)
  • BLUM, Le sanhédrin … son origine et son histoire (Estrasburgo, 1889)
  • RABBINOWICZ, Législation criminelle du Talmud (Paris, 1876)
  • IDEM, Législation civile du Talmud (Paris, 1877-80)
  • STAPFER, La Palestine au temps de Jésus-Christ (3ª ed., Paris, 1885), iv
  • BÜCHLER, Das Synedrion in Jerusalem (Viena, 1902)
  • JELSKI, Die innere Einrichtung des grossen Synedrion zu Jerusalem und ihre Fortsetzung in späteren palästinensichen Lehrhause bis zur Zeit des R. Jehuda ha-Nasi (Breslau, 1804)
  • LANGEN, Das jüdische Synedrium und die römische Procurator in Judäa in Tübing. theol. Quartalschr. (1862), 441-63
  • LEVY, Die Präsidentur in Synedrium in Frankel's Monatschr. (1885)
  • SCHÜRUR, Geschichte des jüd. Volkes im Seitalter Jesu Christi, II (3ª ed., Leipzig, 1898), 188 sq.
  • Besides the tracts Sanhedrin in both Talmuds, and the works of JOSEPHUS, which are the principal sources of information on the subject, we may cite the following works: MAIMONIDES, De synedriis et pænis, Heb. and Lat. (Amsterdam, 1695)
  • REIFMANN, Sanhedrin, Heb. (Berdichef, 1888)
  • SELDEN, De synedriis et præfecturis juridicis veterum Ebræorum (London, 1650)
  • UGOLINI, Thesaurus antiquitatum, XXV (Paris, 1672)
  • BLUM, Le sanhédrin … son origine et son histoire (Strasburg, 18899)
  • RABBINOWICZ, Législation criminelle du Talmud (Paris, 1876)
  • IDEM, Législation civile du Talmud (Paris, 1877-80)
  • STAPFER, La Palestine au temps de Jésus-Christ (3rd ed., Paris, 1885), iv
  • BÜCHLER, Das Synedrion in Jerusalem (Vienna, 1902)
  • JELSKI, Die innere Einrichtung des grossen Synedrion zu Jerusalem und ihre Fortsetzung in späteren palästinensichen Lehrhause bis zur Zeit des R. Jehuda ha-Nasi (Breslau, 1804)
  • LANGEN, Das jüdische Synedrium und die römische Procurator in Judäa in Tübing. theol. Quartalschr. (1862), 441-63
  • LEVY, Die Präsidentur in Synedrium in Frankel's Monatschr. (1885)
  • SCHÜRUR, Geschichte des jüd. Volkes im Seitalter Jesu Christi, II (3rd ed., Leipzig, 1898), 188 sq.