Mártir (69-155 d.C.).
Martyr (A.D. 69-155).
Nossas principais fontes de informação sobre Santo Policarpo são: (1) as Epístolas de Santo Inácio; (2) a própria Epístola de Santo Policarpo aos Filipenses; (3) alguns trechos de Santo Irineu; (4) a Carta dos Esmirneus que relata o martírio de Santo Policarpo.
Our chief sources of information concerning St. Polycarp are: (1) the Epistles of St. Ignatius; (2) St. Polycarp's own Epistle to the Philippians; (3) sundry passages in St. Irenæus; (4) the Letter of the Smyrnaeans recounting the martyrdom of St. Polycarp.
As epístolas de São Inácio
The epistles of St. Ignatius
Quatro das sete epístolas genuínas de São Inácio foram escritas de Esmirna. Em duas delas — aos Magnesianos e aos Efésios — ele fala de Policarpo. A sétima Epístola foi endereçada a Policarpo. Ela contém pouco ou nada de interesse histórico em relação a São Policarpo. Nas palavras de abertura, São Inácio dá glória a Deus "porque me foi dado ver o teu rosto". Parece pouco seguro inferir, com Pearson e Lightfoot, a partir dessas palavras que os dois nunca se encontraram antes.
Four out of the seven genuine epistles of St. Ignatius were written from Smyrna. In two of these — Magnesians and Ephesians — he speaks of Polycarp. The seventh Epistle was addressed to Polycarp. It contains little or nothing of historical interest in connexion with St. Polycarp. In the opening words St. Ignatius gives glory to God "that it hath been vouchsafed to me to see thy face". It seems hardly safe to infer, with Pearson and Lightfoot, from these words that the two had never met before.
A epístola de São Policarpo aos Filipenses
The epistle of St. Polycarp to the Philippians
A Epístola de São Policarpo foi uma resposta a uma de Filipos, na qual eles pediram a São Policarpo que lhes dirigisse algumas palavras de exortação; que enviasse, por seu próprio mensageiro, uma carta que eles haviam escrito à Igreja de Antioquia; e que lhes enviasse quaisquer epístolas de São Inácio que ele pudesse ter. A segunda solicitação deve ser observada. São Inácio havia pedido às Igrejas de Esmirna e Filadélfia que enviassem um mensageiro para congratular a Igreja de Antioquia pela restauração da paz; presumivelmente, portanto, quando esteve em Filipos, ele deu instruções semelhantes aos filipenses. Este é um dos muitos aspectos em que há uma harmonia tão completa entre as situações reveladas nas Epístolas de São Inácio e a Epístola de São Policarpo, que é praticamente impossível impugnar a autenticidade da primeira sem, de alguma forma, tentar deslegitimar a segunda, que é um dos documentos mais bem atestados da antiguidade. Em consequência, alguns extremistas, anti-episcopalistas do século XVII e membros da Escola de Tübingen no século XIX, rejeitaram ousadamente a Epístola de Policarpo. Outros tentaram argumentar que os trechos que mais favoreciam as epístolas ignacianas eram interpolações.
The Epistle of St. Polycarp was a reply to one from the Philippians, in which they had asked St. Polycarp to address them some words of exhortation; to forward by his own messenger a letter addressed by them to the Church of Antioch; and to send them any epistles of St. Ignatius which he might have. The second request should be noted. St. Ignatius had asked the Churches of Smyrna and Philadelphia to send a messenger to congratulate the Church of Antioch on the restoration of peace; presumably, therefore, when at Philippi, he gave similar instructions to the Philippians. This is one of the many respects in which there is such complete harmony between the situations revealed in the Epistles of St. Ignatius and the Epistle of St. Polycarp, that it is hardly possible to impugn the genuineness of the former without in some way trying to destroy the credit of the latter, which happens to be one of the best attested documents of antiquity. In consequence some extremists, anti-episcopalians in the seventeenth century, and members of the Tübingen School in the nineteenth, boldly rejected the Epistle of Polycarp. Others tried to make out that the passages which told most in favour of the Ignatian epistles were interpolations.
Essas teorias não possuem interesse, uma vez que a autenticidade das epístolas ignacianas praticamente deixou de ser questionada. O único ponto levantado que tinha alguma aparência de plausibilidade (foi às vezes utilizado contra a autenticidade e, às vezes, contra a data precoce da Epístola de São Policarpo) baseava-se em uma passagem em que à primeira vista poderia parecer que Marcião estava sendo denunciado: "Pois todo aquele que não confessa que Jesus Cristo veio em carne é anticristo; e quem não confessa o testemunho da cruz, é um diabo, e quem perverte os oráculos do Senhor (para servir) suas próprias paixões, e diz que não há ressurreição nem juízo, este homem é um primogênito de Satanás." São Policarpo escreveu sua epístola antes de ter ouvido sobre o martírio de São Inácio. Agora, supondo que a passagem citada tenha sido direcionada a Marcião (a quem, em uma ocasião, como veremos a seguir, São Policarpo chamou pessoalmente de "primogênito de Satanás"), a escolha está entre rejeitar a epístola como espúria devido ao anacronismo, ou atrasar sua data, e a data do martírio de São Inácio para 130-140 d.C., quando Marcião era proeminente. Harnack parece ter adotado em um momento a última alternativa; mas agora admite que não há necessidade de referência a Marcião na passagem em questão (Chronologie, I, 387-8). Lightfoot acreditava que uma negação poderia ser provada. Marcião, segundo ele, não pode ser mencionado porque nada é dito sobre seus erros característicos, por exemplo, a distinção entre o Deus do Antigo e o Deus do Novo Testamento; e porque o antinomianismo atribuído ao "primogênito de Satanás" é inaplicável ao austero Marcião (Lightfoot, St. Ignatius and St. Polycarp, I, 585; todas as referências a Lightfoot (L), a menos que declarado de outra forma, referir-se-ão a esta obra).
These theories possess no interest now that the genuineness of the Ignatian epistles has practically ceased to be questioned. The only point raised which had any show of plausibility (it was sometimes used against the genuineness, and sometimes against the early date of St. Polycarp's Epistle) was based on a passage in which it might at first sight seem that Marcion was denounced: "For every one who does not confess that Jesus Christ has come in the flesh is antichrist; and whosoever does not confess the testimony of the cross, is a devil, and whosoever perverteth the oracles of the Lord (to serve) his own lusts, and saith there is neither resurrection nor judgment, this man is a first-born of Satan." St. Polycarp wrote his epistle before he had heard of St. Ignatius' martyrdom. Now, supposing the passage just quoted to have been aimed at Marcion (whom, on one occasion, as we shall presently see, St. Polycarp called to his face "the first-born of Satan"), the choice lies between rejecting the epistle as spurious on account of the anachronism, or bringing down its date, and the date of St. Ignatius' martyrdom to A.D. 130-140 when Marcion was prominent. Harnack seems at one time to have adopted the latter alternative; but he now admits that there need be no reference to Marcion at all in the passage in question (Chronologie, I, 387-8). Lightfoot thought a negative could be proved. Marcion, according to him, cannot be referred to because nothing is said about his characteristic errors, e.g., the distinction between the God of the Old and the God of the New Testament; and because the antinomianism ascribed to "the first-born of Satan" is inapplicable to the austere Marcion (Lightfoot, St. Ignatius and St. Polycarp, I, 585; all references to Lightfoot (L), unless otherwise stated, will be to this work).
Quando Lightfoot escreveu, era necessário vindicar a autenticidade das epístolas de Inácio e a de Santo Policarpo. Se as anteriores fossem falsificações, as últimas, que as apoia — pode-se quase dizer que as pressupõe — deveriam ser uma falsificação da mesma origem. Mas uma comparação entre Inácio e Policarpo mostra que essa é uma hipótese impossível. O primeiro enfatiza todo o peso do episcopado, o último nem sequer o menciona. O primeiro está repleto de declarações enfáticas da doutrina da Encarnação, das duas naturezas de Cristo, etc. Nos escritos deste, essas questões são mal abordadas. "A divergência entre os dois escritores em relação às citações bíblicas é igualmente notável. Embora as sete cartas de Inácio sejam muitas vezes mais longas que a Epístola de Policarpo, as citações nesta última são incomparavelmente mais numerosas, assim como mais precisas, do que nas anteriores. As obrigações ao Novo Testamento são totalmente diferentes em caráter nos dois casos. As cartas ignacianas mostram, de fato, um conhecimento considerável dos escritos incluídos em nosso Cânon do Novo Testamento; mas esse conhecimento se revela em palavras e frases casuais, metáforas dispersas, adaptações epigramáticas e coincidências isoladas de pensamento ... Por outro lado, na Epístola de Policarpo, frase após frase é frequentemente composta de trechos dos escritos evangélicos e apostólicos ... Mas essa divergência forma apenas parte de um contraste mais amplo e ainda mais decisivo, que afeta todo o estilo e caráter dos dois escritos. A profusão de citações na Epístola de Policarpo surge de uma falta de originalidade ... Por outro lado, as cartas de Inácio têm uma individualidade marcante. De todos os primeiros escritos cristãos, elas se destacam nesse aspecto" (op. cit., 595-97).
When Lightfoot wrote it was necessary to vindicate the authenticity of the Ignatian epistles and that of St. Polycarp. If the former were forgeries, the latter, which supports — it might almost be said presupposes — them, must be a forgery from the same hand. But a comparison between Ignatius and Polycarp shows that this is an impossible hypothesis. The former lays every stress upon episcopacy, the latter does not even mention it. The former is full of emphatic declarations of the doctrine of the Incarnation, the two natures of Christ, etc. In the latter these matters are hardly touched upon. "The divergence between the two writers as regards Scriptural quotations is equally remarkable. Though the seven Ignatian letters are many times longer than Polycarp's Epistle, the quotations in the latter are incomparably more numerous, as well as more precise, than in the former. The obligations to the New Testament are wholly different in character in the two cases. The Ignatian letters do, indeed, show a considerable knowledge of the writings included in our Canon of the New Testament; but this knowledge betrays itself in casual words and phrases, stray metaphors, epigrammatic adaptations, and isolated coincidences of thought ... On the other hand in Polycarp's Epistle sentence after sentence is frequently made up of passages from the Evangelical and Apostolic writings ... But this divergence forms only part of a broader and still more decisive contrast, affecting the whole style and character of the two writings. The profuseness of quotations in Polycarp's Epistle arises from a want of originality ... On the other hand the letters of Ignatius have a marked individuality. Of all early Christian writings they are pre-eminent in this respect" (op. cit., 595-97).
Várias passagens em São Ireneu
Various passages in St. Irenaeus
Em São Irineu, Policarpo se destaca como um elo com o passado. Irineu o menciona quatro vezes: (a) em conexão com Papias; (b) em sua carta a Florino; (c) em sua carta ao Papa Vítor; (d) ao final do célebre apelo à potior principalitas da Igreja Romana.
In St. Irenæus, Polycarp comes before us preeminently as a link with the past. Irenaeus mentions him four times: (a) in connection with Papias; (b) in his letter to Florinus; (c) in his letter to Pope Victor; (d) at the end of the celebrated appeal to the potior principalitas of the Roman Church.
A respeito de Papias
In connection with Papias
De "Contra as Heresias" V.33, soubemos que Papias foi "um ouvinte de João e um companheiro de Policarpo".
From Against Heresies V.33, we learn that Papias was "a hearer of John, and a companion of Polycarp".
Em sua carta a Florinus
In his letter to Florinus
Florinus foi um presbítero romano que caiu em heresia. Santo Irineu lhe escreveu uma carta de admoestação (um longo trecho da qual é preservado por Eusébio, História da Igreja V.20), na qual ele recordava suas lembranças comuns de Policarpo. "Essas opiniões ... Florinus não são de bom juízo ... Eu te vi quando ainda era menino na Ásia Menor em companhia de Policarpo, enquanto tu prosperavas na corte real, esforçando-te para ser bem visto por ele. Pois lembro-me distintamente dos incidentes daquela época melhor do que dos eventos recentes ... Posso descrever o próprio lugar em que o Bendito Policarpo costumava sentar-se quando ele falava ... sua aparência pessoal ... e como ele descrevia sua convivência com João e com os demais que haviam visto o Senhor, e como ele relatava suas palavras ... Posso testemunhar diante de Deus, que se o bendito e apostólico ancião tivesse ouvido algo desse tipo, ele teria gritado, tapado os ouvidos e dito como era seu costume: 'Ó bom Deus, para que tempos me conservaste que eu deva suportar tais coisas?' ... Isso pode ser demonstrado pelas cartas que ele escreveu às Igrejas vizinhas para sua confirmação etc.". Lightfoot (op. cit., 448) não fixará a data em que Santo Irineu e Florinus foram colegas de alunos de São Policarpo de forma mais definitiva do que em algum momento entre 135 e 150. De fato, não há dados concretos para se apoiar.
Florinus was a Roman presbyter who lapsed into heresy. St. Irenæus wrote him a letter of remonstrance (a long extract from which is preserved by Eusebius, Church History V.20), in which he recalled their common recollections of Polycarp. "These opinions ... Florinus are not of sound judgment ... I saw thee when I was still a boy in Lower Asia in company with Polycarp, while thou wast faring prosperously in the royal court, and endeavouring to stand well with him. For I distinctly remember the incidents of that time better than events of recent occurrence ... I can describe the very place in which the Blessed Polycarp used to sit when he discoursed ... his personal appearance ... and how he would describe his intercourse with John and with the rest who had seen the Lord, and how he would relate their words ... I can testify in the sight of God, that if the blessed and apostolic elder had heard anything of this kind, he would have cried out, and stopped his ears, and said after his wont, 'O good God, for what times hast thou kept me that I should endure such things?' ... This can be shown from the letters which he wrote to the neighbouring Churches for their confirmation etc.". Lightfoot (op. cit., 448) will not fix the date of the time when St. Irenæus and Florinus were fellow-pupils of St. Polycarp more definitely than somewhere between 135 and 150. There are in fact no data to go upon.
Em sua carta ao Papa Vítor
In his letter to Pope Victor
A visita de São Policarpo a Roma é descrita por Santo Irineu em uma carta ao Papa Vítor, escrita sob as seguintes circunstâncias. Os cristãos asiáticos diferenciavam-se do restante da Igreja na maneira de observar a Páscoa. Enquanto as outras Igrejas celebravam a festa em um domingo, os asiáticos a celebravam no dia 14 de Nisan, seja qual fosse o dia da semana em que isso caísse. O Papa Vítor tentou estabelecer a uniformidade e, quando as Igrejas asiáticas se recusaram a se conformar, excomungou-as. Santo Irineu protestou contra ele em uma carta, parte da qual foi preservada por Eusébio (História da Igreja V.24), na qual ele contrastou particularmente a moderação exibida em relação a Policarpo pelo Papa Aniceto com a conduta de Vítor. "Entre estes (predecessores de Vítor) estavam os presbíteros antes de Soter. Eles não a observaram (14 de Nisan) e também não permitiram que aqueles após eles o fizessem. E, no entanto, embora não a observassem, não estavam menos em paz com aqueles que vinham das paróquias nas quais era observada. . . E quando o abençoado Policarpo estava em Roma na época de Aniceto, e eles discordaram um pouco sobre outras questões, imediatamente fizeram as pazes um com o outro, sem se importarem em discutir sobre esse assunto. Pois nem Aniceto podia persuadir Policarpo... nem Policarpo a Aniceto... Mas embora as coisas estivessem assim, eles comungaram juntos, e Aniceto concedeu a administração da Eucaristia na Igreja a Policarpo, manifestamente como um sinal de respeito. E partiram um do outro em paz", etc.
The visit of St. Polycarp to Rome is described by St. Irenæus in a letter to Pope Victor written under the following circumstances. The Asiatic Christians differed from the rest of the Church in their manner of observing Easter. While the other Churches kept the feast on a Sunday, the Asiatics celebrated it on the 14th of Nisan, whatever day of the week this might fall on. Pope Victor tried to establish uniformity, and when the Asiatic Churches refused to comply, excommunicated them. St. Irenæus remonstrated with him in a letter, part of which is preserved by Eusebius (Church History V.24), in which he particularly contrasted the moderation displayed in regard to Polycarp by Pope Anicetus with the conduct of Victor. "Among these (Victor's predecessors) were the presbyters before Soter. They neither observed it (14th Nisan) themselves, nor did they permit those after them to do so. And yet, though not observing it, they were none the less at peace with those who came to them from the parishes in which it was observed. . . And when the blessed Polycarp was at Rome in the time of Anicetus, and they disagreed a little about other things, they immediately made peace with one another, not caring to quarrel over this matter. For neither could Anicetus persuade Polycarp ... nor Polycarp Anicetus . . . But though matters were in this shape, they communed together, and Anicetus conceded the administration of the Eucharist in the Church to Polycarp, manifestly as a mark of respect. And they parted from each other in peace", etc.
Há uma dificuldade relacionada a esta visita de Policarpo a Roma. De acordo com a Crônica de Eusébio na versão de São Jerônimo (a versão armênia é bastante pouco confiável), a data da ascensão de Aniceto foi de 156-57 d.C. Agora, a data provável do martírio de São Policarpo é fevereiro de 155. O fato da visita a Roma é comprovado por tantas fontes que não pode ser colocado em dúvida. Devemos, portanto, ou renunciar à data do martírio, ou supor que Eusébio postergou por um ou dois anos a ascensão de Aniceto. Não há nada de irrazoável nesta última hipótese, tendo em vista a incerteza que geralmente prevalece em questões cronológicas (para a data da ascensão de Aniceto, veja Lightfoot, "São Clemente I", 343).
There is a difficulty connected with this visit of Polycarp to Rome. According to the Chronicle of Eusebius in St. Jerome's version (the Armenian version is quite untrustworthy) the date of Anicetus' accession was A.D. 156-57. Now the probable date of St. Polycarp's martyrdom is February, 155. The fact of the visit to Rome is too well attested to be called into question. We must, therefore, either give up the date of martyrdom, or suppose that Eusebius post-dated by a year or two the accession of Anicetus. There is nothing unreasonable in this latter hypothesis, in view of the uncertainty which so generally prevails in chronological matters (for the date of the accession of Anicetus see Lightfoot, "St. Clement I", 343).
Em seu célebre trecho sobre a Igreja Romana
In his famous passage on the Roman Church
Chegamos agora ao trecho de Santo Irineu (Adv. Haer., III,3) que ressalta em total destaque a posição de São Policarpo como um elo com o passado. Assim como a longa vida de São João prolongou a Era Apostólica, os oitenta e seis anos de Policarpo estenderam a Era Subapostólica, durante a qual foi possível aprender pela palavra falada o que os Apóstolos ensinaram, a partir de quem os ouviu. Em Roma, a Era Apostólica terminou por volta do ano 67 d.C. com o martírio de São Pedro e São Paulo, e a Era Subapostólica cerca de um quarto de século depois, quando São Clemente, "que havia visto os bem-aventurados Apóstolos", morreu. Na Ásia, a Era Apostólica perdurou até a morte de São João por volta do ano 100 d.C.; e a Era Subapostólica até 155, quando São Policarpo foi martirizado. No terceiro livro de seu tratado "Contra as Heresias", Santo Irineu faz seu célebre apelo às "sucessões" dos bispos em todas as Igrejas. Ele está argumentando contra os hereges que professavam ter um tipo de tradição esotérica derivada dos Apóstolos. A quem, indaga Santo Irineu, seria mais provável que os Apóstolos confiassem mistérios ocultos do que aos bispos a quem confiaram suas igrejas? Portanto, para saber o que os Apóstolos ensinaram, devemos recorrer às "sucessões" dos bispos ao redor do mundo. Mas como o tempo e o espaço falhariam se tentássemos enumerá-los um por um, que a Igreja Romana fale pelo resto. O seu acordo com ela é um fato manifesto em razão da posição que ocupa entre eles ("pois com esta Igreja, em razão de sua principalidade, toda a Igreja, isto é, os fiéis de todos os lados, deve necessariamente concordar", etc.).
We now come to the passage in St. Irenæus (Adv. Haer., III,3) which brings out in fullest relief St. Polycarp's position as a link with the past. Just as St. John's long life lengthened out the Apostolic Age, so did the four score and six years of Polycarp extend the sub-Apostolic Age, during which it was possible to learn by word of mouth what the Apostles taught from those who had been their hearers. In Rome the Apostolic Age ended about A.D. 67 with the martyrdom of St. Peter and St. Paul, and the sub-Apostolic Age about a quarter of a century later when St. Clement, "who had seen the blessed Apostles", died. In Asia the Apostolic Age lingered on till St. John died about A.D. 100; and the sub-Apostolic Age till 155, when St. Polycarp was martyred. In the third book of his treatise "Against Heresies", St. Irenæus makes his celebrated appeal to the "successions" of the bishops in all the Churches. He is arguing against heretics who professed to have a kind of esoteric tradition derived from the Apostles. To whom, demands St. Irenæus, would the Apostles be more likely to commit hidden mysteries than to the bishops to whom they entrusted their churches? In order then to know what the Apostles taught, we must have recourse to the "successions" of bishops throughout the world. But as time and space would fail if we tried to enumerate them all one by one, let the Roman Church speak for the rest. Their agreement with her is a manifest fact by reason of the position which she holds among them ("for with this Church on account of its potior principalitas the whole Church, that is, the faithful from every quarter, must needs agree", etc.).
Em seguida, segue a lista dos bispos romanos até Eleutério, o décimo segundo a partir dos Apóstolos, o nono a partir de Clemente, "que havia tanto visto quanto conversado com os benditos Apóstolos". Da Igreja Romana, representando todas as igrejas, o autor então passa a duas Igrejas, a de Esmirna, na qual, na pessoa de Policarpo, a Idade Subapostólica foi levada até um tempo ainda na memória viva, e a Igreja de Éfeso, onde, na pessoa de São João, a Idade Apostólica foi prolongada até "o tempo de Trajano". Sobre Policarpo, ele diz: "ele não apenas foi ensinado pelos Apóstolos e viveu em familiaridade com muitos que tinham visto Cristo, mas também recebeu sua nomeação na Ásia dos Apóstolos como Bispo da Igreja de Esmirna". Ele então prossegue para falar de seu próprio conhecimento pessoal com Policarpo, seu martírio e sua visita a Roma, onde converteu muitos hereges. Em seguida, continua: "há aqueles que o ouviram contar como João, o discípulo do Senhor, quando foi tomar um banho em Éfeso e viu Cerinto lá dentro, saiu correndo do quarto sem tomar banho, com as palavras 'Fujamos, para que o quarto não desmorone, pois Cerinto, o inimigo da verdade, está dentro'. Sim, e o próprio Policarpo, também, quando em certa ocasião Marcião o confrontou e disse 'Reconhece-nos', respondeu: 'Sim, sim, eu reconheço o primogênito de Satanás'".
Then follows the list of the Roman bishops down to Eleutherius, the twelfth from the Apostles, the ninth from Clement, "who had both seen and conversed with the blessed Apostles". From the Roman Church, representing all the churches, the writer then passes on to two Churches, that of Smyrna, in which, in the person of Polycarp, the sub-Apostolic Age had been carried down to a time still within living memory, and the Church of Ephesus, where, in the person of St. John, the Apostolic Age had been prolonged till "the time of Trajan". Of Polycarp he says, "he was not only taught by the Apostles, and lived in familiar intercourse with many that had seen Christ, but also received his appointment in Asia from the Apostles as Bishop in the Church of Smyrna". He then goes on to speak of his own personal acquaintance with Polycarp, his martyrdom, and his visit to Rome, where he converted many heretics. He then continues, "there are those who heard him tell how John, the disciple of the Lord, when he went to take a bath in Ephesus, and saw Cerinthus within, rushed away from the room without bathing, with the words 'Let us flee lest the room should fall in, for Cerinthus, the enemy of the truth, is within'. Yea, and Polycarp himself, also, when on one occasion Marcion confronted him and said 'Recognise us', replied, 'Ay, ay, I recognise the first-born of Satan' ".
A carta esmirniana que descreve o martírio de São Policarpo
The Smyrnaean letter describing St. Polycarp's martyrdom
O martírio de Policarpo é descrito em uma carta da Igreja de Esmirna à Igreja de Filomélio "e a todas as irmandades da santa e universal Igreja", etc. A carta começa com um relato da perseguição e do heroísmo dos mártires. Entre eles, destacava-se um Germânicus, que encorajava os demais, e quando foi exposto às feras, incitou-as a matá-lo. Sua morte despertou a fúria da multidão, e levantou-se o clamor "morram os ateus; que se procure por Policarpo". Mas havia um Quintus, que por própria vontade havia se entregado aos perseguidores. Quando viu as feras, perdeu o ânimo e apostatou. "Por isso", comentam os autores da epístola, "não louvamos aqueles que se entregam, uma vez que o Evangelho não nos ensina assim". Policarpo foi persuadido por seus amigos a deixar a cidade e a se esconder em uma casa de campo. Ali ele passou seu tempo em oração, "e enquanto orava, caiu em êxtase três dias antes de sua prisão; e viu sua almofada arder em fogo. E ele se virou e disse àqueles que estavam com ele: 'é necessário que eu seja queimado vivo'". Quando seus perseguidores estavam em seu encalço, ele foi para outra casa de campo. Ao encontrá-lo ausente, torturaram dois meninos escravos, e um deles traiu seu local de esconderijo. Herodes, chefe da polícia, enviou um grupo de homens para prendê-lo na noite de sexta-feira. A fuga ainda era possível, mas o velho se recusou a fugir, dizendo: "seja feita a vontade de Deus". Ele desceu para encontrar seus perseguidores, conversou amigavelmente com eles e mandou que comida fosse colocada diante deles. Enquanto comiam, ele orou, "lembrando-se de todos, os altos e os baixos, que em qualquer momento haviam cruzado seu caminho, e da Igreja Católica em todo o mundo". Então foi levado.
Polycarp's martyrdom is described in a letter from the Church of Smyrna, to the Church of Philomelium "and to all the brotherhoods of the holy and universal Church", etc. The letter begins with an account of the persecution and the heroism of the martyrs. Conspicuous among them was one Germanicus, who encouraged the rest, and when exposed to the wild beasts, incited them to slay him. His death stirred the fury of the multitude, and the cry was raised "Away with the atheists; let search be made for Polycarp". But there was one Quintus, who of his own accord had given himself up to the persecutors. When he saw the wild beasts he lost heart and apostatized. "Wherefore", comment the writers of the epistle, "we praise not those who deliver themselves up, since the Gospel does not so teach us". Polycarp was persuaded by his friends to leave the city and conceal himself in a farm-house. Here he spent his time in prayer, "and while praying he falleth into a trance three days before his apprehension; and he saw his pillow burning with fire. And he turned and said unto those that were with him, 'it must needs be that I shall be burned alive'". When his pursuers were on his track he went to another farm-house. Finding him gone they put two slave boys to the torture, and one of them betrayed his place of concealment. Herod, head of the police, sent a body of men to arrest him on Friday evening. Escape was still possible, but the old man refused to flee, saying, "the will of God be done". He came down to meet his pursuers, conversed affably with them, and ordered food to be set before them. While they were eating he prayed, "remembering all, high and low, who at any time had come in his way, and the Catholic Church throughout the world". Then he was led away.
Herodes e o pai de Herodes, Nicetas, encontraram-no e o levaram para sua carruagem, onde tentaram convencê-lo a salvar sua vida. Ao perceberem que não conseguiam persuadi-lo, empurraram-no para fora da carruagem com tal pressa que ele machucou a canela. Ele seguiu a pé até que chegaram ao Estádio, onde uma grande multidão se havia reunido, ao ouvir a notícia de sua apreensão. "Quando Policarpo entrou no Estádio, uma voz lhe veio do céu: 'Seja forte, Policarpo, e aja como um homem'. E ninguém viu o orador, mas os que estavam presentes do nosso povo ouviram a voz." Foi ao procônsul, quando ele o instou a amaldiçoar Cristo, que Policarpo fez sua famosa resposta: "Oitenta e seis anos eu o servi, e ele não me fez mal algum. Como, então, posso amaldiçoar meu Rei que me salvou?" Quando o procônsul terminou com o prisioneiro, era tarde demais para jogá-lo aos animais, pois os espetáculos estavam encerrados. Decidiu-se, portanto, queimá-lo vivo. A multidão tomou para si a tarefa de coletar combustível, "os judeus, mais especialmente, ajudando nisso com zelo, como é seu costume" (cf. o Martirológio de Pônio). O fogo, "como a vela de uma embarcação preenchida pelo vento, fez uma parede ao redor do corpo" do mártir, deixando-o ileso. O executor foi ordenado a esfaqueá-lo, e assim, "saiu uma quantidade de sangue que apagou o fogo". (A história da pomba saindo do corpo provavelmente surgiu de uma corrupção textual. Veja Lightfoot, Funk, Zahn. Pode também ter sido uma interpolação do pseudo-Pônio.)
Herod and Herod's father, Nicetas, met him and took him into their carriage, where they tried to prevail upon him to save his life. Finding they could not persuade him, they pushed him out of the carriage with such haste that he bruised his shin. He followed on foot till they came to the Stadium, where a great crowd had assembled, having heard the news of his apprehension. "As Polycarp entered into the Stadium a voice came to him from heaven: 'Be strong, Polycarp, and play the man'. And no one saw the speaker, but those of our people who were present heard the voice." It was to the proconsul, when he urged him to curse Christ, that Polycarp made his celebrated reply: "Fourscore and six years have I served Him, and he has done me no harm. How then can I curse my King that saved me." When the proconsul had done with the prisoner it was too late to throw him to the beasts, for the sports were closed. It was decided, therefore, to burn him alive. The crowd took it upon itself to collect fuel, "the Jews more especially assisting in this with zeal, as is their wont" (cf. the Martyrdom of Pionius). The fire, "like the sail of a vessel filled by the wind, made a wall round the body" of the martyr, leaving it unscathed. The executioner was ordered to stab him, thereupon, "there came forth a quantity of blood so that it extinguished the fire". (The story of the dove issuing from the body probably arose out of a textual corruption. See Lightfoot, Funk, Zahn. It may also have been an interpolation by the pseudo-Pionius.)
Os oficiais, instigados pelos judeus, queimaram o corpo para que os cristãos "não abandonassem a adoração do Crucificado e começassem a adorar este homem". Os ossos do mártir foram coletados pelos cristãos e enterrados em um lugar apropriado. "Agora, o bem-aventurado Policarpo foi martirizado no segundo dia do mês de Canthicus, no sétimo dia antes das Calendas de Março, em um grande Sábado na oitava hora. Ele foi preso por Herodes... no procônsulado de Estácio Quadrato etc." Esta inscrição fornece os seguintes fatos: o martírio ocorreu em um sábado que caiu em 23 de fevereiro. Agora, há dois anos possíveis para isso, 155 e 166. A escolha depende de qual dos dois Quadratos foi procônsul da Ásia. Por meio dos dados cronológicos fornecidos pelo retórico Aélio Aristeides em certos detalhes autobiográficos que ele apresenta, Waddington, seguido por Lightfoot ("Santo Inácio e Santo Policarpo", I, 646 sq.), chegou à conclusão de que Quadrato foi procônsul em 154-55 (o ano de mandato do procônsul começava em maio). Schmid, cujo relato completo de seu sistema pode ser encontrado na "Cronologia" de Harnack, argumentando a partir dos mesmos dados, chegou à conclusão de que o procônsulado de Quadrato ocorreu em 165-66.
The officials, urged thereto by the Jews, burned the body lest the Christians "should abandon the worship of the Crucified One, and begin to worship this man". The bones of the martyr were collected by the Christians, and interred in a suitable place. "Now the blessed Polycarp was martyred on the second day of the month of Kanthicus, on the seventh day before the Kalends of March, on a great Sabbath at the eighth hour. He was apprehended by Herodes ... in the proconsulship of Statius Quadratus etc." This subscription gives the following facts: the martyrdom took place on a Saturday which fell on 23 February. Now there are two possible years for this, 155 and 166. The choice depends upon which of the two Quadratus was proconsul of Asia. By means of the chronological data supplied by the rhetorician Aelius Aristides in certain autobiographical details which he furnishes, Waddington who is followed by Lightfoot ("St. Ignatius and St. Polycarp", I, 646 sq.), arrived at the conclusion that Quadratus was proconsul in 154-55 (the proconsul's year of office began in May). Schmid, a full account of whose system will be found in Harnack's "Chronologie", arguing from the same data, came to the conclusion that Quadratus' proconsulship fell in 165-66.
Por algum tempo, pareceu que o sistema de Schmid iria prevalecer, mas ele fracassou em dois pontos:
For some time it seemed as if Schmid's system was likely to prevail, but it has failed on two points:
- Aristides nos conta que nasceu quando Júpiter estava em Leão. Isso ocorreu tanto em 117 quanto em 129. O sistema de Schmid requer a data mais recente, mas essa data se mostra impossível. Aristides tinha cinquenta e três anos e seis meses quando um certo Macrino era governador da Ásia. "Agora Egger (nos 'Jahreshefte' austríacos, nov., 1906) publicou uma inscrição registrando a carreira de Macrino, que foi erguida enquanto ele governava a Ásia, e ele apontou que, como o nascimento de Aristides foi em 117 ou 129, o governo de Macrino deve ter sido entre 170-171 ou 182-183, e mostrou que a data mais recente é impossível". (Ramsay em "The Expository Times", jan., 1907.)
- Aristides menciona um Juliano que foi procônsul da Ásia nove anos antes de Quadrato. Agora havia um Cláudio Juliano, que é provado por evidências epigráficas e numismáticas ter sido procônsul da Ásia em 145. Schmid produziu um Salvio Juliano, que foi cônsul em 148 e poderia, portanto, ter sido o Procônsul da Ásia nomeado por Aristides. Mas uma inscrição descoberta na África, que dá toda a carreira de Salvio Juliano, desfaz a hipótese de Schmid. O resultado das novas evidências é que Salvio Juliano nunca governou a Ásia, pois ele foi procônsul da África, e não era permitido que a mesma pessoa ocupasse ambos os altos cargos. A regra é bem conhecida; e a objeção é final e insuperável (Ramsay, "Expos. Times", fev., 1904. Ramsay se refere a um artigo de Mommsen, "Savigny Zeitschrift für Rechtgeschichte", xxiii, 54). Portanto, o sistema de Schmid desaparece, e o de Waddington, apesar de algumas dificuldades reais (o procônsulado de Quadrato mostra uma tendência a escapar um ano do lugar), está em posse. A possibilidade, é claro, permanece que a assinatura tenha sido manipulada por uma mão posterior. Mas 155 deve ser aproximadamente correto se Santo Policarpo foi nomeado bispo por Santo João.
- Aristides tells us that he was born when Jupiter was in Leo. This happened both in 117 and 129. Schmid's system requires the later of these two dates, but the date has been found to be impossible. Aristides was fifty-three years and six months old when a certain Macrinus was governor of Asia. "Now Egger (in the Austrian 'Jahreshefte', Nov., 1906) has published an inscription recording the career of Macrinus, which was erected to him while he was governing Asia, and he pointed out that as the birth of Aristides was either in 117 or 129, the government of Macrinus must have been either in 170-171, or 182-183, and he has shown that the later date is impossible". (Ramsay in "The Expository Times", Jan., 1907.)
- Aristides mentions a Julianus who was proconsul of Asia nine years before Quadratus. Now there was a Claudius Julianus, who is proved by epigraphic and numismatic evidence to have been proconsul of Asia in 145. Schmid produced a Salvius Julianus who was consul in 148 and might, therefore, have been the Proconsul of Asia named by Aristides. But an inscription discovered in Africa giving the whole career of Salvius Julianus disposes of Schmid's hypothesis. The result of the new evidence is that Salvius Julianus never governed Asia, for he was proconsul of Africa, and it was not permitted that the same person should hold both of these high offices. The rule is well known; and the objection is final and insurmountable (Ramsay, "Expos. Times", Feb., 1904. Ramsay refers to an article by Mommsen, "Savigny Zeitschrift fur Rechtgeschichte", xxiii, 54). Schmid's system, therefore, disappears, and Waddington's, in spite of some very real difficulties (Quadratus' proconsulship shows a tendency to slip a year out of place), is in possession. The possibility of course remains that the subscription was tampered with by a later hand. But 155 must be approximately correct if St. Polycarp was appointed bishop by St. John.
Existe uma vida de Santo Policarpo atribuída a pseudo-Pionius, compilada provavelmente em meados do século quarto. É "absolutamente sem valor como contribuição para nosso conhecimento sobre Policarpo. Não se baseia, até onde sabemos, em nenhuma tradição, antiga ou recente, e pode ser considerada provavelmente como uma ficção da própria mente do autor" (Lightfoot, op. cit., iii, 431). O pós-escrito da carta aos smirniotas: "Este relato Gaius copiou dos papéis de Irineu ... e eu, Sócrates, o escrevi em Corinto ... e eu, Pionius, novamente o escrevi", etc. provavelmente veio do pseudo-Pionius. Os extratos muito copiosos da Carta aos Smirniotas dados por Eusébio são uma garantia da fidelidade do texto nos manuscritos que chegaram até nós.
There is a life of St. Polycarp by pseudo-Pionius, compiled probably in the middle of the fourth century. It is "altogether valueless as a contribution to our knowledge of Polycarp. It does not, so far as we know, rest on any tradition, early or late, and may probably be regarded as a fiction of the author's own brain" (Lightfoot, op. cit., iii, 431). The postscript to the letter to the Smyrneans: "This account Gaius copied from the papers of Irenaeus ... and I, Socrates, wrote it down in Corinth ... and I, Pionius again wrote it down", etc. probably came from the pseudo-Pionius. The very copious extracts from the Letter of the Smyrneans given by Eusebius are a guarantee of the fidelity of the text in the manuscripts that have come down.