Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

ritschlianismo(Ritschlianism)

Atualizado em 28/05/2026

Ritschlianismo é uma concepção peculiar da natureza e do alcance do Cristianismo, amplamente aceita no Protestantismo moderno, especialmente na Alemanha. Seu fundador foi o teólogo protestante Albrecht Ritschl (nascido em Berlim, 25 de março de 1822; falecido em Gottingen, 20 de março de 1889). Após concluir seus estudos no ginásio em Stettin, onde seu pai residia como superintendente geral da Pomerânia, Ritschl frequentou a Universidade de Bonn, e por um tempo ficou cativado pelo "supernaturalismo bíblico" de seu professor, K.J. Nitzsch. A insatisfação mental o levou a deixar Bonn em 1841, e ele continuou seus estudos sob a orientação de Julius Müller e Tholuck na Universidade de Halle. Desiludido também com os ensinamentos de seus professores, ele buscou e encontrou paz na doutrina da reconciliação do professor de Tübingen, Ferdinand Christian Baur, através dos escritos do qual foi conquistado pela filosofia de Hegel. Em 21 de maio de 1843, formou-se Doutor em Filosofia em Halle com a dissertação "Expositio doctrinæ Augustini de creatione mundi, peccato, gratia" (Halle, 1843). Após uma longa estadia na casa de seus pais em Stettin, ele seguiu para Tübingen, onde entrou em contato pessoal com o célebre chefe da (depois) Escola de Tübingen, Ferdinand Christian Baur. Aqui escreveu, totalmente no espírito deste teólogo, "Das Evangelium Marcions und das kanonische Evangelium des Lukas" (Tübingen, 1846), onde tenta provar que o evangelho apócrifo do gnóstico Marcião forma a verdadeira base do Evangelho de São Lucas. Tendo se qualificado como Privatdocent em Bonn em 20 de junho de 1846, foi nomeado professor extraordinário de teologia evangélica em 22 de dezembro de 1852, e professor ordinário em 10 de julho de 1859. Enquanto isso, ele havia experimentado uma mudança radical nas visões que havia formado sob a influência de Baur; essa mudança o afastou cada vez mais da Escola de Tübingen.

Ritschlianism is a peculiar conception of the nature and scope of Christianity, widely held in modern Protestantism, especially in Germany. Its founder was the Protestant theologian, Albrecht Ritschl (born at Berlin, 25 March, 1822; died at Göttingen, 20 March, 1889). Having completed his studies in the gymnasium at Stettin, where his father resided as general superintendent of Pomerania, Ritschl attended the University of Bonn, and was for a time captivated by the "Biblical supernaturalism" of his teacher, K.J. Nitzsch. Mental dissatisfaction caused him to leave Bonn in 1841, and he continued his studies under Julius Müller and Tholuck in the University of Halle, Disabused here also as to the teachings of his professors, he sought and found peace in the reconciliation doctrine of the Tübingen professor, Ferdinand Christian Baur, through whose writings he was won over to the philosophy of Hegel. On 21 May, 1843, he graduated Doctor of Philosophy at Halle with the dissertation, "Expositio doctrinæ Augustini de creatione mundi, peccato, gratia" (Halle, 1843). After a long residence in his parents' house at Stettin, he proceeded to Tübingen, and there entered into personal intercourse with the celebrated head of the (later) Tübingen School, Ferdinand Christian Baur. He here wrote, entirely in the spirit of this theologian, "Das Evangelium Marcions und das kanonische Evangelium des Lukas" (Tübingen, 1846), wherein he attempts to prove that the apocryphal gospel of the Gnostic Marcion forms the real foundation of the Gospel of St. Luke. Having qualified as Privatdocent at Bonn on 20 June, 1846, he was appointed professor extraordinary of Evangelical theology on 22 December, 1852, and ordinary professor on 10 July, 1859. Meanwhile he had experienced a radical change in the earlier views which he had formed under Baur's influence; this change removed him farther and farther from the Tübingen School.

Em 1851, ele havia retirado sua hipótese sobre a origem do Evangelho de São Lucas como insustentável, e em 1856 teve uma ruptura pública com Baur. A partir de então, Ritschl estava resolvido a seguir seu próprio caminho. Na segunda edição de seu "Die Entstehung der altkatholischen Kirche" (Bonn, 1857; 1ª ed., 1850), ele rejeitou de forma categórica a nítida distinção de Baur entre São Paulo e os Apóstolos originais — entre paulinianismo e petrinismo — sustentando a tese de que o Novo Testamento contém a religião de Jesus Cristo de maneira totalmente uniforme e perturbada por nenhuma contradição interna. Em Göttingen, para onde foi llamado na Páscoa de 1864, suas ideias peculiares encontraram plena realização em sua "Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung" (3 vols., Bonn, 1870-4; 4ª ed., 1895-1903). Sua concepção prática do Cristianismo foi descrita primeiramente em sua palestra sobre "Christliche Vollkommenheit" (Göttingen, 1874; 3ª ed., 1902) e depois em seu "Unterricht in der christlichen Religion" (Bonn, 1875; 6ª ed., 1903), que foi intencionado como um manual para o ginásio, mas se mostrou muito insatisfatório para fins práticos. Em sua pequena, mas importante, obra "Theologie und Metaphysik" (Bonn, 1881; 3ª ed., Göttingen, 1902), ele nega a influência da filosofia na formação da teologia. Além de numerosos escritos menores, que foram reeditados após sua morte sob o título "Gesammelte Aufsätze" (2 vols., Göttingen, 1893-6), ele compilou uma "Geschichte des Pietismus" (3 vols., Bonn, 1880-6), baseada em um amplo estudo das fontes. O Pietismo em si, conforme apareceu nos círculos calvinistas e luteranos durante os séculos XVII e XVIII, ele condena como um aborto do protestantismo moderno causado pelo falso ideal católico de piedade. Sua última e incompleta obra, "Fides implicita, oder eine Tintersuchung über Köhlerglauben, Wissen und Glauben, Glauben und Kirche" (Bonn, 1890), foi publicada logo após sua morte. Após 1888, ele sofreu de doenças cardíacas, das quais faleceu no ano seguinte. Embora Ritschl tenha sido violentamente atacado durante sua vida não apenas pelo partido ortodoxo, mas também pela escola de Erlangen, nomeada em homenagem a Hofmann, ele atraiu para si um grande círculo de seguidores entusiásticos com tendências liberais, que são incluídos sob o nome de ritschlianos. Os órgãos literários do ritschlianismo na Alemanha são a "Theologische Literaturzeitung", a "Zeitschrift für Theologie und Kirche" e a "Christliche Welt".

In 1851 he had withdrawn his hypothesis concerning the origin of the Gospel of St. Luke as untenable, and in 1856 he had a public breach with Baur. Henceforth Ritschl was resolved to tread his own path. In the second edition of his "Die Entstehung der altkatholischen Kirche" (Bonn, 1857; 1st ed., 1850), he rejected outright Baur's sharp distinction between St. Paul and the original Apostles — between Paulinism and Petrinism — by maintaining the thesis that the New Testament contains the religion of Jesus Christ in a manner entirely uniform and disturbed by no internal contradictions. At Göttingen, whither he was called at Easter, 1864, his peculiar ideas first found full realization in his "Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung" (3 vols., Bonn, 1870-4; 4th ed., 1895-1903). His practical conception of Christianity was described first in his lecture on "Christliche Vollkommenheit" (Göttingen, 1874; 3rd ed., 1902) and then in his "Unterricht in der christlichen Religion" (Bonn, 1875; 6th ed., 1903), which was intended as a manual for the gymnasium, but proved very unsatisfactory for practical purposes. In his small, but important, work, "Theologie und Metaphysik" (Bonn, 1881; 3rd ed., Göttingen, 1902), he denies the influence of philosophy in the formation of theology. In addition to numerous smaller writings, which were re-edited after his death under the title "Gesammelte Aufsätze" (2 vols., Göttingen, 1893-6), he compiled a "Geschichte des Pietismus" (3 vols., Bonn, 1880-6), based upon a wide study of the sources. Pietism itself, as it appeared in Calvinistic and Lutheran circles during the seventeenth and eighteenth centuries he condemns as an abortion of modern Protestantism caused by the false Catholic ideal of piety. His last and incomplete, "Fides implicita, oder eine Tintersuchung über Köhlerglauben, Wissen und Glauben, Glauben und Kirche" Bonn, 1890), appeared shortly after his death. After 1888 he suffered from heart disease, of which he died in the following year. Although Ritschl was violently attacked during his lifetime not only by the orthodox party, but also by the Erlangen school named after Hofmann, he attached to himself a large circle of enthusiastic followers with Liberal leanings, who are included under the name of Ritschlianists. The literary organs of Ritschlianism in Germany are the "Theologische Literaturzeitung", the "Zeitschrift für Theologie und Kirche", and the "Christliche Welt".

Para entender e avaliar corretamente o pensamento bastante abstruso na doutrina da justificação, que constitui o foco do sistema teológico de Ritschl, devemos voltar à epistemologia sobre a qual todo o edifício se sustenta. Influenciado pela filosofia de Kant, em vez da de Lotze, Ritschl nega à razão humana o poder de chegar a um conhecimento científico de Deus. Consequentemente, a religião não pode ter uma base intelectual, mas apenas uma base prática e moral. O conhecimento religioso é essencialmente distinto do conhecimento científico. Não é adquirido por uma percepção teórica da verdade, mas, como produto da fé religiosa, está ligado aos interesses práticos da alma. A religião é prática, não teoria. O conhecimento e a fé não são apenas domínios distintos; são independentes e separados um do outro. Enquanto o conhecimento repousa em julgamentos de existência (Seinsurteile), a fé procede a partir de "julgamentos de valor" (Werturteile) independentes, que não afirmam nada sobre a essência ou natureza das coisas divinas, mas referem-se simplesmente à utilidade e à fertilidade das ideias religiosas. Antecipando em certa medida os princípios do Pragmatismo apresentados em uma geração posterior por W. James, Schiller, etc., Ritschl declarou que o conhecimento é valioso apenas na medida em que, na prática, nos faz avançar. Não é o que a coisa é "em si", mas o que ela é "para nós", que é decisivo. Até aqui Ritschl não é original, já que Schleiermacher havia banido a metafísica da filosofia cristã e explicado a natureza da religião subjetivamente como resultante do sentimento de nossa dependência absoluta de Deus. O ensinamento de Ritschl se distingue do do erudito de Berlim, especialmente pelo fato de que ele busca estabelecer uma melhor base bíblica e histórica para suas ideias. Nesse último aspecto, ele é o promoter do chamado método histórico-crítico, da aplicação do qual muitos ritschlianos da atualidade são mestres profundos.

To understand and rightly appraise the rather abstruse train of thought in the doctrine of justification, which constitutes the focus of Ritschl's theological system, we must go back to the epistemology on which the whole edifice rests. Influenced by the philosophy of Kant rather than of Lotze, Ritschl denies human reason the power to arrive at a scientific knowledge of God. Consequently religion cannot have an intellectual, but merely a practical-moral foundation. Religious knowledge is essentially distinct from scientific knowledge. It is not acquired by a theoretical insight into truth, but, as the product of religious faith, is bound up with the practical interests of the soul. Religion is practice, not theory. Knowledge and faith are not only distinct domains; they are independent of and separated from each other. While knowledge rests on judgments of existence (Seinsurteile), faith proceeds on independent "judgments of value" (Werturteile), which affirm nothing concerning the essence or nature of Divine things, but refer simply to the usefulness and fruitfulness of religious ideas. Anticipating to some extent the principles of Pragmatism put forward in a later generation by W. James, Schiller, etc., Ritschl declared that knowledge alone valuable which in practice brings us forward. Not what the thing is "in itself", but what it is "for us", is decisive. So far Ritschl is not original, since Schleiermacher had already banished metaphysics from Christian philosophy, and had explained the nature of religion subjectively as springing from the feeling of our absolute dependence on God. Ritschl's teaching is distinguished from that of the Berlin scholar especially by the fact that he seeks to establish a better Biblical and historical foundation for his ideas. In the latter respect he is the promoter of the so-called historical-critical method, of the application of which many Ritschlianists of the present day are thorough masters.

Assim como Schleiermacher, Ritschl conecta a necessidade subjetiva de redenção da humanidade com Jesus Cristo, o "criador da religião espiritual e moral perfeita". Já que podemos determinar a realidade histórica de Cristo apenas pela fé da comunidade cristã, o significado religioso de Jesus é realmente independente de sua biografia e da investigação sobre sua vida. Um convencido ritschlianista parece estar pronto para perseverar em seu cristianismo, mesmo que a crítica radical conseguisse desconsiderar a existência histórica de Cristo. Ele poderia ser cristão sem Cristo, assim como poderia haver um budista tibetano sem um Buda histórico (cf. "Christliche Welt", 1901, n. 35). O próprio Ritschl nunca desejou separar o cristianismo da Pessoa de Cristo. Como Ritschl enfatiza especialmente em resposta a Baur, a consciência original da primeira comunidade cristã se revela com perfeita consistência nos escritos do Novo Testamento. Portanto, a teologia, em sua investigação sobre o conteúdo autêntico da religião cristã, deve começar com a Bíblia como fonte, para a qual a compreensão mais aprofundada das antigas confissões de fé cristãs fornece uma orientação indireta, e os livros simbólicos dos protestantes (Lutero) uma orientação direta. A Reforma corretamente elevou a justificação paulinana pela fé ao lugar central na doutrina cristã e, no Ocidente, levou-a a uma conclusão bem-sucedida. Como a doutrina necessária da salvação por meio de Cristo, essa doutrina da justificação é, portanto, a única obrigatória para a teologia e para a Igreja, enquanto as outras convicções e instituições da mais antiga comunidade cristã são de natureza subsidiária. Por essa razão, portanto, Lutero reconheceu a Bíblia como a Palavra de Deus apenas na medida em que ela "leva a Cristo". Como a fé cristã existe apenas por meio da experiência pessoal ou do conhecimento subjetivo da justificação e reconciliação, os objetos da fé não são apresentados à mente externamente através de uma revelação divina como uma regra autoritária de fé, mas tornam-se vividamente presentes para o cristão apenas através da experiência subjetiva. A revelação de Deus é dada somente ao crente que a agarra religiosamente pela experiência e a reconhece como tal.

Like Schleiermacher, Ritschl connects mankind's subjective need of redemption with Jesus Christ, the "originator of the perfect spiritual and moral religion". Since we can determine the historical reality of Christ only though the faith of the Christian community, the religious significance of Jesus is really independent of His biography and investigation into His life. A convinced Ritschlianist seems to be ready to persevere in his Christianity, even though radical criticism were to succeed in setting aside the historical existence of Christ. He could be a Christian without Christ, as there could be a Tibetan Buddhist without an historical Buddha (cf. "Christliche Welt", 1901, n. 35). Ritschl himself never wished to separate Christianity from the Person of Christ. Since, as Ritschl especially emphasizes in reply to Baur, the original consciousness of the early Christian community reveals itself with perfect consistency in the writings of the New Testament, theology must in its investigation of the authentic contents of the Christian religion begin with the Bible as source, for the more thorough understanding of which the ancient Christian professions of faith furnish an indirect, and the symbolical books of Protestants (Luther) a direct, guidance. The Reformation rightly elevated the Pauline justification by faith to the central place in Christian doctrine, and in the West carried it to a successful conclusion. As the necessary doctrine of salvation through Christ, this doctrine of justification is thus alone obligatory for theology and Church, while the other convictions and institutions of the earliest Christian community are of a subsidiary nature. For this reason, therefore, Luther himself recognized the Bible as the Word of God only in so far as it "makes for Christ". Since the Christian faith exists only through personal experience or subjective acquaintance with justification and reconciliation, the objects of faith are not presented to the mind from without through a Divine revelation as an authoritative rule of faith, but become vividly present for the Christian only through subjective experience. The revelation of God is given only to the believer who religiously lays hold of it by experience, and recognizes it as such.

A fé justificante, especialmente, não é uma mera atitude passiva do homem em relação a Deus, mas uma confiança ativa Nele e em Sua graça, manifestando-se principalmente em humildade, paciência e oração. Não é de forma alguma uma crença dogmática na verdade da Revelação, mas possui essencialmente um caráter prático-moral. O Ritschlianismo pode, assim, falar sem qualquer inconsistência de um "cristianismo não dogmático" (Kaftan). A harmonização da atividade moral livre-religiosa do cristão com a dependência de Deus é proclamada por Ritschl como a "questão-mestra da teologia". Ele resolve esse problema fundamental da seguinte maneira: o pecador que se arrepende é, a princípio, passivamente determinado por Deus, após o que a justificação atinge seu sucesso prático na reconciliação e regeneração, que por sua vez levam à atividade cristã. A justificação e a reconciliação estão tão inter-relacionadas que a primeira é também o perdão do pecado e, como tal, remove a consciência de culpa do homem (ou seja, a desconfiança em relação a Deus), enquanto a segunda, como a cessação da resistência ativa a Deus, introduz uma nova direção da vontade destinada a desenvolver a atividade cristã na verdadeira realização da vocação de cada um. Essas duas — justificação e reconciliação — formam a base de nossa filiação como filhos de Deus. Essa justificação, idêntica ao perdão do pecado, não é, no entanto, uma real aniquilação do pecado, mas uma declaração forense de justiça, na medida em que Deus considera o pecador crente, apesar de seus pecados, como justo e agradável em função da obra de Cristo.

Justifying faith especially is no mere passive attitude of man towards God, but an active trust in Him and His grace, evincing itself chiefly in humility, patience, and prayer. It is by no means a dogmatical belief in the truth of Revelation, but it possesses essentially a thoroughly practico-moral character. Ritschlianism can thus speak without any inconsistency of an "undogmatic Christianity" (Kaftan). The harmonizing of the free-religious moral activity of the Christian with dependence on God is proclaimed by Ritschl the "master-question of theology". This fundamental problem he solves as follows: The returning sinner is at first passively determined by God, whereupon justification achieves its practical success in reconciliation and regeneration, which in their turn lead to Christian activity. Justification and reconciliation are so related that the former is also the forgiveness of sin and as such removes man's consciousness of guilt (i.e., mistrust of God), while the latter, as the cessation of active resistance to God, introduces a new direction of the will calculated to develop Christian activity in the true fulfilment of one's vocation. These two — justification and reconciliation — form the basis of our sonship as children of God. This justification identical with forgiveness of sin is however, no real annihilation of sin, but a forensic declaration of righteousness, inasmuch as God regards the believing sinner, in spite of his sins, as just and pleasing in consideration of the work of Christ.

Uma característica especial do Ritschlianismo está na afirmação de que a fé justificadora é possível apenas dentro da comunidade cristã. A Igreja de Cristo (com a qual, no entanto, se deve entender nenhuma instituição externa com organização legal) é, por um lado, o conjunto de todos os crentes justificados, mas, por outro lado, possui, como o fruto duradouro da obra de Cristo, uma duração e existência anteriores a todos os seus membros, assim como o todo é anterior às suas partes. Assim como os filhos na família e os cidadãos no estado, os crentes também devem nascer em uma comunidade cristã já existente. Somente nela Deus é pregado como o Espírito do Amor, assim como Jesus pregou, e somente nela, através da pregação de Cristo e de Sua obra, é que a fé justificadora se torna possível, em virtude da qual o indivíduo experiencia a regeneração e atinge a adoção como filho de Deus (cf. Conrad, "Begriff und Bedeutung der Gemeinde in Ritschl's Theologie" em "Theol. Studien und Krit.", 1911, 230 sqq.). É claro que, segundo essa visão, o batismo cristão perde toda a sua importância como a verdadeira porta para a Igreja.

A special characteristic of Ritschlianism lies in the assertion that justifying faith is possible only within the Christian community. The Church of Christ (by which, however, is to be understood no external institution with legal organization) is on the one hand the aggregate of all the justified believers, but on the other hand has, as the enduring fruit of the work of Christ, a duration and existence prior to all its members just as the whole is prior to its parts. Like the children in the family and the citizens in the state, the believers must also be born in an already existing Christian community. In this alone is God preached as the Spirit of Love, just as Jesus Himself preached, and in this alone, through the preaching of Christ and His work, is that justifying faith rendered possible, in virtue of which the individual experiences regeneration and attains to adoption as a son of God (cf. Conrad, "Begriff und Bedeutung der Gemeinde in Ritschl's Theologie" in "Theol. Studien und Krit.", 1911, 230 sqq.). It is plain that, according to this view, Christian baptism loses all its importance as the real door to the Church.

Qual é a opinião de Ritschl sobre Jesus Cristo? Ele o considera um mero homem? Se deixarmos de lado as embellishments piedosas com que ele veste a forma do Salvador, chegamos rapidamente à convicção de que ele não reconhece a verdadeira Divindade de Jesus Cristo. Como o porta-voz e transmissor eficaz do Espírito Divino de Amor para a humanidade, Jesus é "superordinado" a todos os homens, e possui, no decreto eterno de Deus, uma mera pré-existência ideal. Ele é, portanto, tanto para a comunidade mais antiga quanto para nós, nosso "Deus e Salvador" apenas em um sentido metafórico. Todas as outras questões teológicas — como a Trindade, a sonship divina metafísica de Cristo, o pecado original, a escatologia — possuem uma importância totalmente secundária. Esta auto-limitação é especialmente prejudicial à doutrina sobre Deus: todos os atributos divinos, exceto aqueles que são prático-morais, são considerados incognoscíveis. A essência de Deus é amor, do qual todos os Seus outros atributos podem ser rastreados. Assim, Sua onipotência é outra fase do amor, na medida em que o mundo não é nada além do meio para o estabelecimento do Reino de Deus. Até mesmo a justiça divina termina em amor, especialmente na fidelidade de Deus ao povo escolhido no Antigo Testamento e à comunidade cristã no Novo. Qualquer outra explicação da relação entre o Deus justo e a humanidade pecadora — como a doutrina jurídica da satisfação ensinada por São Anselmo de Cantuária — é chamada por Ritschl de "sub-cristã". Somente o pecado contra o Espírito Santo, que torna o homem incapaz de salvação, provoca a ira de Deus e o lança na condenação eterna. Outros males decretados por Deus não são punições para o pecado, mas punições destinadas à nossa instrução e melhoria. O pecado sendo concebível apenas como culpa pessoal, a ideia de pecado original é moralmente inconcebível.

What is Ritschl's opinion of Jesus Christ? Does he consider Him a mere man? If we set aside the pious flourishes with which he clothes the form of the Saviour, we come speedily to the conviction that he does not recognize the true Divinity of Jesus Christ. As the efficacious bearer and transmitter of the Divine Spirit of Love to mankind Jesus is "superordinate" to all men, and has in the eternal decree of God a merely ideal pre-existence. He is therefore, as for the earliest community so also for us, our "God and Saviour" only in the metaphorical sense. All other theological questions — such as the Trinity, the metaphysical Divine sonship of Christ, original sin, eschatology — possess an entirely secondary importance. This self-limitation is specially injurious to the doctrine concerning God: all the Divine attributes, except such as are practico-moral, are set aside as unknowable. The essence of God is love, to which all His other attributes may be traced. Thus, His omnipotence is another phase of love inasmuch as the world is nothing else than the means for the establishment of the Kingdom of God. Even the Divine justice ends in love, especially in God's fidelity to the chosen people in the Old Testament and to the Christian community in the New. Every other explanation of the relation between the just God and sinful mankind — such as the juridical doctrine of satisfaction taught by St. Anselm of Canterbury — is called by Ritschl "sub-Christian". Only the sin against the Holy Ghost, which renders man incapable of salvation, calls forth the anger of God and hurls him into everlasting damnation. Other evils decreed by God are not punishments for sin, but punishments intended for our instruction and improvement. Sin being conceivable only as personal guilt, the idea of original sin is morally inconceivable.

Embora o Ritschlianismo tenha sofrido inúmeras alterações e desenvolvimentos em uma direção ou outra nas mãos de seus representantes eruditos (Harnack, Kaftan, Bender, Sell, e assim por diante), ele permaneceu inalterado em seus traços essenciais. A teologia liberal e moderna-positiva da Alemanha é distintamente influenciada pelo Ritschlianismo, e os esforços do Protestantismo ortodoxo para combatê-lo tiveram pouco sucesso. Há mais de uma década, Adolf Zahn ("Abriss einer Geschichte der evangelischen Kirche im 19. Jahrhundert", 3ª ed., Stuttgart, 1893) fez o julgamento contundente sobre o Ritschlianismo, afirmando que era "um ceticismo racionalista e moralismo pelagiano, decorado em vão com as verdades dos Reformadores, o vestido surrado do Luteranismo, para fins de engano; o sinal mais claro do completo esgotamento e empobrecimento do Protestantismo, que no final do século XIX novamente não sabe mais do que o povo comum sempre soube: 'Faça o bem e não tema a ninguém'." O crítico católico provavelmente verá no desprezo pela metafísica e na eliminação do fator intelectual os principais erros da teologia ritschliana. A separação entre fé e conhecimento, entre teologia e metafísica, tem de fato uma longa e sombria história por trás de si. A filosofia da Renascença, com sua doutrina da "dobrada verdade", erigiu a primeira parede separadora entre fé e conhecimento; essa divisão foi aumentada por Spinoza, que atribuiu à fé o papel de se ocupar com pia dogmata, mas confiou apenas à filosofia a investigação da verdade. Finalmente, apareceu Kant, que cortou os últimos laços que ainda mantinham unidas a teologia e a metafísica. Ao negar a demonstrabilidade da existência de Deus através da razão, ele efetivamente realizou a completa segregação entre fé e conhecimento em duas "casas separadas". Neste ponto, foi seguido por Schleiermacher e Ritschl. Como o Modernismo recente, com seu Agnosticismo e Immanentismo, adota a mesma atitude, é, quer o admitam ou não, o sino da morte não só do Cristianismo, mas de toda religião objetiva. Consequentemente, as regulizações de Pio X contra o Modernismo representam uma disputa em que os interesses vitais da religião católica estão em jogo. Como o principal defensor dos poderes e direitos da razão em suas relações com a fé, o Catolicismo é o guardião da lei da causalidade que leva ao conhecimento das verdades metafísicas e divinas, o guardião de uma verdade constante, eterna e imutável, e o inimigo declarado de toda forma de Ceticismo, Crítica, Relativismo e Pragmatismo — sempre em favor do próprio Cristianismo, já que, sem uma base racional e fundamentação, a Revelação e a fé ficariam suspensas no ar. Nessa afirmação, a oposição católica ao Ritschlianismo em um dos pontos mais fundamentais de diferença está suficientemente caracterizada.

Although Ritschlianism has undergone manifold alterations and developments in one direction or another at the hands of its learned representatives (Harnack, Kaftan, Bender, Sell, and so on), it has remained unchanged in its essential features. The Liberal and modern-positive theology of Germany is distinctly coloured with Ritschlianism, and the efforts of orthodox Protestantism to combat it have met with poor success. More than a decade ago Adolf Zahn ("Abriss einer Geschichte der evangelischen Kirche im 19. Jahrhundert", 3rd ed., Stuttgart, 1893) passed the sharp judgment on Ritschlianism, that it was "a rationalist scepticism and Pelagian moralism, vainly decked out in the truths of the Reformers, the threadbare garment of Lutheranism, for purposes of deceit; the clearest sign of the complete exhaustion and impoverishment of Protestantism, which at the end of the nineteenth century again knows no more than the common folk have ever known: 'Do right and fear no man'." The Catholic critic will probably see in the scorn for metaphysics and the elimination of the intellectual factor the chief errors of Ritschlian theology. The separation of faith and knowledge, of theology and metaphysics, has indeed a long and gloomy history behind it. The philosophy of the Renaissance, with its doctrine of the "double truth" erected the first separating wall between faith and knowledge; this division was increased by Spinoza, when he assigned to faith the rôle of concerning itself with pia dogmata, but entrusted to philosophy alone the investigation of truth. Finally appeared Kant, who cut the last threads which still held together theology and metaphysics. By denying the demonstrability of the existence of God through reason, he consistently effected the complete segregation of faith and knowledge into two "separate households". In this he was followed by Schleiermacher and Ritschl. Since recent Modernism, with its Agnosticism and Immanentism, adopts the same attitude, it is, whether avowedly or not, the death-knell not only of Christianity, but of every objective religion. Consequently, the regulations of Pius X against Modernism represent a contest in which the vital interests of the Catholic religion are at stake. As the foremost champion of the powers and rights of reason in its relations with faith, Catholicism is the defender of the law of causality which leads to the knowledge of metaphysical and Divine truths, the guardian of a constant, eternal, and unalterable truth, and the outspoken foe of every form of Scepticism, Criticism, Relativism, and Pragmatism — always in the interests of Christianity itself, since, without a rational foundation and substructure, Revelation and faith would hang unsupported in the air. In this statement the Catholic opposition to Ritschlianism in one of the most fundamental points of difference is sufficiently characterized.

Fontes:

Sources:

  • O. RITSCHL, A vida de Albert Ritschl (Leipzig, 1892-6). A respeito do sistema, consulte: FRICKE, Metafísica e Dogmática em sua relação mútua com especial atenção à Teologia Ritschliana (Leipzig, 1882)
  • THICOTTER, Apresentação e avaliação da Teologia de A. Ritschl (Leipzig, 1887)
  • FLÜGEL, As visões filosóficas de A. Ritschl (Langensalza, 1886)
  • LIPSIUS, A Teologia Ritschliana (Leipzig, 1888)
  • HÄRING, Sobre a doutrina da reconciliação de Ritschl (Zurique, 1888)
  • HERRMANN, A fé evangélica e a Teologia de A. Ritschl (Marburgo, 1890)
  • PFLEIDERER, A Teologia Ritschliana (Brunswick, 1891)
  • BERTRAND, Uma nova concepção da Redenção. A doutrina da justificação e da reconciliação no sistema teológico de Ritschl (Paris, 1891)
  • GOYAU, A Alemanha religiosa (Paris, 1897), 94 sqq.
  • GARVIE, A Teologia Ritschliana (Edinburgh, 1899)
  • KATTENBUSCH, De Schleiermacher a Ritschl (Halle, 1903)
  • SCHOEN, As origens históricas da teologia de Ritschl (Paris, 1893)
  • FABRE, Os princípios filosóficos da teologia de Ritschl (Paris, 1894)
  • VON KUGELCHEN, Esboço da Dogmática Ritschliana (Göttingen, 1903)
  • SWING, A Teologia de A. Ritschl (Nova Iorque, 1901)
  • FABRICIUS, O desenvolvimento na Teologia de R. de 1874-1889 (Leipzig, 1909)
  • HERRMANN, trad. MATHESON E STEWART, Fé e Moral: I. Fé conforme definido por Ritschl
  • II. A Lei Moral, conforme entendida no Romanismo e no Protestantismo (Londres, 1910). Cf. também SANDAY, Cristologias Antigas e Modernas (Oxford, 1910), 81 sqq. Para refutação, consulte: STRANGE, O rendimento dogmático da Teologia Ritschliana segundo Kaftan (Leipzig, 1906)
  • SCHÄDER, Teologia Teocêntrica, I (Leipzig, 1909)
  • EDGHILL, Fé e Fato, Um Estudo do Ritschlianismo (Londres, 1910) (uma obra fundamental). Veja também: O. RITSCHL na Realenciclopédia para Teologia Protestante (Leipzig, 1906), s.v. Ritschl, Albrecht Benjamin
  • American Journal of Theol. (Chicago, 1906), 423 sqq.
  • KIEFL, O Cristo histórico e a filosofia moderna (Mainz, 1911), 51 sqq.
  • O. RITSCHL, Albert Ritschl's Leben (Leipzig, 1892-6). Concerning the system Consult: FRICKE, Metaphysik u. Dogmatik in ihrem gegenseitigen Verhältnis unter besonderer Beziehung auf die Ritschl'sche Theologie (Leipzig, 1882)
  • THICOTTER, Darstellung u. Beurteilung der Theologie A. Ritschl's (Leipzig, 1887)
  • FLÜGEL, A. Ritschl's philosoph. Ansichten (Langensalza, 1886)
  • LIPSIUS, Die Ritschl'sche Theologie (Leipzig, 1888)
  • HÄRING, Zu Ritschl's Versöhnungslehre (Zurich, 1888)
  • HERRMANN, Der evangel. Glaube u. die Theologie A. Ritschl's (Marburg, 1890)
  • PFLEIDERER, Die Ritschl'sche Theologie (Brunswick, 1891)
  • BERTRAND, Une nouvelle conception de la Rédemption. La doctrine de la justification et de la réconciliation dans le système théologique de Ritschl (Paris, 1891)
  • GOYAU, L'Allemagne religieuse (Paris, 1897), 94 sqq.
  • GARVIE, The Ritschlian Theology (Edinburgh, 1899)
  • KATTENBUSCH, Von Schleiermacher zu Ritschl (Halle, 1903)
  • SCHOEN, Les origines histor. de la théol. de Ritschl (Paris, 1893)
  • FABRE, Les principes philosophiques de la théol. de Ritschl (Paris, 1894)
  • VON KUGELCHEN, Grundriss der Ritschl'schen Dogmatik (Göttingen, 1903)
  • SWING, The Theology of A. Ritschl (New York, 1901)
  • FABRICIUS, Die Entwickelung in R.'s Theol. von 1874-1889 (Leipzig, 1909)
  • HERRMANN, tr. MATHESON AND STEWART, Faith and Morals: I. Faith as Ritschl Defined it
  • II. The Moral Law, as Understood in Romanism and Protestantism (London, 1910). Cf. also SANDAY, Christologies Ancient and Modern (Oxford, 1910), 81 sqq. For refutation consult: STRANGE, Der dogmatische Ertrag der Ritschl'schen Theologie nach Kaftan (Leipzig, 1906)
  • SCHÄDER, Theozentrische Theologie, I (Leipzig, 1909)
  • EDGHILL, Faith and Fact, A Study of Ritschlianism (London, 1910) (a fundamental work). See also: O. RITSCHL in Realencykl. für prot. Theol. (Leipzig, 1906), s.v. Ritschl, Albrecht Benjamin
  • American Journal of Theol. (Chicago, 1906), 423 sqq.
  • KIEFL, Der geschichtl. Christus u. die moderne Philosophie (Mainz, 1911), 51 sqq.