Jansenius e o jansenismo^{(Jansenius and Jansenism)}

Cornélio Jansênio, Bispo de Ypres (Cornelius Jansenius Yprensis), de quem o jansenismo deriva sua origem e nome, não deve ser confundido com outro escritor e bispo de mesmo nome, Cornelius Jansenius Gandavensis (1510-1576), de quem possuímos vários livros sobre as Escrituras e uma valiosa "Concordia Evangelica."

Cornelius Jansen, Bishop of Ypres (Cornelius Jansenius Yprensis), from whom Jansenism derives its origin and name, must not be confounded with another writer and bishop of the same name Cornelius Jansenius Gandavensis (1510-1576), of whom we possess several books on Scripture and a valuable "Concordia Evangelica."

Vida e escritos

Life and writings

O sujeito deste artigo viveu três quartos de século depois de seu homônimo. Nasceu em 28 de outubro de 1585, em uma família católica, na aldeia de Accoi, perto de Leerdam, na Holanda; morreu em Ypres, em 6 de maio de 1638. Seus pais, embora em circunstâncias moderadas, garantiram-lhe uma excelente educação. Enviaram-no primeiro a Utrecht. Em 1602, encontramos ele na Universidade de Louvain, onde ingressou no Collège du Faucon para iniciar os estudos de filosofia. Aqui passou dois anos e, na promoção solene de 1604, foi proclamado o primeiro entre 118 concorrentes. Para começar seus estudos teológicos, entrou no Collège du Pape Adrien VI, cujo presidente, Jacques Janson, imbuído dos erros de Baius e ansioso para disseminá-los, teria uma influência no curso posterior de suas ideias e obras. Até então mantendo relações amigáveis com os jesuítas, ele até buscou admissão em sua ordem. A recusa que experimentou, cujos motivos nos são desconhecidos, parece não estar completamente desvinculada da aversão que manifestou posteriormente pela célebre sociedade, bem como pelas teorias e práticas que ela defendia. Ele também se associou a um jovem e rico francês, Jean du Verger de Hauranne, que estava concluindo seu curso de teologia com os jesuítas, e que possuía uma mente sutil e culta, mas inquieta e inclinada a inovações, além de um caráter ardente e intrigante. Pouco depois de seu retorno a Paris, no final de 1604, du Verger foi acompanhado lá por Jansenius, para quem havia conseguido uma posição como tutor. Cerca de dois anos depois, ele o atraiu para Bayonne, sua cidade natal, onde conseguiu que ele fosse nomeado diretor de um colégio episcopal. Lá, durante onze ou doze anos de estudos ardentemente perseguidos em comum, sobre os Pais e principalmente sobre Santo Agostinho, os dois amigos tiveram tempo para trocar pensamentos e conceber projetos audaciosos. Em 1617, enquanto du Verger, que havia retornado a Paris, foi receber do Bispo de Poitiers a dignidade de Abade de St-Cyran, Jansenius voltou a Louvain, onde a presidência do novo College de Sainte Pulcherie foi confiada a ele. Em 1619, recebeu o grau de Doutor em Teologia e, posteriormente, obteve uma cadeira de exegese. Os comentários que ditou a seus alunos, assim como várias obras de natureza polêmica, rapidamente lhe trouxeram a merecida fama.

The subject of this article lived three-quarters of a century later than his namesake. He was born 28 October, 1585, of a Catholic family, in the village of Accoi, near Leerdam, Holland; died at Ypres, 6 May, 1638. His parents, although in moderate circumstances, secured for him an excellent education. They sent him first to Utrecht. In 1602 we find him at the University of Louvain, where he entered the College du Faucon to take up the study of philosophy. Here he passed two years, and at the solemn promotion of 1604 was proclaimed first of 118 competitors. To begin his theological studies he entered the College du Pape Adrien VI, whose president, Jacques Janson, imbued with the errors of Baius and eager to spread them, was to exert an influence on the subsequent course of his ideas and works. Having hitherto been on amicable terms with the Jesuits, he had even sought admission into their order. The refusal he experienced, the motives of which are unknown to us, seems not to be altogether unrelated to the aversion he subsequently manifested for the celebrated society, and for the theories and practices it championed. He was also associated with a young and wealthy Frenchman, Jean du Verger de Hauranne, who was completing his course of theology with the Jesuits, and who possessed a mind subtile and cultured, but restless and prone to innovations, and an ardent and intriguing character. Shortly after his return to Paris towards the end of 1604, du Verger was joined there by Jansenius, for whom he had secured a position as tutor. About two years later he attracted him to Bayonne, his native town, where he succeeded in having him appointed director of an episcopal college. There, during eleven or twelve years of studies ardently pursued in common, on the Fathers and principally on St. Augustine, the two friends had time to exchange thoughts and to conceive daring projects. In 1617, while du Verger, who had returned to Paris, went to receive from the Bishop of Poitiers the dignity of Abbot of St-Cyran, Jansenius returned to Louvain, where the presidency of the new College de Sainte Pulcherie was confided to him. In 1619 he received the degree of Doctor of Theology, and afterwards obtained a chair of exegesis. The commentaries which he dictated to his pupils, as well as several writings of a polemical nature, brought him in a short time a deserved renown.

Esses escritos de Jansenius não foram a princípio destinados à publicação; na verdade, só foram publicados após sua morte. Eles são concisos, claros e perfeitamente ortodoxos em doutrina. Os principais são "Pentateuchus, sive commentarius in quinque libros Mosis" (Louvain, 1639), "Analecta in Proverbia Salomonis, Ecclesiasten, Sapientiam, Habacuc et Sophoniam" (Louvain, 1644); "Tetrateuchus, seu commentarius in quatuor Evangelia" (Louvain, 1639). Algumas dessas obras exegéticas foram impressas mais de uma vez. Entre suas obras polêmicas estão "Alexipharmacum civibus Sy vaeducensibus propinatum adversus ministrorum fascinum" (Louvain, 1630); em seguida, em resposta à crítica do calvinista Gisbert Voet, "Spongia notarum quibus Alexipharmacum aspersit Gisbertus Voetius" (Louvain, 1631). Jansenius publicou em 1635, sob o pseudônimo de Armacanus, um volume intitulado "Alexandri Patricii Armacani Theologi Mars Gallicus seu de justitia armorum regis Galliae libri duo". Esta foi uma sátira amarga e bem merecida contra a política externa de Richelieu, que se resumia no estranho fato da nação e monarquia "Mais Cristã" constantemente se aliando aos protestantes, na Holanda, Alemanha e em outros lugares, com o único propósito de promover a queda da Casa de Áustria.

These writings of Jansenius were not at first intended for publication, in fact they did not see the light until after his death. They are concise, clear and perfectly orthodox in doctrine. The principal ones are "Pentateuchus, sive commentarius in quinque libros Mosis" (Louvain, 1639), "Analecta in Proverbia Salomonis, Ecclesiasten, Sapientiam, Habacuc et Sophoniam" (Louvain, 1644); "Tetrateuchus, seu commentarius in quatuor Evangelia" (Louvain, 1639). Some of these exegetical works have been printed more than once. Among his polemical works are "Alexipharmacum civibus Sy vaeducensibus propinatum adversus ministrorum fascinum" (Louvain 1630); then, in reply to the criticism of the Calvinist Gisbert Voet, "Spongia notarum quibus Alexipharmacum aspersit Gisbertus Voetius" (Louvain, 1631). Jansenius published in 1635, under the pseudonym of Armacanus, a volume entitled "Alexandri Patricii Armacani Theologi Mars Gallicus seu de justitia armorum regis Galliae libri duo". This was a bitter and well-merited satire against the foreign policy of Richelieu, which was summed up in the odd fact of the "Most Christian" nation and monarchy constantly allying themselves with the Protestants, in Holland, Germany, and elsewhere, for the sole purpose of compassing the downfall of the House of Austria.

O mesmo autor nos deixou uma série de cartas dirigidas ao Abade de St-Cyran, que foram encontradas entre os papéis da pessoa a quem foram enviadas e impressas sob o título: "Naissance du jansenisme découverte, ou Lettres de Jansénius à l'abbé de St-Cyran depuis l'an 1617 jusqu'en 1635" (Louvain, 1654). Foi também durante seu tempo como professor que Jansênio, que era um homem de ação assim como de estudo, viajou duas vezes para a Espanha, onde foi como deputado de seus colegas para pleitear na Corte de Madrid a causa da universidade contra os jesuítas; e, de fato, através de seus esforços, a autorização deles para ensinar humanidades e filosofia em Louvain foi retirada. Tudo isso, no entanto, não impediu que ele se ocupasse ativa e principalmente de uma obra cujo objetivo geral, nascido de sua convivência com St-Cyran, era restaurar ao seu lugar de honra a verdadeira doutrina de Santo Agostinho sobre a graça, uma doutrina supostamente obscurecida ou abandonada na Igreja por vários séculos. Ele ainda estava trabalhando nela quando, por recomendação do Rei Filipe IV e de Boonen, Arcebispo de Mechelen, foi elevado à Sé de Ypres. Sua consagração ocorreu em 1636 e, embora ao mesmo tempo estivesse dando os toques finais a sua obra teológica, dedicou-se com grande zelo ao governo de sua diocese. Os historiadores observaram que os jesuítas não tinham mais motivos para reclamar de sua administração do que os outros ordens religiosas.

The same author has left us a series of letters addressed to the Abbot of St-Cyran, which were found among the papers of the person to whom they were sent and printed under the title: "Naissance du jansenisme decouverte, ou Lettres de Jansénius à l'abbé de St-Cyran depuis l'an 1617 jusqu'en 1635" (Louvain, 1654). It was also during the course of his professorate that Jansenius, who was a man of action as well as of study, journeyed twice to Spain, whither he went as the deputy of his colleagues to plead at the Court of Madrid the cause of the university against the Jesuits; and in fact, through his efforts their authorization to teach humanities and philosophy at Louvain was withdrawn. All this, however, did not prevent him from occupying himself actively and chiefly with a work of which the general aim, born of his intercourse with St-Cyran, was to restore to its place of honour the true doctrine of St. Augustine on grace, a doctrine supposedly obscured or abandoned in the Church for several centuries. He was still working on it when, on the recommendation of King Philip IV and Boonen, Archbishop of Mechlin, he was raised to the See of Ypres. His consecration took place in 1636, and, though at the same time putting the finishing touches to his theological work, he devoted himself with great zeal to the government of his diocese. Historians have remarked that the Jesuits had no more cause to complain of his administration than the other religious orders.

Ele sucumbiu a uma epidemia que devastou Ypres e faleceu, segundo testemunhas oculares, em disposições de grande piedade. Ao ponto da morte, confiou o manuscrito que tanto prezava ao seu capelão, Reginald Lamaeus, com a ordem de publicá-lo após consultar Libert Fromondus, um professor em Lovaina, e Henri Calenus, um canônigo da catedral metropolitana. Ele pediu que essa publicação fosse feita com a mais absoluta fidelidade, pois, em sua opinião, somente com dificuldade poderia algo ser alterado. "Se, contudo," acrescentou, "a Santa Sé desejar alguma mudança, sou um filho obediente e me submeto a essa Igreja na qual vivi até minha última hora. Este é meu último desejo."

He succumbed to an epidemic which ravaged Ypres and died, according to eyewitnesses, in dispositions of great piety. When on the point of death he confided the manuscript which he cherished to his chaplain, Reginald Lamaeus, with the command to publish it after taking counsel with Libert Fromondus, a professor at Louvain, and Henri Calenus, a canon of the metropolitan church. He requested that this publication be made with the utmost fidelity, as, in his opinion, only with difficulty could anything be changed. "If, however," he added, "the Holy See wishes any change, I am an obedient son, and I submit to that Church in which I have lived to my dying hour. This is my last wish."

Os editores do "Augustinus" foram acusados erroneamente de terem suprimido intencional e deslealmente esta declaração; ela aparece claramente na segunda página da edição original. Por outro lado, sua autenticidade foi contestada mediante argumentos externos e internos, fundamentados notavelmente na descoberta de outro testamento, datado do dia anterior (5 de maio), que não menciona nada a respeito da obra a ser publicada. Mas é bem concebível que o prelado moribundo estivesse ciente da oportunidade de completar seu primeiro ato ditando ao seu capelão e confirmando com seu selo este codicilo que, segundo os testamenteiros, foi escrito apenas meia hora antes de sua morte. Tentou-se em vão, a priori, fazer com que o fato parecesse improvável, alegando que o autor tinha plena boa-fé quanto à ortodoxia de suas opiniões. Já em 1619, 1620 e 1621, sua correspondência com St-Cyran apresentava traços inconfundíveis de um estado de espírito bastante oposto; nela, ele falava de disputas futuras para as quais era necessário se preparar; de uma doutrina de Santo Agostinho por ele descoberta, mas pouco conhecida entre os eruditos, e que com o tempo surpreenderia a todos, de opiniões sobre graça e predestinação que ele não ousava revelar "para não ser, como tantos outros, derrubado por Roma antes que tudo esteja maduro e em tempo". Mais tarde, no "Augustinus" em si (IV, xxv-xxvii), vê-se que ele mal disfarça a estreita conexão de várias de suas afirmações com certas proposições de Baius, embora atribua a condenação deste último às circunstâncias contingentes de tempo e lugar, acreditando que são defendíveis em seu sentido óbvio e natural.

The editors of the "Augustinus" have been wrongly accused of having intentionally and disloyally suppressed this declaration, it appears plainly enough on the second page in the original edition. On the other hand its authenticity has been contested by means of external and internal arguments, founded notably on the discovery of another will, dated the previous day (5 May), which says nothing regarding the work to be published. But it is quite conceivable that the dying prelate was mindful of the opportunity to complete his first act by dictating to his chaplain and confirming with his seal this codicil which, according to the testamentary executors, was written only half an hour before his death. It has been vainly sought, a priori, to make the fact appear improbable by alleging that the author was in perfect good faith as to the orthodoxy of his views. Already, in 1619, 1620, and 1621, his correspondence with St-Cyran bore unmistakable traces of a quite opposite state of mind; in it he spoke of coming disputes for which there was need to prepare; of a doctrine of St. Augustine discovered by him, but little known among the learned, and which in time would astonish everybody, of opinions on grace and predestination which he dared not then reveal "lest like so many others I be tripped up by Rome before everything is ripe and seasonable". Later, in the "Augustinus" itself (IV, xxv-xxvii), it is seen that he scarcely disguises the close connection of several of his assertions with certain propositions of Baius, though he ascribes the condemnation of the latter to the contingent circumstances of time and place, and he believes them tenable in their obvious and natural sense.

Nada, portanto, autorizou o rejeição da famosa declaração, ou testamento, de Jansênio como não autêntica. Mas também não há qualquer autorização para suspeitar da sinceridade da afirmação explícita de submissão à Santa Sé que nela se contém. O autor, na ocasião de sua promoção ao doutorado em 1619, havia defendido a infalibilidade do papa em uma tese categórica, concebida da seguinte forma: "O Pontífice Romano é o juiz supremo de todas as controvérsias religiosas; quando define uma coisa e a impõe a toda a Igreja, sob pena de anátema, sua decisão é justa, verdadeira e infalível." No final de sua obra (III, x, Epilogus omnium) encontramos esta protestação perfeitamente paralela à de seu testamento: "Tudo o que afirmei sobre esses diversos e difíceis pontos, não segundo meu próprio sentimento, mas de acordo com o do santo Doutor, submissão ao juízo e à sentença da Sé Apostólica e da Igreja Romana, minha mãe, que deve ser, doravante, atendida se assim ela o julgar, retratada se assim o desejar, condenada e anatematizada se decretar que deve ser condenada e anatematizada. Pois desde minha mais tenra infância fui criado nas crenças desta Igreja; as absorvi com o leite de minha mãe; cresci e envelheci enquanto permanecia ligado a elas; nunca, ao meu conhecimento, me desviei um milímetro delas em pensamento, ação ou palavra, e ainda estou firmemente decidido a manter esta fé até meu último suspiro e a apresentá-la diante do tribunal de Deus." Assim, Jansênio, embora tenha dado seu nome a uma heresia, não foi ele mesmo um herege, mas viveu e morreu no seio da Igreja. Em vista do fato de que ele, consciente e deliberadamente, visava à inovação ou reforma, seria certamente difícil isentá-lo completamente ou declarar que sua atitude não era presumida e imprudente; mas a história imparcial pode e deve levar em conta a peculiar atmosfera criada ao seu redor pelas controvérsias ainda ardentes sobre o Baianismo e os preconceitos generalizados contra a Cúria Romana. Determinar a extensão em que essas e circunstâncias semelhantes, por iludi-lo, necessariamente diminuíram sua responsabilidade, é impossível, esse é o segredo de Deus.

Nothing, therefore, authorized the rejection of the famous declaration, or testament, of Jansenius as unauthentic. But neither is there any authorization for suspecting the sincerity of the explicit affirmation of submission to the Holy See which is therein contained. The author, at the time of his promotion to the doctorate in 1619, had defended the infallibility of the pope in a most categorical thesis, conceived as follows: "The Roman Pontiff is the supreme judge of all religious controversies, when he defines a thing and imposes it on the whole Church, under penalty of anathema, his decision is just, true, and infallible." At the end of his work (III, x, Epilogus omnium) we find this protestation perfectly parallel with that of his testament: "All whatsoever I have affirmed on these various and difficult points, not according to my own sentiment, but according to that of the holy Doctor, I submit to the judgment and sentence of the Apostolic See and the Roman Church, my mother, to be henceforth adhered to if she judges that it must be adhered to, to retract if she so wishes, to condemn and anathematize it if she decrees that it should be condemned and anathematized. For since my tenderest childhood I have been reared in the beliefs of this Church; I imbibed them with my mother's milk; I have grown up and grown old while remaining attached to them; never to my knowledge have I swerved therefrom a hair's-breadth in thought, action or word, and I am still firmly decided to keep this faith until my last breath and to appear with it before the judgment-seat of God." Thus Jansenius, although he gave his name to a heresy, was not himself a heretic, but lived and died in the bosom of the Church. In view of the fact that he consciously and deliberately aimed at innovation or reforming, it would certainly be difficult to exculpate him entirely or declare that his attitude was in no wise presumptuous and rash; but impartial history may and should take into account the peculiar atmosphere created about him by the still smouldering controversies on Baianism and the widespread prejudices against the Roman Curia. To determine the extent to which these and similar circumstances, by deluding him necessarily diminished his responsibility, is impossible, that is the secret of God.

O "Agostinho" e sua condenação

The "Augustinus" and its condemnation

Após a morte de Jansênio, o internúncio Richard Aravius tentou em vão impedir a impressão de seu manuscrito; essa empreitada, ativamente promovida pelos amigos do falecido, foi concluída em 1640. O volume em folha tinha o título: "Cornelii Jansenii, Episcopi Yprensis, Augustinus, seu doctrina S. Augustini de humanae naturae sanitate, aegritudine, medicina, adversus Pelagianos et Massilienses". Ele estava dividido em três volumes, dos quais o primeiro, principalmente histórico, é uma exposição em oito livros do pelagianismo; o segundo, após um estudo introdutório sobre as limitações da razão humana, dedica um livro ao estado de inocência ou à graça de Adão e dos anjos, quatro livros ao estado da natureza caída e três ao estado da natureza pura; o terceiro volume trata em dez livros da "graça de Cristo Salvador" e conclui com "um paralelo entre o erro dos semipelagianos e o de certos modernos", que não são outros senão os molinistas. O autor, se devemos aceitar sua própria declaração, trabalhou durante vinte anos nesta obra e, para coletar seus materiais, leu dez vezes toda a obra de Santo Agostinho e trinta vezes seu tratado contra os pelagianos. Dessas leituras surgiu um vasto sistema, cuja identidade com o baianismo nem a arrumação hábil nem a sutil dialética puderam disfarçar.

After the death of Jansenius, the internuncio Richard Aravius vainly endeavoured to prevent the printing of his manuscript; this undertaking, actively furthered by the friends of the dead man, was completed in 1640. The folio volume bore the title: "Cornelii Jansenii, Episcopi Yprensis, Augustinus, seu doctrina S. Augustini de humanae naturae sanitate, aegritudine, medicina, adversus Pelagianos et Massilienses". It was divided into three volumes, of which the first, chiefly historical, is an exposition in eight books of Pelagianism; the second, after an introductory study on the limitations of human reason, devotes one book to the state of innocence or the grace of Adam and the angels, four books to the state of fallen nature, three to the state of pure nature; the third volume treats in ten books of "the grace of Christ the Saviour", and concludes with "a parallel between the error of the Semipelagians and that of certain moderns", who are no other than the Molinists. The author, if we are to accept his own statement, laboured for twenty years on this work, and to gather his materials he had ten times read the whole of St. Augustine and thirty times his treatise against the Pelagians. From these readings emerged a vast system, whose identity with Baianism neither skilful arrangement nor subtile dialectic could disguise.

Seu erro fundamental consiste em desconsiderar a ordem sobrenatural, pois para Jansênio, assim como para Baio, a visão de Deus é o fim necessário da natureza humana; daí se segue que todas as prévias dotações designadas em teologia como sobrenaturais ou preternaturais, incluindo a isenção da concupiscência, eram simplesmente o que cabia ao homem. Esta primeira afirmação está carregada de graves consequências em relação à queda original, graça e justificação. Como resultado do pecado de Adão, nossa natureza, despojada de elementos essenciais à sua integridade, é radicalmente corrupta e depravada. Dominada pela concupiscência, que em cada um de nós constitui propriamente o pecado original, a vontade é incapaz de resistir; ela se tornou puramente passiva. Não consegue escapar da atração do mal, a não ser que seja auxiliada por um movimento de graça superior e triunfante sobre a força da concupiscência. Nossa alma, doravante obediente a nenhum motivo senão ao de prazer, está à mercê da delectação, terrena ou celestial, que por ora a atrai com a maior força. Inevitável e irreprimível, essa delectação, se vem do céu ou da graça, leva o homem à virtude; se vem da natureza ou da concupiscência, o determina ao pecado. Em um caso como no outro, a vontade é fatalmente arrastada pelo impulso preponderante. As duas delectações, diz Jansênio, são como os dois braços de uma balança, dos quais um não pode se elevar a menos que o outro se abaixe e vice-versa. Assim, o homem irresistivelmente, embora voluntariamente, faz o bem ou o mal, conforme é dominado pela graça ou pela concupiscência; ele nunca resiste a nenhum dos dois. Neste sistema, evidentemente não há lugar para a graça puramente suficiente; por outro lado, é fácil discernir os princípios das cinco proposições condenadas.

His fundamental error consists in disregarding the supernatural order, for Jansenius as for Baius, the vision of God is the necessary end of human nature; hence it follows that all the primal endowments designated in theology as supernatural or preternatural, including exemption from concupiscence, were simply man's due. This first assertion is fraught with grave consequences regarding the original fall, grace, and justification. As a result of Adam's sin, our nature stripped of elements essential to its integrity, is radically corrupt and depraved. Mastered by concupiscence, which in each of us properly constitutes original sin, the will is powerless to resist; it has become purely passive. It cannot escape the attraction of evil except it be aided by a movement of grace superior to and triumphant over the force of concupiscence. Our soul, henceforth obedient to no motive save that of pleasure, is at the mercy of the delectation, earthly or heavenly, which for the time being attracts it with the greatest strength. At once inevitable and irresistible, this delectation, if it come from heaven or from grace, leads man to virtue; if it come from nature or concupiscence, it determines him to sin. In the one case as in the other, the will is fatally swept on by the preponderant impulse. The two delectations says Jansenius, are like the two arms of a balance, of which the one cannot rise unless the other be lowered and vice versa. Thus man irresistibly, although voluntarily, does either good or evil, according as he is dominated by grace or by concupiscence; he never resists either the one or the other. In this system there is evidently no place for purely sufficient grace; on the other hand it is easy to discern the principles of the five condemned propositions (see below).

Para apresentar esta doutrina sob o patrocínio de Santo Agostinho, Jansenius baseou seu argumento principalmente em duas concepções agostinianas: na distinção entre o auxilium sine quo non concedido a Adão e o auxilium quo, ativo em seus descendentes; e na teoria da "delectação vitoriosa" da graça. Algumas breves observações são suficientes para esclarecer o duplo erro. Em primeiro lugar, o auxilium sine quo non não é, na ideia de Agostinho, "uma graça puramente suficiente", uma vez que por meio dela os anjos perseveraram; ao contrário, é uma graça que confere poder completo em actu primo (ou seja, a capacidade de agir), de tal forma que, estando isso concedido, nada mais é necessário para a ação. O auxilium quo, por outro lado, é uma ajuda sobrenatural que olha imediatamente para o actus secundus (ou seja, a realização da ação) e nesta graça, na medida em que é distinguida da graça de Adão, deve estar incluída toda a série de graças eficazes pelas quais o homem realiza sua salvação, ou o dom da perseverança atual, que conduz o homem infalivelmente e invencivelmente à beatitude, não porque suprima a liberdade, mas porque seu próprio conceito implica o consentimento do homem. A delectação da graça é um prazer deliberado que o Bispo de Hipona explicitamente opõe à necessidade (voluptas, não necessitas); mas aquilo que queremos e abraçamos com prazer consentido, não podemos ao mesmo tempo não querer, e nesse sentido, queremos necessariamente. Nesse sentido também, é correto dizer: "Quod amplius nos delectat, secundum id operemur necesse est" (ou seja, ao agir, necessariamente seguimos o que nos dá mais prazer). Finalmente, esta delícia é chamada vitoriosa, não porque subjuga fatalmente a vontade, mas porque triunfa sobre a concupiscência, fortalecendo o livre-arbítrio a ponto de torná-lo invencível ao desejo natural. Assim, é claro que podemos dizer dos homens sustentados por e fiéis à graça: "Invictissime quod bonum est velint, et hoc deserere invictissime nolint".

In order to present this doctrine under the patronage of St. Augustine, Jansenius based his argument chiefly on two Augustinian conceptions: on the distinction between the auxilium sine quo non granted to Adam, and the auxilium quo, active in his descendants; and on the theory of the "victorious delectation" of grace. A few brief remarks will suffice to make clear the double mistake. In the first place the auxilium sine quo non is not, in the idea of Augustine, "a grace purely sufficient", since through it the angels persevered; it is on the contrary a grace which confers complete power in actu primo (i.e. the ability to act), in such a way that, this being granted, nothing further is needed for action. The auxilium quo, on the other hand, is a supernatural help which bears immediately on the actus secundus (i.e. the performance of the action) and in this grace, in so far as it is distinguished from the grace of Adam, must be included the whole series of efficacious graces by which man works out his salvation, or the gift of actual perseverance, which gift conducts man infallibly and invincibly to beatitude, not because it suppresses liberty, but because its very concept implies the consent of man. The delectation of grace is a deliberate pleasure which the Bishop of Hippo explicitly opposes to necessity (voluptas, non necessitas); but what we will and embrace with consenting pleasure, we cannot at the same time not will, and in this sense we will it necessarily. In this sense also, it is correct to say, "Quod amplius nos delectat, secundum id operemur necesse est" (i.e. in acting we necessarily follow what gives us most pleasure). Finally, this delight is called victorious, not because it fatally subjugates the will, but because it triumphs over concupiscence, fortifying free will to the point of rendering it invincible to natural desire. It is thus clear that we can say of men sustained by and faithful to grace, "Invictissime quod bonum est velint, et hoc deserere invictissime nolint".

O sucesso do "Augustinus" foi grande e se espalhou rapidamente por toda a Bélgica, Holanda e França. Uma nova edição, que contava com a aprovação de dez doutores da Sorbonne, logo apareceu em Paris. Por outro lado, em 1º de agosto de 1641, um decreto do Santo Ofício condenou a obra e proibiu sua leitura; e no ano seguinte, Urbano VIII renovou a condenação e a interdição em sua Bula "In eminenti". O papa justificou sua sentença com duas razões principais: primeiro, a violação do decreto que proibia os católicos de publicar qualquer coisa sobre o assunto da graça sem a autorização da Santa Sé; segundo, a reprodução de vários erros de Baius. Ao mesmo tempo, e em prol da paz, o Soberano Pontífice interditou diversas outras obras dirigidas contra o "Augustinus". Apesar dessas precauções prudentes, a Bula, que alguns afirmavam ser forjada ou interpolada, não foi recebida em todos os lugares sem dificuldades. Na Bélgica, onde o Arcebispo de Mechelen e a universidade eram bastante favoráveis às novas ideias, a controvérsia durou dez anos. Mas foi a França que, a partir de então, se tornou o principal centro da agitação. Em Paris, São-Cirano, que era poderoso por suas relações e muito ativo, conseguiu espalhar simultaneamente as doutrinas do "Augustinus" e os princípios de um rigorismo moral e disciplinar exagerado, tudo sob o pretexto de um retorno à Igreja primitiva. Ele teve sucesso, especialmente, em conquistar para suas ideias a influente e numerosa família Arnauld de Andilly, notavelmente Mère Angélique Arnauld, Abbadesa de Port-Royal, e através dela as religiosas daquele importante convento. Quando ele morreu, em 1643, o Doutor Antoine Arnauld naturalmente o sucedeu na direção do movimento que ele havia criado. O novo líder não perdeu tempo em afirmar-se de maneira surpreendente pela publicação de seu livro "Sobre a Comunhão Frequente", que teria sido mais corretamente intitulado "Contra a Comunhão Frequente", mas que, como foi escrito com habilidade e grande exibição de erudição, contribuiu bastante para fortalecer o partido.

The success of the "Augustinus" was great, and it spread rapidly throughout Belgium, Holland, and France. A new edition, bearing the approbation of ten doctors of the Sorbonne, soon appeared at Paris. On the other hand, on 1 August, 1641, a decree of the Holy Office condemned the work and prohibited its reading; and the following year Urban VIII renewed the condemnation and interdiction in his Bull "In eminenti". The pope justified his sentence with two principal reasons: first, the violation of the decree forbidding Catholics to publish anything on the subject of grace without the authorization of the Holy See; second, the reproduction of several of the errors of Baius. At the same time, and in the interests of peace, the sovereign pontiff interdicted several other works directed against the "Augustinus". Despite these wise precautions the Bull, which some pretended was forged or interpolated, was not received everywhere without difficulty. In Belgium, where the Archbishop of Mechlin and the university were rather favourable to the new ideas, the controversy lasted for ten years. But it was France which thenceforth became the chief centre of the agitation. At Paris, St-Cyran, who was powerful through his relations besides being very active, succeeded in spreading simultaneously the doctrines of the "Augustinus" and the principles of an exaggerated moral and disciplinary rigorism, all under the pretence of a return to the primitive Church. He had succeeded especially in winning over to his ideas the influential and numerous family of Arnauld of Andilly, notably Mère Angélique Arnauld, Abbess of Port-Royal, and through her the religious of that important convent. When he died, in 1643, Doctor Antoine* Arnauld quite naturally succeeded him in the direction of the movement which he had created. The new leader lost no time in asserting himself in startling fashion by the publication of his book "On Frequent Communion", which would have been more correctly entitled "Against Frequent Communion" but which, as it was written with skill and a great display of erudition, did not a little towards strengthening the party.

Embora a Sorbonne tivesse aceitado a Bula "In eminenti", e o Arcebispo de Paris, em 1644, tivesse proscrito a obra de Jansênio, ela continuou a ser divulgada e recomendada, sob o pretexto de que a autoridade não havia rejeitado uma única tese bem determinada. Foi então (1649) que Cornet, síndico da Sorbonne, tomou a iniciativa de uma medida mais radical; ele extraiu cinco proposições da obra bastante discutida, duas do livro "Sobre a Comunhão Frequente", e as submeteu ao julgamento da faculdade. Este corpo, impedido pelo Parlamento de prosseguir com a exame que havia iniciado, remeteu o assunto à assembleia geral do clero em 1650. A maior parte considerou mais adequado que Roma se pronunciasse, e oitenta e cinco bispos escreveram nesse sentido a Inocêncio X, transmitindo-lhe as primeiras cinco proposições. Onze outros bispos dirigiram ao soberano pontífice um protesto contra a ideia de levar o assunto a julgamento em outro lugar que não fosse a França. Eles demandaram, em qualquer caso, a instituição de um tribunal especial, como no caso do "De auxiliis", e a abertura de um debate no qual os teólogos de ambos os lados pudessem apresentar seus argumentos. A decisão de Inocêncio X foi a que se poderia esperar: ele atendeu ao pedido da maioria, mantendo em vista, tanto quanto possível, os desejos da minoria. Uma comissão foi nomeada, composta por cinco cardeais e treze consultores, alguns dos quais eram conhecidos por favorecer a absolvição. Seu minucioso exame durou dois anos: teve trinta e seis longas sessões, das quais as últimas dez foram presididas pelo papa pessoalmente. O "Augustinus", que, como já foi dito, tinha amigos no tribunal, foi defendido com habilidade e tenacidade. Finalmente, seus defensores apresentaram uma tabela de três colunas, na qual distinguiram tantas interpretações das cinco proposições: uma interpretação calvinista, rejeitada como herética, uma interpretação pelagiana ou semipelagiana, identificada por eles com a doutrina tradicional, também a ser descartada, e por último, sua interpretação, a ideia do próprio Santo Agostinho, que não poderia deixar de ser aprovada. Este recurso, por mais habilidoso que fosse, não conseguiu evitar a condenação solene, pela Bula "Cum occasione" (31 de maio de 1653), das cinco proposições, que eram as seguintes:

Although the Sorbonne had accepted the Bull "In eminenti", and the Archbishop of Paris had, in 1644 proscribed the work of Jansenius, it continued to be spread and recommended, on the pretext that authority had not rejected a single well-determined thesis. It was then (1649) that Cornet, syndic of the Sorbonne, took the initiative in a more radical measure; he extracted five propositions from the much-discussed work, two from the book "On Frequent Communion", and submitted them to the judgment of the faculty. This body, prevented by the Parlement from pursuing the examination it had begun, referred the affair to the general assembly of the clergy in 1650. The greater number considered it more fitting that Rome should pronounce, and eighty-five bishops wrote in this sense to Innocent X, transmitting to him the first five propositions. Eleven other bishops addressed to the sovereign pontiff a protest against the idea of bringing the matter to trial elsewhere than in France. They demanded in any case the institution of a special tribunal, as in the "De auxiliis" affair, and the opening of a debate in which the theologians of both sides should be allowed to submit their arguments. The decision of Innocent X was what might have been expected: he acceded to the request of the majority, keeping in view as far as possible the wishes of the minority. A commission was appointed, consisting of five cardinals and thirteen consultors, some of whom were known to favour acquittal. Its laborious examination lasted two years: it held thirty-six long sessions, of which the last ten were presided over by the pope in person. The "Augustinus" which, as has been said, had friends on the bench, was defended with skill and tenacity. Finally its advocates presented a table of three columns, in which they distinguished as many interpretations of the five propositions: a Calvinistic interpretation, rejected as heretical, a Pelagian or Semipelagian interpretation, identified by them with the traditional doctrine, also to be cast aside, and lastly, their interpretation, the idea of St. Augustine himself, which could not but be approved. This plea, skilful as it was could not avert the solemn condemnation, by the Bull "Cum occasione" (31 May, 1653), of the five propositions, which were as follows:

• Alguns dos mandamentos de Deus são impossíveis de serem cumpridos por homens justos que desejam e se esforçam (para mantê-los), considerando os poderes que realmente possuem; a graça pela qual esses preceitos podem se tornar possíveis também é ausente;
• No estado da natureza caída, ninguém nunca resiste à graça interior;
• Para merecer ou perder mérito, no estado da natureza caída, devemos estar livres de toda coerção externa, mas não da necessidade interior;
• Os semipelagianos admitiram a necessidade da graça interior preventiva para todos os atos, mesmo para o início da fé; mas eles caíram em heresia ao pretender que essa graça é tal que o homem pode ou segui-la ou resistir a ela;
• Dizer que Cristo morreu ou derramou Seu sangue por todos os homens é semipelagianismo.

• Some of God's commandments are impossible to just men who wish and strive (to keep them) considering the powers they actually have, the grace by which these precepts may become possible is also wanting;
• In the state of fallen nature no one ever resists interior grace;
• To merit, or demerit, in the state of fallen nature we must be free from all external constraint, but not from interior necessity,
• The Semipelagians admitted the necessity of interior preventing grace for all acts, even for the beginning of faith; but they fell into heresy in pretending that this grace is such that man may either follow or resist it;
• To say that Christ died or shed His blood for all men, is Semipelagianism.

Essas cinco proposições foram rejeitadas como heréticas, as quatro primeiras absolutamente, a quinta se entendida no sentido de que Cristo morreu apenas pelos predestinados. Todas estão implicitamente contidas na segunda, e por meio dela, todas estão conectadas com a mencionada concepção errônea do estado de inocência e da queda original. Se é verdade que o homem caído nunca resiste à graça interior (segunda proposição), segue-se que um homem justo que viola um mandamento de Deus não teve a graça para observá-lo. Portanto, ele transgride por incapacidade de cumpri-lo (primeira proposição). Se, no entanto, ele pecou e, assim, demeritou, é claro que, para demeritar, a liberdade de indiferença não é necessária, e o que se diz sobre demerito deve também ser dito sobre seu correlato, mérito (terceira proposição). Por outro lado, se a graça muitas vezes falta aos justos, uma vez que eles caem, ela falta ainda mais aos pecadores; portanto, é impossível sustentar que a morte de Jesus Cristo assegurou a cada homem as graças necessárias para a salvação (quinta proposição). Se assim for, os semipelagianos estavam errados ao admitir a distribuição universal de uma graça que pode ser resistida (quarta proposição).

These five propositions were rejected as heretical, the first four absolutely, the fifth if understood in the sense that Christ died only for the predestined. All are implicitly contained in the second, and through it, all are connected with the above-mentioned erroneous conception of the state of innocence and the original fall. If it be true that fallen man never resists interior grace (second proposition), it follows that a just man who violates a commandment of God did not have the grace to observe it. That he therefore transgresses it through inability to fulfil it (first proposition). If, however, he has sinned and thus demerited, it is clear that, to demerit, the liberty of indifference is not requisite, and what is said of demerit must also be said of its correlative, merit (third proposition). On the other hand, if grace is often wanting to the just, since they fall, it is wanting still more to sinners; it is therefore impossible to maintain that the death of Jesus Christ assured to every man the graces necessary for salvation (fifth proposition). If this be so, the Semipelagians were in error in admitting the universal distribution of a grace which may be resisted (fourth proposition).

Resistência dos Jansenistas

Resistance of the Jansenists

Bem recebido pela Sorbonne e pela Assembleia Geral do Clero, a Bula "Cum occasione" foi promulgada com a sanção real. Isso deveria ter aberto os olhos dos partidários de Jansenio. Eles foram apresentados à alternativa de finalmente renunciarem seus erros ou de resistirem abertamente à autoridade suprema. Eles foram lançados, por um momento, em embaraço e hesitação, dos quais Arnauld os extraiu por meio de uma sutileza: deveriam, disse ele, aceitar a condenação das cinco proposições e rejeitá-las, como fez o papa, apenas, estas proposições não estavam contidas no livro do Bispo de Ypres, ou se estavam, era em outro sentido que no documento pontifício; a ideia de Jansenio era a mesma que a de Santo Agostinho, que a Igreja nem poderia, nem desejava, censurar. Esta interpretação não era defendível; era contrária ao texto da Bula, tanto quanto às atas das discussões que a precederam, durante as quais essas proposições foram consideradas e apresentadas como expressando o sentido do "Augustinus". Em março de 1654, trinta e oito bispos rejeitaram a interpretação e comunicaram sua decisão ao papa, que os agradeceu e os congratulou. Os jansenistas persistiram, não obstante, em uma atitude oposta tanto à franqueza quanto à lógica. A ocasião logo chegou para que eles sustentassem isso com uma teoria completa. O Duque de Liancourt, um dos protetores do partido, foi recusado a absolvição até que mudasse seus sentimentos e aceitasse pura e simplesmente a condenação do "Augustinus". Arnauld pegou a pena e em duas cartas sucessivas protestou contra tal exigência. Julgamentos eclesiásticos, disse ele, não são todos de igual valor e não envolvem as mesmas obrigações; onde há questão da verdade ou falsidade de uma doutrina, de sua origem revelada ou de sua heterodoxia, a Igreja em virtude de sua missão divina é qualificada para decidir; é uma questão de direito. Mas se a dúvida recai sobre a presença dessa doutrina em um livro, é uma questão de fato puramente humano, que como tal não está sob a jurisdição da autoridade de ensino sobrenatural instituída na Igreja por Jesus Cristo. No primeiro caso, a Igreja tendo pronunciado sentença, não temos escolha a não ser conformar nossas crenças à sua decisão; no último, sua palavra não deve ser abertamente contradita; exige de nós a homenagem de um silêncio respeitoso, mas não a de um assentimento interior. Tal é a famosa distinção entre direito e fato, que a partir de então seria a base de sua resistência, e através da qual os recalcitrantes pretendiam permanecer católicos, unidos ao corpo visível de Cristo apesar de toda a sua obstinação. Esta distinção é, tanto lógica quanto historicamente, a negação do poder doutrinal da Igreja. Pois como é possível ensinar e defender a doutrina revelada se sua afirmação ou negação não pode ser discernida em um livro ou um escrito, qualquer que seja sua forma ou sua extensão? De fato, desde o início, concílios e papas aprovaram e impuseram como ortodoxas certas fórmulas e certas obras, e desde o início proscreveram outras como sendo contaminadas com heresia ou erro.

Well received by the Sorbonne and the General Assembly of the Clergy, the Bull "Cum occasione" was promulgated with the royal sanction. This should have opened the eyes of the partisans of Jansenius. They were given the alternative of finally renouncing their errors, or of openly resisting the supreme authority. They were thrown for the moment into embarrassment and hesitation, from which Arnauld extricated them by a subtlety: they must, he said, accept the condemnation of the five propositions, and reject them, as did the pope, only, these propositions were not contained in the book of the Bishop of Ypres, or if they were found therein, it was in another sense than in the pontifical document; the idea of Jansenius was the same as that of St. Augustine, which the Church neither could, nor wished to, censure. This interpretation was not tenable; it was contrary to the text of the Bull, no less than to the minutes of the discussions which had preceded it, and throughout which these propositions were considered and Presented as expressing the sense of the "Augustinus". In March, 1654, thirty-eight bishops rejected the interpretation, and communicated their decision to the sovereign pontiff, who thanked and congratulated them. The Jansenists persisted none the less in an attitude opposed alike to frankness and to logic. The occasion soon arrived for them to support this with a complete theory. The Duc de Liancourt, one of the protectors of the party, was refused absolution until he should change his sentiments and accept purely and simply the condemnation of the "Augustinus". Arnauld took up his pen and in two successive letters protested against any such exaction. Ecclesiastical judgments, he said, are not all of equal value, and do not entail the same obligations; where there is question of the truth or falsity of a doctrine, of its revealed origin or its heterodoxy, the Church in virtue of its Divine mission is qualified to decide; it is a matter of right. But if the doubt bears upon the presence of this doctrine in a book, it is a question of purely human fact, which as such does not fall under the jurisdiction of the supernatural teaching authority instituted in the Church by Jesus Christ. In the former case, the Church having pronounced sentence, we have no choice but to conform our belief to its decision; in the latter, its word should not be openly contradicted it claims from us the homage of a respectful silence but not that of an interior assent. Such is the famous distinction between right and fact, which was henceforth to be the basis of their resistance, and through which the recalcitrants pretended to remain Catholics, united to the visible body of Christ despite all their obstinacy. This distinction is both logically and historically the denial of the doctrinal power of the Church. For how is it possible to teach and defend revealed doctrine if its affirmation or denial cannot be discerned in a book or a writing, whatever its form or its extent? In fact, from the beginning, councils and popes have approved and imposed as orthodox certain formulas and certain works, and from the beginning have proscribed others as being tainted with heresy or error.

O expediente elaborado por Arnauld estava tão oposto tanto aos fatos quanto à razão que um número de jansenistas que eram mais consistentes em sua contumácia, como Pascal, se recusou a adotá-lo ou a subscrever a condenação das cinco proposições de qualquer forma. A maior parte, entretanto, aproveitou-se dele para enganar os outros ou a si mesmos. Todos eles, além disso, através de relações pessoais, pregação ou escrita, mostraram uma atividade extraordinária em defesa de suas ideias. Eles almejavam especialmente, seguindo as táticas inauguradas por St-Cyran, introduzi-las nas ordens religiosas, e dessa forma foram em parte bem-sucedidos, por exemplo, com a Oratória de Bérulle. Contra os jesuítas, nos quais desde o início haviam encontrado adversários capazes e determinados, nutriam uma antipatia profunda e travaram uma guerra até a morte. Isso inspirou as "Provinciais" que apareceram em 1656. Estas eram cartas supostamente dirigidas a um correspondente provincial. Seu autor, Blaise Pascal, abusando de seu admirável gênio, nela despejou os recursos de um estilo cativante e um humor sarcástico inesgotável para zombar e denegrir a Companhia de Jesus, como favorecendo e propagando um código moral relaxado e corrupto. Para esse fim, os erros ou imprudências de alguns membros, enfatizados com exageração maliciosa, foram feitos parecer a doutrina oficial de toda a ordem. As "Provinciais" foram traduzidas para um latim elegante por Nicole, disfarçado para a ocasião sob o pseudônimo de Wilhelmus Wendrochius. Elas causaram bastante dano.

The expedient contrived by Arnauld was so opposed to both fact and reason that a number of Jansenists who were more consistent in their contumacy, such as Pascal, refused to adopt it or to subscribe to the condemnation of the five propositions in any sense. The greater number, however, took advantage of it to mislead others or deceive themselves. All of them, moreover, through personal intercourse, preaching, or writing, displayed extraordinary activity in behalf of their ideas. They aimed especially, following the tactics inaugurated by St-Cyran, at introducing them into religious orders, and in this way they were in a measure successful, e.g. with the Oratory of Berulle. Against the Jesuits, in whom from the first they had encountered capable and determined adversaries, they had vowed a profound antipathy and waged a war to the death. This inspired the "Provinciales" which appeared in 1656. These were letters supposedly addressed to a provincial correspondent. Their author Blaise Pascal, abusing his admirable genius, therein lavished the resources of a captivating style and an inexhaustible sarcastic humour to taunt and decry the Society of Jesus, as favouring and propagating a relaxed and corrupt moral code. To this end the errors or imprudences of some members, emphasized with malicious exaggeration, were made to appear as the official doctrine of the whole order. The "Provinciales" were translated into elegant Latin by Nicole disguised for the occasion under the pseudonym of Wilhelmus Wendrochius. They did a great deal of harm.

No entanto, a Sorbonne, novamente se declarando contra a facção, havia, por 138 votos a 68, condenado os últimos escritos de Arnauld e, diante de sua recusa em submeter-se, demitiu-o, juntamente com sessenta outros doutores que se uniram a ele. A assembleia de bispos em 1656 rotulou como herética a infeliz teoria do direito e do fato, e reportou sua decisão a Alexandre VII, que acabara de suceder Inocêncio X. Em 16 de outubro, o papa respondeu a essa comunicação pela Bula "Ad sanctam Beati Petri sedem". Ele elogiou a firmeza perspicaz do episcopado e confirmou, nos seguintes termos, a condenação pronunciada por seu predecessor: "Declaramos e definimos que as cinco proposições foram extraídas do livro de Jansênio intitulado 'Augustinus', e que elas foram condenadas no sentido do próprio Jansênio e mais uma vez as condenamos como tal." Confiando nessas palavras, a Assembleia do Clero do ano seguinte (1657) elaborou uma fórmula de fé conforme a isso e tornou obrigatória a adesão a ela. Os jansenistas não cederam. Eles afirmaram que ninguém poderia exigir uma assinatura falsa daqueles que não estavam convencidos da verdade da questão. Os religiosos de Port-Royal foram especialmente notáveis por sua obstinação, e o Arcebispo de Paris, após várias admoestações infrutíferas, foi forçado a impedir que eles recebessem os sacramentos. Quatro bispos aliaram-se abertamente ao partido rebelde: eram Henri Arnauld de Angers, Buzenval de Beauvais, Caulet de Pamiers e Pavillon de Aleth. Alguns afirmaram ainda que apenas o pontífice romano tinha o direito de exigir tal assinatura. Para silenciá-los, Alexandre VII, a pedido de vários membros do episcopado, emitiu (15 de fevereiro de 1664) uma nova Constituição, começando com as palavras "Regiminis Apostolici". Nela, ele ordenou, sob ameaça de penas canônicas por desobediência, que todos os eclesiásticos, bem como todos os religiosos, homens e mulheres, deveriam assinar a seguinte fórmula muito definida:

However, the Sorbonne, again declaring itself against the faction, had, by 138 votes against 68, condemned the latest writings of Arnauld, and, on his refusal to submit, it dismissed him, together with sixty other doctors who made common cause with him. The assembly of bishops in 1656 branded as heretical the unfortunate theory of right and of fact, and reported its decision to Alexander VII, who had just succeeded Innocent X. On 16 October the pope replied to this communication by the Bull "Ad sanctam Beati Petri sedem". He praised the clear-sighted firmness of the episcopate and confirmed in the following terms the condemnation pronounced by his predecessor: "We declare and define that the five propositions have been drawn from the book of Jansenius entitled 'Augustinus', and that they have been condemned in the sense of the same Jansenius and we once more condemn them as such." Relying on these words, the Assembly of the Clergy of the following year (1657) drew up a formula of faith conformable thereto and made subscription to it obligatory. The Jansenists would not give in. They claimed that no one could exact a lying signature from those who were not convinced of the truth of the matter. The religious of Port-Royal were especially conspicuous for their obstinacy, and the Archbishop of Paris, after several fruitless admonitions, was forced to debar them from receiving the sacraments. Four bishops openly allied themselves with the rebellious party: they were Henri Arnauld of Angers Buzenval of Beauvais, Caulet of Pamiers, and Pavillon of Aleth. Some claimed besides that the Roman pontiff alone had the right to exact such subscription. In order to silence them, Alexander VII, at the instance of several members of the episcopate, issued (15 February 1664) a new Constitution, beginning with the words, "Regiminis Apostolici". In this he enjoined, with threat of canonical penalties for disobedience, that all ecclesiastics, as well as all religious, men and women, should subscribe to the following very definite formulary:

Eu, (Nome), submetendo-me às constituições apostólicas dos soberanos pontífices, Inocêncio X e Alexandre VII, publicadas em 31 de maio de 1653 e 16 de outubro de 1656, repudio sinceramente as cinco proposições extraídas do livro de Jansênio intitulado 'Augustinus', e as condeno sob juramento no exato sentido expresso por esse autor, como a Sé Apostólica as condenou pelas duas Constituições acima mencionadas (Enchiridion, 1099).

I, (Name), submitting to the Apostolic constitutions of the sovereign pontiffs, Innocent X and Alexander VII, published 31 May, 1653 and 16 October, 1656, sincerely repudiate the five propositions extracted from the book of Jansenius entitled 'Augustinus', and I condemn them upon oath in the very sense expressed by that author, as the Apostolic See has condemned them by the two above mentioned Constitutions (Enchiridion, 1099).

Seria um erro acreditar que essa intervenção direta do papa, sustentada por Luís XIV, acabou completamente com a obstinada oposição. Os verdadeiros jansenistas não sofreram alteração de sentimento. Alguns deles, como Antoine Arnauld e a maior parte dos religiosos de Port-Royal, desafiando tanto a autoridade eclesiástica quanto a civil, recusaram sua assinatura, sob o pretexto de que não estava no poder de ninguém obrigá-los a realizar um ato de hipocrisia. Outros assinaram, mas ao mesmo tempo protestando mais ou menos abertamente que isso se aplicava apenas à questão do direito, que a questão do fato estava reservada e deveria assim permanecer, já que, nesse aspecto, a Igreja não tinha jurisdição e, acima de tudo, não tinha infalibilidade. Entre aqueles que defenderam uma restrição explícita e, portanto, a recusa em assinar o formulário tal como estava, deve-se contar os quatro bispos mencionados acima. Nos mandatos por meio dos quais comunicaram a seus fiéis a Bula "Apostolici", não hesitaram em manter expressamente a distinção entre fato e direito. O papa, informado disso, condenou esses mandatos em 18 de janeiro de 1667. Não parou por aí, mas, a fim de salvaguardar tanto sua autoridade quanto a unidade da crença, decidiu, com a total aprovação de Luís XIV, submeter a conduta dos culpados a um julgamento canônico, e para isso nomeou como juízes nove outros membros do episcopado francês.

It would be a mistake to believe that this direct intervention of the pope sustained as it was by Louis XIV, completely ended the stubborn opposition. The real Jansenists underwent no change of sentiment. Some of them, such as Antoine* Arnauld and the greater number of the religious of Port-Royal, defying both the ecclesiastical and the civil authority, refused their signature, on the pretext that it was not in the power of any person to command them to perform an act of hypocrisy, others subscribed, but at the same time protesting more or less openly that it applied only to the question of right, that the question of fact was reserved and should be so, since in this respect the Church had no jurisdiction, and above all no infallibility. Among those who stood for explicit restriction and hence for refusal to sign the formulary as it was, must be numbered the four bishops mentioned above. In the mandates through which they communicated to their flocks the Bull "Apostolici" they did not hesitate expressly to maintain the distinction between fact and right. The pope being informed of this, condemned these mandates, 18 January, 1667. He did not stop there, but, in order to safeguard both his authority and the unity of belief, he decided, with the full approbation of Louis XIV to subject the conduct of the culprits to a canonical judgment, and for this purpose he appointed as judges nine other members of the French episcopate.

A paz de Clemente IX

The peace of Clement IX

No meio de tudo isso, Alexandre VII morreu em 22 de maio de 1667. Seu sucessor, Clemente IX, desejou inicialmente continuar o processo e confirmou os juízes nomeados em todos os seus poderes. No entanto, o rei, que no início havia demonstrado grande zelo em apoiar a Santa Sé na questão, parecia ter deixado esfriar seu ardor. Roma não considerou aconselhável ceder a todos os seus desejos relativos à formação do tribunal eclesiástico. Juntamente com sua corte, ele começou a temer que um golpe fosse desferido contra as "liberdades" da Igreja Galicana. Os jansenistas habilidosamente transformaram essas apreensões em seu benefício. Já haviam conquistado vários ministros de estado, notadamente Lyonne, e conseguiram ganhar para sua causa dezenove membros do episcopado, que, em consequência, escreveram ao Soberano Pontífice e ao rei. Na sua petição ao papa, esses bispos, enquanto protestavam seu profundo respeito e total obediência, observaram que a infalibilidade da Igreja não se estendia a fatos fora da revelação. Além disso, confundiram fatos puramente humanos ou puramente pessoais com fatos dogmáticos, ou seja, aqueles que estavam implícitos em um dogma ou que tinham conexão necessária com ele, e sob o manto dessa confusão, acabaram por afirmar que sua doutrina, a doutrina dos quatro bispos acusados, era a doutrina comum dos teólogos mais devotados à Santa Sé, de Barônio, Bellarmino, Palavicino, etc. As mesmas afirmações foram repetidas de forma mais audaciosa no discurso ao rei, no qual também falaram da necessidade de se resguardar contra teorias que eram novas e "perigosas para os interesses e a segurança do Estado". Essas circunstâncias geraram uma situação muito delicada, e havia razões para temer que uma severidade excessiva resultasse em consequências desastrosas. Por isso, o novo núncio, Bargellini, inclinou-se por um arreglo pacífico, para o qual obteve o consentimento do papa. D'Estrées, o Bispo de Laon, foi escolhido como mediador e, a seu pedido, associou-se a ele de Gondren, Arcebispo de Sens, e Vialar, Bispo de Châlons, ambos os quais haviam assinado as duas petições acabadas de mencionar e eram, portanto, amigos dos quatro prelados acusados. Concordou-se que esses últimos deveriam assinar sem restrição o formulário e causar que ele fosse assinado da mesma maneira por seu clero em sínodos diocesanos, e que essas assinaturas substituíssem uma retratação expressa dos mandatos enviados pelos bispos. Em cumprimento a esse acordo, convocaram seus sínodos, mas, como ficou conhecido posteriormente, os quatro deram explicações orais autorizando um silêncio respeitoso sobre a questão de fato, e parecia que agiram assim com alguma conivência por parte dos mediadores, desconhecida, no entanto, pelo núncio e talvez por d'Estrées. Mas isso não impediu que afirmassem, em um discurso comum ao Soberano Pontífice, que eles mesmos e seus sacerdotes tinham assinado o formulário, como havia sido feito nas outras dioceses da França.

In the midst of all this, Alexander VII died, 22 May, 1667. His successor Clement IX wished at first to continue the process, and he confirmed the appointed judges in all their powers. However, the king, who had at first displayed great zeal in seconding the Holy See in the affair, seemed to have let his ardour cool. Rome had not judged it expedient to yield to all his wishes regarding the formation of the ecclesiastical tribunal. Together with his court he began to be apprehensive lest a blow should be struck at the "liberties" of the Gallican Church. The Jansenists skilfully turned these apprehensions to their profit. They had already won over several ministers of state, notably Lyonne, and they succeeded in gaining for their cause nineteen members of the episcopate, who in consequence wrote to the sovereign pontiff and to the king. In their petition to the pope these bishops, while protesting their profound respect and entire obedience, observed that the infallibillty of the Church did not extend to facts outside of revelation. They further confounded purely human or purely personal facts with dogmatic facts, i.e. such as were implied by a dogma or were in necessary connection with it, and under cover of this confusion, they ended by affirming that their doctrine, the doctrine of the four accused bishops, was the common doctrine of the theologians most devoted to the Holy See, of Baronius, Bellarmine, Pallavicini, etc. The same assertions were repeated in a more audacious form in the address to the king, in which they spoke also of the necessity of guarding against theories which were new and "harmful to the interests and safety of the State". These circumstances brought about a very delicate situation, and there was reason to fear that too great severity would lead to disastrous results. On this account the new nuncio, Bargellini, inclined towards a peaceful arrangement, for which he obtained the pope's consent. D'Estrées, the Bishop of Laon, was chosen as mediator, and at his request there were associated with him de Gondren, Archbishop of Sens. and Vialar, Bishop of Châlons, both of whom had signed the two petitions just spoken of, and were, therefore, friends of the four accused prelates. It was agreed that these last should subscribe without restriction to the formulary and cause it to be subscribed to in like manner by their clergy in diocesan synods, and that these subscriptions should take the place of an express retractation of the mandates sent out by the bishops. Pursuant to this arrangement they convened their synods, but, as later became known all four gave oral explanations authorizing respectful silence on the question of fact, and it would seem that they acted thus with some connivance on the part of the mediators, unknown, however, to the nuncio and perhaps to d'Estrées. But this did not prevent them from affirming, in a common address to the sovereign pontiff, that they themselves and their priests had signed the formulary, as had been done in the other dioceses of France.

D'Estrées, por sua vez, escreveu ao mesmo tempo: "Os quatro bispos acabaram de conformar-se, por uma nova e sincera assinatura, com os outros bispos". Ambas as cartas foram transmitidas pelo núncio a Roma, onde Lyonne, também alegando que as assinaturas eram absolutamente regulares, insistiu para que o assunto fosse resolvido. Por esse motivo, o papa, que havia recebido esses documentos em 24 de setembro, informou Luís XIV do fato em cerca de 28 de setembro, expressando sua alegria pela "assinatura pura e simples" que havia sido obtida, anunciando sua intenção de restaurar os bispos em questão ao favor e solicitando ao rei que fizesse o mesmo. No entanto, antes que os Breves de reconciliação assim anunciados fossem enviados a cada um dos quatro prelados em questão, rumores que inicialmente circularam a respeito de sua falta de sinceridade tornaram-se mais definidos e tomaram a forma de denúncias formais e repetidas. Assim, por ordem de Clemente IX, Bargellini teve que fazer uma nova investigação em Paris. Como resultado final, ele enviou a Roma um relatório elaborado por Vialar. Este relatório afirmava em relação aos quatro bispos: "Eles condenaram e fizeram condenar as cinco proposições com toda a sinceridade, sem qualquer exceção ou restrição, em todos os sentidos em que a Igreja as condenou"; mas então ele acrescentou explicações sobre a questão de fato que não estavam completamente livres de ambiguidade. O papa, não menos perplexo do que antes, nomeou uma comissão de doze cardeais para obter informações. Essas asseguraram, parece, a prova da linguagem utilizada pelos bispos em seus sínodos. No entanto, em consideração às dificuldades muito graves que resultariam da reabertura de todo o caso, a maioria da comissão sustentou que poderiam e deveriam praticamente se pautar pelo testemunho dos documentos oficiais e especialmente pelo do ministro Lyonne em relação à realidade da "assinatura pura e simples", enfatizando novamente este ponto como a base essencial e a condição sine qua non da paz.

D'Estrées for his part wrote at the same time: "The four bishops have just conformed, by a new and sincere subscription, with the other bishops". Both letters were transmitted by the nuncio to Rome, where Lyonne, also alleging that the signatures were absolutely regular, insisted that the affair should be brought to an end. For this reason the pope, who had received these documents 24 September, informed Louis XIV of the fact about 28 September, expressing his joy for the "subscription pure and simple" which had been obtained, announcing his intention to restore the bishops in question to favour and requesting the king to do the same. However, before the Briefs of reconciliation thus announced had been sent to each of the four prelates concerned, rumours which had at first been current with regard to their lack of frankness grew more definite, and took the shape of formal and repeated denunciations. Hence, by order of Clement IX, Bargellini had to make a new investigation at Paris. As the final result he sent to Rome a report drawn up by Vialar. This report stated with regard to the four bishops: "They have condemned and caused to be condemned the five propositions with all manner of sincerity, without any exception or restriction whatever, in every sense in which the Church has condemned them"; but he then added explanations concerning the question of fact which were not altogether free from ambiguity. The pope, no less perplexed than before, appointed a commission of twelve cardinals to obtain information. These secured, it seems, the proof of the language made use of by the bishops in their synods. Nevertheless, in consideration of the very grave difficulties which would result from opening up the whole case again, the majority of the commission held that they might and should abide practically by the testimony of the official documents and especially by that of the minister Lyonne regarding the reality of the "subscription pure and simple", at the same time emphasizing anew this point as the essential basis and the condition sine qua non of peace.

Os quatro Breves de reconciliação foram então elaborados e despachados; datam de 19 de janeiro de 1669. Neles, Clemente IX recorda o testemunho que havia recebido "a respeito da obediência real e completa com a qual eles haviam assinado sinceramente o formulário, condenando as cinco proposições sem qualquer exceção ou restrição, de acordo com todos os sentidos em que foram condenadas pela Santa Sé". Além disso, ele observa que, estando "mais do que firmemente resolvido a defender as constituições de seus predecessores, nunca teria admitido uma única restrição ou exceção". Esses preâmbulos eram o mais explícitos e formais possíveis. Eles provam, especialmente quando comparados com os termos e o objeto do formulário de Alexandre VII, quão equivocadamente os jansenistas celebraram essa conclusão do assunto como o triunfo de sua teoria, como a aceitação pelo próprio papa da distinção entre o direito e o fato. Por outro lado, é claro, ao longo de todo o curso das negociações, que a lealdade desses campeões de um código moral impecável e inabalável era mais do que duvidosa. De todo modo, a seita se beneficiou da confusão que essas manobras criaram para estender ainda mais sua conquista e obter um controle mais forte sobre várias congregações religiosas. Foi favorecida por várias circunstâncias. Entre elas, deve-se incluir a crescente obsessão na França pelas chamadas Liberdades Galicanas e, consequentemente, uma certa atitude de desafio, ou pelo menos indocilidade, em relação à autoridade suprema; depois a Declaração de 1682 e, finalmente, o infeliz caso da Régale. É digno de nota que, neste último conflito, foram dois bispos jansenistas de profundo comprometimento que mais energeticamente defenderam os direitos da Igreja e da Santa Sé, enquanto a maioria dos outros se curvou facilmente diante das pretensões arrogantes do poder civil.

The four Briefs of reconciliation were then drawn up and dispatched; they bear the date, 19 January, 1669. In them Clement IX recalls the testimony he had received "concerning the real and complete obedience with which they had sincerely subscribed to the formulary, condemning the five propositions without any exception or restriction, according to all the senses in which they had been condemned by the Holy See". He remarks further that being "most firmly resolved to uphold the constitutions of his predecessors, he would never have admitted a single restriction or exception". These preambles were as explicit and formal as possible. They prove, especially when compared with the terms and object of the formulary of Alexander VII, how far wrong the Jansenists were in celebrating this termination of the affair as the triumph of their theory, as the acceptance by the pope himself of the distinction between right and fact. On the other hand it is clear from the whole course of the negotiations that the loyalty of these champions of a stainless and unfaltering moral code was more than doubtful. At all events, the sect profited by the muddle these manoeuvres had created to extend its conquest still further and to get a stronger hold on several religious congregations. It was favoured by various circumstances. Among them must be included the growing infatuation in France for the so-called Gallican Liberties, and in consequence a certain attitude of defiance, or at least indocility, towards the supreme authority; then the Declaration of 1682, and finally the unfortunate affair of the Régale. It is worthy of remark that in this last conflict it was two Jansenist bishops of the deepest dye who most energetically upheld the rights of the Church and the Holy See, while the greater number of the others too readily bowed before the arrogant pretensions of the civil power.

Jansenismo no início do século XVIII

Jansenism at the beginning of the eighteenth century

Apesar da reticência e da ambiguidade que permitiu continuar, a "Paz de Clemente IX" encontrou uma certa justificativa para seu nome no período de calma relativa que a sucedeu e que durou até o final do século XVII. Muitas mentes estavam cansadas da luta incessante, e esse próprio desgaste favoreceu o fim das polêmicas. Além disso, o mundo católico e a Santa Sé estavam, naquele momento, preocupados com uma multiplicidade de questões graves, e, por força das circunstâncias, o jansenismo foi relegado a um segundo plano. Já foram mencionados os sinais de uma recrudescência do galicanismo traiçoeiramente manifestados nos Quatro Artigos de 1682 e nas disputas das quais a Régale foi o tema. A este período também pertence o agudo conflito em relação às franquias, ou droit d'asile (direito de asilo), o odioso privilégio a respeito do qual Luís XIV demonstrou uma obstinação e arrogância que ultrapassaram todos os limites (1687). Além disso, as doutrinas quietistas disseminadas por de Molinos, que seduziram por um breve período até o piedoso e erudito Fénelon, assim como as opiniões relaxadas de certos moralistas, forneceram matéria para muitas condenações por parte de Inocêncio XI, Alexandre VIII e Inocêncio XII. Finalmente, surgiu outro debate acalorado que envolveu vários grupos dos teólogos mais distintos e bem-intencionados, e que só foi definitivamente encerrado por Bento XIV, ou seja, a controvérsia referente aos Ritos Chineses e Malabares. Todas essas causas combinadas distraíram por um tempo a atenção pública do conteúdo e dos partidários do "Augustinus". Além disso, o "jansenismo" começava a servir como um rótulo para tendências bastante divergentes, das quais nem todas mereciam igual reprovação. Os jansenistas estritos, aqueles que persistiam em tudo em defender o princípio da graça necessária e os correspondentes erros das cinco proposições, haviam quase desaparecido com Pascal. O restante do partido realmente jansenista, sem se comprometer a uma submissão pura e simples, adotou uma postura muito mais cautelosa. Os membros rejeitaram a expressão "graça necessária", substituindo-a pela de uma graça eficaz "em si mesma", buscando, assim, identificar-se com os tomistas e os agostinianos.

Despite the reticence and equivocation which it allowed to continue, the "Peace of Clement IX" found a certain justification for its name in the period of relative calm which followed it, and which lasted until the end of the seventeenth century. Many minds were tired of the incessant strife, and this very weariness favoured the cessation of polemics. Moreover the Catholic world and the Holy See were at that time preoccupied with a multitude of grave questions, and through force of circumstances Jansenism was relegated to second place. Mention has already been made of the signs of a recrudescence of Gallicanism betrayed in the Four Articles of 1682, and in the quarrels of which the Régale was the subject. To this period also belongs the sharp conflict regarding the franchises, or droit d'asile (right of asylum), the odious privilege concerning which Louis XIV showed an obstinacy and arrogance which passed all bounds (1687). Moreover, the Quietist doctrines spread by de Molinos, and which seduced for a brief period even the pious and learned Fénelon as well as the relaxed opinions of certain moralists, furnished matter for many condemnations on the part of Innocent XI, Alexander VIII, and Innocent XII. Finally, another impassioned debate had arisen which drew into the arena several groups of the most distinguished and best intentioned theologians, and which was only definitively closed by Benedict XIV, namely the controversy concerning the Chinese and Malabar Rites. All these combined causes had for a time distracted public attention from the contents and the partisans of the "Augustinus". Besides, "Jansenism" was beginning to serve as a label for rather divergent tendencies, not all of which deserved equal reprobation. The out-and-out Jansenists, those who persisted in spite of everything in upholding the principle of necessitating grace and the consequent errors of the five propositions, had almost disappeared with Pascal. The remainder of the really Jansenist party without committing itself to a submission pure and simple, assumed a far more cautious demeanour. The members rejected the expression "necessitating grace", substituting for it that of a grace efficacious "in itself", seeking thus to identify themselves with the Thomists and the Augustinians.

Abandonando o sentido claramente herético das cinco proposições e repudiando qualquer intenção de resistir à autoridade legítima, restringiram-se a negar a infalibilidade da Igreja em relação aos fatos dogmáticos. Além disso, ainda eram os pregadores fanáticos de um rigorismo desanimador, que enfeitavam com os nomes de virtu­ de e austeridade, e, sob o pretexto de combater abusos, antagonizavam abertamente as características incontestáveis do catolicismo, especialmente sua unidade de governo, a continuidade tradicional de seus costumes e a parte legítima que coração e sentimento desempenham em seu culto. Com todas as suas hábeis atenuações, carregavam a marca do espírito nivelador, inovador e árido do calvinismo. Esses eram os fins jansenistas. Daí em diante, formaram a maior parte da seita, ou melhor, neles a seita propriamente dita se resumia. Mas, além deles, embora ao lado deles e limitando-se às suas tendências e crenças, a história aponta dois grupos bem definidos conhecidos como os "jansenistas enganados" e os "quasi-jansenistas". Os primeiros eram de boa-fé bastante semelhantes ao que os fins jansenistas eram por sistema e tática: pareciam-nos como adversários convictos da graça necessitada, mas não menos sinceros defensores da graça eficaz; rigoristas em questões morais e sacramentais, frequentemente opostos, como os Parlamentares, aos direitos da Santa Sé; geralmente favoráveis às inovações da seita em questões de culto e disciplina. A segunda categoria é a de homens de tijolo jansenista. Embora permanecendo dentro dos limites nas opiniões teológicas, declararam-se contra a moralidade realmente relaxada, contra devocionais populares exageradas e outros abusos semelhantes. A grande maioria eram, no fundo, católicos zelosos, mas seu zelo, concordando com o dos jansenistas em muitos pontos, assumiu, por assim dizer, uma coloração exterior de jansenismo, e foram atraídos a uma simpatia mais próxima com o partido na proporção da confiança que este lhes inspirava. Mesmo mais do que os jansenistas "enganados", eram extremamente úteis para encobrir os sectários e para garantir a eles, por parte dos pastores e da multidão de fiéis, o benefício tanto do silêncio quanto de certa leniência.

Abandoning the plainly heretical sense of the five propositions, and repudiating any intention to resist legitimate authority, they confined themselves to denying the infallibility of the Church with regard to dogmatic facts. Then, too, they were still the fanatical preachers of a discouraging rigorism, which they adorned with the names of virtue and austerity, and, under pretext of combating abuses, openly antagonized the incontestable characteristics of Catholicism especially its unity of government, the traditional continuity of its customs, and the legitimate part which heart and feeling play in its worship. With all their skilful extenuations they bore the mark of the levelling, innovating, and arid spirit of Calvinism. These were the fins Jansénistes. They formed thenceforth the bulk of the sect, or rather in them the sect properly so called was summed up. But apart from them, though side by side with them, and bordering on their tendencies and beliefs, history points out two rather well-defined groups known as the "duped Jansenists" and the "quasi-Jansenists". The first were in good faith pretty much what the fins Jansénistes were by system and tactics: they appear to us as convinced adversaries of necessitating grace, but no less sincere defenders of efficacious grace; rigorists in moral and sacramental questions, often opposed, like the Parlementarians, to the rights of the Holy See; generally favourable to the innovations of the sect in matters of worship and discipline. The second category is that of men of Jansenist tinge. While remaining within bounds in theological opinions, they declared themselves against really relaxed morality against exaggerated popular devotions and other similar abuses. The greater number were at bottom zealous Catholics, but their zeal, agreeing with that of the Jansenists on so many points, took on, so to speak, an outer colouring of Jansenism, and they were drawn into closer sympathy with the party in proportion to the confidence with which it inspired them. Even more than the "duped" Jansenists they were extremely useful in screening the sectarians and in securing for them, on the part of the pastors and the multitude of the faithful, the benefit either of silence or of a certain leniency.

Mas o erro permaneceu ativo demais nos corações dos verdadeiros jansenistas para suportar essa situação por muito tempo. No início do século XVIII, manifestou-se por uma dupla ocorrência que reviveu todas as contendas e problemas. A discussão recomeçou a respeito do "caso de consciência" de 1701. Uma conferência provincial deveria investigar se a absolvição poderia ser dada a um clérigo que declarasse que mantinha, em certos pontos, os sentimentos "dos chamados jansenistas", especialmente o do silêncio respeitoso sobre a questão de fato. Quarenta doutores da Sorbonne — entre eles alguns de grande renome, como Natalis Alexander — decidiram afirmativamente. A publicação dessa decisão despertou todos os católicos esclarecidos, e o "caso de consciência" foi condenado por Clemente XI (1703), pelo Cardeal de Noailles, Arcebispo de Paris, por um grande número de bispos e, finalmente, pelas faculdades de teologia de Louvain, Douai e Paris. Esta última, no entanto, como sua lentidão indicava, não chegou a essa decisão sem dificuldade. Quanto aos doutores que assinaram, foram aterrorizados pela tempestade que haviam desencadeado e, ou retrataram-se ou explicaram sua ação da melhor maneira possível, com exceção do autor de todo o movimento, Dr. Petitpied, cujo nome foi riscado da lista da faculdade. Mas os jansenistas, embora pressionados por alguns e abandonados por outros, não cederam. Por essa razão, Clemente XI, a pedido dos Reis da França e da Espanha, publicou em 16 de julho de 1705 a Bula "Vineam Domini Sabaoth" (Enchiridion, 1350), na qual declarou formalmente que o silêncio respeitoso não era suficiente para a obediência devida às constituições de seus predecessores. Esta Bula, recebida com submissão pela assembleia do clero de 1705, na qual apenas o Bispo de Saint-Pons obstinadamente se recusou a concordar com a opinião de seus colegas, foi posteriormente promulgada como uma lei do Estado. Pode-se dizer que pôs oficialmente fim a esse período de meio século de agitação ocasionada pela assinatura do formulário. Também pôs fim à existência de Port-Royal des Champs, que até aquele momento permanecera como um notório centro e foco de rebelião.

But the error remained too active in the hearts of the real Jansenists to endure this situation very long. At the beginning of the eighteenth century it manifested itself by a double occurrence which revived all the strife and trouble. The discussion began afresh with regard to the "case of conscience" of 1701. A provincial conference was supposed to inquire whether absolution might be given to a cleric who declared that he held on certain points the sentiments "of those called Jansenists", especially that of respectful silence on the question of fact. Forty doctors of the Sorbonnet — among them some of great renown, such as Natalis Alexander — decided affirmatively. The publication of this decision aroused all enlightened Catholics, and the "case of conscience" was condemned by Clement XI (1703), by Cardinal de Noailles, Archbishop of Paris, by a large number of bishops, and finally by the faculties of theology of Louvain, Douai, and Paris. The last-named, however as its slowness would indicate, did not arrive at this decision without difficulty. As for the doctors who signed, they were terrified by the storm they had let loose, and either retracted or explained their action as best they might, with the exception of the author of the whole movement, Dr. Petitpied, whose name was erased from the list of the faculty. But the Jansenists, though pressed hard by some and abandoned by others, did not yield. For this reason Clement XI, at the request of the Kings of France and Spain, issued 16 July 1705, the Bull "Vineam Domini Sabaoth" (Enchiridion, 1350) in which he formally declared that respectful silence was not sufficient for the obedience due to the constitutions of his predecessors. This Bull, received with submission by the assembly of the clergy of 1705, in which only the Bishop of Saint-Pons obstinately refused to agree with the opinion of his colleagues, was afterwards promulgated as a law of the State. It may be said to have officially terminated that period of half a century of agitation occasioned by the signing of the formulary. It also terminated the existence of Port-Royal des Champs, which up to that time had remained a notorious centre and hotbed of rebellion.

Quando foi proposto aos religiosos que aceitassem a nova Bula, eles consentiriam apenas com esta cláusula: "que não se desviasse do que havia ocorrido em relação a eles na época da paz da Igreja sob Clemente XI". Essa restrição trouxe à tona todo o seu passado, como ficou claramente demonstrado pela sua explicação, e, portanto, tornou sua submissão uma pretensão vazia. O Cardeal de Noailles os instou em vão; ele os proibiu dos sacramentos, e dois dos religiosos morreram sem recebê-los, a menos que secretamente de um padre disfarçado. Como todas as medidas falharam, já era hora de pôr fim a essa resistência escandalosa. Uma Bula suprimiu o título da Abadia de Port-Royal des Champs e reuniu aquela casa e seus bens à casa de Paris. A Corte deu ordens peremptórias para uma execução rápida, e, apesar de todos os meios de atraso elaborados e executados pelos interessados, a sentença pontifícia teve pleno efeito. Os religiosos sobreviventes do coro foram espalhados entre os conventos das dioceses vizinhas destruídas (29 de outubro de 1709). Essa separação teve os efeitos desejados. Todas as religiosas rebeldes acabaram por se submeter, exceto uma, a madre prioresa, que morreu em Blois sem os sacramentos, em 1716. O Governo, desejando erradicar até mesmo o traço deste ninho de erros, como o chamou Clemente XI, destruiu todos os edifícios e removeu para outro lugar os corpos enterrados no cemitério.

When it was proposed to the religious that they should accept the new Bull, they would consent only with this clause: "that it was without derogating from what had taken place in regard to them at the time of the peace of the Church under Clement XI". This restriction brought up again their entire past, as was clearly shown by their explanation of it, and therefore made their submission a hollow pretence. Cardinal de Noailles urged them in vain; he forbade them the sacraments, and two of the religious died without receiving them, unless it were secretly from a disguised priest. As all measures had failed, it was high time to put an end to this scandalous resistance. A Bull suppressed the title of the Abbey of Port-Royal des Champs, and reunited that house and its holdings to the Paris house. The Court gave peremptory orders for a prompt execution, and, despite all the means of delay contrived and carried out by those interested, the pontifical sentence had its full effect. The surviving choir religious were scattered among the convents of the neighbouring destroyed dioceses (29 October 1709). This separation had the desired good results. All the rebellious nuns ended by submitting, save one, the mother prioress, who died at Blois without the sacraments, in 1716. The Government wishing to eradicate even the trace of this nest of errors, as Clement XI called it, destroyed all the buildings and removed elsewhere the bodies buried in the cemetery.

Durante as disputas concernentes ao "caso de consciência", um novo livro surgiu cautelosamente, outro "Augustinus", carregado de tempestades e tormentas, tão violento quanto o primeiro. O autor era Paschase Quesnel, inicialmente um membro do Oratório Francês, mas expulso dessa congregação por suas opiniões jansenistas (1684), e desde 1689 um refugiado em Bruxelas com o agedo Antoine* Arnauld, a quem sucedeu em 1696 como líder do partido. A obra tinha sido publicada em parte já em 1671 em um volume de 12mo intitulado "Abrégé de la morale de l'Evangile, ou pensées chrétiennes sur le texte des quatres évangélistes". Ela apareceu com a aprovação sincera de Vialar, Bispo de Châlons, e, graças a um estilo ao mesmo tempo atraente e cheio de unção que parecia refletir, de modo geral, uma piedade sólida e sincera, logo encontrou grande sucesso. Mas no desenvolvimento posterior de sua primeira obra, Quesnel a estendeu a todo o Novo Testamento. Ele a publicou em 1693, em uma edição que compreendia quatro grandes volumes intitulados "Nouveau testament en francais avec des réflexions morales sur chaque verset". Esta edição, além da aprovação anterior de Vialar que incorretamente a acompanhava, foi formalmente aprovada e recomendada de coração por seu sucessor, de Noailles, que, como os eventos subsequentes mostraram, agiu imprudentemente na questão e sem estar bem informado quanto ao conteúdo do livro. As "Réflexions morales" de Quesnel reproduziam, de fato, as teorias da eficácia irresistível da graça e das limitações da vontade de Deus em relação à salvação dos homens. Assim, logo provocaram as críticas mais severas e, ao mesmo tempo, chamaram a atenção dos guardiões da Fé. Os Bispos de Apt (1703), Gap (1704), Nevers e Besançon (1707) as condenaram e, após um relatório da Inquisição, Clemente XI as proscreveu pelo Breve "Universi dominici" (1708) como contendo as proposições já condenadas e como manifestamente tendo um sabor da heresia jansenista. Dois anos depois (1710), os Bispos de Luçon e La Rochelle proibiram a leitura do livro.

During the disputes concerning the "case of conscience", a new book came cautiously on the scene another "Augustinus", pregnant with storms and tempests, as violent as the first. The author was Paschase Quesnel, at first a member of the French Oratory, but expelled from that congregation for his Jansenistic opinions (1684), and since 1689 a refugee at Brussels with the aged Antoine* Arnauld whom he succeeded in 1696 as leader of the party. The work had been published in part as early as 1671 in a 12mo volume entitled "Abrégé de la morale de l'Evangile, ou pensées chrétiennes sur le texte des quatres évangélistes". It appeared with the hearty approbation of Vialar, Bishop of Châlons, and, thanks to a style at once attractive and full of unction which seemed in general to reflect a solid and sincere piety, it soon met with great success. But in the later development of his first work, Quesnel had extended it to the whole of the New Testament. He issued it in 1693, in an edition which comprised four large volumes entitled, "Nouveau testament en francais avec des réflexions morales sur chaque verset". This edition, besides the earlier approbation of Vialar which it inopportunely bore, was formally approved and heartily recommended by his successor, de Noailles, who, as subsequent events showed, acted imprudently in the matter and without being well-informed as to the contents of the book. The "Réflexions morales" of Quesnel reproduced, in fact, the theories of the irresistible efficaciousness of grace and the limitations of God's will with regard to the salvation of men. Hence they soon called forth the sharpest criticism, and at the same time attracted the attention of the guardians of the Faith. The Bishops of Apt (1703) Gap (1704), Nevers, and Besançon (1707) condemned them, and, after a report from the Inquisition, Clement XI proscribed them by the Brief "Universi dominici" (1708) as containing the propositions already condemned and as manifestly savouring of the Jansenist heresy". Two years later (1710) the Bishops of Luçon and La Rochelle forbade the reading of the book.

Sua ordem, publicada na capital, deu origem a um conflito com Noailles, que, tendo se tornado cardeal e Arcebispo de Paris, viu-se na necessidade de revogar a aprovação que anteriormente havia dado em Châlons. No entanto, enquanto hesitava, menos por apego ao erro do que por amor-próprio, em tomar esta atitude, Luís XIV pediu ao papa que emitisse uma constituição solene e pusesse fim ao problema. Clemente XI então submeteu o livro a um novo e muito minucioso exame, e na Bula "Unigênitus" (8 de setembro de 1713) ele condenou 101 proposições que haviam sido extraídas do livro (Enchiridion, 1351 sq.). Entre essas estavam algumas proposições que, em si mesmas e separadas do contexto, pareciam ter um sentido ortodoxo. Noailles e, com ele, outros oito bispos, embora não se recusassem a proscrever o livro, aproveitaram este pretexto para pedir explicações de Roma antes de aceitar a Bula. Este foi o início de longas discussões, cuja gravidade aumentou com a morte de Luís XIV (1715), que foi sucedido no poder por Filipe de Orleans. O regente adotou uma posição bem menos decidida que seu predecessor, e a mudança logo teve efeito em vários centros, especialmente na Sorbonne, onde os sectários haviam conseguido conquistar a maioria. As faculdades de Paris, Reims e Nantes, que haviam recebido a Bula, revogaram sua aceitação anterior. Quatro bispos foram ainda mais longe, recorrendo a um expediente que até então apenas hereges ou cismáticos declarados haviam pensado, e que era essencialmente contrário ao conceito hierárquico da Igreja; apelaram da Bula "Unigênitus" para um concílio geral (1717). O exemplo deles foi seguido por alguns de seus colegas, por centenas de clérigos e religiosos, pelos Parlamentos e pela magistratura. Noailles, por muito tempo indeciso e sempre inconsistente, acabou por apelar também, mas "do papa evidentemente equivocado para o papa melhor informado e para um concílio geral".

Their ordinance, posted in the capital, gave rise to a conflict with Noailles, who, having become cardinal and Archbishop of Paris, found himself under the necessity of withdrawing the approbation he had formerly given at Châlons. However, as he hesitated, less through attachment to error than through self love, to take this step, Louis XIV asked the pope to issue a solemn constitution and put an end to the trouble. Clement XI then subjected the book to a new and very minute examination, and in the Bull "Unigenitus" (8 September, 1713) he condemned 101 propositions which had been taken from the book (Enchiridion, 1351 sq.). Among these were some propositions which, in themselves and apart from the context, seemed to have an orthodox sense. Noailles and with him eight other bishops, though they did not refuse to proscribe the book, seized this pretext to ask explanations from Rome before accepting the Bull. This was the beginning of lengthy discussions the gravity of which increased with the death of Louis XIV (1715), who was succeeded in power by Philippe d'Orléans. The regent took a much less decided stand than his predecessor, and the change soon had its effect on various centres, especially on the Sorbonne, where the sectaries had succeeded in winning over the majority. The faculties of Paris, Reims, and Nantes, who had received the Bull, revoked their previous acceptance. Four bishops went even farther, having recourse to an expedient of which only heretics or declared schismatics had hitherto bethought themselves, and which was essentially at variance with the hierarchical concept of the Church; they appealed from the Bull "Unigenitus" to a general council (1717). Their example was followed by some of their colleagues, by hundreds of clerics and religious, by the Parlements and the magistracy Noailles, for a long time undecided and always inconsistent, ended by appealing also, but "from the pope obviously mistaken to the pope better informed and to a general council".

Clemente XI, entretanto, na Bula "Pastoralis officii" (1718), condenou o recurso e excomungou os apelantes. Mas isso não desarmou a oposição, que recorreu da segunda Bula como o fez da primeira. O próprio Noailles publicou um novo apelo, não mais principalmente ao papa "melhor informado", mas a um concílio, e o Parlamento de Paris suprimiu a Bula "Pastoralis". A multiplicidade dessas defecções e o clamor arrogante dos apelantes poderiam dar a impressão de que constituíam, se não uma maioria, pelo menos uma minoria muito imponente. Tal, porém, não era o caso, e a principal evidência disso reside no fato bem estabelecido de que enormes quantias foram destinadas ao pagamento desses recursos. Após considerar essas compras vergonhosas e sugestivas, encontramos entre os apelantes um cardeal, cerca de dezoito bispos e três mil clérigos. Mas, sem sair da França, encontramos opostos a eles quatro cardeais, cem bispos e cem mil clérigos, ou seja, a unanimidade moral do clero francês. O que dizer, então, quando essa pequena quantidade de protestantes é comparada a toda a Igreja da Inglaterra, dos Países Baixos, Alemanha, Hungria, Itália, Nápoles, Saboia, Portugal, Espanha, etc., que, ao serem solicitadas a se pronunciar, assim o fizeram, proscrevendo o recurso como um ato de cisma e revolta tola? As polêmicas, entretanto, continuaram por vários anos. O retorno à unidade do Cardeal de Noailles, que se submeteu sem restrições em 1728, seis meses antes de sua morte, foi um golpe significativo para o partido de Quesnel. Daquela forma, ele frequentemente se tornava menor, de modo que nem mesmo as cenas que ocorreram no cemitério de Saint-Médard, das quais se faz menção abaixo, o restauraram. Mas os Parlamentos, ansiosos para se declarar e aplicar seus princípios galicanos e realistas, continuaram por muito tempo a se recusar a receber a Bula "Unigenitus". Eles até aproveitaram a ocasião para se intrometer de maneira escandalosa na administração dos sacramentos e para perseguir bispos e padres acusados de recusar absolvição àqueles que não se submetessem à Santa Sé.

Clement XI, however, in the Bull "Pastoralis officii" (1718), condemned the appeal and excommunicated the appellants. But this did not disarm the opposition, which appealed from the second Bull as from the first Noailles himself published a new appeal, no longer chiefly to the pope "better informed", but to a council, and the Parlement of Paris, suppressed the Bull "Pastoralis". The multiplicity of these defections and the arrogant clamour of the appellants might give the impression that they constituted, if not a majority, at least a very imposing minority. Such, however, was not the case, and the chief evidence of this lies in the well-established fact that enormous sums were devoted to paying for these appeals. After allowing for these shameful and suggestive purchases, we find among the number of the appellants, one cardinal, about eighteen bishops, and three thousand clerics. But without leaving France, we find opposed to them four cardinals, a hundred bishops, and a hundred thousand clerics, that is, the moral unanimity of the French clergy. What is to be said, then, when this handful of protesters is compared to the whole of the Churches of England, the Low Countries, Germany, Hungary, Italy, Naples, Savoy, Portugal, Spain, etc., which, on being requested to pronounce, did so by proscribing the appeal as an act of schism and foolish revolt? The polemics, however, continued for several years. The return to unity of Cardinal de Noailles, who submitted without restriction in 1728 six months before his death, was a telling blow to the party of Quesnel. Henceforth it steadily grew less, so that not even the scenes that took place at the cemetery of Saint-Médard, of which mention is made below. restored it. But the Parlements. eager to de clare themselves and to apply their Gallican and royalist principles, continued for a long time to refuse to receive the Bull "Unigenitus". They even made it the occasion to meddle in scandalous fashion in the administration of the sacraments, and to persecute bishops and priests accused of refusing absolution to those who would not submit to the Holy See.

Os convulsionários

The convulsionaries

Nós revisamos a longa série de medidas defensivas elaboradas pela rejeição jansenista das cinco proposições sem rejeitar o "Augustinus", a distinção explícita entre a questão do direito e a questão dos fatos; a restrição da infalibilidade eclesiástica à questão do direito; as táticas do silêncio respeitoso e o apelo a um concílio geral. Eles tinham esgotado todos os expedientes de uma discussão teológica e canônica mais obstinada do que sincera. Nenhuma delas havia lhes valido em termos de razão justa ou de autoridade legítima. Então, pensaram em invocar em seu favor o testemunho direto de Deus, ou seja, milagres. Um de seus membros, um apelante, um rigorista a ponto de ter passado dois anos sem se comunicar, e que levava uma vida recolhida e penitente, o diácono François de Paris, havia morrido em 1727. Eles pretendiam que em seu túmulo, no pequeno cemitério de Saint-Médard, ocorria curas maravilhosas. Um caso alegado como tal foi examinado por de Vintimille, Arcebispo de Paris, que, com provas em mãos, declarou-o falso e suposto (1731). Mas outras curas foram reivindicadas pelo grupo, e foram tão amplamente divulgadas que logo os doentes e os curiosos se aglomeraram no cemitério. Os doentes experimentaram estranhas agitações, comoções nervosas, reais ou simuladas. Caíam em transportes violentos e se insurgiam contra o papa e os bispos, assim como os convulsionários dos Cévennes haviam denunciado o papado e a Missa. Na multidão agitada, as mulheres eram especialmente notáveis, gritando, clamando, se jogando de um lado para o outro, às vezes assumindo as posturas mais surpreendentes e indecorosas. Para justificar essas extravagâncias, admiradores complacentes recorreram à teoria do "figurismo". A seu ver, o fato da aceitação geral da bula "Unigenitus" era a apostasia predita pelo Apocalipse, assim as cenas ridículas e revoltosas encenadas por seus amigos simbolizavam o estado de tumulto que, segundo eles, envolvia tudo na Igreja. Voltaram, assim, a uma tese fundamental já encontrada em Jansenio e St-Cyran, a qual estes últimos haviam emprestado dos protestantes. Um jornal, as "Nouvelles Ecclesiastiques", foi fundado em 1729 para defender e propagar essas ideias e práticas, e as "Nouvelles" foram amplamente difundidas, graças aos recursos pecuniários fornecidos pela Boîte à Perrette, nome dado mais tarde ao capital ou fundo comum da seita iniciada por Nicole, que cresceu tão rapidamente que ultrapassou um milhão de dinheiro. Até então, servira principalmente para custear os apelos e apoiar, na França assim como na Holanda, os religiosos, homens e mulheres, que abandonaram seus conventos ou congregações em favor do jansenismo.

We have reviewed the long series of defensive measures contrived by the Jansenists rejection of the five propositions without rejection of the "Augustinus", explicit distinction between the question of right and the question of fact; restriction of ecclesiastical infallibility to the question of right; the tactics of respectful silence, and appeal to a general council. They had exhausted all the expedients of a theological and canonical discussion more obstinate than sincere. Not a single one of these had availed them anything at the bar of right reason or of legitimate authority. They then thought to invoke in their behalf the direct testimony of God Himself, namely, miracles. One of their number, an appellant, a rigorist to the point of having once passed two years without communicating, for the rest given to a retired and penitent life, the deacon François de Paris had died in 1727. They pretended that at his tomb in the little cemetery of Saint-Médard marvellous cures took place. A case alleged as such was examined by de Vintimille, Archbishop of Paris, who with proofs in hand declared it false and supposititious (1731). But other cures were claimed by the party, and so noised abroad that soon the sick and the curious flocked to the cemetery. The sick experienced strange agitations, nervous commotions, either real or simulated. They fell into violent transports and inveighed against the pope and the bishops, as the convulsionaries of Cévennes had denounced the papacy and the Mass. In the excited crowd women were especially noticeable, screaming, yelling, throwing themselves about, sometimes assuming the most astounding and unseemly postures. To justify these extravagances, complacent admirers had recourse to the theory of "figurism". As in their eyes the fact of the general acceptance of the Bull "Unigenitus" was the apostasy predicted by the Apocalypse, so the ridiculous and revolting scenes enacted by their friends symbolized the state of upheaval which, according to them, involved everything in the Church. They reverted thus to a fundamental thesis such as has been met with in Jansenius and St-Cyran, and which these latter had borrowed from the Protestants. A journal the "Nouvelles Ecclesiastiques", had been founded in 1729 to defend and propagate these ideas and practices, and the "Nouvelles" was profusely spread, thanks to the pecuniary resources furnished by the Boîte à Perrette, the name given later to the capital or common fund of the sect begun by Nicole, and which grew so rapidly that it exceeded a million of money. It had hitherto served chiefly to defray the cost of appeals and to support, in France as well as in Holland, the religious, men and women, who deserted their convents or congregations for the sake of Jansenism.

O cemitério de Saint-Médard, tendo se tornado o cenário de exibições tão tumultuosas quanto indecentes, foi fechado por ordem do tribunal em 1732. A œuvre des convulsions, como a chamavam seus partidários, não foi, no entanto, abandonada. As convulsões reapareceram em casas particulares com as mesmas características, mas de maneira mais evidente. Daí em diante, com poucas exceções, elas se apoderaram apenas de meninas jovens, que, dizia-se, possuíam um dom divino de cura. Mas o que era mais surpreendente era que seus corpos, submetidos durante a crise a todos os tipos de testes dolorosos, pareciam ao mesmo tempo insensíveis e invulneráveis; não eram feridos pelos instrumentos mais afiados, nem machucados por pesos enormes ou golpes de violência incrível. Uma convulsionária, apelidada de "la Salamandre", permaneceu suspensa por mais de nove minutos acima de um braseiro ardente, envolta apenas em um lençol, que também permaneceu intacto em meio às chamas. Testes desse tipo receberam na linguagem da seita a denominação de secours, e os secouristes, ou partidários do secours, distinguiam entre os petits-secours e os grands-secours, sendo apenas estes últimos supostamente requerendo força sobrenatural. Neste ponto, uma onda de desafio e oposição surgiu entre os jansenistas. Trinta médicos apelantes declararam abertamente, por consenso, contra as convulsões e os secours. Uma acirrada discussão surgiu entre os secouristes e os anti-secouristes. Os secouristes, por sua vez, logo se dividiram em discernantes e melangistes, sendo que os primeiros distinguiam entre o trabalho em si e seus aspectos grotescos ou questionáveis, que atribuíam ao Diabo ou à fraqueza humana, enquanto os últimos consideravam as convulsões e os secours como uma única obra vinda de Deus, na qual mesmo os elementos chocantes tinham propósito e significado.

The cemetery of Saint-Médard, having become the scene of exhibitions as tumultuous as they were indecent, was closed by order of the court in 1732. The oeuvre des convulsions, as its partisans called it, was not, however, abandoned. The convulsions reappeared in private houses with the same characteristics, but more glaring. Henceforth with few exceptions they seized only upon young girls, who, it was said, possessed a divine gift of healing. But what was more astonishing was that their bodies, subjected during the crisis to all sorts of painful tests, seemed at once insensible and invulnerable; they were not wounded by the sharpest instruments, or bruised by enormous weights or blows of incredible violence. A convulsionary, nicknamed "la Salamandre", remained suspended for more than nine minutes above a fiery brazier, enveloped only in a sheet, which also remained intact in the midst of the flames. Tests of this sort had received in the language of the sect the denomination of secours, and the secouristes, or partisans of the secours, distinguished between the petits-secours and the grands-secours, only the latter being supposed to require supernatural force. At this point, a wave of defiance and opposition arose among the Jansenists themselves. Thirty appellant doctors openly declared by common consent against the convulsions and the secours. A lively discussion arose between the secouristes and the anti-secouristes. The secouristes in turn were soon divided into discernantes and melangistes, the former distinguishing between the work itself and its grotesque or objectionable features, which they ascribed to the Devil or to human weakness, while the latter regarded the convulsions and the secours as a single work coming from God, in which even the shocking elements had purpose and significance.

Sem entrar em mais detalhes sobre essas distinções e divisões, podemos nos perguntar como devemos julgar o que ocorreu no cemitério de Saint-Médard e as questões a ele relacionadas. Qualquer que tenha sido o dito sobre o assunto, não houve absolutamente nenhum vestígio do selo Divino nesses acontecimentos. É desnecessário recordar o princípio de Santo Agostinho de que todos os prodígios realizados fora da Igreja, especialmente aqueles contra a Igreja, são, pelo próprio fato, mais do que suspeitos: "Praeter unitatem, et qui facit miracula nihil est". Duas coisas apenas merecem destaque. Várias das chamadas curas milagrosas foram objeto de uma investigação judicial, e foi provado que se baseavam apenas em testemunhos que eram ou falsos, interessados, pré-concertados e mais de uma vez retratados, ou, pelo menos, sem valor, ecos de imaginações doentias e fanáticas. Além disso, as convulsões e os secours certamente ocorreram em circunstâncias que o bom gosto desprezaria como indignas da sabedoria e santidade Divinas. Não apenas as curas, reconhecidas e reivindicadas, eram complementares uma da outra, mas curas, convulsões e secours pertenciam à mesma ordem de fatos e tendiam ao mesmo fim concreto. Portanto, estamos justificados em concluir que o dedo de Deus não apareceu no todo ou em qualquer uma de suas partes. Por outro lado, embora fraudes tenham sido descobertas em vários casos, é impossível atribuí-las indiscriminadamente a artifícios ou simplicidade ignorante. Criticamente falando, a autenticidade de alguns fenômenos extraordinários é inegável, uma vez que ocorreram publicamente e na presença de testemunhas confiáveis, particularmente dos jansenistas anti-secouristas. A questão que permanece é se todos esses prodígios são explicáveis por causas naturais ou se a ação direta do Diabo deve ser reconhecida em alguns deles. Cada uma dessas opiniões tem seus adeptos, mas a primeira parece difícil de sustentar apesar de, e em parte talvez por causa da, luz que experiências recentes em sugestão, hipnotismo e espiritismo lançaram sobre o problema. Seja como for, uma coisa é certa; as coisas aqui relatadas serviram apenas para desacreditar a causa do partido que as explorou. Os próprios jansenistas acabaram por se sentir envergonhados de tais práticas. Os excessos relacionados a elas mais de uma vez forçaram as autoridades civis a intervir, pelo menos de maneira leve; mas essa criação de fanatismo sucumbiu ao ridículo e morreu por suas próprias mãos.

Without entering further into the details of these distinctions and divisions, we may ask how we are to judge what took place at the cemetery of Saint-Médard and the matters connected therewith. Whatever may have been said on the subject, there was absolutely no trace of the Divine seal in these happenings. It is needless to recall St. Augustine's principle that all prodigies accomplished outside the Church, especially those against the Church, are by the very fact more than suspicious: "Praeter unitatem, et qui facit miracula nihil est". Two things only call for remark. Several of the so-called miraculous cures were made the subject of a judicial investigation, and it was proved that they were based only on testimonies which were either false, interested, preconcerted, and more than once retracted, or at least valueless, the echoes of diseased and fanatic imaginations. Moreover, the convulsions and the secours certainly took place under circumstances which mere good taste would reject as unworthy of Divine wisdom and holiness. Not only were the cures, both acknowledged and claimed, supplementary of one another, but cures, convulsions, and secours belonged to the same order of facts and tended to the same concrete end. We are therefore justified in concluding that the finger of God did not appear in the whole or in any of its parts. On the other hand, although fraud was discovered in several cases, it is impossible to ascribe them all indiscriminately to trickery or ignorant simplicity. Critically speaking, the authenticity of some extraordinary phenomena is beyond question, as they took place publicly and in the presence of reliable witnesses, particularly anti-secourist Jansenists. The question remains whether all these prodigies are explicable by natural causes, or whether the direct action of the Devil is to be recognized in some of them. Each of these opinions has its adherents, but the former seems difficult to uphold despite, and in part perhaps because of, the light which recent experiments in suggestion, hypnotism, and spiritism have thrown on the problem. However this may be, one thing is certain; the things here related served only to discredit the cause of the party which exploited them. Jansenists themselves came at length to feel ashamed of such practices. The excesses connected with them more than once forced the civil authorities to intervene at least in a mild way; but this creation of fanaticism succumbed to ridicule and died by its own hand.

Jansenismo na Holanda e o Cisma de Utrecht

Jansenism in Holland and the schism of Utrecht

Injurious como o Jansenismo foi para a religião e a Igreja na França, não levou lá ao cisma propriamente dito. O mesmo não se pode dizer dos Países Baixos, que os sectários mais importantes ou mais profundamente implicados haviam longamente tornado seu ponto de encontro, encontrando ali acolhimento e segurança. Uma vez que as Províncias Unidas haviam, na maior parte, se convertido ao Protestantismo, os católicos ali viveram sob a direção de vigários apostólicos. Infelizmente, esses representantes do papa logo foram conquistados pelas doutrinas e intrigas das quais o "Augustinus" era a origem e o centro. De Neercassel, arcebispo titular de Castoria, que governou toda a Igreja nos Países Baixos de 1663 a 1686, não fez segredo de sua intimidade com o partido. Sob sua administração, o país começou a se tornar o refúgio de todos aqueles cuja obstinação os forçou a deixar a França e a Bélgica. Para lá vieram homens como Antoine Arnauld, du Vaucel, Gerberon, Quesnel, Nicole, Petitpied, assim como um número de padres, monges e freiras que preferiram o exílio à aceitação dos bulas pontifícias. Um grande número desses desertores pertencia à Congregação do Oratório, mas outras ordens também compartilharam com ela esta infeliz distinção. Quando a febre dos apelos estava em seu auge, vinte e seis cartuxos da casa de Paris escaparam de seu claustro durante a noite e fugiram para a Holanda. Quinze beneditinos da Abadia de Orval, na Diocese de Treves, causaram o mesmo escândalo. Pedro Codde, que sucedeu De Neercassel em 1686 e que ostentou o título de Arcebispo de Sebaste, foi mais longe que seu predecessor. Ele se recusou a assinar o formulário e, quando convocado a Roma, defendeu-se tão mal que foi primeiramente proibido de exercer suas funções e, depois, deposto por um decreto de 1704. Morreu ainda obstinado em 1710. Ele foi substituído por Gerard Potkamp, mas esta nomeação e as que se seguiram foram rejeitadas por uma seção do clero, à qual os Estados Gerais prestaram apoio. O conflito durou muito tempo, durante o qual as funções episcopais não foram cumpridas. Em 1723, o Capítulo de Utrecht, ou seja, um grupo de sete ou oito padres que assumiram esse nome e qualidade para pôr fim a uma situação precária e dolorosa, elegeu, por sua própria autoridade, como arcebispo da mesma cidade, um de seus membros, Cornélio Steenhoven, que então exercia o ofício de vigário-geral. Esta eleição não foi canônica e não foi aprovada pelo papa. Steenhoven, no entanto, teve a audácia de se deixar consagrar por Varlet, um ex-bispo missionário e bispo coadjutor de Babilônia, que na época estava suspenso, interditado e excomungado. Assim, consumou o cisma, interditado também e excomungado, morreu em 1725. Aqueles que o elegeram transferiram seu apoio para Barchman Wuitiers, que recorreu ao mesmo consagrador. O infeliz Varlet viveu tempo suficiente para administrar a unção episcopal a dois sucessores de Barchman, van der Croon e Meindarts. O único sobrevivente dessa triste linhagem, Meindarts, corria o risco de ver sua dignidade se extinguir com ele. Para impedir isso, as dioceses de Haarlem (1742) e Deventer (1757) foram criadas e se tornaram sufragâneas de Utrecht. Mas Roma sempre se recusou a ratificar esses atos escandalosamente irregulares, respondendo invariavelmente à notificação de cada eleição com uma declaração de nulidade e uma sentença de excomunhão contra os eleitos e seus aderentes. No entanto, apesar de tudo, a comunidade cismática de Utrecht prolongou sua existência até os tempos modernos. Atualmente, conta com cerca de 6000 membros nas três dioceses unidas. Mal seria notada se não tivesse, no século passado, se feito ouvir ao protestar contra o restabelecimento da hierarquia católica na Holanda por Pio IX (1853), ao declarar-se contra os dogmas da Imaculada Conceição (1854) e da Infallibilidade Papal (1870), e, por fim, após o Concílio Vaticano, ao aliar-se aos "Velhos Católicos", cujo primeiro chamado bispo consagrou.

Injurious as Jansenism was to religion and the Church in France, it did not there lead to schism properly so called. The same does not hold good of the Dutch Low Countries, which the most important or most deeply implicated of the sectaries had long made their meeting place, finding there welcome and safety. Since the United Provinces had for the most part gone over to Protestantism, Catholics had lived there under the direction of vicars Apostolic. Unhappily these representatives of the pope were soon won over to the doctrines and intrigues of which the "Augustinus" was the origin and centre. De Neercassel, titular Archbishop of Castoria, who governed the whole church in the Netherlands from 1663 to 1686, made no secret of his intimacy with the party. Under him the country began to become the refuge of all whose obstinacy forced them to leave France and Belgium. Thither came such men as Antoine* Arnauld, du Vaucel, Gerberon, Quesnel, Nicole, Petitpied, as well as a number of priests, monks, and nuns who preferred exile to the acceptance of the pontifical Bulls. A large number of these deserters belonged to the Congregation of the Oratory, but other orders shared with it this unfortunate distinction. When the fever of the appeals was at its height, twenty-six Carthusians of the Paris house escaped from their cloister during the night and fled to Holland. Fifteen Benedictines of the Abbey of Orval, in the Diocese of Trier, gave the same scandal. Peter Codde, who succeeded Neercassel in 1686, and who bore the title of Archbishop of Sebaste, went further than his predecessor. He refused to sign the formulary and, when summoned to Rome, defended himself so poorly that he was first forbidden to exercise his functions, and then deposed by a decree of 1704. He died still obstinate in 1710. He had been replaced by Gerard Potkamp, but this appointment and those that followed were rejected by a section of the clergy, to whom the States-General lent their support. The conflict lasted a long time, during which the episcopal functions were not fulfilled. In 1723 the Chapter of Utrecht i.e. a group of seven or eight priests who assumed this name and quality in order to put an end to a precarious and Painful situation, elected, on its own authority, as archbishop of the same city, one of its members, Cornelius Steenhoven, who then held the office of vicar-general. This election was not canonical, and was not approved by the pope. Steenhoven nevertheless had the audacity to get himself consecrated by Varlet, a former missionary bishop and coadjutor Bishop of Babylon, who was at that time suspended, interdicted, and excommunicated. He thus consummated the schism, interdicted likewise and excommunicated, he died in 1725. Those who had elected him transferred their support to Barchman Wuitiers, who had recourse to the same consecrator. The unhappy Varlet lived long enough to administer the episcopal unction to two successors of Barchman, van der Croon and Meindarts. The sole survivor of this sorry line, Meindarts, ran the risk of seeing his dignity become extinct with himself. To prevent this, the Dioceses of Haarlem (1742) and Deventer (1757) were created, and became suffragans of Utrecht. But Rome always refused to ratify these outrageously irregular acts, invariably replying to the notification of each election with a declaration of nullification and a sentence of excommunication against those elected and their adherents. Yet, in spite of everything, the schismatical community of Utrecht has prolonged its existence until modern times. At present it numbers about 6000 members in the three united dioceses. It would scarcely be noticed if it had not, in the last century, made itself heard by protesting against Pius IX's re-establishment of the Catholic hierarchy in Holland (1853), by declaring itself against the dogmas of the Immaculate Conception (1854) and Papal Infallibility (1870), and lastly, after the Vatican Council, in allying itself with the "Old Catholics", whose first so-called bishop it consecrated.

Declínio e fim do Jansenismo

Decline and end of Jansenism

Durante a segunda metade do século XVIII, a influência do jansenismo prolongou-se ao assumir várias formas e ramificações, estendendo-se a países além daqueles nos quais a acompanhamos até agora. Na França, os Parlamentos continuaram a pronunciar julgamentos, a impor multas e confiscos, a suprimir ordens episcopais, e até a dirigir reclamações ao rei em defesa do pretenso direito dos apelantes à absolvição e à recepção dos últimos sacramentos. Em 1756, rejeitaram um decreto muito moderado de Bento XIV que regulamentava a questão. Uma declaração real confirmando a decisão romana não encontrou favor em seus olhos, e foi necessário todo o restante da força da monarquia para compelí-los a registrá-la. Os sectários pareciam, gradualmente, distanciar-se da heresia primitiva, mas mantinham inalterado o espírito de insubordinação e cisma, o espírito de oposição a Roma, e, acima de tudo, um ódio mortal pelos jesuítas. Eles haviam votado a ruína daquela ordem, que sempre encontravam bloqueando seu caminho, e, para alcançar seu objetivo, induziram sucessivamente príncipes e ministros católicos em Portugal, França, Espanha, Nápoles, no Reino das Duas Sicílias, no Ducado de Parma e em outros lugares a se unirem às piores lideranças de impiedade e filosofismo. A mesma tendência foi exibida na obra de Febrônio, condenada (1764) por Clemente XIII; e, injetada em José II por seu conselheiro Godefried van Swieten, um discípulo da igreja revoltada de Utrecht, tornou-se o princípio das inovações e convulsões eclesiásticas decretadas pelo sacristão-imperador (ver FEBRONIANISMO). Isso se manifestou de maneira semelhante na Toscana sob o governo do Grão-Duque Leopoldo, irmão de José II; e encontrou outra manifestação no famoso Sínodo de Pistoia (1786), cujos decretos, que eram ao mesmo tempo a quintessência do galicanismo e da heresia do jansenismo, foram reprovados pela Bula de Pio VI, "Auctorem fidei" (1794). Em solo francês, os remanescentes do jansenismo não foram completamente extintos pela Revolução Francesa, mas sobreviveram em algumas personalidades notáveis, como o Bispo constitucional Grégoire, e em algumas congregações religiosas, como as Irmãs de Santa Marta, que não retornaram em corpo à verdade e unidade católica até 1847. Mas seu espírito persistiu, especialmente no rigorismo que por muito tempo dominou a prática da administração dos sacramentos e o ensino da teologia moral. Em um grande número de seminários franceses, a "Teologia" de Bailly, impregnada desse rigorismo, permaneceu como o livro didático padrão até que Roma, em 1852, a colocasse no Índice "donec corrigatur". Entre aqueles que, mesmo antes disso, trabalharam energeticamente contra ela, principalmente oferecendo em oposição as doutrinas de Santo Afonso, dois nomes merecem menção especial: Gousset, cuja "Teologia Moral" (1844) foi precedida por sua "Justificação da Teologia Moral do Beato Afonso-Maria Ligório" (2ª ed., 1832); Jean-Pierre Berman, professor no seminário de Nancy por vinte e cinco anos (1828-1853), e autor de uma "Theologia moralis ex S. Ligorio" (7 vols., 1855).

During the second half of the eighteenth century the influence of Jansenism was prolonged by taking on various forms and ramifications, and extending to countries other than those in which we have hitherto followed it. In France the Parlements continued to pronounce judgments, to inflict fines and confiscations, to suppress episcopal ordinances, and even to address remonstrances to the king in defence of the pretended right of the appellants to absolution and the reception of the last sacraments. In 1756 they rejected a very moderate decree of Benedict XIV regulating the matter. A royal declaration confirming the Roman decision did not find favour in their eyes, and it required all the remaining strength of the monarchy to compel them to register it. The sectaries seemed by degrees to detach themselves from the primitive heresy, but they retained unabated the spirit of insubordination and schism, the spirit of opposition to Rome, and above all a mortal hatred of the Jesuits. They had vowed the ruin of that order, which they always found blocking their way, and in order to attain their end they successively induced Catholic princes and ministers in Portugal, France, Spain, Naples, the Kingdom of the Two Sicilies the Duchy of Parma, and elsewhere to join hands with the worst leaders of impiety and philosophism. The same tendency was displayed in the work of Febronius, condemned (1764) by Clement XIII; and, instilled into Joseph II by his councillor Godefried van Swieten, a disciple of the revolted church of Utrecht, it became the principle of the innovations and ecclesiastical upheavals decreed by the sacristan-emperor (see FEBRONIANISM). It raged in similar fashion in Tuscany under the government of the Grand Duke Leopold, brother of Joseph II; and found another manifestation in the famous Synod of Pistoia (1786), the decrees of which, at once the quintessence of Gallicanism and of the heresy of Jansenism, were reproved by the Bull of Pius VI, "Auctorem fidei" (1794). On French soil the remains of Jansenism were not completely extinguished by the French Revolution, but survived in some remarkable personalities, such as the constitutional Bishop Grégoire, and in some religious congregations, as the Sisters of St. Martha, who did not return in a body to Catholic truth and unity until 1847. But its spirit lived on, especially in the rigorism which for a long time dominated the practice of the administration of the sacraments and the teaching of moral theology. In a great number of French seminaries, Bailly's "Théologie", which was impregnated with this rigorism, remained the standard textbook until Rome in 1852 put it on the Index "donec corrigatur". Among those who even prior to that had worked energetically against it, chiefly by offering in opposition the doctrines of St. Alphonsus, two names are deserving of special mention: Gousset, whose "Théologie morale" (1844) had been preceded by his "Justification de la théologie morale du bienheureux Alphonse-Marie Liguori" (2nd ed., 1832); Jean-Pierre Berman, professor at the seminary of Nancy for twenty-five years (1828-1853), and author of a "Theologia moralis ex S. Ligorio" (7 vols., 1855).

Tal é, em resumo, o relato histórico do Jansenismo, sua origem, suas fases e seu declínio. É evidente que, além de sua ligação com o "Augustinus" e seu rigorismo moral, ele se distingue entre as heresias por procedimentos astutos, chicana e falta de franqueza por parte de seus aderentes, especialmente sua pretensão de permanecer católicos sem renunciar a seus erros, de ficar na Igreja apesar da própria Igreja, eludindo habilmente ou desafiando impunemente as decisões da autoridade suprema. Tal conduta, sem dúvida, não tem paralelo nos anais do Cristianismo antes do surgimento do Jansenismo; na verdade, seria incrível se não encontrássemos em nossos dias, em certos grupos de Modernistas, exemplos dessa surpreendente e absurda duplicidade. As deploráveis consequências, tanto teóricas quanto práticas, do sistema jansenista e das polêmicas a que deu origem podem ser facilmente compreendidas a partir do que foi dito e da história dos últimos séculos.

Such is, in outline, the historical account of Jansenism, its origin, its phases, and its decline. It is evident that, besides its attachment to the "Augustinus" and its rigorism in morals, it is distinguished among heresies for crafty proceedings, chicane and lack of frankness on the part of its adherents, especially their pretence of remaining Catholics without renouncing their errors, of staying in the Church despite the Church itself, by skilfully eluding or braving with impunity the decisions of the supreme authority. Such conduct is beyond doubt without a parallel in the annals of Christianity previous to the outbreak of Jansenism in fact, it would be incredible if we did not in our own day find in certain groups of Modernists examples of this astonishing and absurd duplicity. The deplorable consequences, both theoretical and practical, of the Jansenist system, and of the polemics to which it gave rise, may readily be gathered from what has been said, and from the history of the last few centuries.