A distração (do latim distrahere, que significa afastar, portanto, distrair) é considerada aqui na medida em que costuma acontecer durante a oração e na administração dos sacramentos. É desnecessário notar que a ideia de oração mental e a divagação da mente são destrutivas uma da outra. No que diz respeito à oração vocal, a falta de atenção interior efetiva, se voluntária, retira da sua perfeição e é moralmente repreensível. Contudo, as distrações, de acordo com o ensino comumente aceito, não roubam a oração de seu caráter essencial. Certamente, é necessário ter a intenção de orar e, portanto, no início, alguma advertência formal; caso contrário, um homem não saberia o que está fazendo, e sua oração não poderia ser descrita nem mesmo como um ato humano. Contudo, enquanto nada for feito externamente que seja incompatível com qualquer grau de atenção à função da oração, a falta de aplicação mental explícita não invalida, por assim dizer, a oração. Em outras palavras, ela mantém seu valor substancial como oração, embora, é claro, quando a dissipação do pensamento é voluntária, nossos endereços ao trono da misericórdia perdem uma grande parte de sua eficácia e aceitabilidade. Esta doutrina tem aplicação, por exemplo, no caso daqueles que estão obrigados a recitar o Ofício Canônico e que são considerados ter cumprido sua obrigação substancialmente, mesmo que suas distrações tenham sido abundantes e absorventes. Distrações voluntárias, ou seja, a entrega consciente e deliberada da mente a pensamentos alheios às orações, são pecaminosas devido à óbvia irreverência a Deus com quem, em tais momentos, se presume manter uma comunicação. A culpa, no entanto, é considerada venial. Na administração dos sacramentos, sua validade não pode ser contestada apenas porque quem os confere não pensa, aqui e agora, no que está fazendo. Desde que tenha a intenção requerida e realize os elementos essenciais do rito externo próprio de cada sacramento, não importa quão distraído ele possa estar por reflexões externas, seu ato é distintamente humano e, como tal, seu valor não pode ser impugnado. Tal estado de espírito, no entanto, quando é voluntário, é pecaminoso, mas a culpa não é mortal, a menos que a pessoa tenha, com isso, se exposto ao perigo de cometer um erro no que é considerado essencial para a validade do sacramento em questão.
Distraction (Latin distrahere, to draw away, hence to distract) is here considered in so far as it is wont to happen in time of prayer and in administering the sacraments. It hardly needs to be noted that the idea of mental prayer and mind-wandering are destructive of each other. So far as vocal prayer is concerned, the want of actual interior attention, if voluntary, will take from its perfection and be morally reprehensible. Distractions, however, according to the commonly accepted teaching, do not rob prayer of its essential character. To be sure one must have had the intention to pray and therefore in the beginning some formal advertence; otherwise a man would not know what he was doing, and his prayer could not be described even as a human act. So long, however, as nothing is done outwardly which would be incompatible with any degree whatever of attention to the function of prayer, the lack of explicit mental application does not, so to speak, invalidate prayer. In other words, it keeps its substantial value as prayer, although, of course, when the dissipation of thought is wilful our addresses to the throne of mercy lose a great deal of efficacy and acceptability. This doctrine has an application, for example, in the case of those who are bound to recite the canonical Office and who are esteemed to have fulfilled their obligation substantially even though their distractions have been abundant and absorbing. Voluntary distractions, that is the conscious deliberate surrender of the mind to thoughts foreign to prayers, are sinful because of the obvious irreverence for God with Whom at such times are presuming to hold intercourse. The guilt, however, is judged to be venial. In the administration of the sacraments their validity cannot be assailed merely because the one who confers them fails to, here and now, think of what he is doing. Provided he has the required intention and posits the essentials of the external rite proper to each sacrament, no matter how taken over he may be by outside reflections, his act is distinctly a human one and as such its value cannot be impugned. Such as state of mind, however, when it is wilful, is sinful, but the guilt is not mortal unless one has thereby laid himself open to the danger of making a mistake in what is regarded as essential for the validity of the sacrament in question.