Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

São João Crisóstomo(St. John Chrysostom)

Atualizado em 28/05/2026

(Crisóstomo, "boca de ouro", assim chamado devido à sua eloquência).

(Chrysostomos, "golden-mouthed" so called on account of his eloquence).

Doutor da Igreja, nascido em Antioquia, c. 347; morreu em Comana, no Ponto, 14 de setembro de 407.

Doctor of the Church, born at Antioch, c. 347; died at Commana in Pontus, 14 September, 407.

João — cujo sobrenome "Cristóstomo" aparece pela primeira vez na "Constituição" do Papa Vigílio (cf. P.L., LX, 217) no ano de 553 — é geralmente considerado o mais proeminente doutor da Igreja Grega e o maior pregador já ouvido em um púlpito cristão. Seus dons naturais, assim como as circunstâncias externas, o ajudaram a se tornar o que foi.

John — whose surname "Chrysostom" occurs for the first time in the "Constitution" of Pope Vigilius (cf. P.L., LX, 217) in the year 553 — is generally considered the most prominent doctor of the Greek Church and the greatest preacher ever heard in a Christian pulpit. His natural gifts, as well as exterior circumstances, helped him to become what he was.

Vida

Life

Meninice

Boyhood

Na época do nascimento de Crisóstomo, Antioquia era a segunda cidade da parte oriental do Império Romano. Durante todo o século IV, lutas religiosas perturbaram o império e encontraram eco em Antioquia. Pagãos, maniqueus, gnósticos, arianos, apolinarians e judeus faziam seus prosélitos em Antioquia, e os católicos estavam separados pelo cisma entre os bispos Meletius e Paulinus. Assim, a juventude de Crisóstomo se deu em tempos conturbados. Seu pai, Secundo, era um oficial de alta patente no exército sírio. Após sua morte, logo após o nascimento de João, sua esposa, Antusa, com apenas vinte anos de idade, assumiu a responsabilidade total de seus dois filhos, João e uma irmã mais velha. Felizmente, ela era uma mulher de inteligência e caráter. Ela não apenas instruiu seu filho na piedade, mas também o enviou para as melhores escolas de Antioquia, embora quanto à moral e à religião houvesse muitas objeções a serem levantadas contra elas. Além das aulas de Andragatius, um filósofo não muito conhecido, Crisóstomo também acompanhou as de Libânio, que era ao mesmo tempo o orador mais famoso daquela época e o mais tenaz defensor do paganismo romano em declínio. Como podemos ver nos escritos posteriores de Crisóstomo, ele alcançou então considerável erudição grega e cultura clássica, que de maneira nenhuma disfarçou em seus últimos dias. Sua suposta hostilidade ao conhecimento clássico é, na verdade, apenas um mal-entendido de certas passagens nas quais ele defende a filosofia do Cristianismo contra os mitos dos deuses pagãos, cujos principais defensores em sua época eram os representantes e professores da sofia helênica.

At the time of Chrysostom's birth, Antioch was the second city of the Eastern part of the Roman Empire. During the whole of the fourth century religious struggles had troubled the empire and had found their echo at Antioch. Pagans, Manichaeans, Gnostics, Arians, Apollinarians, Jews, made their proselytes at Antioch, and the Catholics were themselves separated by the schism between the bishops Meletius and Paulinus. Thus Chrysostom's youth fell in troubled times. His father, Secundus, was an officer of high rank in the Syrian army. On his death soon after the birth of John, Anthusa, his wife, only twenty years of age, took the sole charge of her two children, John and an elder sister. Fortunately she was a woman of intelligence and character. She not only instructed her son in piety, but also sent him to the best schools of Antioch, though with regard to morals and religion many objections could be urged against them. Beside the lectures of Andragatius, a philosopher not otherwise known, Chrysostom followed also those of Libanius, at once the most famous orator of that period and the most tenacious adherent of the declining paganism of Rome. As we may see from the later writings of Chrysostom, he attained then considerable Greek scholarship and classical culture, which he by no means disowned in his later days. His alleged hostility to classical learning is in reality but a misunderstanding of certain passages in which he defends the philosophia of Christianity against the myths of the heathen gods, of which the chief defenders in his time were the representatives and teachers of the sophia ellenike (see A. Naegele in "Byzantin. Zeitschrift", XIII, 73-113; Idem, "Chrysostomus und Libanius" in Chrysostomika, I, Rome, 1908, 81-142).

Crisóstomo como leitor e monge

Chrysostom as lector and monk

Foi um momento decisivo na vida de Crisóstomo quando ele conheceu um dia (cerca de 367) o bispo Meletius. O caráter fervoroso, manso e cativante desse homem encantou Crisóstomo de tal maneira que ele logo começou a se afastar dos estudos clássicos e profanos e a se dedicar a uma vida ascética e religiosa. Ele estudou as Escrituras Sagradas e frequentou os sermões de Meletius. Cerca de três anos depois, recebeu o Santo Batismo e foi ordenado leitor. Mas o jovem clérigo, tomado pelo desejo de uma vida mais perfeita, pouco tempo depois entrou em uma das sociedades ascéticas perto de Antioquia, que estava sob a direção espiritual de Carterius e especialmente do famoso Diodoro, que mais tarde se tornaria Bispo de Tarso (veja Palladius, "Diálogo", v; Sozomeno, História da Igreja VIII.2). A oração, o trabalho manual e o estudo das Escrituras Sagradas foram suas principais ocupações, e podemos supor com segurança que suas primeiras obras literárias datam desse período, pois quase todos os seus escritos mais antigos tratam de assuntos ascéticos e monásticos [cf. abaixo escritos de Crisóstomo: (1) "Opúsculos"]. Quatro anos depois, Crisóstomo decidiu viver como anacoreta em uma das cavernas perto de Antioquia. Ele permaneceu lá por dois anos, mas depois, como sua saúde estava bastante arruinada por vigílias indiscretas e jejuns em frio e geada, prudentemente retornou a Antioquia para restabelecer sua saúde e retomou seu ofício como leitor na igreja.

It was a very decisive turning-point in the life of Chrysostom when he met one day (about 367) the bishop Meletius. The earnest, mild, and winning character of this man captivated Chrysostom in such a measure that he soon began to withdraw from classical and profane studies and to devote himself to an ascetic and religious life. He studied Holy Scripture and frequented the sermons of Meletius. About three years later he received Holy Baptism and was ordained lector. But the young cleric, seized by the desire of a more perfect life, soon afterwards entered one of the ascetic societies near Antioch, which was under the spiritual direction of Carterius and especially of the famous Diodorus, later Bishop of Tarsus (see Palladius, "Dialogus", v; Sozomenus, Church History VIII.2). Prayer, manual labour and the study of Holy Scripture were his chief occupations, and we may safely suppose that his first literary works date from this time, for nearly all his earlier writings deal with ascetic and monastic subjects [cf. below Chrysostom writings: (1) "Opuscuia"]. Four years later, Chrysostom resolved to live as an anchorite in one of the caves near Antioch. He remained there two years, but then as his health was quite ruined by indiscreet watchings and fastings in frost and cold, he prudently returned to Antioch to regain his health, and resumed his office as lector in the church.

Crisóstomo como diácono e sacerdote em Antioquia

Chrysostom as deacon and priest at Antioch

Como as fontes da vida de Crisóstomo oferecem uma cronologia incompleta, só podemos determinar aproximadamente as datas desse período antioqueno. Muito provavelmente, no início de 381, Meletius o ordenou diácono, pouco antes de sua própria partida para Constantinopla, onde morreu como presidente do Segundo Concílio Ecumênico. O sucessor de Meletius foi Flaviano (sobre cuja sucessão veja F. Cavallera, "Le Schisme d'Antioche", Paris, 1905). Laços de simpatia e amizade conectavam Crisóstomo com seu novo bispo. Como diácono, ele tinha que assistir às funções litúrgicas, cuidar dos doentes e pobres, e provavelmente foi também encarregado em algum grau de ensinar os catecúmenos. Ao mesmo tempo, continuou seu trabalho literário, e podemos supor que ele compôs seu livro mais famoso, "Sobre o Sacerdócio", por volta do final desse período (c. 386, veja Sócrates, História da Igreja VI.3), ou no máximo no início de seu sacerdócio (c. 387, como Nairn bem coloca em sua edição de "De Sacerd.", xii-xv). Pode haver alguma dúvida se isso foi ocasionado por um fato histórico real, ou seja, que Crisóstomo e seu amigo Basílio foram convidados a aceitar episcopados (c. 372). Todos os primeiros biógrafos gregos parecem não ter entendido dessa forma. No ano de 386, Crisóstomo foi ordenado sacerdote por Flaviano, e a partir dessa data sua real importância na história eclesiástica se iniciou. Sua principal tarefa durante os doze anos seguintes foi a de pregar, que ele teve que exercer em vez de ou junto ao Bispo Flaviano. Mas sem dúvida a maior parte da instrução e educação religiosa popular recaiu sobre ele. A primeira ocasião notável que demonstrou seu poder de falar e sua grande autoridade foi na Quaresma de 387, quando ele proferiu seus sermões "Sobre as Estátuas" (P.G., XLVIII, 15, xxx.). O povo de Antioquia, excitado pela cobrança de novos impostos, derrubou as estátuas do Imperador Teodósio. No pânico e medo de punição que se seguiram, Crisóstomo proferiu uma série de vinte ou vinte e um (a décima nona provavelmente não é autêntica) sermões, cheios de vigor, consoladores, exortativos, tranquilizadores, até que Flaviano, o bispo, trouxe de Constantinopla o perdão do imperador. Mas a pregação habitual de Crisóstomo consistia em explicações consecutivas da Sagrada Escritura. A essa prática, infelizmente não mais em uso, devemos seus comentários famosos e magníficos, que nos oferecem um tesouro inesgotável de conhecimento dogmático, moral e histórico da transição do quarto para o quinto século. Esses anos, 386-98, foram o período de maior produtividade teológica de Crisóstomo, um período que garantiria a ele para sempre um lugar entre os primeiros Doutores da Igreja. Um sinal disso pode ser visto no fato de que no ano de 392 São Jerônimo já concedeu ao pregador de Antioquia um lugar entre seus Viri illustres ("De Viris ill.", 129, em P.L., XXIII, 754), referindo-se expressamente à grande e bem-sucedida atividade de Crisóstomo como escritor teológico. A partir desse mesmo fato, podemos inferir que durante esse tempo sua fama havia se espalhado muito além dos limites de Antioquia, e que ele era bem conhecido no Império Bizantino, especialmente na capital.

As the sources of the life of Chrysostom give an incomplete chronology, we can but approximately determine the dates for this Antiochene period. Very probably in the beginning of 381 Meletius made him deacon, just before his own departure to Constantinople, where he died as president of the Second Ecumenical Council. The successor of Meletius was Flavian (concerning whose succession see F. Cavallera, "Le Schisme d'Antioche", Paris, 1905). Ties of sympathy and friendship connected Chrysostom with his new bishop. As deacon he had to assist at the liturgical functions, to look after the sick and poor, and was probably charged also in some degree with teaching catechumens. At the same time he continued his literary work, and we may suppose that he composed his most famous book, "On the Priesthood", towards the end of this period (c. 386, see Socrates, Church History VI.3), or at latest in the beginning of his priesthood (c. 387, as Nairn with good reasons puts it, in his edition of "De Sacerd.", xii-xv). There may be some doubt if it was occasioned by a real historical fact, viz., that Chrysostom and his friend Basil were requested to accept bishoprics (c. 372). All the earliest Greek biographers seem not to have taken it in that sense. In the year 386 Chrysostom was ordained priest by Flavian, and from that dates his real importance in ecclesiastical history. His chief task during the next twelve years was that of preaching, which he had to exercise either instead of or with Bishop Flavian. But no doubt the larger part of the popular religious instruction and education devolved upon him. The earliest notable occasion which showed his power of speaking and his great authority was the Lent of 387, when he delivered his sermons "On the Statues" (P.G., XLVIII, 15, xxx.). The people of Antioch, excited by the levy of new taxes, had thrown down the statues of Emperor Theodosius. In the panic and fear of punishment which followed, Chrysostom delivered a series of twenty or twenty-one (the nineteenth is probably not authentic) sermons, full of vigour, consolatory, exhortative, tranquilizing, until Flavian, the bishop, brought back from Constantinople the emperor's pardon. But the usual preaching of Chrysostom consisted in consecutive explanations of Holy Scripture. To that custom, unhappily no longer in use, we owe his famous and magnificent commentaries, which offer us such an inexhaustible treasure of dogmatic, moral, and historical knowledge of the transition from the fourth to the fifth century. These years, 386-98, were the period of the greatest theological productivity of Chrysostom, a period which alone would have assured him for ever a place among the first Doctors of the Church. A sign of this may be seen in the fact that in the year 392 St. Jerome already accorded to the preacher of Antioch a place among his Viri illustres ("De Viris ill.", 129, in P.L., XXIII, 754), referring expressly to the great and successful activity of Chrysostom as a theological writer. From this same fact we may infer that during this time his fame had spread far beyond the limits of Antioch, and that he was well known in the Byzantine Empire, especially in the capital.

São João Crisóstomo como bispo de Constantinopla

St. Chrysostom as bishop of Constantinople

No curso ordinário das coisas, Crisóstomo poderia ter se tornado o sucessor de Flaviano em Antioquia. Mas em 27 de setembro de 397, Nectário, Bispo de Constantinopla, morreu. Havia uma rivalidade geral na capital, aberta ou secreta, pela sé vacante. Após alguns meses, soube-se, para grande decepção dos concorrentes, que o Imperador Arcádio, a sugestão de seu ministro Eutrópio, havia enviado ao Prefeito de Antioquia para chamar João Crisóstomo da cidade sem o conhecimento do povo, e enviá-lo diretamente a Constantinopla. Desta forma súbita, Crisóstomo foi apressado à capital e ordenado Bispo de Constantinopla em 26 de fevereiro de 398, na presença de uma grande assembleia de bispos, por Teófilo, Patriarca de Alexandria, que foi obrigado a renunciar à ideia de assegurar a nomeação de Isidoro, seu próprio candidato. A mudança para Crisóstomo foi tão grande quanto inesperada. Sua nova posição não era fácil, estando ele no meio de uma metrópole emergente, metade ocidental, metade oriental, nas proximidades de uma corte onde a luxúria e a intriga sempre desempenhavam os papéis mais proeminentes, e à frente do clero composto de elementos mais heterogêneos, e mesmo (se não canonicamente, ao menos praticamente) à frente de todo o episcopado bizantino. O primeiro ato do novo bispo foi promover uma reconciliação entre Flaviano e Roma. Constantinopla logo começou a sentir o impulso de uma nova vida eclesiástica.

In the ordinary course of things Chrysostom might have become the successor of Flavian at Antioch. But on 27 September 397, Nectarius, Bishop of Constantinople, died. There was a general rivalry in the capital, openly or in secret, for the vacant see. After some months it was known, to the great disappointment of the competitors, that Emperor Areadius, at the suggestion of his minister Eutropius, had sent to the Prefect of Antioch to call John Chrysostom out of the town without the knowledge of the people, and to send him straight to Constantinople. In this sudden way Chrysostom was hurried to the capital, and ordained Bishop of Constantinople on 26 February, 398, in the presence of a great assembly of bishops, by Theophilus, Patriarch of Alexandria, who had been obliged to renounce the idea of securing the appointment of Isidore, his own candidate. The change for Chrysostom was as great as it was unexpected. His new position was not an easy one, placed as he was in the midst of an upstart metropolis, half Western, half Oriental, in the neighbourhood of a court in which luxury and intrigue always played the most prominent parts, and at the head of the clergy composed of most heterogeneous elements, and even (if not canonically, at least practically) at the head of the whole Byzantine episcopate. The first act of the new bishop was to bring about a reconciliation between Flavian and Rome. Constantinople itself soon began to feel the impulse of a new ecclesiastical life.

A necessidade de reforma era inegável. Crisóstomo começou "limpando as escadas de cima" (Paládio, op. cit., v). Ele chamou seu ecônomo e ordenou que reduzisse as despesas da casa episcopal; pôs fim aos frequentes banquetes e viveu quase tão rigorosamente como vivera anteriormente como sacerdote e monge. Em relação ao clero, Crisóstomo teve, a princípio, que proibi-los de manter em suas casas syneisactoe, ou seja, mulheres encarregadas da casa que haviam feito votos de virginidade. Ele também procedeu contra outros que, por avareza ou luxo, haviam dado escândalo. Ele teve até que excluir das fileiras do clero dois diáconos, um por assassinato e o outro por adultério. Dos monges, que eram muito numerosos mesmo naquela época em Constantinopla, alguns preferiam vagar sem propósito e sem disciplina. Crisóstomo os confinou a seus mosteiros. Por fim, ele cuidou das viúvas eclesiásticas. Algumas delas viviam de maneira mundana: ele as obrigou a se casar novamente ou a observar as regras de decoro exigidas pelo seu estado. Após o clero, Crisóstomo voltou sua atenção para seu rebanho. Assim como fizera em Antioquia, também em Constantinopla e com mais razão, ele pregou frequentemente contra as extravagâncias irracionais dos ricos, e especialmente contra a ridícula ostentação no que diz respeito ao vestuário afetada por mulheres cuja idade deveria terlas levado além de tais vaidades. Algumas delas, as viúvas Marsa, Castricia, Eugráfia, conhecidas por tais gostos absurdos, pertenciam ao círculo da corte. Parece que as classes mais altas de Constantinopla não estavam acostumadas anteriormente a tal linguagem. Sem dúvida, alguns se sentiram repreendidos como se a crítica fosse destinada a eles, e a ofensa foi maior na proporção em que a reprimenda era mais merecida. Por outro lado, o povo demonstrou-se encantado com os sermões de seu novo bispo e frequentemente o aplaudia na igreja (Sócrates, História da Igreja VI). Eles nunca esqueceram seu cuidado pelos pobres e miseráveis, e que em seu primeiro ano ele havia construído um grande hospital com o dinheiro que havia poupado em sua casa. Mas Crisóstomo também tinha amigos muito íntimos entre as classes ricas e nobres. O mais famoso deles foi Olímpia, viúva e diaconisa, parente do imperador Teodósio, enquanto na própria corte havia Brísio, primeiro majordomo de Eudóxia, que ajudou Crisóstomo a instruir seus corais e sempre manteve uma verdadeira amizade por ele. A própria imperatriz estava, a princípio, muito amigável em relação ao novo bispo. Ela seguia as procissões religiosas, assistia a seus sermões e presentou candelabros de prata para uso das igrejas (Sócrates, op. cit., VI, 8; Sozômeno, op. cit., VIII, 8).

The necessity for reform was undeniable. Chrysostom began "sweeping the stairs from the top" (Palladius, op. cit., v). He called his oeconomus, and ordered him to reduce the expenses of the episcopal household; he put an end to the frequent banquets, and lived little less strictly than he had formerly lived as a priest and monk. With regard to the clergy, Chrysostom had at first to forbid them to keep in their houses syneisactoe, i.e. women housekeepers who had vowed virginity. He also proceeded against others who, by avarice or luxury, had given scandal. He had even to exclude from the ranks of the clergy two deacons, the one for murder and the other for adultery. Of the monks, too, who were very numerous even at that time at Constantinople, some had preferred to roam about aimlessly and without discipline. Chrysostom confined them to their monasteries. Finally he took care of the ecclesiastical widows. Some of them were living in a worldly manner: he obliged them either to marry again, or to observe the rules of decorum demanded by their state. After the clergy, Chrysostom turned his attention to his flock. As he had done at Antioch, so at Constantinople and with more reason, he frequently preached against the unreasonable extravagances of the rich, and especially against the ridiculous finery in the matter of dress affected by women whose age should have put them beyond such vanities. Some of them, the widows Marsa, Castricia, Eugraphia, known for such preposterous tastes, belonged to the court circle. It seems that the upper classes of Constantinople had not previously been accustomed to such language. Doubtless some felt the rebuke to be intended for themselves, and the offence given was the greater in proportion as the rebuke was the more deserved. On the other hand, the people showed themselves delighted with the sermons of their new bishop, and frequently applauded him in the church (Socrates, Church History VI). They never forgot his care for the poor and miserable, and that in his first year he had built a great hospital with the money he had saved in his household. But Chrysostom had also very intimate friends among the rich and noble classes. The most famous of these was Olympias, widow and deaconess, a relation of Emperor Theodosius, while in the Court itself there was Brison, first usher of Eudoxia, who assisted Chrysostom in instructing his choirs, and always maintained a true friendship for him. The empress herself was at first most friendly towards the new bishop. She followed the religious processions, attended his sermons, and presented silver candlesticks for the use of the churches (Socrates, op. cit., VI, 8; Sozomenus, op. cit., VIII, 8).

Infelizmente, os sentimentos de amizade não duraram. No início, Eutrópio, o ex-escravo, agora ministro e cônsul, abusou de sua influência. Ele privou algumas pessoas ricas de suas propriedades e processou outras que suspeitava serem adversárias de seus rivais. Mais de uma vez, Crisóstomo foi pessoalmente ao ministro (veja "Oratio ad Eutropium" em P.G., Chrys. Op., III, 392) para exortá-lo e avisá-lo sobre as consequências de seus atos, mas sem sucesso. Então, as acima mencionadas damas, que imediatamente cercaram a imperatriz, provavelmente não esconderam seu ressentimento contra o severo bispo. Por fim, a própria imperatriz cometeu uma injustiça ao privar uma viúva de sua vinha (Marcus Diac., "Vita Porphyrii", V, n.º 37, em P.G., LXV, 1229). Crisóstomo intercedeu pela última. Mas Eudóxia mostrou-se ofendida. A partir de então, havia uma certa frieza entre a Corte imperial e o palácio episcopal, que, crescendo aos poucos, levou a uma catástrofe. É impossível determinar exatamente em que período essa alienação começou; muito provavelmente, data do início do ano 401. Mas antes que essa situação fosse conhecida pelo público, ocorreram eventos de máxima importância política, e Crisóstomo, sem buscá-lo, foi implicado neles. Esses foram a queda de Eutrópio e a revolta de Gainas.

Unfortunately, the feelings of amity did not last. At first Eutropius, the former slave, now minister and consul, abused his influence. He deprived some wealthy persons of their property, and prosecuted others whom he suspected of being adversaries of rivals. More than once Chrysostom went himself to the minister (see "Oratio ad Eutropium" in P.G., Chrys. Op., III, 392) to remonstrate with him, and to warn him of the results of his own acts, but without success. Then the above-named ladies, who immediately surrounded the empress, probably did not hide their resentment against the strict bishop. Finally, the empress herself committed an injustice in depriving a widow of her vineyard (Marcus Diac., "Vita Porphyrii", V, no. 37, in P.G., LXV, 1229). Chrysostom interceded for the latter. But Eudoxia showed herself offended. Henceforth there was a certain coolness between the imperial Court and the episcopal palace, which, growing little by little, led to a catastrophe. It is impossible to ascertain exactly at what period this alienation first began; very probably it dated from the beginning of the year 401. But before this state of things became known to the public there happened events of the highest political importance, and Chrysostom, without seeking it, was implicated in them. These were the fall of Eutropius and the revolt of Gainas.

Em janeiro de 399, Eutrópio, por um motivo não exatamente conhecido, caiu em desgraça. Conhecendo os sentimentos do povo e de seus inimigos pessoais, ele fugiu para a igreja. Como ele próprio havia tentado abolir a imunidade dos asilos eclesiásticos havia pouco tempo, o povo parecia pouco disposto a poupá-lo. Mas Crisóstomo interveio, proferindo seu famoso sermão sobre Eutrópio, e o ministro caído foi salvo por um momento. No entanto, enquanto tentava escapar durante a noite, foi capturado, exilado e, algum tempo depois, condenado à morte. Imediatamente outro evento mais emocionante e perigoso se seguiu. Gainas, um dos generais imperiais, fora enviado para subjugar Tribigild, que havia se revoltado. No verão de 399, Gainas uniu-se abertamente a Tribigild e, para restaurar a paz, Arcádio teve que se submeter às condições mais humilhantes. Gainas foi nomeado comandante-em-chefe do exército imperial e até teve Aureliano e Saturnino, dois homens de alta patente em Constantinopla, entregues a ele. Parece que Crisóstomo aceitou uma missão junto a Gainas e que, graças à sua intervenção, Aureliano e Saturnino foram poupados por Gainas e até libertados. Logo depois, Gainas, que era um gótico ariano, exigiu uma das igrejas católicas em Constantinopla para si e seus soldados. Novamente Crisóstomo fez uma oposição tão enérgica que Gainas cedeu. Enquanto isso, o povo de Constantinopla havia se agitado e, em uma noite, vários milhares de godos foram mortos. Gainas, no entanto, escapou, foi derrotado e morto pelos hunos. Assim foi o fim, em poucos anos, de três cônsules do Império Bizantino. Não há dúvida de que a autoridade de Crisóstomo havia sido grandemente fortalecida pela magnanimidade e firmeza de caráter que ele demonstrou durante todos esses problemas. Pode ter sido isso que aumentou a inveja daqueles que agora governavam o império — uma clique de cortesãos, com a imperatriz à frente. Esses foram agora unidos por novos aliados oriundos das fileiras eclesiásticas, incluindo alguns bispos provinciais — Severiano de Gabala, Antíoco de Ptolemais e, por algum tempo, Acácio de Beroia — que preferiam as atrações da capital à residência em suas próprias cidades (Sócrates, op. cit., VI, 11; Sozômeno, op. cit., VIII, 10). O mais intrigante entre eles era Severiano, que se agradava de se considerar o rival de Crisóstomo em eloquência. Mas até então nada havia transpresso em público. Uma grande mudança ocorreu durante a ausência de Crisóstomo por vários meses de Constantinopla. Essa ausência foi necessária devido a um assunto eclesiástico na Anatólia, no qual ele estava envolvido. Seguindo o convite expresso de vários bispos, Crisóstomo, nos primeiros meses de 401, foi a Éfeso, onde nomeou um novo arcebispo e, com o consentimento dos bispos reunidos, depôs seis bispos por simonia. Após ter aplicado a mesma pena ao Bispo Geronte de Nicomédia, ele retornou a Constantinopla.

In January, 399, Eutropius, for a reason not exactly known, fell into disgrace. Knowing the feelings of the people and of his personal enemies, he fled to the church. As he had himself attempted to abolish the immunity of the ecclesiastical asylums not long before, the people seemed little disposed to spare him. But Chrysostom interfered, delivering his famous sermon on Eutropius, and the fallen minister was saved for the moment. As, however, he tried to escape during the night, he was seized, exiled, and some time later put to death. Immediately another more exciting and more dangerous event followed. Gainas, one of the imperial generals, had been sent out to subdue Tribigild, who had revolted. In the summer of 399 Gainas united openly with Tribigild, and, to restore peace, Arcadius had to submit to the most humiliating conditions. Gainas was named commander-in-chief of the imperial army, and even had Aurelian and Saturninus, two men of the highest rank at Constantinople, delivered over to him. It seems that Chrysostom accepted a mission to Gainas, and that, owing to his intervention, Aurelian and Saturninus were spared by Gainas, and even set at liberty. Soon afterwards, Gainas, who was an Arian Goth, demanded one of the Catholic churches at Constantinople for himself and his soldiers. Again Chrysostom made so energetic an opposition that Gainas yielded. Meanwhile the people of Constantinople had become excited, and in one night several thousand Goths were slain. Gainas however escaped, was defeated, and slain by the Huns. Such was the end within a few years of three consuls of the Byzantine Empire. There is no doubt that Chrysostom's authority had been greatly strengthened by the magnanimity and firmness of character he had shown during all these troubles. It may have been this that augmented the jealousy of those who now governed the empire — a clique of courtiers, with the empress at their head. These were now joined by new allies issuing from the ecclesiastical ranks and including some provincial bishops — Severian of Gabala, Antiochus of Ptolemais, and, for some time, Acacius of Beroea — who preferred the attractions of the capital to residence in their own cities (Socrates, op. cit., VI, 11; Sozomenus, op. cit., VIII, 10). The most intriguing among them was Severian, who flattered himself that he was the rival of Chrysostom in eloquence. But so far nothing had transpired in public. A great change occurred during the absence of Chrysostom for several months from Constantinople. This absence was necessitated by an ecclesiastical affair in Asia Minor, in which he was involved. Following the express invitation of several bishops, Chrysostom, in the first months of 401, had come to Ephesus, where he appointed a new archbishop, and with the consent of the assembled bishops deposed six bishops for simony. After having passed the same sentence on Bishop Gerontius of Nicomedia, he returned to Constantinople.

Entretanto, acontecimentos desagradáveis ocorreram ali. O bispo Severiano, a quem Crisóstomo parece ter confiado a realização de algumas funções eclesiais, entrou em inimizade aberta com Serapione, o arcediago e economista da catedral e do palácio episcopal. Seja qual for a verdadeira razão, Crisóstomo considerou a situação tão séria que convidou Severiano a retornar à sua própria sede. Foi exclusivamente devido à interferência pessoal de Eudóxia, cuja confiança Serapione possuía, que ele pôde voltar de Calcedônia, para onde havia se retirado. A reconciliação que se seguiu, pelo menos da parte de Severiano, não foi sincera, e o escândalo público suscitou muita animosidade. Os efeitos logo se tornaram visíveis. Quando, na primavera de 402, o bispo Porfírio de Gaza foi à Corte em Constantinopla para obter um favor para sua diocese, Crisóstomo respondeu que nada poderia fazer por ele, uma vez que ele mesmo estava em desgraça com a imperatriz. No entanto, o partido dos descontentes não era realmente perigoso, a menos que conseguissem encontrar algum líder proeminente e sem escrúpulos. Tal pessoa surgiu mais rapidamente do que se poderia esperar. Era o conhecido Teófilo, Patriarca de Alexandria. Ele apareceu sob circunstâncias bastante curiosas, que de maneira nenhuma prenunciavam o resultado final. Teófilo, no final do ano de 402, foi convocado pelo imperador a Constantinopla para se desculpar diante de um sínodo, presidido por Crisóstomo, por várias acusações que lhe foram feitas por certos monges egípcios, especialmente pelos chamados quatro "irmãos altos". O patriarca, seu antigo amigo, havia subitamente se voltado contra eles e os perseguiu como orígenas.

Meanwhile disagreeable things had happened there. Bishop Severian, to whom Chrysostom seems to have entrusted the performance of some ecclesiastical functions, had entered into open enmity with Serapion, the archdeacon and oeconomus of the cathedral and the episcopal palace. Whatever the real reason may have been, Chrysostom found the case so serious that he invited Severian to return to his own see. It was solely owing to the personal interference of Eudoxia, whose confidence Serapion possessed, that he was allowed to come back from Chalcedon, whither he had retired. The reconciliation which followed was, at least on the part of Severian, not a sincere one, and the public scandal had excited much ill-feeling. The effects soon became visible. When in the spring of 402, Bishop Porphyrius of Gaza (see Marcus Diac., "Vita Porphyrii", V, ed. Nuth, Bonn, 1897, pp. 11-19) went to the Court at Constantinople to obtain a favour for his diocese, Chrysostom answered that he could do nothing for him, since he was himself in disgrace with the empress. Nevertheless, the party of malcontents were not really dangerous, unless they could find some prominent and unscrupulous leader. Such a person presented himself sooner than might have been expected. It was the well-known Theophilus, Patriarch of Alexandria. He appeared under rather curious circumstances, which in no way foreshadowed the final result. Theophilus, toward the end of the year 402, was summoned by the emperor to Constantinople to apologize before a synod, over which Chrysostom should preside, for several charges, which were brought against him by certain Egyptian monks, especially by the so-called four "tall brothers". The patriarch, their former friend, had suddenly turned against them, and had them persecuted as Origenists (Palladius, "Dialogus", xvi; Socrates, op. cit., VI, 7; Sozomenus, op. cit., VIII, 12).

No entanto, Teófilo não se deixava assustar facilmente. Ele sempre teve agentes e amigos em Constantinopla e conhecia a situação e os sentimentos na corte. Agora, decidiu tirar proveito deles. Escreveu imediatamente a São Epifânio em Chipre, pedindo-lhe que fosse a Constantinopla e convencesse Crisóstomo a condenar os orignistas. Epifânio foi. Mas ao descobrir que Teófilo o estava usando apenas para seus próprios propósitos, ele deixou a capital, morrendo em seu retorno em 403. Nesse momento, Crisóstomo proferiu um sermão contra a vã luxúria das mulheres. Isso foi relatado à imperatriz como se ela tivesse sido mencionada pessoalmente. Dessa forma, o terreno foi preparado. Teófilo finalmente apareceu em Constantinopla em junho de 403, não sozinho, como havia sido ordenado, mas com vinte e nove de seus bispos sufragâneos e, como nos conta Paládio (cap. viii), com uma boa quantia de dinheiro e todo tipo de presentes. Ele se hospedou em um dos palácios imperiais e realizou conferências com todos os adversários de Crisóstomo. Em seguida, retirou-se com seus sufragâneos e sete outros bispos para uma villa perto de Constantinopla, chamada epi dryn (ver Ubaldi, "A Sinodo ad Quercum", Turim, 1902). Uma longa lista das mais ridículas acusações foi elaborada contra Crisóstomo (ver Fócio, "Biblioteca", 59, em P.G., CIII, 105-113), que, cercado por quarenta e dois arcebispos e bispos reunidos para julgar Teófilo de acordo com as ordens do imperador, foi convocado a se apresentar e pedir desculpas. Crisóstomo naturalmente se recusou a reconhecer a legalidade de um sínodo em que seus inimigos abertos eram juízes. Após a terceira convocação, Crisóstomo, com o consentimento do imperador, foi declarado deposto. Para evitar um derramamento de sangue inútil, ele se entregou no terceiro dia aos soldados que o aguardavam. Mas as ameaças do povo excitaram, e um acidente súbito no palácio imperial, assustou a imperatriz (Paládio, "Diálogo", ix). Ela temia alguma punição do céu pelo exílio de Crisóstomo e ordenou imediatamente sua convocação. Depois de alguma hesitação, Crisóstomo retornou à capital em meio às grandes comemorações do povo. Teófilo e seu partido se salvaram fugindo de Constantinopla. O retorno de Crisóstomo, por si só, foi uma derrota para Eudóxia. Quando seus alarmes passaram, seu rancor reacendeu. Dois meses depois, uma estátua de prata da imperatriz foi inaugurada na praça logo em frente à catedral. As celebrações públicas que acompanharam esse incidente, e que duraram vários dias, tornaram-se tão barulhentas que os serviços na igreja foram perturbados. Crisóstomo reclamou disso ao prefeito da cidade, que informou Eudóxia que o bispo tinha se queixado de sua estátua. Isso foi o suficiente para excitar a imperatriz além de todos os limites. Ela convocou Teófilo e os outros bispos para voltarem e deporem Crisóstomo novamente. No entanto, o prudente patriarca não queria correr o mesmo risco uma segunda vez. Ele apenas escreveu a Constantinopla que Crisóstomo deveria ser condenado por ter retornado à sua sede em oposição a um artigo do Sínodo de Antioquia realizado no ano 341 (um sínodo ariano). Os outros bispos não tinham nem a autoridade nem a coragem para emitir um juízo formal. Tudo o que podiam fazer era exortar o imperador a assinar um novo decreto de exílio. Uma tentativa dupla contra a vida de Crisóstomo falhou. Na véspera da Páscoa, 404, quando todos os catecúmenos deveriam receber o batismo, os adversários do bispo, com soldados imperiais, invadiram o batistério e dispersaram toda a congregação. Finalmente, Arcádio assinou o decreto e, em 24 de junho de 404, os soldados conduziram Crisóstomo uma segunda vez ao exílio.

However, Theophilus was not easily frightened. He had always agents and friends at Constantinople, and knew the state of things and the feelings at the court. He now resolved to take advantage of them. He wrote at once to St. Epiphanius at Cyprus, requesting him to go to Constantinople and prevail upon Chrysostom at to condemn the Origenists. Epiphanius went. But when he found that Theophilus was merely using him for his own purposes, he left the capital, dying on his return in 403. At this time Chrysostom delivered a sermon against the vain luxury of women. It was reported to the empress as though she had been personally alluded to. In this way the ground was prepared. Theophilus at last appeared at Constantinople in June, 403, not alone, as he had been commanded, but with twenty-nine of his suffragan bishops, and, as Palladius (ch. viii) tells us, with a good deal of money and all sorts of gifts. He took his lodgings in one of the imperial palaces, and held conferences with all the adversaries of Chrysostom. Then he retired with his suffragans and seven other bishops to a villa near Constantinople, called epi dryn (see Ubaldi, "La Synodo ad Quercum", Turin, 1902). A long list of the most ridiculous accusations was drawn up against Chrysostom (see Photius, "Bibliotheca", 59, in P.G., CIII, 105-113), who, surrounded by forty-two archbishops and bishops assembled to judge Theophilus in accordance with the orders of the emperor, was now summoned to present himself and apologize. Chrysostom naturally refused to recognize the legality of a synod in which his open enemies were judges. After the third summons Chrysostom, with the consent of the emperor, was declared to be deposed. In order to avoid useless bloodshed, he surrendered himself on the third day to the soldiers who awaited him. But the threats of the excited people, and a sudden accident in the imperial palace, frightened the empress (Palladius, "Dialogus", ix). She feared some punishment from heaven for Chrysostom's exile, and immediately ordered his recall. After some hesitation Chrysostom re-entered the capital amid the great rejoicings of the people. Theophilus and his party saved themselves by flying from Constantinople. Chrysostom's return was in itself a defeat for Eudoxia. When her alarms had gone, her rancour revived. Two months afterwards a silver statue of the empress was unveiled in the square just before the cathedral. The public celebrations which attended this incident, and lasted several days, became so boisterous that the offices in the church were disturbed. Chrysostom complained of this to the prefect of the city, who reported to Eudoxia that the bishop had complained against her statue. This was enough to excite the empress beyond all bounds. She summoned Theophilus and the other bishops to come back and to depose Chrysostom again. The prudent patriarch, however, did not wish to run the same risk a second time. He only wrote to Constantinople that Chrysostom should be condemned for having re-entered his see in opposition to an article of the Synod of Antioch held in the year 341 (an Arian synod). The other bishops had neither the authority nor the courage to give a formal judgment. All they could do was to urge the emperor to sign a new decree of exile. A double attempt on Chrysostom's life failed. On Easter Eve, 404, when all the catechumens were to receive baptism, the adversaries of the bishop, with imperial soldiers, invaded the baptistery and dispersed the whole congregation. At last Arcadius signed the decree, and on 24 June, 404, the soldiers conducted Chrysostom a second time into exile.

Exílio e Morte

Exile and death

Mal tinham saído de Constantinopla quando uma enorme conflagração destruiu a catedral, a casa do senado e outros edifícios. Os seguidores do bispo exilado foram acusados do crime e processados. Com pressa, Arsácio, um homem idoso, foi nomeado sucessor de Crisóstomo, mas logo foi sucedido pelo astuto Atílio. Quem se recusasse a entrar em comunhão com eles era punido com a confisco de bens e exílio. O próprio Crisóstomo foi conduzido a Cucusus, um lugar isolado e acidentado na fronteira oriental da Armênia, continuamente exposto às invasões dos isaurianos. No ano seguinte, ele teve que fugir por algum tempo para o castelo de Arabissus para se proteger desses bárbaros. Enquanto isso, sempre manteve uma correspondência com seus amigos e nunca desistiu da esperança de retorno. Quando as circunstâncias de sua deposição se tornaram conhecidas no Ocidente, o papa e os bispos italianos declararam-se a seu favor. O imperador Honório e o Papa Inocêncio I se esforçaram para convocar um novo sínodo, mas seus legados foram aprisionados e depois enviados de volta. O papa rompeu toda a comunhão com os Patriarcas de Alexandria, Antioquia (onde um inimigo de Crisóstomo sucedeu Flaviano) e Constantinopla, até que (após a morte de Crisóstomo) eles consentissem em admitir seu nome nos dípticos da Igreja. Finalmente, todas as esperanças para o bispo exilado haviam desaparecido. Aparentemente, ele estava vivendo tempo demais para seus adversários. No verão de 407, foi dada a ordem para levá-lo a Pithyus, um lugar na extrema fronteira do império, perto do Cáucaso. Um dos dois soldados que tinham que conduzi-lo lhe causou todos os possíveis sofrimentos. Ele foi forçado a fazer longas marchas, exposto aos raios do sol, às chuvas e ao frio das noites. Seu corpo, já enfraquecido por várias enfermidades graves, finalmente cedeu. Em 14 de setembro, o grupo estava em Comana, na Ponto. Pela manhã, Crisóstomo pediu para descansar ali devido ao seu estado de saúde. Em vão; ele foi forçado a continuar sua marcha. Muito em breve, ele se sentiu tão fraco que tiveram que retornar a Comana. Algumas horas depois, Crisóstomo morreu. Suas últimas palavras foram: Doxa to theo panton eneken (Glória a Deus por todas as coisas) (Paládio, xi, 38). Ele foi enterrado em Comana. Em 27 de janeiro de 438, seu corpo foi translado para Constantinopla com grande pompa e sepultado na igreja dos Apóstolos, onde Eudóxia havia sido enterrada no ano de 404 (veja Sócrates, VII, 45; Constantino Porfirogênito, "Cæremoniale Aul Byz.", II, 92, em P.G., CXII, 1204 B).

They had scarcely left Constantinople when a huge conflagration destroyed the cathedral, the senate-house, and other buildings. The followers of the exiled bishop were accused of the crime and prosecuted. In haste Arsacius, an old man, was appointed successor of Chrysostom, but was soon succeeded by the cunning Atticus. Whoever refused to enter into communion with them was punished by confiscation of property and exile. Chrysostom himself was conducted to Cucusus, a secluded and rugged place on the east frontier of Armenia, continually exposed to the invasions of the Isaurians. In the following year he had even to fly for some time to the castle of Arabissus to protect himself from these barbarians. Meanwhile he always maintained a correspondence with his friends and never gave up the hope of return. When the circumstances of his deposition were known in the West, the pope and the Italian bishops declared themselves in his favour. Emperor Honorius and Pope Innocent I endeavoured to summon a new synod, but their legates were imprisoned and then sent home. The pope broke off all communion with the Patriarchs of Alexandria, Antioch (where an enemy of Chrysostom had succeeded Flavian), and Constantinople, until (after the death of Chrysostom) they consented to admit his name into the diptychs of the Church. Finally all hopes for the exiled bishop had vanished. Apparently he was living too long for his adversaries. In the summer, 407, the order was given to carry him to Pithyus, a place at the extreme boundary of the empire, near the Caucasus. One of the two soldiers who had to lead him caused him all possible sufferings. He was forced to make long marches, was exposed to the rays of the sun, to the rains and the cold of the nights. His body, already weakened by several severe illnesses, finally broke down. On 14 September the party were at Comanan in Pontus. In the morning Chrysostom had asked to rest there on the account of his state of health. In vain; he was forced to continue his march. Very soon he felt so weak that they had to return to Comana. Some hours later Chrysostom died. His last words were: Doxa to theo panton eneken (Glory be to God for all things) (Palladius, xi, 38). He was buried at Comana. On 27 January, 438, his body was translated to Constantinople with great pomp, and entombed in the church of the Apostles where Eudoxia had been buried in the year 404 (see Socrates, VII, 45; Constantine Prophyrogen., "Cæremoniale Aul Byz.", II, 92, in P.G., CXII, 1204 B).

Os escritos de São João Crisóstomo

The writings of St. Chrysostom

Exílio e Morte

Exile and death

Cristóvão merece um lugar na história eclesiástica, não apenas como Bispo de Constantinopla, mas principalmente como Doutor da Igreja. Não possuímos tantos escritos de outros Padres Gregos. Podemos dividi-los em três partes: os "opuscula", as "homilias" e as "cartas". (1) Os principais "opuscula" datam dos primeiros dias de sua atividade literária. Os seguintes tratam de assuntos monásticos: "Comparatio Regis cum Monacho" ("Opera", I, 387-93, em P.G., XLVII-LXIII), "Adhortatio ad Theodorum (Mopsuestensem?) lapsum" (ibidem, 277-319), "Adversus oppugnatores vitae monasticae" (ibidem, 319-87). Aqueles que tratam de assuntos ascéticos em geral são o tratado "De Compunctione" em dois livros (ibidem, 393-423), "Adhortatio ad Stagirium" em três livros (ibidem, 433-94), "Adversus Subintroductas" (ibidem, 495-532), "De Virginitate" (ibidem, 533-93), "De Sacerdotio" (ibidem, 623-93). (2) Entre as "homilias", devemos distinguir comentários sobre livros da Sagrada Escritura, grupos de homilias (sermões) sobre assuntos especiais e um grande número de homilias individuais. (a) Os principais "comentários" sobre o Antigo Testamento são as sessenta e sete homilias "Sobre Gênesis" (com oito sermões sobre Gênesis, que provavelmente são uma primeira recepção) (IV, 21 e segs., e ibidem, 607 e segs.); cinquenta e nove homilias "Sobre os Salmos" (4-12, 41, 43-49, 108-117, 119-150) (V, 39-498), sobre as quais veja Chrys. Baur, "Der ursprangliche Umfang des Kommentars des hl. Joh. Chrysostomus zu den Psalmen" em Chrysostomika, fase. i (Roma, 1908), 235-42, um comentário sobre os primeiros capítulos de "Isaías" (VI, 11 e segs.). Os fragmentos sobre Jó (XIII, 503-65) são espúrios (veja Haidacher, "Chrysostomus Fragmente" em Chrysostomika, I, 217 e segs.); a autenticidade dos fragmentos sobre os Provérbios (XIII, 659-740), sobre Jeremias e Daniel (VI, 193-246), e a Sinopse do Antigo e do Novo Testamento (ibidem, 313 e segs.) é duvidosa. Os principais comentários sobre o Novo Testamento são, primeiro, as noventa homilias sobre "São Mateus" (cerca do ano 390; VII), oitenta e oito homilias sobre "São João" (c. 389; VIII, 23 e segs. — provavelmente de uma edição posterior), cinquenta e cinco homilias sobre "os Atos" (como preservadas por taquígrafos, IX, 13 e segs.), e homilias "Sobre todas as Epístolas de São Paulo" (IX, 391 e segs.). Os melhores e mais importantes comentários são os sobre os Salmos, sobre São Mateus e sobre a Epístola aos Romanos (escrita c. 391). As trinta e quatro homilias sobre a Epístola aos Gálatas também provavelmente nos chegam da mão de um segundo editor. (b) Entre as "homilias formando grupos conectados", podemos mencionar especialmente as cinco homilias "Sobre Ana" (IV, 631-76), três "Sobre Davi" (ibidem, 675-708), seis "Sobre Oziás" (VI, 97-142), oito "Contra os Judeus" (II, 843-942), doze "De Incomprehensibili Dei Naturæ" (ibidem, 701-812), e as sete famosas homilias "Sobre São Paulo" (III, 473-514). (c) Um grande número de "homilias únicas" trata de assuntos morais, de certas festas ou santos. (3) As "Cartas" de Crisóstomo (cerca de 238 no total: III, 547 e segs.) foram todas escritas durante seu exílio. De especial valor por seus conteúdos e natureza íntima são as dezessete cartas à diaconisa Olímpia. Entre os numerosos "Apócrifos", podemos mencionar a liturgia atribuída a Crisóstomo, que talvez tenha modificado, mas não composto o texto antigo. O apócrifo mais famoso é a "Carta a Césario" (III, 755-760). Ela contém uma passagem sobre a santa Eucaristia que parece favorecer a teoria da "impanatio", e as disputas sobre isso continuaram por mais de dois séculos. A obra espúria mais importante em latim é o "Opus imperfectum", escrito por um ariano na primeira metade do século quinto (veja Th. Paas, "Das Opus imperfectum in Matthæum", Tübingen, 1907).

Chrysostom has deserved a place in ecclesiastical history, not simply as Bishop of Constantinople, but chiefly as a Doctor of the Church. Of none of the other Greek Fathers do we possess so many writings. We may divide them into three portions, the "opuscula", the "homilies", and the "letters". (1) The chief "opuscula" all date from the earlier days of his literary activity. The following deal with monastical subjects: "Comparatio Regis cum Monacho" ("Opera", I, 387-93, in P.G., XLVII-LXIII), "Adhortatio ad Theodorum (Mopsuestensem?) lapsum" (ibid., 277-319), "Adversus oppugnatores vitae monasticae" (ibid., 319-87). Those dealing with ascetical subjects in general are the treatise "De Compunctione" in two books (ibid., 393-423), "Adhortatio ad Stagirium" in three books (ibid., 433-94), "Adversus Subintroductas" (ibid., 495-532), "De Virginitate" (ibid., 533-93), "De Sacerdotio" (ibid., 623-93). (2) Among the "homilies" we have to distinguish commentaries on books of Holy Scripture, groups of homilies (sermons) on special subjects, and a great number of single homilies. (a) The chief "commentaries" on the Old Testament are the sixty-seven homilies "On Genesis" (with eight sermons on Genesis, which are probably a first recension) (IV, 21 sqq., and ibid., 607 sqq.); fifty-nine homilies "On the Psalms" (4-12, 41, 43-49, 108-117, 119-150) (V, 39-498), concerning which see Chrys. Baur, "Der ursprangliche Umfang des Kommentars des hl. Joh. Chrysostomus zu den Psalmen" in Chrysostomika, fase. i (Rome, 1908), 235-42, a commentary on the first chapters of "Isaias" (VI, 11 sqq.). The fragments on Job (XIII, 503-65) are spurious (see Haidacher, "Chrysostomus Fragmente" in Chrysostomika, I, 217 sq.); the authenticity of the fragments on the Proverbs (XIII, 659-740), on Jeremias and Daniel (VI, 193-246), and the Synopsis of the Old and the New Testament (ibid., 313 sqq.), is doubtful. The chief commentaries on the New Testament are first the ninety homilies on "St. Matthew" (about the year 390; VII), eighty-eight homilies on "St. John" (c. 389; VIII, 23 sqq. — probably from a later edition), fifty-five homilies on "the Acts" (as preserved by stenographers, IX, 13 sqq.), and homilies "On all Epistles of St. Paul" (IX, 391 sqq.). The best and most important commentaries are those on the Psalms, on St. Matthew, and on the Epistle to the Romans (written c. 391). The thirty-four homilies on the Epistle to the Galatians also very probably comes to us from the hand of a second editor. (b) Among the "homilies forming connected groups", we may especially mention the five homilies "On Anna" (IV, 631-76), three "On David" (ibid., 675-708), six "On Ozias" (VI, 97-142), eight "Against the Jews" (II, 843-942), twelve "De Incomprehensibili Dei Naturæ" (ibid., 701-812), and the seven famous homilies "On St. Paul" (III, 473-514). (c) A great number of "single homilies" deal with moral subjects, with certain feasts or saints. (3) The "Letters" of Chrysostom (about 238 in number: III, 547 sqq.) were all written during his exile. Of special value for their contents and intimate nature are the seventeen letters to the deaconess Olympias. Among the numerous "Apocrypha" we may mention the liturgy attributed to Chrysostom, who perhaps modified, but did not compose the ancient text. The most famous apocryphon is the "Letter to Cæsarius" (III, 755-760). It contains a passage on the holy Eucharist which seems to favour the theory of "impanatio", and the disputes about it have continued for more than two centuries. The most important spurious work in Latin is the "Opus imperfectum", written by an Arian in the first half of the fifth century (see Th. Paas, "Das Opus imperfectum in Matthæum", Tübingen, 1907).

A importância teológica de Crisóstomo

Chrysostom's theological importance

Crisóstomo como orador

Chrysostom as orator

O sucesso da pregação de Crisóstomo deve-se principalmente à sua grande facilidade natural de expressão, que era extraordinária mesmo para os gregos, à abundância de seus pensamentos, bem como à forma popular de apresentá-los e ilustrá-los, e, por último, mas não menos importante, à sinceridade e à convicção com que transmitia a mensagem que sentia ter sido confiada a ele. Explicações especulativas não atraíam sua mente, nem teriam agradado ao gosto de seus ouvintes. Ele normalmente preferia assuntos morais e muito raramente seguia um plano regular em seus sermões, nem se preocupava em evitar digressões quando qualquer oportunidade surgia. Desta forma, ele não é de modo algum um modelo para nossa pregação temática moderna, que, embora possamos lamentar, substituiu em grande medida o antigo método homilético. Mas os aplausos frequentes entre sua congregação podem ter informado Crisóstomo de que ele estava no caminho certo.

The success of Chrysostom's preaching is chiefly due to his great natural facility of speech, which was extraordinary even to Greeks, to the abundance of his thoughts as well as the popular way of presenting and illustrating them, and, last but not least, the whole-hearted earnestness and conviction with which he delivered the message which he felt had been given to him. Speculative explanation did not attract his mind, nor would they have suited the tastes of his hearers. He ordinarily preferred moral subjects, and very seldom in his sermons followed a regular plan, nor did he care to avoid digressions when any opportunity suggested them. In this way, he is by no means a model for our modern thematic preaching, which, however we may regret it, has to such a great extent supplanted the old homiletic method. But the frequent outbursts of applause among his congregation may have told Chrysostom that he was on the right path.

Crisóstomo como exegeta

Chrysostom as an exegete

Como exegeta, Crisóstomo é de importância elevada, pois é o principal e quase o único representante bem-sucedido dos princípios exegéticos da Escola de Antioquia. Diodoro de Tarso o iniciou no método gramatical-histórico daquela escola, que se opunha fortemente às interpretações excêntricas, alegóricas e místicas de Orígenes e da Escola de Alexandria. Porém, Crisóstomo evitou corretamente levar seus princípios ao extremo ao qual, mais tarde, seu amigo Teodoro de Mopsuéstia, professor de Nestório, os levou. Ele não excluiu todas as explicações alegóricas ou místicas, mas as restringiu aos casos em que o próprio autor inspirado sugere esse significado.

As an exegete Chrysostom is of the highest importance, for he is the chief and almost the only successful representative of the exegetical principles of the School of Antioch. Diodorus of Tarsus had initiated him into the grammatico-historical method of that school, which was in strong opposition to the eccentric, allegorical, and mystical interpretation of Origen and the Alexandrian School. But Chrysostom rightly avoided pushing his principles to that extreme to which, later on, his friend Theodore of Mopsuestia, the teacher of Nestorius, carried them. He did not even exclude all allegorical or mystical explanations, but confined them to the cases in which the inspired author himself suggests this meaning.

Crisóstomo como teólogo dogmático

Chrysostom as dogmatic theologian

Como já foi dito, a mente de Crisóstomo não era especulativa, e ele não se envolveu, em sua vida, em grandes controvérsias dogmáticas. No entanto, seria um erro subestimar os grandes tesouros teológicos ocultos em seus escritos. Desde o início, ele foi considerado pelos gregos e latinos como uma testemunha muito importante da Fé. Mesmo no Concílio de Éfeso (431), ambas as partes, Santo Cirilo e os antioquenos, já o invocavam em defesa de suas opiniões, e no Sétimo Concílio Ecumênico, quando um trecho de Crisóstomo foi lido em favor da veneração de imagens, o Bispo Pedro de Nicomédia exclamou: "Se João Crisóstomo fala a favor das imagens, quem se atreveria a falar contra elas?", o que mostra claramente o progresso que sua autoridade havia alcançado até aquela data.

As has already been said, Chrysostom's was not a speculative mind, nor was he involved in his lifetime in great dogmatic controversies. Nevertheless it would be a mistake to underrate the great theological treasures hidden in his writings. From the very first he was considered by the Greeks and Latins as a most important witness to the Faith. Even at the Council of Ephesus (431) both parties, St. Cyril and the Antiochians, already invoked him on behalf of their opinions, and at the Seventh Ecumenical Council, when a passage of Chrysostom had been read in favour of the veneration of images, Bishop Peter of Nicomedia cried out: "If John Chrysostom speaks in the way of the images, who would dare to speak against them?" which shows clearly the progress his authority had made up to that date.

Estranhamente, na Igreja Latina, Crisóstomo foi invocado anteriormente como uma autoridade em questões de fé. O primeiro escritor que o citou foi Pelágio, quando escreveu seu livro perdido "De Naturæ" contra Santo Agostinho (c. 415). O próprio Bispo de Hipona, muito em breve depois (421), reivindicou Crisóstomo para o ensino católico em sua controvérsia com Juliano de Eclano, que havia oposto a ele um trecho de Crisóstomo (da "Hom. ad Neophytos", preservado apenas em latim) como sendo contra o pecado original (veja Cris. Baur, "L'entrée littéraire de St. Jean Chrys. dans le monde latin" na "Revue d'histoire ecclés.", VIII, 1907, 249-65). Novamente, na época da Reforma, surgiram longas e amargas discussões sobre se Crisóstomo era um protestante ou um católico, e essas polêmicas nunca cessaram completamente. É verdade que Crisóstomo possui alguns trechos estranhos sobre nossa Santíssima Senhora (veja Newman, "Certain difficulties felt by Anglicans in Catholic Teachings", Londres, 1876, pp. 130 sqq.), que parece ignorar a confissão privada a um sacerdote, e que não há passagem clara e direta a favor da primazia do papa. Mas deve-se lembrar que todos os respectivos trechos não contêm nada positivo contra a doutrina católica atual. Por outro lado, Crisóstomo reconhece explicitamente como uma regra de fé a tradição (XI, 488), conforme estabelecido pelo ensino autoritativo da Igreja (I, 813). Esta Igreja, diz ele, é apenas uma, pela unidade de sua doutrina (V, 244; XI, 554); ela está espalhada por todo o mundo, é a única Noiva de Cristo (III, 229, 403; V, 62; VIII, 170). Quanto à cristologia, Crisóstomo sustenta claramente que Cristo é Deus e homem em uma só pessoa, mas nunca se aprofunda na maneira dessa união. De grande importância é sua doutrina sobre a Eucaristia. Não pode haver a menor dúvida de que ele ensina a Presença Real, e suas expressões sobre a mudança realizada pelas palavras do sacerdote são equivalentes à doutrina da transubstanciação (veja Naegle, "Die Eucharistielehre des hl. Joh. Chry.", 74 sq.).

Strangely enough, in the Latin Church, Chrysostom was still earlier invoked as an authority on matters of faith. The first writer who quoted him was Pelagius, when he wrote his lost book "De Naturæ" against St. Augustine (c. 415). The Bishop of Hippo himself very soon afterwards (421) claimed Chrysostom for the Catholic teaching in his controversy with Julian of Eclanum, who had opposed to him a passage of Chrysostom (from the "Hom. ad Neophytos", preserved only in Latin) as being against original sin (see Chrys. Baur, "L'entrée littéraire de St. Jean Chrys. dans le monde latin" in the "Revue d'histoire ecclés.", VIII, 1907, 249-65). Again, at the time of the Reformation there arose long and acrid discussions as to whether Chrysostom was a Protestant or a Catholic, and these polemics have never wholly ceased. It is true that Chrysostom has some strange passages on our Blessed Lady (see Newman, "Certain difficulties felt by Anglicans in Catholic Teachings", London, 1876, pp. 130 sqq.), that he seems to ignore private confession to a priest, that there is no clear and any direct passage in favour of the primacy of the pope. But it must be remembered that all the respective passages contain nothing positive against the actual Catholic doctrine. On the other side Chrysostom explicitly acknowledges as a rule of faith tradition (XI, 488), as laid down by the authoritative teaching of the Church (I, 813). This Church, he says, is but one, by the unity of her doctrine (V, 244; XI, 554); she is spread over the whole world, she is the one Bride of Christ (III, 229, 403; V, 62; VIII, 170). As to Christology, Chrysostom holds clearly that Christ is God and man in one person, but he never enters into deeper examination of the manner of this union. Of great importance is his doctrine regarding the Eucharist. There cannot be the slightest doubt that he teaches the Real Presence, and his expressions on the change wrought by the words of the priest are equivalent to the doctrine of transubstantiation (see Naegle, "Die Eucharistielehre des hl. Joh. Chry.", 74 sq.).

Fontes:

Sources:

  • Uma análise completa e crítica da vasta literatura sobre Crisóstomo (do século XVI ao XX) é apresentada em BAUR, S. Jean Chrysostome et ses oeuvres dans l'
  • histoire littéraire (Paris e Louvain, 1907), pp. 223-297.
  • A complete analysis and critique of the enormous literature on Chrysostom (from the sixteenth century to the twentieth) is given in BAUR, S. Jean Chrysostome et ses oeuvres dans l'histoire litt raire (Paris and Louvain, 1907), 223-297.

Fontes:

Sources:

  • (1) VIDA DE CHRYSOSTOMO. (a) Fontes. — PALLADIO, Diálogo com Teodoro, Diácono da Igreja Romana, sobre a vida e o comportamento de S. João Crisóstomo (escrito c. 408
  • melhor fonte
  • ed. BIGOT, Paris, 1680
  • P.G., XLVII, 5-82) MARTYRIUS, Panegírico a S. João Crisóstomo (escrito c. 408
  • ed. P.G., loc. cit., XLI-LII)
  • SOCRATES, História da Igreja VI.2-23 e VII.23, 45 (P.G., LXVII, 661 sqq.)
  • SOZOMENO, História da Igreja VIII.2-28 (P.G., ibid., 1513 sqq.), mais completo que Sócrates, de quem depende
  • THEODORET, História da Igreja V.27
  • P.G., LXXXII, 1256-68, nem sempre confiável
  • ZOSIMO, V, 23-4 (ed. BEKKER, p. 278-80, Bonn. 1837), não confiável.
  • (1) LIFE OF CHRYSOSTOM. (a) Sources. — PALLADIUS, Dialogue cum Theodoro, Ecclesioe Romanoe Diacono, de vit et conversatione b. Joh. Chrysostomi(written c. 408
  • best source
  • ed. BIGOT, Paris, 1680
  • P.G., XLVII, 5-82) MARTYRIUS, Panegyricus in S. Joh. Chrysostomum (written c. 408
  • ed. P.G., loc. cit., XLI-LII)
  • SOCRATES, Church History VI.2-23 and VII.23, 45 (P.G., LXVII, 661 sqq.)
  • SOZOMENUS, Church History VIII.2-28 (P.G., ibid., 1513 sqq.), more complete than Socrates, on whom he is dependent
  • THEODORET, Church History V.27
  • P.G., LXXXII, 1256-68, not always reliable
  • ZOSIMUS, V, 23-4 (ed. BEKKER, p. 278-80, Bonn. 1837), not trustworthy.

Fontes:

Sources:

  • (b) Autores Posteriores. — TEÓDORO DE TRIMITUS, (P.G., XLVII, col. 51-88), sem valor, escrito por volta do final do século VII
  • (PSEUDO-) GEÓRGIO ALEXANDRINO, ed. SAVILE, Chrys. opera omnia (Eton, 1612), VIII, 157-265 (século VIII - IX)
  • LEÃO IMPERATOR, Laudatio Chrys. (P.G., CVII, 228 sqq.)
  • ANÔNIMO, (ed. SAVILE, loc. cit., 293-371)
  • SIMEÃO METAFRASTE, (P.G., CXIV, 1045-1209).
  • (b) Later Authors. — THEODORE OF THRIMITUS, (P.G., XLVII, col. 51-88), without value, written about the end of the seventh century
  • (PSEUDO-) GEORGIUS ALEXANDRINUS, ed. SAVILE, Chrys. opera omnia (Eton, 1612), VIII, 157-265 (8th - 9th century)
  • LEO IMPERATOR, Laudatio Chrys. (P.G., CVII, 228 sqq.)
  • ANONYMUS, (ed. SAVILE, loc. cit., 293-371)
  • SYMEON METAPHRASTES, (P.G., CXIV, 1045-1209).

Fontes:

Sources:

  • (c) Biografias Modernas. — Inglês: STEPHENS, São João Crisóstomo, sua vida e tempos, um esboço da Igreja e do império no século quarto (Londres, 1871
  • 2.ª ed., Londres, 1880), a melhor biografia em inglês, mas que anglicaniza a doutrina de Crisóstomo
  • BUSH, A Vida e os Tempos de Crisóstomo (Londres, 1885), um tratado popular. Francês: HERMANT, A Vida de São João Crisóstomo... dividida em 12 livros (Paris, 1664
  • 3.ª ed., Paris, 1683), a primeira biografia científica
  • DE TILLEMONT, Mémoires pour servir l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles, XI, 1-405, 547-626 (importante para a cronologia)
  • STILTING, De S. Jo. Chrysostomo... Commentarius historicus in Acta SS., IV, Set., 401-700 (1.ª ed., 1753), a melhor biografia científica em latim
  • THIERRY, S. Jean Chrysostome et l'impératrice Eudoxie (Paris, 1872
  • 3.ª ed., Paris, 1889), "mais romance do que história"
  • PUECH, São João Crisóstomo (Paris, 1900
  • 5.ª ed., Paris, 1905), popular e a ser lida com cautela. Alemão: NEANDER, O Santo João Crisóstomo e a Igreja, especialmente do Oriente, em seu tempo, 2 vols. (Berlim, 1821 - 22
  • 4.ª ed., Berlim, 1858)
  • o primeiro volume, traduzido para o inglês por STAPLETON (Londres, 1838), apresenta um relato da doutrina de Crisóstomo com visões Protestantes
  • LUDWIG, O Santo João Crisóstomo em sua relação com a corte bizantina. (Braunsberg, 1883), científico. Crisóstomo como orador: ALBERT, São João Crisóstomo considerado como orador popular (Paris, 1858)
  • ACKERMANN, A Eloquência do Santo João Crisóstomo ( W ürzburg, 1889)
  • cf. WILLEY, Crisóstomo: O Orador (Cincinatti, 1908), ensaio popular.
  • (c) Modern Biographies. — English: STEPHENS, Saint John Chrysostom, his life and times, a sketch of the Church and the empire in the fourth century (London, 1871
  • 2nd ed., London, 1880), the best English biography, but it anglicanizes the doctrine of Chrysostom
  • BUSH, The Life and Times of Chrysostom (London, 1885), a popular treatise. French: HERMANT, La Vie de Saint Jean Chrysostome . . . divis e en 12 livres (Paris, 1664
  • 3rd ed., Paris, 1683), the first scientific biography
  • DE TILLEMONT, Mémoires pour servir l'histoire ecclésiastique des six premiers si cles, XI, 1-405, 547-626 (important for the chronology)
  • STILTING, De S. Jo. Chrysostomo . . . Commentarius historicus in Acta SS., IV, Sept., 401-700 (1st ed., 1753), best scientific biography in Latin
  • THIERRY, S. Jean Chrysostome et l'imp ratrice Eudoxie (Paris, 1872
  • 3rd ed., Paris, 1889), "more romance than history"
  • PUECH, Saint Jean Chrysostome (Paris, 1900)
  • 5th ed., Paris, 1905), popular and to be read with caution. German: NEANDER, Der hl. Joh. Chrysostomus und die Kirche, besonders des Orients, in dessen Zeitalter, 2 vols. (Berlin, 1821 - 22
  • 4th ed., Berlin 1858)
  • first vol., translated into English by STAPLETON (London, 1838), gives an account of the doctrine of Chrysostom with Protestant views
  • LUDWIG, Der hl. Joh. Chrys. in seinem Verh liniss zum byzantinischen Hof. (Braunsberg, 1883), scientific. Chrysostom as orator: ALBERT, S. Jean Chrysostome consid r comme orateur populaire (Paris, 1858)
  • ACKERMANN, Die Beredsamkeit des hl. Joh. Chrys. (W rzburg, 1889)
  • cf. WILLEY, Chrysostom: The Orator (Cincinnati, 1908), popular essay.

Fontes:

Sources:

  • (2) ESCRITOS DE CRISÓSTOMO. (a) Cronologia. — Veja TILLEMONT, STILTING, MONTFAUCON, Chrys. Opera omnia
  • USENER, Religionsgeschichtliche Untersuchungen, I (Bonn, 1889), 514-40
  • RAUSCHEN, Jahrbücher der christl. Kirche unter dem Kaiser Theodosius dem Großem (Freiburg im Br., 1897), 251-3, 277-9, 495-9
  • BATIFFOL, Revue bibl., VIII, 566-72
  • PARGOIRE, Echos d'Orient, III 151-2
  • E. SCHARTZ, Jüdische und christl. Ostertafeln (Berlim, 1905), 169-84.
  • (2) CHRYSOSTOM'S WRITINGS. (a) Chronology. — See TILLEMONT, STILTING, MONTFAUCON, Chrys. Opera omnia
  • USENER, Religionsgeschichtliche Untersuchungen, I (Bonn, 1889), 514-40
  • RAUSCHEN, Jahrb cher der christl. Kirche unter dem Kaiser Theodosius dem Grossen (Freiburg im Br., 1897), 251-3, 277-9, 495-9
  • BATIFFOL, Revue bibl., VIII, 566-72
  • PARGOIRE, Echos d'Orient, III 151-2
  • E. SCHARTZ, J dische und chrisl. Ostertafeln (Berlin, 1905), 169-84.

Fontes:

Sources:

  • (b) Autenticidade. — HAIDACHER, Zeitschr. für Kath. Theologie, XVIII-XXXII
  • IDEM, Deshl. Joh. Chrys. Livrinho sobre a Soberba e a Educação das Crianças (Friburgo, Brisgóvia, 1907).
  • (b) Authenticity. — HAIDACHER, Zeitschr. für Kath. Theologie, XVIII-XXXII
  • IDEM, Deshl. Joh. Chrys. Buchlein ber Hoffart u. Kindererziehung (Freiburg, im Br., 1907).

Fontes:

Sources:

  • (3) DOUTRINA DE CHRYSÓSTOMO. MAYERUS, Chrysostomus Lutheranus (Grimma, 1680: Wittenberg, 1686)
  • HACKI, D. Jo. Chrysostomus . . . a Lutheranismo . . . vindicatus (Oliva, 1683)
  • FRÖSTER, Chrysostomus em seu relacionamento com a escola antioquena (Gotha, 1869)
  • CHASE, Chrysostom, Um Estudo na História da Interpretação Bíblica (Londres, 1887)
  • HAIDACHER, A Doutrina de São João Crisóstomo sobre a Inspiração das Escrituras (Salzburg, 1897)
  • CHAPMAN, Santo Crisóstomo sobre São Pedro na Dublin Review (1903), 1-27
  • NAEGLE, A Doutrina Eucarística de São João Crisóstomo, o Doutor da Eucaristia (Freiburg im Br., 1900).
  • (3) CHRYSOSTOM'S DOCTRINE. MAYERUS, Chrysostomus Lutheranus (Grimma, 1680: Wittenberg, 1686)
  • HACKI, D. Jo. Chrysostomus . . . a Lutheranismo . . . vindicatus (Oliva, 1683)
  • F RSTER, Chrysostomus in seinem Verh ltniss zur antiochen. Schule (Gotha, 1869)
  • CHASE, Chrysostom, A Study in the History of Biblical Interpretation (London, 1887)
  • HAIDACHER, Die Lehre des hl. Joh. Chrys. ber die Schriftinspiration (Salzburg, 1897)
  • CHAPMAN, St. Chrysostom on St. Peter in Dublin Review (1903), 1-27
  • NAEGLE, Die Eucharistielehre des hl. Johannes Chrysostomus, des Doctor Eucharisti (Freiburg im Br., 1900).

Fontes:

Sources:

  • (4) EDIÇÕES. (a) Completas. — SAVILE (Eton, 1612), 8 volumes (o melhor texto)
  • DUCAEUS (Paris, 1609-1636), 12 vols.
  • MONTFAUCON (Paris, 1718-1738), 13 vols.
  • MIGNE, P.G., XLVII - LXIII.
  • (4) EDITIONS. (a) Complete. — SAVILE (Eton, 1612), 8 volumes (the best text)
  • DUCAEUS, (Paris, 1609-1636), 12 vols.
  • DE MONTFAUCON, (Paris, 1718-1738), 13 vols.
  • MIGNE, P.G., XLVII - LXIII.

Fontes:

Sources:

  • (b) Parcial. — FIELD, Homilias em Matth. (Cambridge, 1839), 3 vols., melhor texto atual reimpresso em MIGNE, LVII - LVIII
  • IDEM, Homilias em todas as epístolas de Paulo (Oxford, 1845-62), VII. A última edição crítica do De Sacerdotio foi editada por NAIRN (Cambridge, 1906). Existem cerca de 54 edições completas (em cinco línguas), 86 por cento das edições especiais de De Sacerdotio (em doze línguas), e o número total de todas as edições (completas e especiais) é muito superior a 1000. As edições mais antigas são as latinas
  • das quais existem quarenta e seis edições incunábulas diferentes (antes do ano 1500). Veja DIÓDORE DE TARSO, METÉTIUS DE ANTIOQUIA, ORIGENISTAS, PALÁDIO, TEÓDORO DE MOPSUESTIA.
  • (b) Partial. — FIELD, Homilies in Matth. (Cambridge, 1839), 3 vols., best actual text reprinted in MIGNE, LVII - LVIII
  • IDEM, Homilioe in omnes epistolas Pauli (Oxford, 1845-62), VII. The last critical edition of the De Sacerdotio was edited by NAIRN (Cambridge, 1906). There exist about 54 complete editions (in five languages), 86 percent special editions of De Sacerdotio (in twelve languages), and the whole number of all (complete and special) editions is greatly over 1000. The oldest editions are the Latin
  • of which forty-six different incunabula editions (before the year 1500) exist. See DIODORUS OF TARSUS, METETIUS OF ANTIOCH, ORIGENISTS, PALLADIUS, THEODORE OF MOPSUESTIA.