Esta controvérsia surgiu na Inglaterra com a nomeação de George Blackwell como arquipresbítero com jurisdição sobre o clero secular da Inglaterra e da Escócia, pela Santa Sé, em 7 de março de 1598. O último membro da antiga hierarquia, Goldwell, Bispo de St. Asaph, havia falecido em 1585, e a partir de então o Cardeal Allen exerceu uma jurisdição informal com a aquiescência do papa e pelo consentimento comum dos padres missionários, que então somavam cerca de trezentos. Após a morte de Allen em 1594, a falta de um superior começou a ser sentida. Durante alguns anos, havia havido problemas no Colégio Inglês em Roma, resultando em dificuldades entre os jesuítas e o clero secular, que foram acentuadas pelas dissensões entre os padres presos em Wisbech. Em 1597, o Padre Persons, que tinha a direção geral da missão jesuíta na Inglaterra, foi a Roma, onde os problemas no Colégio Inglês haviam chegado a um ponto crítico, e resolveu as questões tornando-se ele próprio reitor. Alguns do clero secular, ressentindo-se da crescente influência da Sociedade nos assuntos dos católicos ingleses e desconfiando das visões políticas do Padre Persons, redigiram um memorial contra os jesuítas para ser apresentado ao papa. Outros desejavam a concórdia com os jesuítas e acreditavam que a verdadeira solução para dificuldades tão profundamente prejudiciais aos interesses católicos na Inglaterra estava na nomeação de um bispo. O próprio Persons inicialmente favoreceu a nomeação de um ou mais bispos, preferencialmente um para viver e trabalhar na Inglaterra e outro para viver nos Países Baixos, a fim de organizar e dirigir os assuntos enquanto estivesse livre de perigo pessoal. Mas este plano foi abandonado, sendo decidida e efetuada a nomeação de um arquipresbítero pelo Cardeal Caetano, Cardeal Protetor da Inglaterra. Esta forma absolutamente nova de governo eclesiástico foi ativamente contestada por um pequeno mas influente grupo de padres seculares, que alegavam ter a simpatia de um número maior de seus irmãos. Dois deles, William Bishop e Robert Charnock, foram enviados a Roma para contestar a validade da nomeação e explicar suas queixas, mas, por ocasião de sua chegada em dezembro de 1598, foram presos e confinados como prisioneiros no Colégio Inglês. Em 6 de abril de 1599, foi emitido um Breve confirmando a nomeação do arquipresbítero, e os padres presos foram libertados e dispensados de Roma, mas com a proibição de retornar à Inglaterra. Na Inglaterra, Thomas Lister, um jesuíta, acusou os padres apelantes de cisma, em um panfleto que desencadeou uma controvérsia na qual ambos os lados empregaram linguagem desmedida e violenta.
This controversy arose in England on the appointment of George Blackwell as archpriest with jurisdiction over the secular clergy of England and Scotland, by the Holy See on 7 March, 1598. The last member of the ancient hierarchy, Goldwell, Bishop of St. Asaph's, had died in 1585, and thenceforth Cardinal Allen exercised informal jurisdiction with the acquiescence of the pope and by common consent of the missionary priests, then numbering about three hundred. After Allen's death in 1594 the want of a superior made itself felt. For some years there had been trouble at the English College in Rome, resulting in difficulties between the Jesuits and the secular clergy, which were accentuated by the dissensions among the priests imprisoned at Wisbech. In 1597 Father Persons, who had general charge of the Jesuit mission in England, went to Rome, where the troubles at the English College had come to a head, and settled matters by becoming rector there himself. Some of the secular clergy, resenting the growing influence of the Society in the affairs of the English Catholics and distrusting the political views of Father Persons, drew up a memorial against the Jesuits to be presented to the pope. Others wished for concord with the Jesuits, and believed that the true solution of difficulties so deeply prejudicial to Catholic interests in England lay in the appointment of a bishop. Persons himself at first favoured the appointment of one or more bishops, preferably one to live and work in England and another to live in the Low Countries so as to organize and direct affairs while free from personal danger. But this plan was given up, the appointment of an archpriest being decided on and effected by Cardinal Cajetan, Cardinal-Protector of England. This absolutely new form of ecclesiastical government was actively resented by a small but influential body of secular priests, who claimed that they had the sympathy of a larger number of their brethren. Two of them, William Bishop and Robert Charnock, were sent to Rome to dispute the validity of the appointment and to explain their grievances, but on their arrival in December, 1598, they were arrested and confined as prisoners in the English College. On 6 April, 1599, a Brief was issued confirming the appointment of the archpriest, and the imprisoned priests were released and dismissed from Rome, but forbidden to return to England. In England Thomas Lister, a Jesuit, charged the appellant priests with schism, in a pamphlet which stirred up a controversy in which both sides employed unmeasured and violent language.
Embora o Breve que confirmava o arquipresbítero tenha sido imediatamente aceito pelo clero secular, Blackwell insistiu que os padres apelantes deveriam fazer reparação pela culpa de cisma. Eles negaram serem culpados de cisma por apelarem ao papa e referiram a questão à Universidade de Paris, que decidiu a seu favor. Blackwell emitiu um decreto condenando este julgamento e renovou outro decreto que havia publicado em janeiro anterior, proibindo a publicação de qualquer defesa da conduta dos apelantes sob pena de suspensão. Em 17 de novembro, um apelo formal a Roma foi assinado por trinta e três sacerdotes. Eles o apoiaram com vários panfletos, que haviam sido publicados no início de 1601. O governo inglês agora sabia dos problemas, e o Bispo protestante de Londres entrou em negociações com Bluet, um dos sacerdotes presos, com o resultado de que Bluet foi levado perante o Conselho Privado e os induziu a "banir" quatro dos sacerdotes apelantes para que pudessem prosseguir com seu apelo. Bagshaw, Champney, Bluet e Barneby foram escolhidos, mas finalmente Mush e Cecil tomaram os lugares de Bagshaw e Barneby. Bagshaw publicou uma obra violenta chamada "True Relation", e Watson, um sacerdote, publicou diatribes extravagantes contra Blackwell e os jesuítas. Em 26 de janeiro de 1602, Blackwell publicou um Breve datado de 17 de agosto de 1601, que estava em sua posse desde o Michaelmas. Este novamente confirmou a nomeação, mas condenou a conduta irritante do arquipresbítero, suprimiu todas as publicações sobre a controvérsia, recusou admitir qualquer apelo e exortou à caridade mútua.
Though the Brief confirming the archpriest was at once accepted by the secular clergy, Blackwell insisted that the appellant priests should make reparation for the guilt of schism. They denied that they were guilty of schism in appealing to the pope, and referred the question to the University of Paris, which decided in their favour. Blackwell issued a decree condemning this judgment, and renewed another decree which he had published in the previous January, forbidding the publication of any defence of the appellants' conduct under pain of suspension. On 17 November a formal appeal to Rome was signed by thirty-three priests. This they supported by various pamphlets, which had been published early in 1601. The English Government now knew of the trouble, and the Protestant Bishop of London entered into negotiations with Bluet, one of the imprisoned priests, with the result that Bluet was brought before the Privy Council and induced them to "banish" four of the appellant priests that they might prosecute their appeal. Bagshaw, Champney, Bluet, and Barneby were chosen, but finally Mush and Cecil took the places of Bagshaw and Barneby. Bagshaw published a violent work called the "True Relation", and Watson, a priest, issued extravagant tirades against Blackwell and the Jesuits. On 26 January, 1602, Blackwell published a Brief dated 17 August, 1601, which had been in his possession since Michaelmas. This again confirmed the appointment, but condemned the archpriest's irritating conduct, suppressed all publications about the controversy, refused to admit any appeal, and urged mutual charity.
Em Roma, no entanto, os apelantes conseguiram, com a ajuda do embaixador francês, obter uma audiência, e em 5 de outubro de 1602, um novo Breve foi emitido (texto em Tierney, op. cit. infra, III, clxxxi) que Tierney resume como "condenando a conduta do arquipreste, e justificando os apelantes das acusações de cisma e rebelião, que haviam sido alegadas contra eles... Limitou sua jurisdição aos sacerdotes educados nos seminários estrangeiros; proibiu-o, no futuro e por causa da paz, de comunicar-se tanto com o superior dos jesuítas na Inglaterra, quanto com o geral da Sociedade em Roma sobre os assuntos de seu ofício; ordenou-lhe que suprisse as três primeiras vagas que ocorressem no número de seus assistentes com pessoas selecionadas entre os sacerdotes apelantes, e tendo ordenado que recebesse e transmitisse todas as apelações ao Cardeal Protetor, concluiu condenando o passado e proibindo todas as publicações futuras de qualquer maneira conectadas com a presente controvérsia". Por outro lado, os apelantes não conseguiram assegurar o governo episcopal, ou a proibição, que buscavam, para impedir que os sacerdotes, sejam seculares ou regulares, provocassem o Governo pela interferência em assuntos políticos. Também não obtiveram seu pedido de que todos os católicos fossem obrigados a manifestar quaisquer desígnios contra a rainha ou o Estado dos quais tivessem conhecimento. Isabel e seus ministros ficaram desapontados com o teor do Breve e retaliaram com um proclamação (5 de novembro de 1602) para o banimento de todos os missionários católicos. Em resposta a isso, treze dos apelantes, incluindo dois futuros mártires, redigiram sua famosa declaração à rainha, assegurando-lhe de sua lealdade. (Ver Tierney, op. cit. infra, III, 55-56, e clxxxviii e seg.) O Breve papal de 5 de outubro de 1602 finalmente resolveu a questão, mas um legado infeliz de desconfiança mútua e ressentimento permaneceu e amargou as relações das partes por muitos anos vindouros. O governo por arquipreste nunca funcionou bem, e o clero secular tornou-se unânime em seu desejo por um bispo. Isto lhes foi concedido após a morte de William Harrison, o terceiro arquipreste, em 1621, quando a Santa Sé selecionou William Bishop, um dos principais apelantes, para ser o primeiro Vigário Apostólico da Inglaterra.
In Rome, however, the appellants succeeded with the help of the French ambassador in gaining a hearing, and on 5 October, 1602, a new Brief was issued (text in Tierney, op. cit. infra, III, clxxxi) which Tierney summarizes as "condemning the conduct of the archpriest, and justifying the appellants from the charges of schism and rebellion, which had been urged against them. . . . It limited his jurisdiction to the priests educated in the foreign seminaries; forbade him, in future and for the sake of peace, to communicate either with the superior of the Jesuits in England, or with the general of the Society in Rome on the concerns of his office; commanded him to supply the first three vacancies that should occur in the number of his assistants with persons selected from amongst the appellant priests, and having ordered him to receive and transmit all appeals to the Cardinal Protector, concluded by condemning the past, and prohibiting all future publications in any manner connected with the present controversy". On the other hand the appellants failed to secure episcopal government, or the prohibition, which they sought, to restrain priests, whether secular or regular, from provoking the Government by interference in political affairs. Nor did they obtain their request that all Catholics should be bound to manifest any designs against the queen or State of which they should learn. Elizabeth and her ministers were disappointed at the tenor of the Brief and retaliated by a proclamation (5 November, 1602) for the banishment of all Catholic missionaries. In reply to this thirteen of the appellants, including two future martyrs, drew up their famous address to the queen assuring her of their loyalty. (See Tierney, op. cit. infra, III, 55-56, and clxxxviii sqq.) The papal Brief of 5 October, 1602, finally settled the question, but an unfortunate legacy of mutual distrust and sore feeling remained behind and embittered the relations of the parties for many years to come. Government by archpriest never worked well, and the secular clergy became unanimous in their desire for a bishop. This was granted to them after the death of William Harrison, the third archpriest, in 1621, when the Holy See selected William Bishop, one of the leading appellants, to be the first Vicar Apostolic of England.
Fontes:
Sources:
- TIERNEY, Dodd's Church History of England, III (Londres, 1840)
- LAW, The Archpriest Controversy (2 vols., Camden Society, 1896-98)
- IDEM, Jesuits and Seculars in the reign of Queen Elizabeth (Londres, 1889), com uma bibliografia de panfletos contemporâneos
- GERARD, The Archpriest Controversy em The Month (janeiro, 1897).
- TIERNEY, Dodd's Church History of England, III (London, 1840)
- LAW, The Archpriest Controversy (2 vols., Camden Society, 1896-98)
- IDEM, Jesuits and Seculars in the reign of Queen Elizabeth (London, 1889), with a bibliography of contemporary pamphlets
- GERARD, The Archpriest Controversy in The Month (January, 1897).