Fontes para o texto e edições
Authorities for the text and editions
Existe uma tripla tradição do texto grego deste documento. Até 1843, oito manuscritos da Epístola de Barnabé eram conhecidos em bibliotecas ocidentais. Esses manuscritos derivavam todos de uma fonte comum, e nenhum deles continha os capítulos i-v, 7a. Desde então, dois manuscritos completos do texto foram descobertos, independentes entre si e do grupo anterior de textos, a saber: o famoso Codex Sinaiticus da Bíblia (século IV), no qual a Epístola de Barnabé e "O Pastor" seguem os livros do Novo Testamento, e o Codex de Jerusalém (século XI), que inclui a Didaquê. Há também uma antiga versão latina dos primeiros dezessete capítulos que é, talvez, do final do século IV (São Petersburgo, Q., I, 39). Esta versão é muito livre e dificilmente pode servir para a restauração do texto. O mesmo vale para as citações da epístola nos escritos de Clemente de Alexandria, ou Orígenes, e outros. A autoridade textual para o texto é o Codex Sinaiticus.
There is a triple tradition of the Greek text of this document. Up to 1843 eight manuscripts of the Epistle of Barnabas were known to be in Western libraries. These manuscripts were all derived from a common source, and no one of them contained chapters i-v, 7a. Since then two complete manuscripts of the texts have been discovered that are independent of each other and of the preceding group of texts, namely: the famous Codex Sinaiticus of the Bible (fourth century), in which the Epistle of Barnabas and "The Pastor" follow the books of the New Testament, and the Jerusalem Codex (eleventh century), which includes the Didache. There is also an old Latin version of the first seventeen chapters which is, perhaps, of the end of the fourth century (St. Petersburg, Q., I, 39). This version is a very free one and can hardly serve for the restoration of the text. The same is true for the citations from the epistle in the writings of Clement of Alexandria, or Origen, and others. The text authority for the text is the Codex Sinaiticus.
Sumário
Contents
A Epístola de Barnabé não contém nenhuma pista sobre seu autor nem sobre aqueles para quem foi destinada. Seu objetivo é transmitir aos seus leitores a sabedoria perfeita (gnosis), isto é, um conhecimento exato da economia da salvação. Ela é composta de duas partes, cujo tema de cada uma é anunciado nos versículos 6 e 7 do primeiro capítulo. A primeira parte (cap. i-v, 4) é exortatória; nos maus dias que agora se aproximam, nos quais o fim do mundo e o Juízo aparecerão, os fiéis, libertados dos vínculos da lei cerimonial judaica, devem praticar as virtudes e fugir do pecado. A segunda parte (cap. v, 5-xvii) é mais especulativa, embora tenda, devido à natureza do argumento, a estabelecer a liberdade dos cristãos em relação aos regulamentos mosaicos. O autor deseja fazer seus leitores compreenderem a verdadeira natureza do Antigo Testamento. Ele mostra como as ordenanças da Lei devem ser entendidas como referindo-se alegoricamente às virtudes e instituições cristãs, e detém-se para esclarecer, por meio de uma série de explicações simbólicas, muitas vezes singulares, como o Antigo Testamento prefigura Cristo, Sua Paixão, Sua Igreja, etc. Antes de concluir (cap. xxi), o autor repete e amplia as exortações da primeira parte da epístola, emprestando de outro documento (a Didaquê ou sua fonte) a descrição dos dois caminhos, o caminho da luz e o das trevas (xviii-xx).
The Epistle of Barnabas contains no clue to its author nor to those for whom it was intended. Its aim is to impart to its readers the perfect wisdom (gnosis), that is an exact knowledge of the economy of salvation. It is made up of two parts, the subject of each being announced in verses 6 and 7 of the first chapter. The first part (ch. i-v, 4) is hortatory; in the evil days that are now at hand in which the end of the world and the Judgment shall appear, the faithful, freed from the bonds of the Jewish ceremonial law, are to practise the virtues and to flee from sin. The second part (ch. v, 5-xvii) is more speculative, although it tends, owing to the nature of the argument, to establish the freedom of Christians in respect to the Mosaic regulations. The author wishes to make his readers comprehend the real nature of the Old Testament. He shows how the ordinances of the Law should be understood as referring allegorically to the Christian virtues and institutions, and he pauses to make plain by a series of symbolical explanations, that are often singular, how the Old Testament prefigures Christ, His Passion, His Church, etc. Before concluding (ch. xxi) the author repeats and enlarges the exhortations of the first part of the epistle by borrowing from another document (the Didache or its source) the description of the two ways, the way of light and that of darkness (xviii-xx).
Uso da alegoria
Use of allegory
A epístola caracteriza-se pelo uso de alegorias exageradas. Neste aspecto particular, o escritor vai muito além de São Paulo, o autor da Epístola aos Hebreus, e de Santo Inácio. Não contente em considerar a história e as instituições dos judeus como contendo tipos do cristianismo, ele descarta completamente o caráter histórico transitório da antiga religião. Segundo muitos estudiosos, ele ensina que nunca foi intenção que os preceitos da Lei fossem observados em seu sentido literal, que os judeus nunca tiveram uma aliança com Deus, que a circuncisão era obra do Diabo, etc.; assim, ele representa um ponto de vista único na luta contra o judaísmo. Pode-se dizer com mais exatidão que ele condena o exercício do culto pelos judeus em sua totalidade porque, em sua opinião, os judeus não souberam elevar-se ao significado espiritual e típico que Deus teve principalmente em vista ao dar-lhes a Lei. É esta observância puramente material das ordenanças cerimoniais, cujo cumprimento literal não era suficiente, que o autor considera como obra do Diabo e, segundo ele, os judeus nunca receberam a aliança divina porque nunca entenderam sua natureza (cap. VII, 3, 11, IX, 7; X, 10; XIV).
The epistle is characterized by the use of exaggerated allegory. In this particular the writer goes far beyond St. Paul the author of the Epistle to the Hebrews, and St. Ignatius. Not content with regarding the history and institutions of the Jews as containing types of Christianity, he casts aside completely the transitory historical character of the old religion. According to many scholars he teaches that it was never intended that the precepts of the Law should be observed in their literal sense, that the Jews never had a covenant with God, that circumcision was the work of the Devil, etc.; thus he represents a unique point of view in the struggle against Judaism. It might be said more exactly that he condemns the exercise of worship by the Jews in its entirety because in his opinion, the Jews did not know how to rise to the spiritual and typical meaning which God had mainly had in view in giving them the Law. It is this purely material observance of the ceremonial ordinances, of which the literal fulfilment was not sufficient, that the author holds to be the work of the Devil, and, according to him, the Jews never received the divine covenant because they never understood its nature (ch. vii, 3, 11, ix, 7; x, 10; xiv).
Intenção
Intent
A Epístola de Barnabé não é uma obra polêmica. O autor não faz menção ao paganismo. Embora aborde diferentes pontos que tinham relação com as doutrinas dos gnósticos, ainda assim ele não tem conhecimento destes últimos. A maneira perfeitamente composta como expõe a sabedoria que deseja transmitir mostra que outra sabedoria herética (gnosis) não está em seus pensamentos. Além disso, a forma como fala do Antigo Testamento não seria explicável se ele tivesse conhecimento do uso equivocado que um Basilides ou um Marcion poderiam fazer dele. Ademais, não havia nada nas teorias judaizantes que alarmasse sua fé. Ele fala do judaísmo apenas no abstrato, e nada na carta excita a suspeita de que os membros de seu rebanho tenham sido expostos ao perigo de cair novamente sob o jugo da Lei. Nenhuma situação clara é descrita na carta. Em suma, deve ser considerada mais como as especulações pacíficas de um catequista e não como os gritos de alarme de um pastor. Consequentemente, não se pode admitir que o autor possa ter desejado tomar parte na luta contra os judaizantes, seja em Jerusalém ou em Roma.
The Epistle of Barnabas is not a polemic. The author takes no notice of paganism. Although he touches on different points that had relations to the doctrines of the Gnostics, still he has no knowledge of these latter. The perfectly composed manner in which he expounds the wisdom he desires to impart shows that another, heretical wisdom (gnosis) is not in his thoughts. Moreover, the way in which he speaks of the Old Testament would not be explicable if he had known the wrong use that a Basilides or a Marcion could make of it. Besides, there was nothing in the Judaizing theories to alarm his faith. He speaks of Judaism only in the abstract, and nothing in the letter excites the suspicion that the members of his flock had been exposed to the peril of falling again under the yoke of the Law. No clear situation is described in the letter. In short, it should be regarded rather as the peaceful speculations of a catechist and not as the cries of alarm of a pastor. Consequently, it cannot be admitted that the author may have wished to take part in the struggle against the Judaizers either at Jerusalem or at Rome.
Data
Date
Esta discussão abstrata sobre o judaísmo é o sinal de uma época em que as controvérsias judaizantes já eram coisa do passado no corpo principal da Igreja. Ao estabelecer a data da carta, frequentemente se faz referência aos versículos 3-5 do capítulo quatro, onde se acredita que o escritor encontra o cumprimento da profecia de Daniel (Dan. 7,7 e seguintes) na sucessão dos imperadores romanos de seu tempo. Partindo disso, alguns críticos situam a composição da epístola no reinado de Vespasiano, outros no reinado de Domiciano, e ainda outros no reinado de Nerva. Mas não há nada que prove que o autor considera a profecia já cumprida. Além disso, ele poderia ter entendido as palavras da profecia como referindo-se a uma série de reinos em vez de uma linha de reis. É necessário, portanto, recorrer aos versículos 3-5 do capítulo XVI. Faz-se aqui referência ao decreto dado por Adriano em 130 d.C. para a reconstrução, em honra de Júpiter, do Templo de Jerusalém, que havia sido destruído por Tito. Adriano também havia proibido os judeus de praticar a circuncisão. O escritor da carta faz alusão a isso (cap. IX, 4). A epístola deve, consequentemente, ter sido escrita em 130-131 d.C.
This abstract discussion of Judaism is the sign of an epoch when the Judaizing controversies were already a thing of the past in the main body of the Church. In settling the date of the letter reference is often made to verses 3-5 of chapter four, where the writer, it is believed, finds the fulfilment of the prophecy of Daniel (Dan. 7:7, sqq.) in the succession of the Roman Emperors of his time. Starting from this, some critics place the composition of the epistle in the reign of Vespasian, others in the reign of Domitian, and still others in the reign of Nerva. But there is nothing to prove that the author considers the prophecy to be already accomplished. Besides, he might have taken the words of the prophecy to mean a series of kingdoms instead of a line of kings. It is necessary, therefore, to fall back on verses 3-5 of chapter xvi. Reference is here made to the command given by Adrian in A.D. 130 for the reconstruction, in honour of Jupiter, of the Temple at Jerusalem, which had been destroyed by Titus. Adrian had also forbidden the Jews to practise circumcision. The writer of the letter makes allusion to this (ch. ix, 4). The epistle must, consequently, have been written in A.D. 130-131.
Características gerais
General characteristics
No que aconteceu a Jerusalém e ao Templo, o autor viu a refutação pelos acontecimentos dos erros dos judeus, ou melhor, dos Ebionitas, pois são estes que ele tem em mente sempre que sua linguagem se torna mais definida (cap. iv, 4, 6; v, 5; xii, 10; xvi, 1). Seu rebanho não corre o risco de cair nesses erros. Portanto, ele nunca os ataca diretamente. Ele simplesmente aproveita a oportunidade que os acontecimentos lhe oferecem para dar sua opinião sobre a posição e a natureza do Judaísmo e de sua Lei. Daí a epístola, em seu caráter geral, assemelhar-se mais a um tratado ou homilia do que a uma carta. No entanto, a forma epistolar não é inteiramente fictícia. O autor não está escrevendo aos cristãos em geral, mas a uma igreja particular na qual exerceu o ofício de doutor e da qual se encontra separado (cap. i, 2, 4; xxi, 7, 9).
In what befell Jerusalem and the Temple the author saw the refutation by events of the errors of the Jews, or rather of the Ebionites, for it is the latter that he has in mind whenever his language grows more definite (ch. iv, 4, 6; v, 5; xii, 10; xvi, 1). His flock are not in danger of falling into these errors. Therefore, he never attacks them directly. He simply takes advantage of the opportunity that occurrences offer him to give his opinions as to the position and nature of Judaism and its Law. Hence the epistle, in its general character, is more like a treatise or a homily than a letter. However, the epistolary form is not entirely fictitious. The author is not writing to Christians in general, but to a particular church in which he has exercised the office of a didaskalos and from which he finds himself separated (ch. i, 2, 4; xxi, 7, 9).
Do ponto de vista literário, a Epístola de Barnabás não tem mérito. O estilo é enfadonho, pobre em expressão, carece de clareza, de elegância e é incorreto. A lógica do autor é fraca, e ele não tem controle sobre o assunto; desse fato surgem as numerosas digressões. Essas digressões, no entanto, não oferecem motivo para duvidar da integridade da carta, ou para considerar como interpolações capítulos inteiros, ou um número consecutivo de versículos ou partes de versículos em cada capítulo. Um estudioso, Wehofer, pensou ter descoberto, na disposição da epístola, uma adesão às leis da estrofe semítica. Mas os fenômenos observados são encontrados em todos os autores que desenvolvem seu pensamento sem conseguir subordinar o argumento às regras do estilo literário.
From a literary point of view the Epistle of Barnabas has no merit. The style is tedious, poor in expression, deficient in clearness, in elegance, and incorrectness. The author's logic is weak, and his matter is not under his control; from this fact arise the numerous digressions. These digressions, however, afford no reason for doubting the integrity of the letter, or for regarding as interpolations either entire chapters, or a consecutive number of verses or parts of verses in each chapter. One scholar, Wehofer, thought that he had discovered, in the arrangement of the epistle, an adherence to the laws of the Semitic strophe. But the phenomena noted are found in all authors who work out their thought without being able to subordinate the argument to the rules of literary style.
Do ponto de vista dogmático, a principal importância da epístola está em sua relação com a história do Cânon das Escrituras. Ela cita, de fato, o Evangelho de São Mateus como Escritura (cap. 4,14), e inclusive reconhece como pertencente ao Cânon dos Livros Sagrados (gegraptai), juntamente com a coleção de escritos judaicos, uma coleção de escritos cristãos (cap. v, 2), cujos conteúdos, no entanto, não podem ser determinados. O autor considera vários livros apócrifos como pertencentes ao Antigo Testamento – provavelmente IV Esdras (cap. xii, l) e sem dúvida Henoch (cap. iv, 3; xvi, 5). Em sua cristologia, sua soteriologia e sua doutrina sobre a justificação, o autor desenvolve com originalidade as ideias de Paulo. Foi dito erroneamente que ele considera o Cristo pré-existente apenas como um espírito à imagem de Deus. Sem afirmar explicitamente a consubstancialidade e a verdadeira filiação, ele evidentemente reconhece a natureza divina de Cristo desde antes da Criação. As descrições escatológicas são decididamente moderadas. Ele é um milenarista, mas, ao falar do Juízo vindouro, expressa simplesmente uma vaga crença de que o fim se aproxima.
From the dogmatic point of view the chief importance of the epistle is in its relation to the history of the Canon of the Scriptures. It cites, in fact, the Gospel of St. Matthew as Scripture (ch. 4:14), and even recognizes as in the Canon of the Sacred Books (gegraptai), along with the collection of Jewish writings, a collection of Christian ones (ch. v, 2), the contents of which, however, cannot be determined. The author regards several apocryphal books as belonging to the Old Testament--probably IV Esdras (ch. xii, l) and without doubt Henoch (ch. iv, 3; xvi, 5). In his Christology, his soteriology and his doctrine concerning justification the author develops the ideas of Paul with originality. It has been wrongly said that he regards the pre-existent Christ as only a spirit in the image of God. Without explicitly asserting the consubstantiality and the true sonship, he evidently acknowledges the Divine nature of Christ from before the Creation. The eschatological descriptions are decidedly moderate. He is a millenarian, but in speaking of the Judgment to come he simply expresses a vague belief that the end is approaching.
Nacionalidade do autor e história da epístola
Nationality of the author and history of the epistle
O caráter extremamente alegórico da exegese leva à suposição de que o autor da carta era um alexandrino. Seu modo de constantemente colocar a si mesmo e seus leitores em oposição aos judeus torna impossível acreditar que ele ou a maior parte de seus leitores fossem de origem judaica. Além disso, ele nem sempre está familiarizado com os ritos mosaicos (cf. cap. vii). A história da epístola confirma sua origem alexandrina. Até o século IV, apenas os alexandrinos estavam familiarizados com ela, e em sua Igreja a epístola alcançou a honra de ser lida publicamente. A maneira como Clemente de Alexandria e Orígenes se referem à carta confirma a crença de que, por volta do ano 200 d.C., mesmo em Alexandria, a Epístola de Barnabas não era considerada por todos como um escrito inspirado.
The extremely allegorical character of the exegesis leads to the supposition that the author of the letter was an Alexandrian. His way of constantly placing himself and his readers in opposition to the Jews makes it impossible to believe that either he or the larger part of his readers were of Jewish origin. Besides, he is not always familiar with the Mosaic rites (cf. ch. vii). The history of the epistle confirms its Alexandrine origin. Up to the fourth century only the Alexandrians were acquainted with it, and in their Church the epistle attained to the honour of being publicly read. The manner in which Clement of Alexandria and Origen refer to the letter gives confirmation to the belief that, about the year A.D. 200, even in Alexandria the Epistle of Barnabas was not regarded by everyone as an inspired writing.