(Abu al-Walid Muhammad ibn Ahmad ibn Muhammad ibn Rushd).
(Abul Walid Mahommed Ibn Achmed, Ibn Mahommed Ibn Roschd).
Filósofo, astrônomo e escritor árabe de jurisprudência; nascido em Cordova, 1126; falecido no Marrocos, 1198.
Arabian philosopher, astronomer, and writer on jurisprudence; born at Cordova, 1126; died at Morocco, 1198.
Ibn Roschd, ou Averroes, como era chamado pelos latinos, foi educado em sua cidade natal, onde seu pai e avô haviam ocupado o cargo de cadi (juiz em assuntos civis) e haviam desempenhado um papel importante na história política da Andaluzia. Ele dedicou-se à jurisprudência, medicina e matemática, bem como à filosofia e teologia. Sob os califas Abu Jacub Jusuf e seu filho, Jacub Al Mansur, ele gozou de extraordinário favor na corte e foi encarregado de vários cargos civis importantes no Marrocos, Sevilha e Córdova. Posteriormente, caiu em desgraça e foi banido com outros representantes do saber. Pouco antes de sua morte, o édito contra os filósofos foi revogado. Muitas de suas obras sobre lógica e metafísica, no entanto, haviam sido entregues às chamas, de modo que ele não deixou escola, e o fim do domínio dos mouros na Espanha, que ocorreu pouco depois, desviou completamente a corrente do averroísmo para os canais hebraico e latino, através dos quais influenciou o pensamento da Europa cristã até o alvorecer da era moderna.
Ibn Roschd, or Averroes, as he was called by the Latins, was educated in his native city, where his father and grandfather had held the office of cadi (judge in civil affairs) and had played an important part in the political history of Andalusia. He devoted himself to jurisprudence, medicine, and mathematics, as well as to philosophy and theology. Under the Califs Abu Jacub Jusuf and his son, Jacub Al Mansur, he enjoyed extraordinary favor at court and was entrusted with several important civil offices at Morocco, Seville, and Cordova. Later he fell into disfavor and was banished with other representatives of learning. Shortly before his death, the edict against philosophers was recalled. Many of his works in logic and metaphysics had, however, been consigned to the flames, so that he left no school, and the end of the dominion of the Moors in Spain, which occurred shortly afterwards, turned the current of Averroism completely into Hebrew and Latin channels, through which it influenced the thought of Christian Europe down to the dawn of the modern era.
A grande obra médica de Averroes, "Culliyyat" (cujo título latino "Colliget" é uma corrupção) foi publicada como o décimo volume na edição latina das obras de Aristóteles, Veneza, 1527. Seus "Comentários" sobre Aristóteles, seus trabalhos filosóficos originais e seus tratados sobre teologia chegaram até nós através de traduções latinas ou hebraicas. Seus "Comentários", que lhe valeram o título de "Comentador", eram de três tipos: uma breve paráfrase ou análise, uma exposição concisa do texto e uma exposição mais extensa. Estes são conhecidos como o Comentário Menor, o Médio e o Maior, respectivamente. Nenhum deles tem qualquer valor para a crítica textual de Aristóteles, uma vez que Averroes, desconhecendo o grego e o siríaco, baseou sua exposição numa tradução árabe muito imperfeita da versão siríaca do texto grego. Entretanto, tiveram grande influência na determinação da interpretação filosófica e científica de Aristóteles. Seus tratados filosóficos originais incluem: uma obra intitulada "Tehafot al Tchafot", ou "Destructio Destructiones" (uma refutação da "Destructio Philosophorum" de Algazel) publicada na edição latina, Veneza 1497 e 1527; dois tratados sobre a união dos intelectos ativo e passivo, também publicados em latim na edição de Veneza; tratados lógicos sobre diferentes partes do "Organon", publicados na edição de Veneza sob o título "Quaesita in Libros Logicae Aristotelis"; tratados físicos baseados na "Física" de Aristóteles (também na edição de Veneza); um tratado em refutação de Avicena, e outro sobre o acordo entre filosofia e teologia. Destes dois últimos, existem apenas textos hebraicos e árabes.
Averroes' great medical work, "Culliyyat" (of which the Latin title "Colliget" is a corruption) was published as the tenth volume in the Latin edition of Aristotle's works, Venice, 1527. His "Commentaries" on Aristotle, his original philosophical works, and his treatises on theology have come down to us either in Latin or Hebrew translations. His "Commentaries", which earned for him the title of the "Commentator", were of three kinds: a short paraphrase or analysis, a brief exposition of the text, and a more extended exposition. These are known as the Minor, the Middle, and the Major Commentary, respectively. None of them is of any value for the textual criticisms of Aristotle, since Averroes, being unacquainted with Greek and Syriac, based his exposition on a very imperfect Arabic translation of the Syriac version of the Greek text. They were, however, of great influence in determining the philosophical and scientific interpretation of Aristotle. His original philosophical treatises include: a work entitled "Tehafot al Tchafot", or "Destructio Destructiones" (a refutation of Algazel's "Destructio Philosophorum") published in the Latin edition, Venice 1497 and 1527, two treatises on the union of the Active and Passive intellects, also published in latin in the Venice edition; logical treatises on the different parts of the "Organon", published in the Venice edition under the title "Quaesita in Libros Logicae Aristotelis"; physical treatises based on Aristotle's "Physics" (also in the Venice edition); a treatise in refutation of Avicenna, and another on the agreement between philosophy and theology. Of the last two, only Hebrew and Arabic texts exist.
Averróis professava a maior estima por Aristóteles. A palavra do Estagirita era para ele a mais alta expressão da verdade em matéria de ciência e filosofia. Nesta veneração exagerada pelo filósofo, ele foi mais longe do que qualquer dos escolásticos. Com efeito, nos estágios posteriores da filosofia escolástica, eram os averroístas e não os seguidores de Aquino e Escoto que, quando acusados de subserviência à autoridade de um mestre, se glorificavam no título de "macacos de Aristóteles". Averróis advogava o princípio da dupla verdade, sustentando que a religião tem uma esfera e a filosofia outra. A religião, dizia ele, é para a multidão inculta; a filosofia, para os poucos escolhidos. A religião ensina por sinais e símbolos; a filosofia apresenta a própria verdade. Na mente, portanto, dos verdadeiramente iluminados, a filosofia suplanta a religião. Mas, embora o filósofo veja que o que é verdadeiro na teologia é falso na filosofia, ele não deve por isso condenar a instrução religiosa, porque assim privaria a multidão do único meio que tem de atingir um conhecimento (simbólico) da verdade. A filosofia de Averróis, como a de todos os outros árabes, é um aristotelismo tingido de neoplatonismo. Nela encontramos a doutrina da eternidade da matéria como um princípio positivo do ser; o conceito de uma multidão de espíritos dispostos hierarquicamente entre Deus e a matéria e mediando entre eles; a negação da Providência no sentido comumente aceito; a doutrina de que cada uma das esferas celestes é animada; a noção de emanação ou extração, como substituto da criação; e, finalmente, a glorificação do conhecimento místico (racional) como a aspiração última da alma humana — numa palavra, todos os elementos distintivamente neoplatônicos que os árabes acrescentaram ao puro aristotelismo.
Averroes professed the greatest esteem for Aristotle. The word of the Stagirite was for him the highest expression of truth in matters of science and philosophy. In this exaggerated veneration for the philosopher he went farther than any of the Schoolmen. Indeed, in the later stages of Scholastic philosophy it was the Averroists and not the followers of Aquinas and Scotus who, when accused of subservience to the authority of a master, gloried in the title of "Aristotle's monkey". Averroes advocated the principle of twofold truth, maintaining that religion has one sphere and philosophy another. Religion, he said, is for the unlettered multitude; philosophy for the chosen few. Religion teaches by signs and symbols; philosophy presents the truth itself. In the mind, therefore, of the truly enlightened, philosophy supersedes religion. But, though the philosopher sees that what is true in theology is false in philosophy, he should not on that account condemn religious instruction, because he would thereby deprive the multitude of the only means which it has of attaining a (symbolic) knowledge of the truth. Averroe's philosophy, like that of all other Arabians, is Aristoteleanism tinged with neo-Platonism. In it we find the doctrine of the eternity of matter as a positive principle of being; the concept of a multitude of spirits ranged hierarchically between God and matter and mediating between them; the denial of Providence in the commonly accepted sense; the doctrine that each of the heavenly spheres is animated; the notion of emanation or extraction, as a substitute for creation; and, finally, the glorification of (rational) mystical knowledge as the ultimate aspiration of the human soul — in a word, all the distinctively neo-Platonic elements which Arabians added to pure Aristoteleanism.
O que é peculiar na interpretação de Averróis sobre Aristóteles é o significado que ele atribui à doutrina aristotélica do Intelecto Ativo e Passivo. Seu predecessor, Avicena, ensinou que, enquanto o Intelecto Ativo é universal e separado, o Intelecto Passivo é individual e inerente à alma. Averróis sustenta que tanto o Intelecto Ativo quanto o Passivo estão separados da alma individual e são universais, ou seja, um em todos os homens. Ele pensa que Alexandre de Afrodísias estava errado ao reduzir o Intelecto Passivo a uma mera disposição, e que os "outros Comentadores" (talvez Temístio e Teofrasto) estavam errados ao descrevê-lo como uma substância individual dotada de uma disposição; ele mantém que é, antes, uma disposição em nós, mas pertencente a um intelecto fora de nós. Os termos Passivo, Possível, Material são sucessivamente usados por Averróis para designar esta espécie de intelecto que, em última análise, se prescindirmos das disposições de que ele fala, é o próprio Intelecto Ativo. Em outras palavras, o mesmo intelecto que, quando está no ato de abstrair atualmente as espécies inteligíveis é chamado ativo, é chamado passivo, possível ou material na medida em que é atuado, é potencial e fornece aquilo de que as ideias são fabricadas. Além disso, Averróis fala do Intelecto Adquirido (intellectus acquisitus, adeptus), com o qual ele quer dizer a mente individual em comunicação com o Intelecto Ativo. Assim, enquanto o Intelecto Ativo é numericamente um, há tantos intelectos adquiridos quantas são as almas individuais com as quais o Intelecto Ativo entrou em contato. (Os Escolásticos falam de continuatio do universal com a mente individual, traduzindo literalmente a palavra árabe que aqui significa contiguidade em vez de união.) O sol, por exemplo, embora seja e permaneça uma fonte de luz, pode ser dito multiplicado e tornar-se muitas fontes de luz, na medida em que ilumina muitos corpos dos quais sua luz é distribuída; assim é com a mente universal e as mentes individuais que entram em contato com ela.
What is peculiar in Averroes' interpretation of Aristotle is the meaning he gives to the Aristotelean doctrine of the Active and Passive Intellect. His predecessor, Avicenna, taught that, while the Active Intellect is universal and separate, the Passive Intellect is individual and inherent in the soul. Averroes holds that both the Active and the Passive Intellect are separate from the individual soul and are universal, that is, one in all men. He thinks that Alexander of Aphrodisias was wrong in reducing the Passive Intellect to a mere disposition, and that the "other Commentators" (perhaps Themistius and Theophrastus) were wrong in describing it as an individual substance endowed with a disposition; he maintains that it is, rather, a disposition in us, but belonging to an intellect outside us. The terms Passive, Possible, Material are successively used by Averroes to designate this species of intellect, which, in ultimate analysis, if we prescind from the dispositions of which he speaks, is the Active Intellect itself. In other words, the same intellect which, when in the act of actually abstracting intelligible species is called active, is called passive, possible or material so far as it is acted upon, is potential, and furnishes that out of which ideas are fabricated. Besides, Averroes speaks of the Acquired Intellect (intellectus acquisitus, adeptus), by which he means the individual mind in communication with the Active Intellect. Thus, while the Active Intellect is numerically one, there are as many acquired intellects as there are individual souls with which the Active Intellect has come in contact. (The Scholastics speak of continuatio of the universal with the individual mind, translating literally the Arabic word which here means contiguity rather than union.) The sun, for instance, while it is and remains one source of light, may be said to be multiplied and to become many sources of light, in so far as it illuminates many bodies from which its light is distributed; so it is with the universal mind and the individual minds which come in contact with it.
A fraqueza dessa doutrina, como explicação psicológica da origem do conhecimento, é seu fracasso em considerar os fatos da consciência, que, como os Escolásticos não tardaram em apontar, indicam que não apenas uma disposição individual, mas um princípio individual ativo entra na ação que alguém expressa pelas palavras "eu penso". Outra fraqueza da doutrina do monopsiquismo, ou da doutrina de que há apenas uma mente, uma fraqueza pelo menos aos olhos dos Escolásticos, é que ela deixa sem resposta a questão da imortalidade da alma individual. De fato, Averroes admitiu abertamente sua incapacidade de sustentar em bases filosóficas a doutrina da imortalidade individual, contentando-se em mantê-la como um dogma religioso.
A maior influência de Averroes foi como comentarista. Suas doutrinas tiveram sorte variada nas escolas cristãs. Primeiro, conquistaram certa adesão, depois, gradualmente, sua incompatibilidade com o ensino cristão tornou-se aparente e, finalmente, devido à revolta do Renascimento contra tudo que era Escolástico, elas conseguiram mais uma vez uma aceitação temporária. Seus comentários, no entanto, tiveram sucesso imediato e duradouro. São Tomás de Aquino usou o "Grande Comentário" de Averroes como seu modelo, sendo, aparentemente, o primeiro Escolástico a adotar aquele estilo de exposição; e embora tenha refutado os erros de Averroes e dedicado tratados especiais para esse propósito, sempre falou do comentarista árabe como alguém que, de fato, havia pervertido a tradição peripatética, mas cujas palavras, no entanto, deveriam ser tratadas com respeito e consideração. O mesmo pode ser dito das referências de Dante a ele. Foi depois da época de São Tomás e Dante que Averroes passou a ser representado como "o arqui-inimigo da fé".
The weakness of this doctrine, as a psychological explanation of the origin of knowledge, is its failure to take account of the facts of consciousness, which, as the Scholastics were not slow to point out, indicate that not merely an individual disposition but an active individual principle enters into the action which ones expresses by the words "I think". Another weakness of the doctrine of monopsychism, or the doctrine that there is but one mind, a weakness at least in the eyes of the Scholastics, is that it leaves unanswered the question of the immortality of the individual soul. Indeed, Averroes openly admitted his inability to hold on philosophic grounds the doctrine of individual immortality, being content to maintain it as a religious tenet. Averroes' greatest influence was as a commentator. His doctrines had a varying fortune in Christian schools. At first they secured a certain amount of adherence, then, gradually, their incompatibility with Christian teaching became apparent, and finally, owing to the revolt of the Renaissance from everything Scholastic, they secured once more a temporary hearing. His commentaries, however, had immediate and lasting success. St. Thomas Aquinas used the "Grand Commentary" of Averroes as his model, being, apparently, the first Scholastic to adopt that style of exposition; and though he refuted the errors of Averroes, and devoted special treatises to that purpose, he always spoke of the Arabian commentator as one who had, indeed, perverted the Peripatetic tradition, but whose words, nevertheless, should be treated with respect and consideration. The same may be said of Dante's references to him. It was after the time of St. Thomas and Dante that Averroes came to be represented as "the arch-enemy of the faith".
Fontes:
Sources:
- As obras de AVERROES na edição de Veneza, 1497, 1527, e, em parte, nos Melanges &
- c. de MUNK (Paris, 18569)
- MUNK, no Dicionário das Ciências Filosóficas (Paris, 1844-52), art. Ibn Roschd
- RENAN, Averroes e o Averroísmo (Paris, 9ª ed., 1882)
- MANDONNET, Siger de Brabant e o Averroísmo latino no século XIII (Friburgo, 1899)
- EUBERWEG-HEINZE, História da Filosofia (9ª ed., Berlim, 1905), VI 250 sqq. (tomo I)
- TURNER, História da Filosofia (Boston, 1903), 313 sqq.
- STOCKL, História da Filosofia da Idade Média (Mogúncia, 1865), II.
- AVERROES' works in the Venice edition, 1497, 1527, and, in part, in MUNK'S Melanges &c. (Paris, 18569)
- MUNK, in Dict. des sciences philosophiques (Paris, 1844-52), art. Ibn Roschd
- RENAN, Averroes et l'Averroisme (Paris, 9th ed., 1882)
- MANDONNET, Siger de Brabant et l'Averroisme latin au XIII siecle (Fribourg, 1899)
- EUBERWEG-HEINZE, Gesch. der Phil., (9th ed., Berlin, 1905), VI 250 sqq. (tr. I)
- TURNER, Hist. of Phil. (Boston, 1903), 313 sqq.
- STOCKL, Gesch. der Phil. des Mittelalters, (Mainz, 1865), II.