(a, privativa, e logos, "palavra"; isto é, "Negadores do Verbo"). Santo Ireneu (Adv. Haer., III, ii, 9) faz uma breve referência a pessoas que negavam a manifestação do Paráclito e que, em consequência, se recusavam a admitir o Evangelho de São João, no qual ela é anunciada. Ele não dá nenhum nome ao grupo. Santo Hipólito combateu tal erro tanto em seu Syntagma quanto em uma obra especial intitulada "Em Defesa do Evangelho de João e do Apocalipse". Essas obras estão perdidas, mas acredita-se que uma boa parte de seu conteúdo tenha sido preservada por Santo Epifânio. Santo Epifânio (Haer. LI) dá um longo relato sobre o grupo de hereges que surgiu após os Catáfrigas, os Quartodecimanos e outros, e que não recebia nem o Evangelho de São João nem o seu Apocalipse. Ele os chama de Alogi (negadores do Verbo) porque, ao rejeitarem o Evangelho de São João, rejeitavam o Logos que foi revelado naquele Evangelho. Brincando com o termo, ele observa, com um toque de sarcasmo, que eles são bem nomeados, "alogi", ou seja, "sem razão". Esses hereges parecem corresponder à descrição das pessoas obscuras mencionadas por Santo Ireneu, e esta é, de fato, a opinião prevalente sobre eles. Os Alogi, portanto, podem ser descritos como um partido que surgiu na Ásia Menor no final do século II. Eles sem dúvida incorporaram um protesto radical contra o abuso que os Montanistas faziam do Paráclito prometido, e das efusões do Paráclito em visões e profecias. Isso explicaria por que eles foram levados a negar o Evangelho de São João, que anunciava a vinda do Espírito Santo, e por que, novamente, eles recusavam todo crédito ao Apocalipse, que, com sua descrição da Jerusalém Celestial e do reinado de mil anos, alimentava a imaginação dos entusiastas da Frígia. Os Alogi atribuíam estes dois livros a Cerinto. Não é totalmente claro se eles negavam, além disso, a Divindade do Filho e a Sua geração eterna. Santo Epifânio diz, de fato, que eles rejeitavam o Logos pregado por São João, mas ele está evidentemente perplexo com a estupidez deles em atribuir a Cerinto um Evangelho que foi escrito contra ele. Pois Cerinto ensinava que Cristo era mero homem, enquanto João, neste mesmo livro, prega a Sua Divindade. Pode ser, portanto, que os Alogi não rejeitassem a doutrina em si, mas apenas a forma do Logos sob a qual a doutrina era apresentada no Evangelho. E Santo Epifânio parece sugerir isso, "pois", diz ele, "eles próprios parecem crer como nós". Seja como for, o interesse dos estudiosos se prende não tanto à sua cristologia quanto à crítica bíblica que eles desenvolveram. Foi, sem dúvida, uma prevenção doutrinária que os impeliu a rejeitar o Evangelho de São João e o Apocalipse. Mas eles se esforçaram para manter sua contenda por meio de argumentos extraídos de um exame dos próprios livros. O Evangelho de São João continha, diziam eles, o que era falso; segundo eles, não estava de acordo com os outros Evangelhos, misturava a ordem sinótica dos eventos e era, além disso, docético em sua doutrina. Eles fizeram ainda menos caso do Apocalipse, que, alegavam, era muitas vezes ininteligível, para não dizer pueril e falso. A propósito de Apoc. ii, 18, eles afirmavam que não havia uma igreja cristã em Tiatira naquela época. Este movimento anti-católico tem sido estudado de perto, desde que a questão joanina foi abordada no século passado, para obter mais luz sobre a posição e a autoridade do Quarto Evangelho na Igreja primitiva.
(a privative and logos, "word"; sc. "Deniers of the Word"). St. Irenæus (Adv. Haer., III, ii, 9) makes a brief reference to persons who denied the manifestation of the Paraclete, and refused, in consequence, to admit the Gospel of St. John, wherein it is announced. He gives the party no name. St. Hippolytus combated such an error both in his Syntagma and in a special work entitled "In Defence of the Gospel of John and the Apocalypse." These works are lost, but a good share of their contents is believed to have been preserved by St. Epiphanius. St. Epiphanius (Haer. LI) gives a long account of the party of heretics who arose after the Cataphrygians, Quartodecimans, and others, and who received neither the Gospel of St. John nor his Apocalypse. He calls them Alogi (deniers of the Word) because, by rejecting the Gospel of St. John, they rejected the Logos which was revealed in that Gospel. Playing on the term, he observes, with a touch of sarcasm, that they are well named, "alogi," i.e. "without reason." These heretics would seem to answer to the description of the obscure persons mentioned by St. Irenæus, and this is in fact the prevalent opinion about them. The Alogi, accordingly, may be described as a party which arose in Asia Minor towards the end of the second century. They doubtless embodied a radical protest against the abuse which the Montanists made of the promised Paraclete, and of the Paraclete's outpourings in visions and prophecies. This would explain why they were led to deny the Gospel of St. John, which foretold the coming of the Holy Spirit, and why again they refused all credit to the Apocalypse, which, with its description of the Heavenly Jerusalem and of the reign of a thousand years, fed the imagination of the enthusiasts of Phrygia. The Alogi attributed these two books to Cerinthus. It is not altogether clear that they denied, in addition, the Godhead of the Son and His eternal generation. St. Epiphanius does, indeed, say that they rejected the Logos preached by St. John, but he is evidently perplexed by their stupidity in attributing to Cerinthus a Gospel which was written against him. For Cerinthus taught that Christ was mere man, whereas John, in this very book, preaches His Godhead. It may, therefore, well be that the Alogi did not reject the doctrine itself but only the Logos form under which the doctrine was presented in the Gospel. And St. Epiphanius seems to imply as much, "for," he says, "they themselves seem to believe as we do." Be this as it may, the interest of scholars attaches not so much to their christology as to the biblical criticism they developed. It was, doubtless, a doctrinal prepossession which impelled them to reject the Gospel of St. John and the Apocalypse. But they endeavoured to maintain their contention by arguments drawn from an examination of the books themselves. The Gospel of St. John contained, they said, what was untrue; according to them it was not in accord with the other Gospels, mixed up the synoptic order of events, and was, moreover, docetic in doctrine. They made still less account of the Apocalypse, which, they claimed, was often unintelligible, not to say puerile and false. Apropos of Apoc. ii, 18, they asserted that there was no Christian church in Thyatira at the time. This anti-Catholic movement has been closely studied, since the Johannine question was broached in the last century, for further light on the position and authority of the Fourth Gospel in the early church.
Fontes:
Sources:
- SANTO IRINEU, Contra as Heresias III.2.9
- FILÁSTRIO, Heresias, LX
- SANTO EPIFÂNIO, Heresias, LI
- KOERNER, De auct. Can. Apoc. Joh. ab Alogis impugnata (Leipzig, 1751)
- EUSÉBIO, História Eclesiástica III.28.1. DRUMMOND, The Character and Authorship of the Fourth Gospel (Londres, 1903)
- ROSE, Aloges, asiates et romains, in Rev. Biblique, VI, 1897
- ZAHN, Geschichte des neutestamentl. Kanons, I, 220-262
- CORSSEN, Monarchianische Prologe zu den vier Evangelien (Leipzig, 1896)
- HARNACK, History of Dogma, III, 14-20.
- ST. IREN., Against Heresies III.2.9
- PHILASTRIUS, HAER., LX
- ST. EPIPH., Haer., LI
- KOERNER, De auct. Can. Apoc. Joh. ab Alogis impugnata (Leipzig, 1751)
- EUSEBIUS, Church History III.28.1. DRUMMOND, The Character and Authorship of the Fourth Gospel (London, 1903)
- ROSE, Aloges, asiates et romains, in Rev. Biblique, VI, 1897
- ZAHN, Geschichte des neutestamentl. Kanons, I, 220-262
- CORSSEN, Monarchianische Prologe zu den vier Evangelien (Leipzig, 1896
- HARNACK, History of Dogma, III, 14-20.