Cooperativismo

---

Análise: É hoje um tema importante da economia política, sobretudo porque as inúmeras experiências realizadas, os exemplos frutificados, a resistência de forças reacionárias ao seu desabrochamento (capitalismo monopolista, marxismo, socialismo autoritário, etc.) mostram sua positividade e permitem que se conclua que, nas formas de cooperação e no cooperativismo, está-se realmente construindo alguma coisa de novo. Alguns economistas determinam a sua zona de ação, isto é, dar-lhe um limite dentro dos fatos econômicos, de ação limitado, embora interpenetrando em outros campos econômicos. Por outro lado, ele não é apenas um sistema econômico, mas uma concepção do mundo e da sociedade, que permite o desenvolvimento de diversas teorias que abrangem toda a vida social humana. Em suas primeiras manifestações foi produto da prática humana. Não o antecedeu propriamente nenhum estudo filosófico, não nasceu em gabinetes, mas na prática, na luta social. É uma doutrina, portanto, de origens genuinamente práxicas. Só posteriormente compreenderam alguns economistas e sociólogos o alcance dessas experiências e puderam então justificá-las como Kropotkine no seu livro O Apoio Mútuo. Enquanto o socialismo autoritário encontra na prática um desmentido categórico ao que formulou em teoria, o cooperativismo formula o contrário porque nele a prática antecede à teoria e não esta à prática. A administração pública obstaculizada pela máquina emperrada do Estado só pode ser devolvida ao povo através das formas de cooperação, e as promessas do socialismo autoritário tiveram, na prática, uma negação categórica, processando-se em vez do perecimento lento do Estado, a agudização de sua força, de seu monopólio de poder, até atingir o totalitarismo. O cooperativismo propõe, e a prática o confirma, conservar a liberdade pessoal, garantir o respeito à dignidade humana, valorizar o indivíduo ao mesmo tempo que coloca seus interesses pessoais em benefício da coletividade. As funções públicas, hoje em poder do mercantilismo e do Estado, poderão ser controladas e administradas pelas cooperativas. Afirmam os cooperativistas que as leis, as greves, o voto podem oferecer mudanças de ordem econômica, mas serão passageiras. Uma transformação profunda e permanente da sociedade só se pode dar através de uma lenta evolução, que se solidifica por seus benefícios imediatos e através das formas cooperativas, porque, do contrário, marcharemos para uma catástrofe social. É assim, não só uma prática econômica, mas também ética.

“Uma sociedade cooperativa é uma associação voluntária, na qual o povo se organiza democraticamente para satisfazer suas necessidades pelo apoio mútuo, e na qual o motivo do trabalho e da distribuição é o serviço e não o benefício. No movimento cooperativo a finalidade que se persegue é a criação de uma sociedade capaz de suplantar, por sua vez, a especulação mercantil e a violência do estado político obrigatório.”

(Warbasse)

O cooperativismo surge para substituir a ação do Estado cujas funções declinam, enquanto ele permite substituir o Estado pelas organizações cooperativas, que tomam a seu cargo a administração pública, permitindo que todos, sem exceção, contribuam na organização da sociedade. A cooperativa não visa lucros, como uma sociedade capitalista, mas prestar serviços.

“Um traço distintivo da organização cooperativa é que exercita as pessoas a empreenderem iniciativas organizadoras, estimula-as a aceitar a responsabilidade da administração ou da direção, e cria aptos em suas próprias fileiras, capazes de assumirem encargos de serviços de mútuo benefício. Esta é uma característica de importância fundamental. Há defeitos inerentes à psicologia social do momento, que se devem ao espírito do lucro reinante hoje. Possivelmente esse mal irá desaparecendo à medida que a educação e a co-participação nas cooperativas de consumo progridam e apareçam as novas gerações, com novas tendências e estímulos psicológicos. Um resultado de significação derivado do movimento cooperativo é que ensina o povo a administrar seus próprios negócios. Isso demonstra já a sua utilidade. Quando o trabalhador compra em um estabelecimento particular, quem recolhe e ganha a experiência é o comerciante. Mas quando o operário e seus companheiros põem um armazém de sua propriedade para satisfazer essas necessidades, são eles mesmos que recolhem essas experiências. E quando põem em funcionamento seu próprio banco e suas sociedades de seguros e organizam seus armazéns por atacado e constroem suas fábricas, seus alojamentos, teatros e escolas, e seus telefones e seu transporte, aprendem então em sua própria escola. Chegam a ser os donos da indústria. Aprendem a dirigir seus negócios de acordo com seus próprios interesses sociais. É uma função construtiva.”

(Warbasse)

Esses são os principais motivos porque capitalistas e socialistas autoritários são tão inimigos do cooperativismo. É uma escola de administração popular e dispensa os dirigentes. Reúne interesses privados. Surge no setor capitalista, mas conserva aspectos do pré-capitalismo (artesanal, exploração agrícola). Não é propriamente uma empresa, nem pelo fim que ela pretende, nem pela estrutura que admite (Perroux). As cooperativas, por suas condições, opõem-se às empresas capitalistas, além de serem extremamente heterogêneas. Apresentam alguns aspectos:

1) Quanto ao fim, apesar de múltiplos, tendem a uma clientela particular. Temos cooperativas de compra de comerciantes varejistas, que permitem adquirir em melhores condições seus estoques. Há cooperativas de consumo, que distribuem o estoque ao consumidor final; cooperativas de artesãos, de funcionários, de empregados, etc.

2) A estrutura da organização corresponde ao fim a que tende. Uma cooperativa de trabalho, uma de consumo, uma agrícola apresentam semelhanças exteriores, mas funcionam diferentemente, o que tem levado muitos economistas a não poderem estabelecer os dados específicos das cooperativas, preferindo estudá-las segundo suas distinções. Para Sombart é “a livre reunião pessoal de agentes econômicos pouco afortunados e pouco poderosos, desejosos de aperfeiçoar a conduta de sua economia, alargando-a sob a forma da exploração em grande escala”. A palavra livre diferencia as cooperativas das corporações. As palavras reunião pessoal as diferenciam das sociedades anônimas ou por ações. Já as palavras pouco afortunadas ou pouco poderosas diferenciam-nas das grandes unidades capitalistas.

É fácil estabelecer quais os traços característicos de toda e qualquer cooperativa, realmente cooperativa. São eles:

a) Associação de pessoas. Este é um dos aspectos economicamente fundamentais, bem como o é, também, eticamente. A cooperativa não é uma sociedade de capitais, como a empresa capitalista, mas sim uma associação de pessoas (diferença econômica), que considera essas como pessoas e não como representantes de um capital; isto é, inaugura a nova fase ética da sociedade, a nosso ver, em que os homens valem pelo que são e não pelo que têm (diferença ética). Nela quem tem um vale tanto quanto quem tem dez, porque o homem vale como pessoa e não como portador de bens. O homem que vota, na cooperativa, “é a tradução do caráter pessoal do agrupamento”. Em seu aspecto ético, o capitalismo é uma marcha constante para o objeto e para a despersonalização do homem. Sua objetividade foi e é um abandono ao valor do homem como pessoa (esse aspecto ético do capitalismo intervém também nas doutrinas socialistas autoritárias – marxismo, fascismo, nazismo, etc. – que consideram o homem como número, isto é, quantitativamente apenas).

b) Exploração de serviço e não uma exploração de ganho. Uma cooperativa não visa a distribuir entre seus membros o maior ganho monetário possível, mas apenas assegurar, principalmente aos seus membros (e eventualmente a elementos exteriores), o melhor serviço, o mais regular, ao mais baixo preço. Assim ela é movida primacialmente por um espírito qualitativo. As cooperativas, como atendem aos seus membros, quando devidamente organizadas, procuram a melhor qualidade, o melhor serviço, a melhor assistência. Como o ganho não a dirige e sim o prestar bons serviços, é uma escola de valorização, portanto eticamente superior ao capitalismo que sacrifica a qualidade ao ganho, porque o capitalismo é sempre quantitativamente orientado. O qualitativo que se observa como inerente ao espírito artesanal, perdido pelo espírito capitalista, retorna sob outra forma na exploração cooperativa. Esses dois aspectos são fundamentais de toda cooperativa.

Cooperativa de consumo. É um agrupamento de consumidores que adquirem em grande escala bens para serem revendidos no varejo, e os benefícios verificados são repartidos entre os cooperados, em pro-rata de suas operações e compras. É uma “exploração comercial inteiramente desinteressada”. Tem, como finalidade, conseguir vantagens econômicas, obter e repartir uma utilidade, não tende, porém, ao maior ganho possível. A clientela de uma cooperativa de consumo é mais ou menos extensa. Tende para satisfazer as necessidades de seus associados e, apenas, dos seus associados. Quando ela se dirige aos indivíduos, sejam quais forem, é uma cooperativa aberta, porque se dirige a uma clientela anônima. Neste caso, se aproxima da empresa comercial, porque tem relações com o mercado capitalista. Quanto à venda, obedecem a certos princípios dados pela prática, que não são propriamente mais discutidos por eles. (É de salientar-se, que o cooperativismo tem sua doutrina formada a posteriori, isto é, dependendo da prática. Aqui, mais que em qualquer outro setor, a experiência tem servido para construir a doutrina, e as normas adquiridas são comprovadas pela prática). A cooperativa de consumo vende ao preço de revenda, ao preço corrente, isto é, ao preço médio. Para muitos tal proceder encerra uma hábil manobra das cooperativas para não prejudicar a empresa comercial, nem atacá-la de frente, com o intuito de evitar as reações dos setores economicamente mais fortes. Reconhece que o “preço do mercado expressa uma tensão real entre as necessidades e as provisões de bens”. Um preço mais baixo aumentaria a procura, sem benefícios reais, senão aparentes. Ora a cooperativa tende para o serviço (para servir). Junta, coordena fins francamente desinteressados. Educa seus membros, cria bibliotecas coletivas, presta serviços de ordem social, assistência, etc. Com a venda ao preço corrente é lhe permitido prestar tais serviços. Por outro lado evita os riscos que possa incorrer, pois é fraca para resistir aos riscos. Tal não impede, no entanto, que venda a preços abaixo do corrente, tornando-se, assim, reguladoras do mercado. Também existem outras que vendem acima do preço, com finalidade de obter maior soma de sobras para aplicá-las em fins sociais. Tal proceder exige espírito cooperativo e, sobretudo, uma educação correspondente. Em geral quem as procura pensa apenas em adquirir a um preço mais baixo, e considera aquela que assim não procede, desviada de sua finalidade. E não são poucos os que ao verem a cooperativa vender ao preço do mercado, dão preferência às empresas capitalistas. Embora tal pareça incrível, essa prática é muito frequente. São razões que levam os verdadeiros cooperativistas a compreenderem que a boa marcha do sistema que defendem exige uma educação prévia muito desenvolvida. O cooperativismo necessita de uma ampla educação pública, e uma propaganda inteligente, certas tendências humanas que estão obstaculizadas pelo espírito do capitalismo e por seus poderosos meios de propaganda e de dissolução. Uma cooperativa que vende ao preço do mercado ou mais alto, não se pode nem se deve compará-la a uma empresa capitalista. Os benefícios que nesta se destinam aos capitalistas, naquela se destinam para um emprego totalmente diferente. A cooperativa de consumo redistribui as sobras aos seus associados, por meio do retorno ou de obras sociais. Ou ela redistribui em moeda ou no oferecimento de mercadorias de melhor qualidade, ou dá um crédito ao associado, ou aplica-o a novos investimentos ou em obras desinteressadas. O trabalhador assalariado, empregado numa cooperativa de consumo, vê modificada a sua situação, deixando propriamente de ser tal. Esta afirmativa é combatida por muitos economistas, que negam a libertação do salariato por parte do trabalhador empregado na cooperativa. Para Gide o trabalhador que emprega seu trabalho numa empresa capitalista reserva o benefício que possa dar para particulares, enquanto na cooperativa ele tende para a comunidade. Os economistas contrários alegam que nem técnica nem filosoficamente tal afirmativa é procedente. Do ponto de vista técnico o trabalhador é um agente ligado a outro por via de contrato de trabalho, e percebe uma remuneração não variável mas definitivamente preestabelecida, fixada por convenção. Essa situação persiste na cooperativa como na empresa capitalista. Do ponto de vista filosófico, o salariato, mesmo no regime capitalista, implica uma colaboração de trabalhadores dependentes em vista de serviços gerais distribuídos à comunidade. Os trabalhadores assalariados produzem bens que são vendidos no mercado capitalista. Se oferece um benefício ao empresário oferece também à coletividade. Dispensamos a discussão se tais serviços recebem seu verdadeiro preço ou não. Quer dizer que, quanto ao modo de organização, a situação é a mesma. Os socialistas adversários do cooperativismo encontram aqui bases para seus argumentos, alegando que a situação do assalariado é sempre a mesma e tanto é assim que até greves têm surgido nas cooperativas. Por outro lado há sempre uma luta na cooperativa entre os elementos assalariados e os cooperados. O cooperativismo não é uma doutrina construída a priori e sim a posteriori. Se tais fatos se verificam obrigam o estudo de normas que o solucionem. Por isso não são poucas as cooperativas que pagam melhores salários (o que ainda não implica a desaparição do salário) mas acrescem uma participação dos trabalhadores, o que o torna variável e não fixo, mas variável para mais, não para menos, do salário básico. O desaparecimento do salário não se pode dar na cooperativa dentro da zona de influência do capitalismo. Tem o cooperativismo os meios de solucioná-lo, mas somente quando for mais intenso e extensivo. Só então o salariato poderia ser resolvido e o seria certamente mais rápido do que o pretendem os socialistas, que reduzem todos a assalariados do estado, não resolvendo, portanto, de forma alguma o magno problema que ele apresenta. A venda nas cooperativas de consumo deve ser à vista, ao contado. Com isso procuram-se evitar os riscos da venda a crédito e dos abusos que dele decorrem. Em certos países onde o espírito cooperativista está muito desenvolvido há exemplos de concessão de crédito por meio de uma caixa de empréstimo, ou por meio de um órgão de distribuição de crédito, a fim de auxiliar os cooperados mais necessitados. Ela não tende ao maior ganho monetário possível, ilimitado do capitalismo. A repartição não obedece ao regime do capitalismo. Essa distribuição não é feita segundo a quantidade de capital, nem segundo o montante das ações, mas segundo a quantidade de compras operadas, segundo os serviços requeridos da cooperativa. Elimina a cooperativa o benefício, o lucro? Se considerarmos como benefício, como lucro a diferença entre o preço de compra e o de venda, realmente há benefício nela. Entretanto retiradas as despesas de administração e as despesas gerais, o excedente é devolvido a quem dela se serviu. Isto é, foi cobrado a mais para fazer face às eventualidades. Não há propriamente lucro, porque este, no capitalismo, é um fim, e no cooperativismo não é um fim, é um acidente que quando realizado, é devolvido a quem de direito. Desta forma, não se deve dizer que há lucro numa cooperativa, porque a diferença encontrada deve ser devolvida em moeda ou em serviços. Tende a cooperativa a eliminar o intermediário? Há os que são necessários e os desnecessários. Há os que têm uma função econômica e, neste caso, a cooperativa é uma espécie de intermediário. Os outros, ela tende a eliminá-los, tanto quanto possível.

Cooperativas de produção. São as agrícolas e as de trabalho. Uma cooperativa de produção é uma associação de trabalhadores, que se encarregam livremente de produzir, assumindo os riscos e os perigos de sua função. Seu desejo é escapar à ação da empresa patronal, tornando-se por si mesmos e de si mesmos os empresários. Owen, em 1830, pregava a coletividade de trabalhadores com um capital do qual fossem proprietários. Essas malograram, e só obtiveram êxito no gênero das construções, devido a dificuldades como: 1) um grupo de trabalhadores não obtém crédito, por não inspirar confiança aos detentores do capital monetário, sobretudo em países como o nosso, em que o crédito é ainda mais reduzido em seu âmbito; 2) a clientela, dada a educação recebida pelo regime capitalista, tem mais confiança numa empresa capitalista do que numa empresa de trabalhadores. Outra espécie de cooperativa de produção é a que reúne trabalhadores sem nenhuma espécie de capital, em que se agrupam para cumprir uma tarefa com plena liberdade, correndo os riscos e benefícios que dela advenham. Essas, em certos casos, atingem a um grau e a um montante de capital que lhes permite contratar especialistas engenheiros, técnicos, etc., para administrarem a produção. Neste caso, não há propriamente nenhuma semelhança com a exploração capitalista, porque não se processa a divisão entre o trabalho e o capital, que é aportado pelo mesmo agente. Também a distribuição não obedece à forma capitalista. Na verdade essas cooperativas não tendem propriamente ao maior serviço, mas ao maior ganho comunitário. Tende ao máximo de benefício, que é distribuído entre os membros componentes. Pequenos comerciantes e pequenos agrupamentos agrícolas ou artesanais reúnem-se muitas vezes para conseguir vantagens que beneficiem a todos. Essas podem ser técnicas, comerciais e financeiras. As técnicas são obtidas através das cooperativas de máquinas, que põem a disposição de seus membros máquinas e motores. Por meio das cooperativas de vendas temos as vantagens comerciais. Elas se organizam com a finalidade de dar escoamento da mercadoria para os mercados conhecidos ou procuram novos mercados. As financeiras são através das cooperativas de crédito que permitem as explorações artesanais beneficiarem-se das vantagens da empresa capitalista, bem como favorecem as pequenas empresas capitalistas.

Um dos temas que se colocam em face do cooperativismo e do seu desenvolvimento é o da extensidade possível desse sistema e da sua intensidade, bem como compreendê-lo como um sistema econômico ao lado dos outros ou substituí-los. Está em conflito com o capitalismo, que tende para o maior ganho possível e ele para o maior serviço possível. Mas se considerarmos dentro da zona de influência do capitalismo, também tende para o maior ganho, embora se diferencie na finalidade desse ganho, que em vez de destinar-se ao particular tende para a comunidade. Pode-se dizer que o cooperativismo tende para o maior ganho, mas o maior serviço tende a dominar a ponto de reduzir-se aquele em benefício deste. Isto é, o maior ganho cede em benefício do maior serviço. O ganho impõe-se como influência direta do capitalismo, mas tende a reduzir-se à proporção que prospera o cooperativismo. É natural que dentro de um regime preponderantemente capitalista, o maior ganho se verifique. Mas à proporção que se cooperativiza mais a sociedade, o serviço cresce em detrimento daquele. Dessa forma, não há aqui um antagonismo prejudicial, mas estimulativo. O maior ganho permite o maior desenvolvimento da zona cooperativa, que acaba por abarcar o campo do capitalismo, e oferecer maior serviço. Dependente como é do mercado capitalista sofre de início as influências deste. Mas seu desenvolvimento permite libertar-se do mercado. Há fatos importantes, por exemplo, no setor técnico. As relações entre os trabalhadores e seus dirigentes numa empresa capitalista são diferentes das que se verificam numa empresa cooperativista. Nesta o trabalhador se encontra numa sociedade de pessoas, onde pode portanto invocar os seus direitos. A autoridade do chefe é mais forte, porque é conscientemente aceita, e os conflitos reduzem-se extraordinariamente. A ordem é mais completa e os casos de sabotagem são quase nulos. Ela sofre, no entanto, de muitos riscos mais perigosos que os de uma capitalista, que tem outros recursos para solvê-los. No entanto, graças à experiência adquirida e ao senso administrativo de seus dirigentes, com experiência teórica e prática, adquirida através da história do próprio movimento, esses riscos tornam-se facilmente superáveis. É uma forma comunitária de economia. Não é capitalista nem socialista, no sentido destes termos. É uma forma descentralizada de exploração, que está em contraposição à centralização preconizada pelos socialistas. Pode ser empregada num regime socialista para proceder uma descentralização, mas sempre está condicionada ao Estado. Oferece um campo de educação moral. Cultiva o senso da responsabilidade e o da sobriedade. A sociedade capitalista tende para a rentabilidade, enquanto a cooperativista tende para o maior serviço possível. Se estamos numa época de transição, o capitalismo como denominador comum, deverá ser substituído por outro sistema econômico. Naturalmente há os que acreditam que ele é eterno. Resta saber se o capitalismo, assim como não impediu que outras formas econômicas pré-capitalistas permanecessem em sua zona de domínio, permanecerá também quando perder esse domínio, dentro da nova zona formada.

Para muitos cooperativistas, este virá substituir o capitalismo por uma série de razões que procuraremos sintetizar. Os defeitos do capitalismo, o desejo de lucro desenfreado foi possível até certo momento, trazendo mais males do que benefícios. Além disso, ele não pode conservar o Estado separado da economia. As lutas travadas na sociedade, os choques de interesses exigiram que o Estado interviesse como mediador. Mas, quando chamado para intermediador, precisa de poder para impor sua resolução, exige portanto máximo poder. Consequência: o intuito de transformar apenas o Estado em juiz, transformou-o, a pouco e pouco, em senhor da situação. Dessa forma hoje ele separa-se das classes dominantes tornando-se senhor da situação e impondo-se como monopolizador do poder, intervindo consequentemente na própria vida econômica que lhe fica subsidiária. O Estado assumiu a direção da administração pública, que pertencera ao povo e às suas organizações e não as devolverá por si mesmo e transformar-se-á num monstro de poder, dominador absoluto de todos, patrão e empresário de todas as empresas. Se examinarmos o aspecto econômico verificamos que o indivíduo, senhor dos meios de produção e do produto foi, a pouco e pouco, perdendo os mesmos em benefício de outros. E tal não se deu propriamente por uma divisão do trabalho, como pensam tantos, mas por uma polarização do poder, que desviou os maiores proventos para o mais forte, que se tornou o mais aquinhoado. Os primeiros chefes militares acabaram tornando-se, com o prosseguimento das guerras, senhores absolutos. E os vencidos, tornados escravos, passaram a ser apenas força motriz do trabalho, sem direito aos meios de produção nem aos produtos, de que só parcialmente percebiam. Dessa forma – e é esse o nosso pensamento – foi o poder privar de liberdade que gerou as grandes injustiças sociais. E esse poder teve nascimento na luta, na guerra das tribos, na guerra dos povos. Estabeleceram-se os privilégios dos mais poderosos, dos que tinham ao seu lado forças suficientes (morais religiosas ou físicas) para impor o reconhecimento desses privilégios. A autoridade de que foram investidos tornou-se-lhes inerente, e sobre ela construíram o poder que sempre exigiu mais poder. Ora, a cooperação existiu sempre na sociedade humana. Mas os resultados obtidos não cabiam a quem os realizava, mas a quem tinha direito a eles. O cooperativismo, em suas bases filosóficas, funda-se no apoio mútuo próprio de todos os animais bissexuais, cujo tema biológico foi estudado por Kropotkine. Warbasse estudou os temas do socialismo libertário de Kropotkine, e aproveitou de sua doutrina os pontos fundamentais para justificar o papel do cooperativismo como sistema econômico capaz de solver as injustiças sociais e não substituir uma injustiça particular (a do capitalismo individualista) pela injustiça universal (a do socialismo estatista, absolutista). Criticando os métodos revolucionários do socialismo, bem como os eleitoralistas, ele diz: “Não se transforma um sistema econômico votando nas eleições. Os sistemas econômicos se transformam só pelo curso natural da evolução. A revolução pode aparecer como um incidente no curso desse câmbio, como consequência do colapso, do regime existente, mas um câmbio permanente não se produz por decretos de ministros, mas por declaração de votantes. Nem as mais fervorosas ideias qualificam ou predispõem os operários a dirigir os assuntos econômicos de um país. Requer-se algo mais do que meras teorias. O socialismo que se impôs na Rússia pela força, consiste essencialmente na substituição de uma multidão de pequenos capitalistas por um grande capitalista – o Estado – a favor de um governo autocrático que ainda perdura”.

Creem esses cooperativistas que se possa organizar a sociedade humana sobre bases cooperativistas permitindo assim que o povo tome outra vez a administração em suas mãos. Para Warbasse: “Na falta de outra organização, o Estado é o que toma a si o encargo de atender certas necessidades. O povo deixa ao governo a construção de pontes, o subministrar luz e energia elétrica, atender os faróis, dar informes meteorológicos, prevenir epizootias, regular o tráfego, controlar as quarentenas, e fazer outras mil coisas boas. O povo necessita do Estado e de seu governo pela simples razão de que não se acha organizado para fazer as coisas por si mesmo. Mas pode muito bem fazer todas essas coisas sem precisar do Estado, basta apenas que saiba fazê-las. O povo mantém o Estado tal como é; sobrevive com sua aprovação e lhe serve de tal modo que ao povo lhe agrada, ou pelo menos como o merece. Tem defeitos devidos mais que tudo à apatia e às indiferença da maioria, que à malevolência da minoria. Seu defeito fundamental consiste em que pode ser controlado por uma minoria e utilizado em interesse dessa minoria. Mas isso poder-se-ia dizer de qualquer instituição onde as maiorias são indiferentes. Três atitudes existem ante o Estado que interessam diretamente a esta discussão: a do capitalismo e o Estado estático, a do socialismo e a expansão estatal, e a do cooperativismo e a desaparição paulatina do Estado. O problema importante é que se temos uma decadência progressiva do Estado, devemos contar com uma organização eficiente do povo para substituí-lo. À medida que a estrutura cooperativa avança, o Estado tem menos coisas a fazer. Se a sociedade cooperativa oferece condições mais justas, uma vida melhor e uma cultura superior, as funções do Estado devem diminuir, e o ponto em que comecem a desaparecer suas prerrogativas assinalaria a pacífica finalidade para a qual deve dirigir-se a sociedade”.

É o cooperativismo uma filosofia de consumidores. Todos o são e todos os produtores também, embora nem todos consumidores sejam produtores. O Estado tem como papel moral defender os interesses dos consumidores contra a avidez dos produtores. Mas se ambos se reunissem, tudo se modificaria. O que se vê no mundo? O que interessa a nós, o que nos diz respeito mais diretamente, não controlamos. São estranhos a nós e ao nosso consumo. Essa a razão porque há tanta fraude, tanta falsificação, porque quem frauda, quem falsifica não vai usar o falsificado, nem sofrer em si mesmo as consequências da fraude. Por isso o Estado tornou-se necessário para tais fraudes e tais abusos. Mas se os consumidores são os produtores, se eles consomem o que produzem, é natural que procurarão o melhor. Não há outro exemplo na ação das cooperativas. Além disso o encarecimento torna-se mais difícil pela simples razão de que quem consome quer consumir com menos onerosidade possível e tudo fará para reduzir os gastos, as despesas, procurará em benefício coletivo a máxima de “menor esforço, maior proveito”. Ora essas afirmativas dos cooperativistas não são teóricas. Não surgiram de deduções nem de prévios estudos a priori, mas estão fundadas na experiência, em fatos registrados através das centenas das organizações cooperativistas do mundo inteiro, e dão força aos cooperativistas, para afirmarem que é ele um sistema econômico que pode tomar uma forma política; isto é, que é possível organizar-se cooperativamente a sociedade com o crescente perecimento do Estado, e que se dá evolucionariamente, sem sangue, sem ódios, através do cooperativismo democrático. O campo de atividade dos cooperativistas não é o da política. Consideram esse campo, sobretudo o eleitoralista, o pior possível, porque nele o cooperativismo se afasta do seu verdadeiro fim. A política cooperativista não é a estatista eleitoralista, mas a organizadora da sociedade. Sua luta está na organização dos consumidores de todo o mundo, que resolvem “guardar” para si o lucro dado aos “intermediários encarecedores” e com esse lucro conquistarão o mundo, sem necessidade de derramar sangue nem dividir os homens. Ao contrário, os unirá. Há razões de ordem moral em seu favor. É que é uma escola de apoio-mútuo, de aproximação, de solidariedade humana e não de competição desenfreada, geradora de ódios. Por outro lado, o progresso verificado através da influência do capitalismo, que se considera como decorrência do estímulo do lucro, encontra no cooperativismo um desenvolvimento igual, superando ainda em qualidade. Dessa forma, os grandes argumentos dos capitalistas encontram uma resposta prática, real, observada através dos fatos pelas experiências cooperativistas.

Não se julgue, porém, que os seus doutrinadores não reconheçam também defeitos. Seria negar o caráter humano de sua obra. Há defeitos, mas solúveis. Exemplos: o pessoal administrativo das empresas tem, naturalmente, tendência para o burocratismo e a autocracia. Dá-se assim também nas cooperativas, embora em grau menor, o que se observa em grau maior na zona capitalista e na do Estado. Mas enquanto nestas tal defeito é inevitável, no cooperativismo tal se dá pela indiferença dos cooperados, os quais não exercem devidamente seus direitos, nem sua ação de controle. Nas zonas cooperativas, onde há maior consciência e cultura e onde os cooperados sabem que têm direitos, mas também deveres, tais fatos já não sucedem, ou sucedem em escala menor. Se hoje o cooperativismo conquistou seus direitos, nem sempre foi assim. Muitas vezes o Estado o perseguiu impiedosamente e ainda por meios encobertos e indiretos, o faz apesar de todo apoio que proclama. O cooperativismo tem o grave defeito para os estadistas de ensinar o povo a administrar o que é seu. O capitalismo é um sistema de desgaste. Dependendo da solvabilidade do consumidor, assistimos às grandes crises, quando o consumidor não a tem. Fábricas paradas porque não há mercado. A intervenção do Estado, nesses casos, é apenas um paliativo, não uma solução. Alivia a crise de hoje que rebentará mais forte amanhã.

“O atual sistema econômico, movido pelo interesse do lucro, está desafiando as leis da natureza; trabalha para a sua própria destruição.”

(Warbasse)

E continuando:

“Se um rei das selvas controlasse as árvores de nozes e de azeitonas, e os peixes do lago, e todos eles fossem produtos abundantes, e não permitisse ao povo faminto saciar seu apetite enquanto não reunisse suficiente quantidade de penas de beija-flor, as nozes, as azeitonas e os pescados seriam escassos para o povo. A luta pela vida deixaria de orientar-se à produção das coisas realmente necessárias à existência, como é a obtenção de nozes, azeitonas ou pescados, e se aplicaria nada mais do que a buscar penas de beija-flor. O povo chegaria a fazer guerra para assegurar de todos os modos as apreciadas penas de colibri, e dessa forma passaria fome e os alimentos apodreceriam e também os frutos do país nos depósitos. E é isso precisamente o que ocorre quando se busca o dinheiro em lugar daquelas coisas e serviços que são necessários para a sociedade. Os economistas acadêmicos sustentam a teoria de que o dinheiro é ‘riqueza armazenada’. Mas é algo mais. É uma ordem de embargo, selada e firmada pelo governo e defendida pela polícia, autorizando ao que a tenha, a tomar para si os produtos do trabalho alheio e também até aquelas coisas que amanhã hão de produzir pessoas que ainda nem sequer vieram ao mundo... Com o dinheiro se tem o controle da vida do próximo, e o que tem está colocado na mesma situação do senhor de escravos.”

(Warbasse)

Os cooperativistas mais conscientes não querem privilégios para o seu movimento, para que ele não caia na mediocridade e na dissolução, que é comum a todos os monopolizadores do poder. Assim se distingue o cooperativismo do capitalismo, que é imperialista, além de expansionista. O cooperativismo é expansionista, não imperialista. Não quer monopólio de poder, como o capitalismo, o fascismo, o socialismo autoritário e todas as formas de estatismo. Enquanto o capitalismo trabalha para ganhar dinheiro, o cooperativismo trabalha para satisfazer as necessidades humanas. O comércio privado usa de recursos para ganhar mais à custa dos consumidores, não podem ser usados pela cooperativa, porque ela não tende para o maior lucro, mas para o serviço, porque elas não podem explorar a si mesmas (as pessoas que compõem uma cooperativa); só podem tender a diminuir gastos, a reduzir preços. Muitas sociedades têm malogrado e apontamos as seguintes causas: estabelecimento com capitais excessivamente reduzidos; concessões de créditos; compras a crédito; defeitos das contas e deficiente sistema de contabilidade; pagamento de retornos economizados antes de haver desenvolvido reservas; preços demasiadamente baixos; sócios não familiarizados com a cooperação; falta na educação e dos trabalhos sociais; antagonismos entre os associados; negócios mal instalados; sortimento mal selecionado; administração incompetente; indiferença de parte dos sócios; descuido na forma de satisfazer certas necessidades; vendas a baixo preço para fazer competência; satisfazer-se em vegetar em vez de progredir; violação dos princípios de Rochdale. O movimento cooperativista deve construir tudo com suas próprias forças e não “saltar” estágios. Todo revolucionarismo aqui é prejudicial, enquanto a marcha regular e prudente é benéfica. Exigindo como base a educação dos cooperados, não deve querer construir grandes organismos, enquanto não tenha elementos suficientes para mantê-los. Por isso a educação é imprescindível. As relações entre o movimento proletário e o cooperativismo são estudadas por Warbasse. O que se depreende de sua crítica é que o movimento operário, dadas as suas características de classe é unilateral e em muitos aspectos prejudiciais à sociedade, enquanto o cooperativismo, por estar ligado ao consumidor, que são todos, pode evitar tais males e produzir efeitos mais benéficos.